Bijlage 2 Inspraakverslag.pdf

En dit alleen vastleggen in en locatieprofiel is onvoldoende! “Opknappen historische Springerpark Het Springerpark beslaat het zuidelijke deel van het Stadspark dat is zich bevindt tussen de Parklaan/ ontsluitingsweg bij de Gasunie en de Concourslaan. Hoofduitgangspunt is het verbeteren en restaureren van de aanwezige kwaliteiten, en versterken van de ruimtelijke samenhang. Voor het parkgedeelte rond de vijver en het deel bij de Drafbaan wordt uitgegaan van het in ere herstellen van oorspronkelijke kwaliteiten zoals padenpatroon, beplantingsgroepen en zichtlijnen.”(pag 28) Reactie: ik neem aan dat in plaats van PARKLAAN de PARKWEG wordt bedoeld. Volstrekt onduidelijk blijft wat er gebeurt met het deel van het park ten westen van de ringweg en ten NOORDEN van de concourslaan, het zg arboretum, behalve dat er met de buurt zal worden overlegd hoe daar activiteiten kunnen worden georganiseerd. Fijn dat de buurt daar over mee kan denken maar activiteiten, vlak naast de huizen van de Verzetsstrijderslaan, kunnen plaatsvinden Het is al lang

bekend die leiden onherroepelijk tot overlast, sla de archieven er maar op na met als zoekterm “KEI-feestje” “We houden rekening met de impact die evenementen hebben op het park en de omgeving. Randvoorwaarden zijn vastgelegd in het bestemmingsplan (geluidsdagen, geluidsnormering, omvang evenementen) en zijn beschreven in een locatieprofiel. Grootschalige evenementen (qua bezoekersaantallen en geluidsbelasting) vinden plaats op de voormalige drafbaan. In het overige deel van het Stadspark zien we ook ruimte voor evenementen, maar deze zijn kleinschalig en gemoedelijk van aard, en vormen daardoor geen noemenswaardige belasting voor de omgeving. Dit leggen we vast in een locatieprofiel voor dit deel van het park dat wordt opgesteld met de omgeving en de gebruikers van het park” Reactie: allereerst: het bestemmingsplan staat dit niet toe. Tevens stelt de nota: “Strategisch evenementenbeleid” van de gemeente Groningen op pagina 10 het volgende: “ Evenementen die worden georganiseerd in het Stadspark willen we (B&W) zoveel mogelijk op de Drafbaan laten plaatsvinden.

Op deze manier kunnen we beter recht doen aan het groene karakter van het Stadspark als geheel” einde citaat En dit standpunt is in 2017 ten overstaan van de onafhankelijke deskundige StAB alsmede de Raad van State zelf nogmaals bevestigd! En daar is toen ook door vertegenwoordigers van de gemeente aan gegeven dat dat het maximale aantal muziekevenementen, te weten 12 zoals genoemd in de planregels, voor het Stadspark in zijn geheel geldt! In het huidige plan wordt dit beleidsuitgangspunt zonder enige motivering overboord gegooid! Het overige deel van het Stadspark heeft immers van de gemeenteraad expliciet de bestemming groen gekregen, met uitzondering van de sportvelden en de randen bij de camping die de bestemming recreatie hebben. Dus hiervoor moet een andere procedure worden gevoerd n.l. wijziging bestemmingsplan Kranenburg – Stadspark! De in dit document voorgestane aanpak zou betekenen dat voor de evenementen op de drafbaan allerlei normeringen m.b.t. soorten (muziek) festivals, aantallen bezoekers, maximale geluidsbelasting, milieubepalingen, begin en eind tijden enz.

door de gemeenteraad in het bestemmingsplan zijn vastgelegd en daarna extra uitgewerkt voor gebruikers in een locatieprofiel en dat dat voor evenementen in de rest van het park deze inbreng van de gemeenteraad niet nodig wordt geacht en dat zou kunnen worden volstaan met alleen een locatieprofiel opgesteld door B&W. Dus zonder enig onderzoek naar de ruimtelijke – en milieutechnische aspecten. Deze aanpak is onterecht en onjuist! En zoals gezegd in het voorliggende plan ontbreekt elke normering, met betrekking tot: welke locaties in / delen van het park daarvoor wel of niet mogen worden gebruikt wat de (bezoekers)omvang van kleinschalige evenementen is en welke maximale geluidsproductie daarbij wordt toegestaan welke begin- en eindtijden worden gehanteerd en wat precies wordt verstaan onder daardoor geen noemenswaardige belasting voor de omgeving. het overige deel van het Stadspark waardoor het volstrekt onduidelijk is wat hier precies wordt bedoeld en B&W zichzelf onbeperkt mogelijkheden biedt ongeclausuleerd evenementen elders in het park te organiseren. Wat betreft de geluidsproductie gaan op deze wijze de geluidsnormen gelden uit het algemene gemeentelijke evenementenbeleid, nl. 85 db(A) en 100 db(C) op de gevel van de dichtstbijzijnde / meest geluidsgevoelige gevel.

Dit leidt er in concreto toe dat een evenement op de Drafbaan krachtens het bestemmingsplan maximaal 70 db(A) en 85 db(C) op de gevel van de dichtstbijzijnde / meest geluidsgevoelige gevel, maar dat evenementen elders in het park veel meer geluid op de betreffende gevels mogen neerlaten. Per 3db(A) verdubbelt de geluidssterkte! Een m.i. tot een zeer onzorgvuldig omgaan met de belangen van de omwonenden, een volstrekt onwenselijke situatie! Vanaf de Verzetsstrijderslaan ligt het park op grote delen verscholen achter dichte begroeiing. In het beheer bezien we hoe we de verbinding tussen park en woonwijk kunnen verbeteren, bijvoorbeeld door het verwijderen van lage begroeiing en het aanleggen van een (meer markante) entree. Ook kan er onderzocht worden of er – in overleg met de buurt - programma toegevoegd kan worden in de parkrand. Dit kan bijdragen aan de levendigheid en aantrekkelijkheid van het park.

Reactie: gelet op de (geluids) overlast die is ervaren door de jaren heen door het gebruik van dit deel van het park alsmede door evenementen op de drafbaan heb ik als buurtbewoner geen enkele behoefte om het gebruik van dit stukje park te intensiveren sterker nog : het zou beter zijn, zoals ik hiervoor reeds inhoudelijke onderbouwde, om dit deel, het arboretum, slechts al wandelgebied te gebruiken. Ik zie met belangstelling uit naar de inhoudelijke reactie op mijn bezwaren. In het bijzonder naar de aanpassing van de inhoud en het besluitvormingsproces van de Visie alsmede de besluitvorming over de andere onderwerpen die onlosmakelijk verbonden zijn met de Visie. Verbetering zienswijze Op pagina 6 van mijn zienswijze staat in de laatste alinea een verwarrende fout. De betreffende alinea wordt hieronder cursief weergegeven. Er staat in regel 2: “ten westen van de ringweg” bedoeld is hier: “ten OOSTEN van de ringweg. Reactie: ik neem aan dat in plaats van PARKLAAN de PARKWEG wordt bedoeld. Volstrekt onduidelijk blijft wat er gebeurt met het deel van het park ten westen van de ringweg en ten NOORDEN van de concourslaan, het zg arboretum, behalve dat er met de buurt zal worden overlegd hoe daar activiteiten kunnen worden georganiseerd.

Fijn dat de buurt daar over mee kan denken maar activiteiten, vlak naast de huizen van de Verzetsstrijderslaan, kunnen plaatsvinden Het is al lang bekend die leiden onherroepelijk tot overlast, sla de archieven er maar op na met als zoekterm “KEI-feestje” R81

Uw reactie/zienswijze: Graag zou ik zien dat het basketbalveld voor ons als Tai chi groep bestaan blijft. En dan het liefst met een verbeterde ondergrond van een fijne grindstructuur

Wij nemen kennis van uw standpunt en nemen uw suggestie mee bij de verdere uitwerking van het plan.

I36

Uw idee voor het Stadspark: Mooi die nieuwe ontwikkelingen lees ik! Heel belangrijk vind ik dat ook "het oude" beter onderhouden gaat worden en nog belangrijker ... dit ook "laten bestaan"; al die mooie oude banken en "architectuur van weleer"! Als de natuur op de voorgrond blijft staan, blijft het in evenwicht. Zou de kinderboerderij en de speeltuin nog beter onderhouden kunnen worden? er zijn daar (in die zeven jaar dat ik daar met m'n kleinkinderen kom) geen

Dank voor uw reactie en we nemen uw suggestie mee bij de verdere uitwerking van het plan.

reparaties of vervangingen gekomen voor de speelattributen die kapot zijn! De apparaten in het klim kasteel (o.a. het doolhof plus een spelletje met een uitdaging om iets omhoog te draaien) En aan de wandelgangen van de k. boerderij (de "regencirkel" die je kunt draaien en "de xylofoon"!!) Bovendien is het vaak erg vies. Aan de lange (voor kinderen saaie) Concourslaan staan m.i. te weinig uitrustplaatsen. Wat meer bankjes en nog wat speeltoestellen daar zou een welkome uitdagender wandeling zijn richting grote speeltuin!

R82

R83

R84

met vriendelijke groet en veel plezier en succes met deze ontwikkelingen. Uw reactie/zienswijze: Vergroenen, meer evenementen en een stadsstrand zijn top-ideeën! Misschien in het eerste stuk (vanaf parkweg tot aan de viaduct ongeveer) ook meer kleine wandelpadjes. Uw reactie/zienswijze: Graag wil ik reageren op de plannen voor het stadspark.weliswaar ben ik geen inwoner, maar wel een regelmatige gebruiker van het oude basketbalveld in het park. Ik ben nl. een deelnemer aan de groep tai chi-ers die daar al jarenlang komt om gezamenlijk tai chi te beoefenen. Wij zijn zeer gehecht aan deze oefenplek en hopen dan ook dat die voor ons zal blijven bestaan. Ook de aanleg van andere oefenplekken met bijv. een ondergrond van fijn grint of tegels zou fijn zijn, want nat en hobbelig gras is voor veel sportactiviteiten niet zo geschikt. Ik hoop dat er in elk geval genoeg van zulke oefenplekken zullen komen en dat ons vertrouwde basketbalveld zal blijven bestaan in het vernieuwde park. Er zijn overigens veel meer gebruikers van deze plek, namelijk yoga en fitness-groepen, karate beoefenaars, hardlopers voor hun trainingsoefeningen, mensen die er badminton, tennis en allerlei andere spel en sportactiviteiten beoefenen. Reden genoeg om het veld in ere te houden. Hartelijke groet, Anneke van Alteren. Uw reactie/zienswijze: De bedrijven, de camping, de Chinees, sportverenigingen bv.

Sc Stadspark, Velocitas, Atletiekcentrum enz. moeten ten aller tijden bereikbaar blijven. Ook tijdens evenementen. Dit van levensbelang voor deze instanties.

Dank voor uw reactie en we nemen uw suggestie mee bij de verdere uitwerking van het plan.

Wij nemen kennis van uw standpunt en nemen uw suggestie mee bij de verdere uitwerking van het plan.

Wij nemen kennis van uw standpunt en nemen uw suggestie mee bij de verdere uitwerking van het plan.

R85

I36

R86

Zorg dat het Stadspark vanaf de campinglaan gesloten is en blijft. Vee;l sluipverkeer. Maak duidelijk wat een fietspad en een voetpad is en zorg dat scooters van deze paden afblijven. Ook auto,s rijden over deze paden. Ook de parkeerplaats aan de Concourslaan moet blijven i.v.m. Sc Stadspark en kinderboerderij. Sluit ook de tunnel onder de snelweg door, af voor auto verkeer. Ook sluipweg! Zorg ook dat de gemeente met aangepast materiaal over de paden gaat, zodat er geen beschadigingen komen aan voet- en fietspaden. Snelheid 30 km in het Stadspark Uw reactie/zienswijze: Wij als Sc Stadspark willen ten aller tijden bereikbaar blijven met de auto. Ook bij de eventueel geplande 12 evenementen per jaar. Dat U voor de veiligheid een snelheid beperking invoert, vinden wij uitstekend. Ook de parkeerplaats moet blijven en er moet geen skatebaan opkomen. Bij redelijk weer is de parkeerplaats vaak vol met bezoekers van de Kinderboerderij, wandelaars en bezoekers van Sc Stadspark. Of U moet al parkeerplaatsen op de dan voorheen drafbaan realiseren op de plek waar nu kleedkamers zijn Uw idee voor het Stadspark: ik en meerdere hondenbezitters zouden het fijn vinden als het gedeelte waar de hondenbehendigheids toestellen staan, omheind worden door een hekwerk met gaas van ongeveer 1,50 meter hoogte en een "sluis" ingang. dat is een ingang met 2 poortjes.

Het voordeel hiervan is dat de honden vrij kunnen bewegen binnen het terrein, dit is zeker een voordeel met honden die nog in de opvoedingsfase zitten, ontspannender voor de hondenbezitters, en perfect om een hele hoop onzin te voorkomen. Onzin als in: mensen die langs dat paadje daar lopen en niet willen lastig gevallen worden door rond rennende honden. Ik heb hier al heel wat nare woordenwisselingen door gezien. Zelf als hondenbezitter zie ik dat "onze" kant ook beter kan doen, en de andere kant mag van mij toleranter. Maar om dat niet alles altijd haalbaar is, is mijn idee een hulpmiddel voor beide kanten! Uw reactie/zienswijze: Zienswijze op de nota ‘’Stadspark, park voor de stad’’ van de Bijenhoudersvereniging

Dank voor uw reactie en we nemen uw suggestie mee bij de verdere uitwerking van het plan.

Uw suggesties staan genoteerd en zullen na vaststelling van de visie, verder worden beoordeeld in samenspraak met de nog samen te stellen Parkcommissie.

Dank voor uw reactie en we nemen uw suggestie mee bij de verdere uitwerking van het plan.

De afdeling Groningen van de Nederlandse Bijenhouders Vereniging kan niet accoord gaan met het wandelpad dat op pag. 23/27 is ingetekend vlak langs de noordzijde van onze bijenstal, gelegen op hoek Campinglaan-Peizerweg. Dit vanwege het grote risico van betreding van de stal door personen of honden zonder begeleiding van een imker. Het risico bestaat uit vandalisme en het oplopen van bijensteken. Als vereniging kunnen wij dit risico niet nemen. Uiteraard geeft een dergelijk pad zichtbaarheid en mogelijkheden voor voorlichting, maar het vergroot, óók met een hek, sterk het risico van vandalisme en onbegeleid betreden. Vanwege de beperkte ruimte is dit risico, zoals het pad nu is ingetekend, té groot. De bijenstal van onze vereniging bestaat sinds 1980. De plek ervan is toen gekozen in overleg met de gemeente. De stal is bedoeld voor leden die in de stad geen ruimte voor bijen hebben en om voorlichting te geven aan bezoekers van het park over het belang van bijen en andere insecten. Om dit laatste beter te kunnen doen zijn wij in overleg met gemeente Groningen over betere faciliteiten voor de stal. Ook adviseerden wij over een bijvriendelijke inrichting van het Stadspark. Wij ontvingen in december 2020 een mooie financiële bijdrage van de gemeente voor de uitvoering.

Zie de bijlage met de nota ‘’Leefruimte en aandacht voor hommels, wilde bijen en honingbijen (..)’’ voor onze plannen en het advies voor bijvriendelijke inrichting van het park. Wij zijn niet betrokken geweest bij dit plan. Onze bijenstal, activiteiten en plannen worden niet in de nota genoemd. We kennen de détails van de padenstructuur niet. Daarom willen we graag met u in overleg bezien hoe het probleem van het wandelpad langs de bijenstal kan worden opgelost. Mocht het uiteindelijk niet mogelijk zijn de stal op deze plaats te handhaven, dan staan wij positief tegenover verplaatsing mits er een geschikte alternatieve plaats kan worden gevonden en de gemeente de kosten voor haar rekening neemt. Meer informatie over onze vereniging vindt u op:www.bijengroningen.nl

R87

15 maart 2021 Bestuur afdeling Groningen van de Ned. Bijenhouders Vereniging (NBV) Aan Directie Stadsontwikkeling , Ruimtelijke Ontwikkeling en Uitvoering, Postbus 7081 9701 JB Groningen.

Dank voor uw suggesties, deze staan genoteerd en zullen na vaststelling van de visie, verder worden beoordeeld in samenspraak met de nog samen te stellen Parkcommissie.

Betreft; “Stadspark, park voor de stad”. In uw schrijven van 25 februari 2021 geeft u een tiental punten aan om het park weer aantrekkelijk te maken. Ik zal puntsgewijs proberen uw tien punten van commentaar te voorzien. 1. Het park kan inderdaad veel aantrekkelijker gemaakt worden. Alleen al door goed onderhoud te plegen, thans minimaal, zal het park veel aantrekkelijker worden. Zieke bomen en omgewaaide/verwijderde bomen vervangen door nieuwe bomen. Het autoverkeer zou zo veel mogelijk moeten worden geweerd uit het Stadspark. Het parkeerterrein tegenover de ingang van de drafbaan fungeert als gratis parkeerterrein voor het kantorenpark bij de Martinihal. Geef het park dezelfde status voor onderhoud als het Noorderplantsoen. 2. Een betere aansluiting op de stad is mijns inziens niet nodig. Per fiets of wandelend is het park van alle kanten te benaderen. Auto’s zouden kunnen/moeten parkeren op de renbaan, aan de westkant met de ingang aan de Molock Houwerlaan en de uitgang tegenover Ni Hao. De betreffende hekken zijn reeds aanwezig. Betaald parkeren kan een aanzuigende werking tegengaan. Parkeren op het parkeerterrein aan de Concourslaan beperken tot anderhalf of twee uur voor bezoekers aan de kinderboerderij en sporters. Parkeerterrein voor Ni Hao beperken tot 20 plaatsen (voor personeel).

Momenteel is het wegdek in het park in slechte staat door het vele autoverkeer, ook van en naar de bouwketen naast het viaduct aan de Concourslaan. 3. Een hoger niveau van onderhoud en beheer. Jarenlang heb ik de borgschouw gedaan in een wijk in de stad. Op de jaarlijkse terugkomdag enige jaren geleden kregen wij te horen dat het Noorderplantsoen en de binnenstad prioriteit had. De rest hing er maar wat bij. Zie daar de belabberde staat van onderhoud van het park. Toen reeds en nu helemaal. Dagelijks bezoek ik het park en de enige,

Met betrekking tot draverijen het volgende. De gemeenteraad heeft, om de drafbaan verder te kunnen ontwikkelen als evenemententerrein, op 9 september 2020 besloten om te stoppen met de drafsport op de drafbaan. Dit besluit is een feitelijk uitgangspunt geweest voor de visie op het Stadspark. Daarmee wordt uitvoering gegeven aan het beleid voor evenementen op de drafbaan, zoals vastgelegd in het bestemmingsplan en de kaders uit het locatieprofiel geldend voor de drafbaan.

werkende personen zijn mensen die door de reclasseringsdienst in het park tewerk zijn gesteld. Er rijdt wel eens een wagentje van de gemeente rond of er lopen wel eens werklui in oranje pakken rond, maar je ziet weinig werk uit deze handen komen. 4. Inderdaad de natuurwaarde versterken. 5. Zie punt 2 en verder een parkeerstrook maken bij de sportvelden van Velocitas en de atletiekbaan. Voor sportevenementen zou men moeten uitwijken naar het parkeerterrein van de Gasunie cq renbaan. 6. Ik denk niet dat men zit te springen om meer voorzieningen zoals een skatebaan of stadsstrand. Misschien wel het aanbrengen van picknick- tafels met afvalbakken op bepaalde grasvelden. Hoornsemeer met strand is dicht in de buurt en een skatebaan is volgens mij reeds aanwezig voorin het park bij de Verzetsstrijderslaan. 7. Bewonersinitiatieven zouden prachtig zijn, maar de gemeente blijft verantwoordelijk voor de goede staat van het park. 8. Geen grote (muziek)evenementen in het Sradspark. Het organiseren van grote muziekevenementen is in strijd met de plannen beschreven bij punt 1. Tevens geven grote evenementen grote druk op de omliggende wijken, zowel wat betreft geluidsoverlast en een hoop rommel en een groot aantal vernielingen in deze wijken vooral door jeugd na drank en drugsgebruik. Lees bijvoorbeeld het jaarverslag over 2020 van het Trimbosinstituut.

Hieruit bleek dat het xtc-gebruik in 2020 behoorlijk is gedaald i.v.m. het niet doorgaan van grote (muziek)evenementen. Een bijkomend nuttig effect. 9. Waarom zou de drafbaan opengesteld moeten worden voor het publiek, dus hekken weg? Het park is zo groot en nog zo onontwikkeld. Laat voorlopig de drafbaan de drafbaan en laat voorlopig de paardjes lekker draven. Ga wel in overleg met de drafbond om het parkeren te regelen met zo weinig mogelijk schade aan de drafbaan. Het middenterrein kan evt ook nog als camperplaats ingericht worden en mogelijk beheerd worden door de eigenaar van camping Stadspark. Een camperplaats hier, zou een enorme opsteker kunnen zijn voor de stad. 10.Met dit punt kan ik het bijna geheel eens zijn, ware het niet dat u schrijft …..”uitwerking van de plannen en bewonersinitiatieven”. Ik kan het eens zijn wanneer u had geschreven ……uitwerking van de bewonersinitiatieven”.

Zoals ik u al liet weten, ben ik een dagelijks gebruiker van het Stadspark. In deze coronatijd heb ik met veel plezier kunnen zien dat het park door veel stadjers is ontdekt. Dagelijks, ongeacht het weer zoeken veel inwoners het park op om een wandelingetje te maken, een stukje te fietsen of alleen of in een kleine groep te sporten op één van de velden. Ook wordt het park veel gebruikt voor doorgaand fietsverkeer naar omliggende woonwijken en recreatiegebieden. Bij grote evenementen wordt dit laatste vele dagen geblokkeerd. Mijn dringende advies zou dan ook zijn, geef het park dezelfde aandacht als het Noorderplatsoen en laat het park zoals het nu is, knap het goed op en zorg er goed voor. Dit geldt ook voor het Scholtenmonument. Laten we het zo eerst eens een jaar of tien aanzien en dan spreken we elkaar in 2030 wel weer. Ik wens u veel wijsheid en gezond verstand toe.

R88

In afschrift aan de fractievoorzitters van de politieke partijen in de gemeenteraad van de gemeente Groningen. Uw reactie/zienswijze: 12 evenementen betekent 12 keer opbouwen en afbreken. Veel onrust in de omgeving, vervuiling en al die dagen hinder om van het park te genieten. NIET doen dus in het Stadspark. Maak meer plekken met oude fruitbomen, struiken en doe iets VOOR vogels, insecten e.d. Praat niet alleen groen , maar DOE ook groen.

We zijn van mening dat we met deze visie juist de natuurlijke en ecologische waarde van het park kunnen versterken. Door meer geld beschikbaar te maken voor beheer, gecoördineerde gemeentelijk aandacht in afstemming met een nieuw te vormen adviesgroep en door duidelijk op te schrijven wat we belangrijk vinden en onder welke voorwaarden we dingen mogelijk willen maken of juist niet. Met het besluit van de gemeenteraad van 9 september 2020 wordt uitvoering gegeven aan het beleid voor evenementen op de drafbaan, zoals vastgelegd in het bestemmingsplan en de kaders uit het locatieprofiel geldend voor de drafbaan. Het aantal evenementen wordt niet uitgebreid.

Niet ontkend kan en moet worden dat evenementen als overlast kunnen worden ervaren en dat er, net als bij andere aangelegenheden, niet altijd en bij iedereen draagvlak voor is. Het aantal klachten over versus het aantal bezoekers van evenementen op de drafbaan ligt onder de 1% (van het aantal bezoekers). Het is zaak dat deze ratio niet uit verhouding raakt. Daarom blijft het zoveel mogelijk beperken van overlast een continue aandachtspunt bij de vergunningverlening en de handhaving, naast het goed blijven informeren van de omgeving over welke evenementen wanneer plaatsvinden. Overlast kan worden ervaren door bezoekers en vanwege het geproduceerde geluid. In het bestemmingsplan ‘Partiële herziening bestemmingsplan Kranenburg-Stadspark, de Drafbaan 2017’ wordt uitgebreid ingegaan op de belasting van evenementen op de omgeving. Daarvoor is uitgebreid geluidsonderzoek uitgevoerd. De effecten op de omgeving zijn gering. Er treedt geen onaanvaardbare hinder op. Eventuele overlast - als die zich al voordoet - blijft zeer beperkt, zowel qua geluidniveau als qua aantal keren dat deze zich op dezelfde plek (woning) voordoet.

Met het huidige bestemmingsplan beschikken we over een adequate en goed gemotiveerde regeling voor evenementen op de drafbaan, waarbij rekening is gehouden met de gewenste levendigheid van de stad, maar die ook bescherming biedt aan het woon- en leefmilieu van omwonenden.

R89

Uw reactie/zienswijze: Tegenstrijdigheid in natuur en evenementen. - Evenementen zijn explosief onrustig en horen niet thuis in een stadspark met wandelpaden. - Natuur: Dieren, planten en mensen zijn gebaad bij rust. " Kies voor het planten van vruchtdragende bomen en struiken( fruit zoals de "Groninger Kroon, bessen, oude vergeten vruchtbomen en struiken zoals kweepeer) Thema " pluktuin" past hier prima bij.

We zijn van mening dat we met deze visie juist de natuurlijke en ecologische waarde van het park kunnen versterken. Door meer geld beschikbaar te maken voor beheer, gecoördineerde gemeentelijk aandacht in afstemming met een nieuw te vormen adviesgroep en door duidelijk op te schrijven wat we belangrijk vinden en onder welke voorwaarden we dingen mogelijk willen maken of juist niet. We hebben eerder gezamenlijk geconstateerd dat het Stadspark een park moet zijn voor alle Stadjers, dat brengt allerlei verschillende belangen met zich mee en die willen we zo goed mogelijk behartigen. We zien deze visie niet als een eindpunt maar als een start om het Stadspark het park

R90

Uw reactie/zienswijze: Geacht college, De mogelijke tegenstelling tussen rust en reuring, tussen evenementen en natuurbeleving is op te heffen door goede afspraken en in het park gebieden aan te wijzen waar een activiteit of een evenement wel of niet kan. Leuke vaststelling, maar van de positie van uw college omtrent die ‘goede afspraken’ over rust enerzijds en reuring anderzijds vind ik niets in het hele document. Zoals de IVN u ook al heeft aangereikt: het geluid van muziekevenementen, de dieseldampen van de generatoren, de duizenden mensen die zich verplaatsen tijdens evenementen, het zwerfafval, het vertrappen van de beplanting, houdt niet op bij de Drafbaan. Ook uw klankbordgroep heeft er kennelijk op gewezen: IVN: Tot nu toe krijgen wij niet de indruk dat er rekening wordt gehouden met de omgeving. De geluidshinder, licht- en luchtvervuiling, overlast van de duizenden bezoekers, zwerfvuil van evenementen die vooral plaatsvinden tijdens het broedseizoen. • Het IVN Groningen Haren pleit bij het College van B&W om met een integraal, afgewogen plan te komen waarbij de impact van evenementen en nieuwe initiatieven wordt begrensd door de eisen die het Stadspark als natuurlijke omgeving stelt.

• Frequente, grootschalige evenementen in het Stadspark moeten beoordeeld worden of ze passend zijn gelet op de ecologische kwaliteiten van het Stadspark en de risico’s voor de natuurwaarden die in het geding zijn. Niet voor niets maakt het Stadspark onderdeel uit van de Gemeentelijke Ecologische Structuur. • Het kader waarbinnen vergunningen voor evenementen en nieuwe initiatieven worden verstrekt moet volstrekt transparant en toetsbaar zijn, waarbij per vergunning via een quick scan nader ecologisch onderzoek wordt uitgevoerd naar de risico’s voor natuurwaarden conform de Wet Natuurbescherming. • T.a.v. nieuwe initiatieven en evenementen is toezicht en handhaving op de uitvoering noodzakelijk. • IVN pleit er daarbij voor om festivals uitsluitend op het drafbaanterrein te organiseren. • Schade aan flora en fauna dient te worden gecompenseerd. Wat

Met het besluit van de gemeenteraad van 9 september 2020 wordt uitvoering gegeven aan het beleid voor evenementen op de drafbaan, zoals vastgelegd in het bestemmingsplan en de kaders uit het locatieprofiel geldend voor de drafbaan. Het aantal evenementen wordt niet uitgebreid. Evenementen kunnen effect hebben op de natuur met betrekking tot geluid, verlichting, trillingen, menselijke activiteit in de zin van verstoring en betreding en bezoekersstromen. Om in te schatten wat de effecten op natuur van de doorontwikkeling tot topevenemententerrein zijn, is ecologisch onderzoek uitgevoerd. Gezien het feit dat er reeds lange tijd evenementen gehouden worden, is het waarschijnlijk dat diverse soorten in het Stadspark zich hebben aangepast of geen proportionele hinder ondervinden. Aandachtspunten zijn: verlichting, menselijke activiteit en de vestigingperiode van nesten van broedvogels. Werkzaamheden zullen plaatsvinden onder ecologische begeleiding. Ecologie is standaard onderdeel van de evenementenvergunning.

gebeurt er met de waterpartijen en groenstroken rondom de drafbaan/ evenemententerrein? Het punt wordt afgedaan met de opmerking ‘Wordt opgepakt bij een businesscase’. En dat geldt ook voor de (eventuele) positie In het visiedocument wordt verwezen naar randvoorwaarden in verband met de ervaren (geluids)overlast, die kennelijk ergens anders zijn vastgelegd ( in ‘het bestemmingsplan (geluidsdagen, geluidsnormering, omvang evenementen)’ en zijn beschreven in een locatieprofiel. Grootschalige evenementen (qua bezoekersaantallen en geluidsbelasting) vinden plaats op de voormalige drafbaan. Wat is er gedaan met de kanttekeningen van de IVN in bijlage 3? Op basis van die informatie zou je het volgende rekensommetje kunnen maken: • De periode mei-september = 5 maanden= 22 weekenden. • 9 evenementen drafbaan • 12 geluidsdagen overig deel stadspark Kortom: we zitten de het halve voorjaar en de hele zomer elk weekend met overlast kan ik u als bewoner van de Waterhoen melden. Voor uw informatie: dat is één van de straten waaraan u voor geld bouwkavels hebt verkocht met als sellingpoint. “Wonen en Rust en Natuur”. En dan laten wij de ‘feestjes’ en ‘sportdagen’ op bijvoorbeeld Corpus den Hoorn of andere ‘reuring’ in de omgeving nog buiten beschouwing.

Mijn vraag: kunnen wij goede afsrpaken maken over de mogelijke tegenstelling tussen rust en reuring? Bijvoorbeeld 50/50? 11 weekenden niet en 11 weekenden wel? Ik hoor graag.

R91

Ni Hao Stadsparkpaviljoen BV Paviljoenlaan 3 Uw reactie/zienswijze: Zienswijze visie Stadspark: Stadspark voor de stad. Met interesse maar ook met verbazing hebben wij de herijking visie Stadspark: Stadspark, park voor de stad gelezen. Allereerst willen wij aangeven dat wij als Ni Hao blij zijn met de gewenste ontwikkelingen om het stadspark weer een park te laten zijn voor iedereen. Ook wij zien dat het stadspark nog steeds niet het park is voor alle Stadjers als gevolg van matige aansluitingen op de stad, een te beperkt aantal (dag)voorzieningen, een niet heldere landschappelijke structuur en misschien wel te weinig gecoördineerde aandacht voor het Stadspark. Wat ons enorm verbaast is dat wij als Ni Hao nooit zijn betrokken geweest bij het opstellen van de voorliggende visie. Wij begrijpen dat een klankbord al jaren geleden is gevormd en vragen ons af waarom wij niet betrokken zijn geweest. Wij zijn überhaupt nooit gevraagd naar onze mening. Wij willen graag meedenken en ook onze expertise beschikbaar stellen als jarenlange gebruiker van het stadspark. Eigenlijk zijn wij het hart van Stadspark. Sinds onze komst (2007) is het park veel levendiger geworden, vooral in de avond met gasten, fietsers, sporters, etc. Mensen voel zich juist veiliger sinds wij er zijn.

Wij horen ook van veel mensen dat ze het prettiger vinden dat ze voor of na hun diner/lunch bij ons een wandeling kunnen maken door het Stadspark. Wij denken dat wij nog veel meer kunnen betekenen voor het park, bijv. verbreding horeca-activiteiten; zeker met de plannen die de gemeente nu heeft voor het mooie Stadspark. In de visie wordt ons bedrijf omschreven als een horecaconcept met een geïsoleerde functie. Wij begrijpen dit niet. Juist door onze komst, jaren geleden, is het Stadspark juist toegankelijker geworden maar ook levendiger. Wij onderschrijven de visie, dat de ondernemers meer ruimte krijgen, maar wij krijgen het gevoel dat dit niet voor ons geldt. Graag sluiten wij aan bij de klankbordgroep

Dank voor uw reactie. Graag gaan we in gesprek over hoe we samen het Stadspark aantrekkelijker kunnen maken.

c.q. in de nog op te richten stadsparkcommissie om zo onze kennis te kunnen delen. Hoe kijkt de gemeente hier tegenaan? Waar wij ons ook zorgen over maken is de geuite wens om het stadpark autoluw te maken. Het moet toch juist een park voor iedere stadjer worden? Daar hoort ook bij dat de voorzieningen goed bereikbaar zijn. In de visie wordt de kinderboerderij wel genoemd om met de auto bereikbaar te zijn, maar andere bedrijven niet? Dit kan toch niet kloppen en past ook niet binnen de visie: Stadspark, park voor de stad. Kan de gemeente aangeven wat er wordt bedoeld met autoluw maken? Kunnen wij blijven gebruikmaken van de parkeerplaatsen voor ons restaurant? Deze zijn namelijk van levensbelang voor ons horecaconcept. Zelfde argumenten zoals verwoord in de visie over toegankelijkheid voor ouderen met kinderen en kleinkinderen met auto's voor de kinderboerderij geldt ook zeer zeker voor Ni Hao. Samenvattend zijnswijze: 1. Positief dat de gemeente het Stadspark gaat upgraden de komende jaren! 2. Graag willen wij deelnemen aan de klankbordgroep als belangrijke eigenaar in het park en ook willen we graag als volwaardig lid deelnemen in Stadsparkcommissie welke nog ingesteld moet worden. Gaat de gemeente daarmee akkoord? 3. Parkeren voor het restaurant moet blijven, wij willen graag betrokken worden bij het voorgestelde aanpassing op het parkeerregiem.

Gaat de gemeente daarmee akkoord? 4. Graag denken wij mee over verbreding van onze horeca faciliteiten om het park nog mooier en levendiger te maken. Hoe ziet de gemeente onze rol hierin als belangrijke gebruiker in het gebied? Graag zien we uw reactie tegemoet op bovenstaande zienswijze en we gaan ervanuit dat de gemeente ons in het vervolg eerder betrekt bij plannen in het Stadspark. R92

Uw reactie/zienswijze:

Met het besluit van de gemeenteraad van 9 september 2020 wordt uitvoering gegeven aan

Het stadspark is altijd in beweging geweest en zal dit ook blijven, daarbij horen op zijn tijd nieuwe initiatieven bij. Dat de gemeente dit oppakt is fijn in grote lijnen ook goed, zoals de Heemtuin, een strand aanleggen bij de vijver, verschillende activiteiten op de drafbaan ontwikkelen, zoals een openlucht ijsbaan. Voor senioren zouden bijvoorbeeld meer bankjes in het park kunnen worden neergezet, zodat ze vaker even kunnen rusten en daarom geactiveerd worden om ook te gaan lopen ( wat goed voor de gezondheid is) in het stadspark. Op het evenementen terrein zouden voor deze groep mobiele bankjes neergezet kunnen worden, zodat ze bij festivals gemakkelijk te verwijderen zijn. Dat er een elektrische voortuig wordt aangeschaft die bij de ingang van het stadspark gaat staan, om mensen die slecht ter been zijn naar een bepaalde locatie in het park te brengen en weer op te halen. Ook zou het fijn zijn dat het viaduct op één of ander manier een groene kleur krijgt, zodat deze beter in het contrast van het stadspark past. Om rekening te houden met de tienduizenden bewoners rondom het stadspark, lijkt het mij zinvol om hier geen commerciële muziekfestivals te laten plaatsnemen. Het geluidsoverlast voor al deze bewoners is gewoonweg veel te groot, ondanks de strenge normen die nu reeds worden toegepast.

Het kan niet zo zijn dat een paar duizend festival bezoekers ( die waarschijnlijk ook niet allemaal uit de gemeente Groningen komen) plezier hebben en dat hier tienduizenden bewoners die rondom het stadspark wonen hier veel last van hebben, want de verhouding is dan behoorlijk zoek. Voor festivals van het algemeen belang zoals bij Koningsdag, Bevrijdingsfestival, ontzetting van Groningen op 28 augustus ik vind dat hier een uitzondering voor gemaakt kan worden.

het beleid voor evenementen op de drafbaan, zoals vastgelegd in het bestemmingsplan en de kaders uit het locatieprofiel geldend voor de drafbaan. Het aantal evenementen wordt niet uitgebreid. Niet ontkend kan en moet worden dat evenementen als overlast kunnen worden ervaren en dat er, net als bij andere aangelegenheden, niet altijd en bij iedereen draagvlak voor is. Het aantal klachten over versus het aantal bezoekers van evenementen op de drafbaan ligt onder de 1% (van het aantal bezoekers). Het is zaak dat deze ratio niet uit verhouding raakt. Daarom blijft het zoveel mogelijk beperken van overlast een continue aandachtspunt bij de vergunningverlening en de handhaving, naast het goed blijven informeren van de omgeving over welke evenementen wanneer plaatsvinden. Overlast kan worden ervaren door bezoekers en vanwege het geproduceerde geluid. In het bestemmingsplan ‘Partiële herziening bestemmingsplan Kranenburg-Stadspark, de Drafbaan 2017’ wordt uitgebreid ingegaan op de belasting van evenementen op de omgeving. Daarvoor is uitgebreid geluidsonderzoek uitgevoerd. De effecten op de omgeving zijn gering. Er treedt geen onaanvaardbare hinder op. Eventuele overlast - als die zich al voordoet - blijft zeer beperkt, zowel qua geluidniveau als qua aantal keren dat deze zich op dezelfde plek (woning) voordoet. Met het huidige bestemmingsplan beschikken we over een

R93

Uw reactie/zienswijze: Graag zo min mogelijk grote (muziek) evenementen in het park/op de drafbaan. De overlast in het weekend, als het mooi weer is en iedereen graag buiten is, maakt een grote inbreuk op de rust en leefbaarheid! Het geluid van de muziek, scooters en schreeuwende jongeren is bijzonder vervelend voor mens en dier. Dat het tot 1 uur 's nachts kan en mag duren, soms meerdere dagen achter elkaar, gaat letterlijk en figuurlijk de perken te buiten: de nachtrust en weekenden worden hierdoor verpest. De bijbehorende vervuiling in de natuur en omgeving zorgt voor voortdurende overlast en kosten om dit alles te beheersen en weer op te ruimen. De ecologische - en natuurwaarden moeten voorop staan. De drugsoverlast in de avond en nacht zorgt ook voor onveiligheid. De toestroom via de Grunobuurt zorgt voor parkeerproblematiek en vervuiling; bovendien worden soms zelfs hele straten afgesloten. Het stadspark moet rust en natuur naar de stad brengen en niet opgeofferd worden aan snuivende, drinkende, blowende, schreeuwende, en vervuilende bezoekers. Kies liever een locatie ver(der) weg van rustige woonwijken!

adequate en goed gemotiveerde regeling voor evenementen op de drafbaan, waarbij rekening is gehouden met de gewenste levendigheid van de stad, maar die ook bescherming biedt aan het woon- en leefmilieu van omwonenden. Met het besluit van de gemeenteraad van 9 september 2020 wordt uitvoering gegeven aan het beleid voor evenementen op de drafbaan, zoals vastgelegd in het bestemmingsplan en de kaders uit het locatieprofiel geldend voor de drafbaan. Het aantal evenementen wordt niet uitgebreid. Niet ontkend kan en moet worden dat evenementen als overlast kunnen worden ervaren en dat er, net als bij andere aangelegenheden, niet altijd en bij iedereen draagvlak voor is. Het aantal klachten over versus het aantal bezoekers van evenementen op de drafbaan ligt onder de 1% (van het aantal bezoekers). Het is zaak dat deze ratio niet uit verhouding raakt. Daarom blijft het zoveel mogelijk beperken van overlast een continue aandachtspunt bij de vergunningverlening en de handhaving, naast het goed blijven informeren van de omgeving over welke evenementen wanneer plaatsvinden. Overlast kan worden ervaren door bezoekers en vanwege het geproduceerde geluid. In het bestemmingsplan ‘Partiële herziening bestemmingsplan Kranenburg-Stadspark, de Drafbaan 2017’ wordt uitgebreid ingegaan op de belasting van evenementen op de omgeving. Daarvoor is uitgebreid geluidsonderzoek

uitgevoerd. De effecten op de omgeving zijn gering. Er treedt geen onaanvaardbare hinder op. Eventuele overlast - als die zich al voordoet - blijft zeer beperkt, zowel qua geluidniveau als qua aantal keren dat deze zich op dezelfde plek (woning) voordoet. Met het huidige bestemmingsplan beschikken we over een adequate en goed gemotiveerde regeling voor evenementen op de drafbaan, waarbij rekening is gehouden met de gewenste levendigheid van de stad, maar die ook bescherming biedt aan het woon- en leefmilieu van omwonenden. Evenementen kunnen effect hebben op de natuur met betrekking tot geluid, verlichting, trillingen, menselijke activiteit in de zin van verstoring en betreding en bezoekersstromen. Om in te schatten wat de effecten op natuur van de doorontwikkeling tot topevenemententerrein zijn, is ecologisch onderzoek uitgevoerd. Gezien het feit dat er reeds lange tijd evenementen gehouden worden, is het waarschijnlijk dat diverse soorten in het Stadspark zich hebben aangepast of geen proportionele hinder ondervinden. Aandachtspunten zijn: verlichting, menselijke activiteit en de vestigingperiode van nesten van broedvogels. Werkzaamheden zullen plaatsvinden onder ecologische begeleiding. Ecologie is standaard onderdeel van de evenementenvergunning. R94

Uw reactie/zienswijze: Gemeente Groningen t.a.v. Directie stadsontwikkeling,

Het document herijking visie Stadspark, Park voor de stad is een visie op hoofdlijnen. We hebben er opzettelijk voor gekozen om geen

Ruimtelijke Ontwikkeling en Uitvoering t.a.v. de heer H. Kosmeijer Postbus 7081 9701 JB Groningen

Groningen 19 maart 2021 Betreft: Inspraakreactie op de visie ‘Stadspark, Park voor de stad”. Geachte heer Kosmeijer, Hierbij reageer ik op de visie ’Stadspark, park voor de stad” (hierna ‘Visie’ genoemd) zoals in uw brief van 25-02-2021 en via de website van de gemeente Groningen onder mijn aandacht gebracht. Ik heb een aantal bezwaren tegen de Visie die ik hieronder zal noemen. Onjuist uitgangspunt In uw plannen noemt u dat het Stadspark “onbekend” is voor Stadjers. Dat klopt niet; het park wordt door duizenden mensen met regelmaat gevonden, bezocht en gebruikt. Uit het Stadspanel-onderzoek uit 2018 is gebleken dat maar 10% van de Stadjers nooit in het Stadspark komt. Sinds de corona-uitbraak is het bovendien alleen maar drukker geworden in het Stadspark. Ik vind dat de gemeente bij deze Visie van een onjuist uitgangspunt is uitgegaan en de belangen van de vele individuele bezoekers van het Stadspark die er voor hun ontspanning komen, niet laat meewegen. Onduidelijke naamgeving In de Visie worden verschillende delen van het Stadspark niet duidelijk omschreven. Een kaartje met daarop de namen van de verschillende parkdelen en locaties ontbreekt. Het is daarom lastig om precies te begrijpen wat de gemeente bedoelt. Zo kan ik niet goed een oordeel geven of ik bepaalde plannen wel of niet geschikt vind op de locatie die ervoor wordt gereserveerd.

dichtgetimmerde visie te maken. Het document Stadspark, Park voor de stad’ geeft een richting, beschrijft de waarden die we belangrijk vinden en de opgaven die we zien. In de uitwerking betrekken we opnieuw de omgeving. Alle plannen/initiatieven voor het park willen we toetsen aan de waarden van die we samen hebben geïdentificeerd. Dit doen we door onder regie van de parkmeester als gemeente samen met een adviesgroep plannen af te wegen. Veel van de zaken die worden genoemd in de inspraakreactie moeten uiteraard worden uitgewerkt. Per ontwikkeling zal worden beoordeeld wat de impact op de omgeving is en welke zaken randvoorwaardelijk zijn bij realisatie. Suggesties om de voorstellen die worden gedaan in de visie te verbeteren nemen we mee in de uitwerking. Uit de enquête blijkt inderdaad dat slechts 10% van de respondenten nooit in het Stadspark komt. Maar feit is dat op dagen dat het Noorderplantsoen uitpuilt het in het Stadspark nog steeds rustig is. Wij onderkennen het belang van de individuele bezoekers die rust zoeken in het Stadspark maar we zijn er van overtuigd dat het park groot genoeg is om zowel een deel van de bezoekers uit het Noorderplantsoen op te vangen als de individuele rustzoeker tegemoet te komen. In de visie beschrijven we dat de Drafbaan de plek is voor evenementen maar dat kleinschalige

Voorstellen voor evenementen en faciliteiten in het Stadspark zijn strijdig met het bestemmingsplan In het bestemmingsplan Kranenburg-Stadspark wordt voor het gedeelte buiten de Drafbaan de bestemming Groen genoemd. Om die reden pleit ik ervoor om in dat deel van het park alleen activiteiten toe te staan die geen (geluids)overlast en massale drukte veroorzaken. Activiteiten en evenementen, zoals een openluchtbioscoop, stadsstrand en skatebaan, en horecafaciliteiten en mogelijkheden voor dagrecreatie (wat daar ook mee bedoeld mag worden) in het ‘voorpark’ passen daar niet bij; er is bovendien geen juridische grond voor. Ik vind dat de bestemming Groen voor het Stadspark zo moet blijven. Geluidsoverlast van evenementen In de Visie wordt gesuggereerd dat (geluids)overlast van evenementen op de Drafbaan en in de rest van het Stadspark mee zal vallen voor omwonenden. Dat is niet mijn ervaring als omwonende. Door deze overlast staat de leefkwaliteit in mijn woonomgeving ernstig onder druk. Want ook als het geluid binnen de normen van het bestemmingsplan valt, is er overlast en moet ik mij aan de evenementen aanpassen. Ik pleit daarom voor het opnemen van een norm waarbij rekening gehouden wordt met de effecten voor en ervaringen van omwonenden. Ook pleit ik ervoor om in het Stadspark buiten de Drafbaan alleen evenementen toe te staan waar geen geluidsversterking voor nodig is.

Ontbreken van maatregelen tegen overlast In de Visie wordt een aantal voorstellen gedaan voor faciliteiten die grote drukte kunnen veroorzaken, zoals het Stadsstrand, de Openluchtbioscoop en de Skatebaan en ook meer horeca. Ik vind het vreemd dat de gemeente de overlast die dit kan veroorzaken, denk aan geluidsoverlast voor omwonenden en andere bezoekers van het park, zwerfafval, langdurige natuurverstoring en parkeerproblemen voor de talloze fietsen en scooters van de bezoekers, niet benoemt en ook niet aangeeft wat voor maatregelen ertegen moeten worden genomen. Ik vind dat de gemeente in de Visie bij alle voorstellen voor nieuwe

evenementen met een gemoedelijk karakter ook in het Stadspark buiten de drafbaan kunnen plaatsvinden. Voor evenementen in het Stadspark stellen we samen met de omgeving een locatieprofiel op. In dit proces werken we ook de definitie van kleinschalige evenementen verder uit. Met het besluit van de gemeenteraad van 9 september 2020 wordt uitvoering gegeven aan het beleid voor evenementen op de drafbaan, zoals vastgelegd in het bestemmingsplan en de kaders uit het locatieprofiel geldend voor de drafbaan. Het aantal evenementen wordt niet uitgebreid. Niet ontkend kan en moet worden dat evenementen als overlast kunnen worden ervaren en dat er, net als bij andere aangelegenheden, niet altijd en bij iedereen draagvlak voor is. Het aantal klachten over versus het aantal bezoekers van evenementen op de drafbaan ligt onder de 1% (van het aantal bezoekers). Het is zaak dat deze ratio niet uit verhouding raakt. Daarom blijft het zoveel mogelijk beperken van overlast een continue aandachtspunt bij de vergunningverlening en de handhaving, naast het goed blijven informeren van de omgeving over welke evenementen wanneer plaatsvinden. Overlast kan worden ervaren door bezoekers en vanwege het geproduceerde geluid. In het bestemmingsplan ‘Partiële herziening bestemmingsplan Kranenburg-Stadspark, de