Agenderingsverzoek antwoord schiftelijke vragen kosten Drafsport (tbv agendacommissie 21 04 14).pdf

Referentie: Overzicht van gegeven antwoorden vraag

antwoord

Fractie(s):

VVD, Stadspartij, 100%, PVV, CDA en SP

Leden:

Jasper Boter, Amrut Sijbolts, Yaneth Menger, Ton van Kesteren, René Bolle en Wim Koks

Portefeuillehouder(s): Inge Jongman/Glimina Chakor/Roeland van der Schaaf (gaan velen over het Stadspark) Contactambtenaar: M.O.S. Floor Onderwerp (max. 10 woorden)

Agendering van de beantwoording schriftelijke vragen aangaande kosten Drafsport

Doel van de agendering

Meningvormend

Aanleiding (max. 100 woorden)

Op 31 maart 2021 hebben de fracties van VVD, Stadspartij, CDA, 100%, PVV en Student & Stad de antwoorden op schriftelijk gestelde vragen over de kosten van de Drafsport ontvangen. De beantwoording roept vragen op over de berekening van de kosten van Drafsport in het Stadspark en de wijze van beantwoording ook. Dit is de reden dat bovengenoemde fracties de antwoorden van deze schriftelijke vragen graag willen agenderen voor inhoudelijke behandeling.

Bespreekpunten (alleen in geval van meningsvorming, max. 200 woorden)

-

De vragen zijn niet allemaal (geheel) beantwoord en daar hebben we vragen over, zodat we onze controlerende taak als volksvertegenwoordiger goed kunnen uitvoeren. Als voorbeeld is aangegeven dat er geen antwoord op vraag 8 is gegeven. Er wordt in algemene zin (zonder onderbouwing) aangegeven wat de huidige staat van de sintelbaan is zonder inhoudelijk in te gaan op hetgeen gevraagd wordt. Als raadslid/fracties is het van belang om correcte en volledige beantwoording te krijgen op gestelde schriftelijke vragen. Zowel het feit dat niet alle vragen zijn beantwoord, alsmede de inhoud van de beantwoording is reden voor agendering. Wij zijn van menig dat het college met deze wijze van beantwoording niet voldoet aan de informatieplicht aan de raad; De informatieplicht betekent de verplichting van het college van burgemeester en wethouders (en/of de burgemeester) om aan de raad de informatie te verschaffen die hij

nodig heeft voor de uitoefening van zijn controlerende, kaderstellende en volksvertegenwoordigende taken. -

-

Vinden de andere fracties ook dat er informatie mist in de beantwoording van de vragen (in deze kwestie of meer in algemene zin) en kan het College de vragen alsnog van een volledig antwoord voorzien. Bij de beantwoording van vraag 10 worden zonder enige onderbouwing enige bedragen genoemd, die ook na navraag begin september, niet zijn beantwoord. Wat zijn de daadwerkelijke kosten voor de renovatie (mogelijk adhv een objectieve rapportage) van de Sintelbaan en de Drafbaan en welke kosten zijn daadwerkelijk toe te rekenen aan de Drafsport. Inzicht in de kosten zijn onder andere noodzakelijk om te komen tot een goede/gedegen afweging over de (nieuwe) invulling van de Drafbaan (dit in het licht van de Stadsparkvisie en in het licht van de ontwikkelingen op de Drafbaan en de ingediende plannen voor de Draverijen 2.0). Vinden meer fracties dat een gedegen kostenonderbouwing in deze ontbreekt en kan het College alsnog een volledig antwoord geven op de genoemde kosten.

Voorgestelde wijze van bespreking / invulling van de bijeenkomst (max. 50 woorden)

Gesprek met raad en college.

Benodigde tijd (naar verwachting)

een uur

Gewenst / voorzien vervolg

De besproken punten kunnen meegenomen worden in de bespreking van de nieuwe Stadsparkvisie en de definitieve vaststelling van het gebruik van de Drafbaan.

Graag agenderen voor (...)

Voor de besprekingen onder het vorige punt genoemd (Stadsparkvisie en invulling Evenemententerrein)

Vanwege (...)

Het feit dat de input van deze sessie meegenomen kan en dient te worden in de bespreking van de Stadsparkvisie en invulling Evenemententerrein.