31-03-2021 verslag Politieke woensdag 10.00 uur Versterken en Vernieuwen.pdf

Mevrouw Feringa: Even eerst de eerste vraag. In Ten Post komen sowieso zestig wisselwoningen, ook al komen er ook nog in Woltersum en in Ten Boer wisselwoningen, dus 17

die aantallen zullen hetzelfde blijven. Er is in ieder geval geen plek in Woltersum om alle wisselwoningen die daar nodig zijn te kunnen plaatsen. Als daar wisselwoningen komen dan komen daar een aantal en zullen er toch sowieso nog mensen naar Ten Post moeten. Dan moet er goed gekeken worden welke mensen 'beter' naar Ten Post kunnen en welke mensen in Woltersum moeten blijven. Dat heeft te maken inderdaad met kinderen of juist heel oud zijn of allerlei andere criteria. Dat moet nog nader worden uitgewerkt, zo ver zijn we nog niet. Dat geldt ook voor de 1588, want dit is vrij nieuw. Dit komt van de bestuurlijke tafel van deze week, dus daar zijn we heel blij mee en dat moet verder uitgewerkt worden. Dat zal ongetwijfeld weer een aantal vragen met zich meebrengen die we dan moeten beantwoorden, maar daar weten we nu het antwoord nog niet op. 01:24:13

De heer Ubbens: Voorzitter? 01:24:14

Voorzitter: U had ook nog een vraag over de sociale component hoe die mensen met scholen en zo. 01:24:20

Mevrouw Feringa: Dat is inderdaad de sociale component, want die horen we natuurlijk in Woltersum ook. Op het moment dat je met je gezin moet verplaatsen naar een ander dorp en vriendjes wonen nog wel in het dorp dan doet dat meteen weer wat met mensen. Daar zal dan een oplossing voor gevonden moeten worden. Wat die precies nu is, op dit moment, kan ik niet aangeven, maar wel dat we daar oog voor hebben. Ja, dat zal dan iets zijn met – dat zien we nu ook al – busjes heen en weer rijden naar scholen en dat soort dingen. Dat zien we elders in het aardbevingsgebied ook al gebeuren, maar daar moeten we nog afspraken over maken. 01:25:01

Voorzitter: Dank u wel. Meneer Ubbens, ik zie dat u een handje heeft. 01:25:05

De heer Ubbens: Ja, even een aanvullende vraag dan. Het was een beetje verwarrend. Er komen toch zestig extra wisselwoningen in Ten Post? Of komen er nu dertig extra wisselwoningen in Ten Post, want 01:25:17

Mevrouw Feringa: Nee, zestig extra. 01:25:19

De heer Ubbens: Zestig extra, dus op de AMCA-locatie komen er zestig. Nu eerst dertig en later nog dertig? 01:25:29

Mevrouw Feringa: Ja. 01:25:29

Voorzitter: Dat was uw vraag. 01:25:31

De heer Ubbens: Dat waren niet mijn vragen. Ik heb veel meer vragen, kan ik die gelijkstellen? 18

01:25:38

Voorzitter: Ja, hoor. 01:25:38

De heer Ubbens: Ten eerste er werd wat gezegd over die 1588. Er werd wat uitgeweid over de problemen die daarmee zijn, maar dat is toch de batch, waar wij als gemeente zelf de regie in hebben? Wat zijn nu precies de problemen die daar spelen? Het kwam in de prestatie al even naar voren, maar er werd niet echt uitgeweid over waarom dat dan stroef loopt of wat daar dan het probleem mee is. Kan daar nog wat meer over verteld worden? Misschien even vraag voor vraag doen, want die andere vragen gaan over andere onderwerpen. 01:26:12

Mevrouw Feringa: De 1588 dat zijn problemen die we ook vooral weg wil houden bij bewoners. Rond de kerst hebben mensen ook een ophoging gekregen van hun budgetten daar en dat is netjes opgelost. Bij de 1588 dat is een aparte subsidie. Mensen vragen daar subsidie aan en wij ondersteunen ze daarin, als gemeente Groningen. Ja, die subsidiepot is wat aan de magere kant en daar zit een 'ventiel'. Zo heet dat dan dat is een budget, waar je dan uit kunt putten, maar dat is een ventiel voor de hele regio. Je hebt dus als gemeente een opgave en vervolgens moet je, als je tekorten hebt, samen met de regio gezamenlijk uit zo een ventielpot teren. Dat geeft al discussies, het plaatje wat mijn collega Henk Bakker al liet zien, de complexiteit van onderhandelen binnen alle tafels. Dat soort dingen kom je bij de 1588 regelmatig op verschillende onderdeeltjes tegen. Dat komt doordat die batch wat aan de magere kant is qua financiën en dan loop je daartegen aan. Daar hebben bewoners echter, in principe geen last van, maar wij vooral administratief en bestuurlijk, omdat we goed moeten afstemmen en discussies daarover hebben. 01:27:37

De heer Ubbens: Ik begrijp dat dit dus nog niet in de bestuurlijke afspraken ... Je zou dan misschien verwachten dat dat in de bestuurlijke afspraken meegenomen is, maar dat is dus niet zo? 01:27:53

De heer Bakker: Daar wil ik wel even op reageren. Inderdaad is in de bestuurlijke afspraken wel iets opgenomen over de batch 1588, dus er is ook wel een budget voor beschikbaar, maar het is niet zo dat dat zomaar opgeplust wordt. Zoals Diana net al zei, we moeten daar gezamenlijk uit putten en daar zijn dus voortdurend gesprekken gaande over wat kan er wel uit en wat kan er niet uit en hoe managen wij de voortgang, vooral bij de uitvoering, zonder dat mensen daar last van hebben. Het klopt dus wel dat daar ook een bedrag voor in de bestuurlijke afspraken is opgenomen. 01:28:40

Voorzitter: Dank u wel. Wilt u nog? De wethouder wil nog. 01:28:42

De heer Van der Schaaf: Ja, het raakt natuurlijk heel erg bestuurlijke zaken, dus ik dacht, misschien moet ik even iets aanvullen op wat al keurig gezegd is. Het lijkt inderdaad vanuit het oogpunt van bewoner dan een nadeel te zijn, het feit dat er zoveel bestuurlijk gedoe over zo een batch is. Wat er feitelijk gebeurt, is dat een discussie die heel veel individuele 19

bewoners in het verleden zelf moesten voeren met 'de instanties' en wat tot heel veel frustraties leidt, hebben we bij die batch 1588 als het ware een beetje collectief gemaakt. Het is dus vooral de gemeente die dit soort gesprekken nu moet voeren met de NCG en met het Rijk over geld. Uiteindelijk, precies wat Diana en Henk zeggen: de bewoner – als het goed is – heeft er eerder voor- dan nadeel van. Dat wil niet zeggen dat alles goed gaat in die batch, maar een heleboel rompslomp hebben zij niet, maar die krijgen wij als bestuurders en ambtenaren terug. Dat is ook niet erg. Daar worden we natuurlijk ook voor betaald. Wat het echter wel duidelijk maakt en dat zien we ook dagelijks bij deze discussie, is dat de budgetten die ooit in het verleden zijn afgesproken –met name in Den Haag – die liggen vaak vast. Het is ontzettend moeilijk om daar beweging in te krijgen. Zelfs als het lukt bij een bestuurlijke afspraak om daar weer wat ruimte in te creëren, moet je elke keer weer 'omhoog' om te kijken of er toch nog wat geld is voor verduurzaming of voor wisselwoningen. Dan zie je dat de raderen van de Haagse politiek of de Haagse bureaucratie zo langzaam werken dat dat vaak veel vertraging oplevert. Wat je dus ziet is dat wat heel veel individuele bewoners de afgelopen tijd individueel meemaakten dat wij dat nu collectief meemaken.

Dat neemt niet weg dat, als je ziet wat we uiteindelijk realiseren in die batch 1588, we daar best best tevreden over kunnen zijn. Een andere complicerende factor is natuurlijk wel dat het een convenant is tussen vijf of vier gemeenten – of drie intussen zelfs, na de herindeling – en we moeten het ook als gemeenten onderling nog eens worden, omdat elke euro die we in Groningen extra uitgeven kan in de Eemsdelta minder worden uitgegeven. 01:30:39

Voorzitter: Dank u wel. Meneer Ubbens u heeft wel een volledig antwoord op uw vraag gekregen? 01:30:45

De heer Ubbens: Ja, die vraag wel. Zeker. 01:30:46

Voorzitter: Dan ga ik nu eerst even naar de heer Staijen van de Stadspartij. Hij heeft ook al een tijdje een handje omhoog. 01:30:56

De heer Staijen: Ja, dank u, Voorzitter. Ja, ik wil even terugkomen op de situatie in Woltersum. Op 29 december hebben alle eigenaren in dat dorp een brief gekregen van de gemeente Groningen met een uitleg over de bestuurlijke afspraken. Kern daarvan was dat alle panden een versterkingsadvies zouden krijgen. Nu is op dit moment redelijk veel verwarring in dat dorp, want eigenlijk is onbekend bij bewoners wie nu wel en wie niet een versterkingsadvies krijgt. Zitten ze in groep A ingedeeld, zitten ze in groep B ingedeeld? Enfin, men weet het niet. We zijn drie maanden verder en nog steeds heeft een groot deel van de mensen niets ontvangen. Het is zelfs zo ver dat op het ogenblik een enquête in het dorp geweest is om te inventariseren wie nu wel en wie nu niet iets heeft ontvangen en volgens welke norm. Ergens schijnt dus de communicatie ook nog steeds niet te zijn wat het moet zijn, maar de vraag die ik hierbij heb is: hoe ver is dat proces nu en wanneer kan ik mijn dorpsgenoot vertellen, jullie hebben allemaal wel een besluit ontvangen?

20

01:32:05

Voorzitter: Wie gaat er antwoord geven? Mevrouw Feringa. 01:32:09

Mevrouw Feringa: Het is zo dat alle bewoners van Woltersum die eigenaar zijn van een pand – als je huurt dan kan het zijn dat de eigenaar de brief heeft gekregen – maar iedereen in Woltersum zit in A of B, dus iedereen heeft een brief gekregen van de gemeente, samen met de NCG. Als dat niet zo is dan horen wij dat graag, want dan gaat er iets mis. Verder is het zo dat een groot deel van de inwoners van Woltersum een versterkingsadvies heeft, maar dat dat nog moet worden besproken met de mensen. Mensen hebben een versterkingsadvies en krijgen uitleg door een bewonersbegeleider. Dan kun je aangeven of je het er mee eens bent of niet en dan heb je een 'goedgekeurd versterkingsadvies'. Dat is één categorie. Een aantal mensen hebben nog geen versterkingsadvies. Daar wordt nog aan gewerkt. In Q4 – dat heb ik gisteren nog gecheckt – dus dit jaar krijgt iedereen in Woltersum een versterkingsadvies van de NCG. Tenzij je natuurlijk kiest en zegt: ik wil een herbeoordeling dan kan dat, maar in principe kan iedereen in Woltersum een versterkingsadvies krijgen. 01:33:32

Voorzitter: Fijn, dank u wel. Ik zie dat ... Meneer Staijen, u had nog een vraag? 01:33:40

De heer Staijen: Nee, hooguit één opmerking. Het was mooi geweest, als de bewoners ook de uitleg gekregen hadden dat dat een jaar zou gaan duren. Dan was een hele hoop gedoe in dat dorp niet nodig geweest met enquêtes en dergelijke. 01:33:56

Voorzitter: Waarvan akte, meneer Staijen. Ik zie dat de heer Rebergen nog een vraag heeft. 01:34:04

De heer Rebergen: Ja, klopt Voorzitter. Die sluit wel een beetje aan op de vraag van de heer Staijen over Woltersum, maar dan over Ten Boer. Ook daar is wel onduidelijkheid over. In Ten Boer hebben we natuurlijk te maken met zowel A-, B- als C-categorie en ook mensen die in geen van de drie categorieën vallen. Ik begreep net dat voor de C- categorie de brieven eind april/begin mei de deur uitgaan. Dat betekent dat bij de bijeenkomst in april nog niet voor iedereen duidelijk is in welke categorie zij vallen. Dat is op zich jammer, maar sowieso voor veel mensen in het toch nog onduidelijk. We hebben het nu net over die categorieën, we hebben het over de typologie-aanpak. Eerder hebben mensen natuurlijk al wel of geen inspectie gehad. Ze hebben een brief gekregen of ze wel of geen verhoogd risico hebben. Vervolgens zitten ze misschien wel in het Plan van Aanpak of misschien niet. Mensen hebben daar geen bericht over gekregen of ze wel of niet in het Plan van Aanpak zitten. Al met al is dat dus erg onduidelijk en de vraag is hoe daar meer inzicht in kan worden gegeven voor de inwoners? 01:35:13

Voorzitter: Dank u wel. Henk zal even antwoord geven op deze vragen, denk ik. 01:35:23

De heer Bakker: Jazeker dat is inderdaad in Ten Boer best wel complex, dus dat klopt wat je zegt. We hebben met de verschillende categorieën te maken en ook nog inderdaad woningen die buiten ons Plan van Aanpak vallen. Het is zo natuurlijk dat de mensen die in 21

blok A en in blok B vallen, die hebben daar inmiddels bericht over gekregen, dus die weten ervan. Mensen die niet in die twee blokken vallen, vallen dus in blok C, als ze in onze versterkingsopgave zitten en dat kunnen mensen weten, want daar is in het verleden over gecommuniceerd naar aanleiding van HRA-analyses die zijn gehouden. Ik kan me echter wel voorstellen dat niet iedereen precies dat meer helder heeft, dus we zullen dat in ieder geval helder maken met de brieven die naar de bewoners in blok C verstuurd worden. Dat zal dus eind volgende maand zijn, voor één mei in ieder geval gaan die brieven de deur uit. Ja, om dat volledig transparant te maken van welk adres valt waaronder. Dat willen we zeker gaan doen, want ik denk wel dat dat nodig is. We moeten wel even goed kijken wat vanuit privacy-oogpunt haalbaar is op dit punt, maar we zullen dat zeker zo goed als we kunnen aan iedereen duidelijk gaan maken. Dat zal de komende weken moeten gaan gebeuren. Het klopt dat wij volgende week een algemene informatiesessie houden voor inwoners in Ten Boer. Dat is inmiddels breed aangekondigd. Ja, dat er onduidelijkheden zijn en dat de regelingen nog niet zijn uitgewerkt dat is een feit, maar we zijn wel in de bestuurlijke afspraken of daarna is direct al door de minister ook, in de Tweede Kamer gezegd, voor bepaalde data worden alle bewoners geïnformeerd.

Dat loopt nu, dus voor 1 januari de eerste groep, voor 1 maart de tweede groep en voor 1 mei de derde groep. Dat loopt nu. Dat betekent natuurlijk ook dat wij daar zo goed mogelijk over gaan communiceren, wel wetend dat nog niet alles is uitgewerkt. We kunnen niet anders doen dan dat op dat moment toelichten van hier wordt nog aan gewerkt. Bijvoorbeeld de typologie-aanpak is zo een voorbeeld, maar zo zijn er wel meer. Zodra er wel helderheid en duidelijkheid is over de subsidieregelingen dan gaan we die alsnog verstrekken. 01:37:48

Voorzitter: Fijn, dank u wel. Dit is wel voldoende antwoord, heb ik het idee, meneer Rebergen? 01:37:55

De heer Rebergen: Een kleine vraag, want meneer Bakker geeft aan: er is een brief gestuurd op basis van het HRA of mensen wel of niet in het LPA zitten. Dat verloopt niet helemaal één op één, ook omdat we als gemeente hebben besloten dat de groep van het LPA iets groter is dan op basis van het HRA. Zeker die mensen hebben geen bericht gekregen dat ze wel onder het LPA vallen, maar ook de mensen die op basis van het HRA misschien wel een licht verhoogd risico brief hebben gekregen, zijn er zelf niet helemaal van overtuigd of ze nu wel of niet in het LPA zitten, dus die communicatie loopt dan toch nog niet één op één. 01:38:30

Voorzitter: Wil je daar nog even op reageren? 01:38:34

De heer Bakker: Ja, ik denk dat meneer Rebergen gelijk heeft. Er zijn zeker nog uitzonderingen en mensen die het of zelf nog niet helemaal helder hebben of wij hebben dat nog niet helder genoeg gecommuniceerd. Dat doet er ook allemaal niet zoveel toe, maar we gaan daar zeker de komende weken helderheid in scheppen. 01:38:50

Voorzitter: Dank. Ik zie nog een handje bij Herman Ubbens van het CDA. Heb je nog een vraag of is dit een oud handje? 22

01:38:58

De heer Ubbens: Het is een nieuw handje. Ja, ik heb nog een paar vragen. Dit ligt in het verlengde van waar we het net over hadden, over die blok B- en blok C-woningen. Dat zal een boel discussie kunnen opleveren, neem ik aan of niet? De keuzen die gemaakt zijn voor welke woningen vallen in blok C en vallen dus min of meer onder dezelfde procedure als de A-woningen. Er zit namelijk nog best een groot verschil tussen die categorieën en waar je dan recht op hebt. In hoeverre verwachten we daar ... ja, kunnen we daar al een inschatting van maken? Zou daar gedoe van kunnen komen? Zeker in Ten Boer zou dat misschien kunnen, omdat daar natuurlijk dat verschil erg speelt. Dat ten eerste en ten tweede nog een beetje in het verlengde van de bestuurlijke afspraken: zijn er nu duidelijke afspraken gemaakt met het Rijk, met de NCG over de communicatie? Ik begrijp nu dat dat toch voornamelijk bij de gemeente ligt. Is dat echter nu duidelijk afgesproken, omdat er in het verleden ook nog wel weer eens brieven namens de minister zijn verstuurd? Is daar nu een heldere afspraak over gemaakt? 01:40:09

Voorzitter: Dit zijn twee vragen. Worden die beiden door de heer Bakker beantwoord? 01:40:13

De heer Bakker: Ja, dat denk ik wel. Ja, wat betreft de discussies, die kunnen we verwachten op het moment dat er grenzen ontstaan. Die blok B-adressen inderdaad, die hebben wij toegevoegd aan het blok A, omdat we denken dat er te grote verschillen ontstaan tussen die twee groepen van huizen die bij elkaar in de buurt liggen en die ook van hetzelfde soort zijn. Echter, op het moment dat je dus een nieuwe cirkel trekt, een nieuwe grens ergens trekt, dan is er ook altijd iemand die er net weer buiten valt. Dat zal zich zeker gaan voordoen in Ten Boer. Dat zullen we straks ook in de stad gaan zien, waar een aantal adressen in de oostelijke stadswijken in categorie C vallen en een aantal daar buiten valt. Dat is ook niet altijd zo heel erg eenduidig van de buitenkant af te zien en daar zullen we ook vragen over krijgen. Nogmaals, het is inherent aan het trekken van grenzen en daar ontkomen we niet aan. We kunnen dus niet zeggen: iedereen krijgt hetzelfde. Daar voorzien die bestuurlijke afspraken niet in, dus dat kan niet. Ergens moet je grenzen trekken en zolang we die grenzen trekken, zullen we deze discussie houden. 01:41:32

De heer Ubbens: Voorzitter, mag ik een vervolgvraag stellen? 01:41:35

Voorzitter: Ja, ga je gang. 01:41:37

De heer Ubbens: Dan zal het er natuurlijk ook van afhangen in hoeverre we dan duidelijk kunnen maken op basis waarvan en wat zijn de criteria geweest, want we kunnen niet alleen maar zeggen: ja, er zijn gewoon grenzen getrokken. Zolang wij niet duidelijk kunnen maken op basis waarvan dat gebeurd is, zal die discussie niet verstommen, toch? Ik bedoel, daar moet dan helder over gecommuniceerd worden waarom de grens ligt, waar die ligt. 01:42:04

De heer Bakker: Ja, dat klopt. We zullen dat zo goed mogelijk doen, maar of dat iedereen tevredenstelt dat is natuurlijk maar de vraag. Dat klopt, natuurlijk moeten we duidelijk 23

maken waarom we bepaalde huizen aan blok B hebben toegevoegd, waarom huizen in blok C vallen en waarom huizen erbuiten vallen. Er zijn allemaal verschillende redenen voor en we zullen ze zo goed mogelijk aan de inwoners uitleggen. Echter, vragen gaan we er niet mee voorkomen ... maar goed, dat zegt u ook niet, dus daar zijn we het wel over eens. We doen ons best daarin. Dan de communicatie. Ja, wij doen ... Ik moet zeggen, wij zijn als gemeente Groningen wel een klein beetje eigenwijs, als het daar over gaat. Er zijn over de communicatie afspraken gemaakt tussen het Rijk en de regio over welke instantie het voortouw neemt bij het maken van de brieven over die verschillende blokken, blok A, B en C. Echter, wij hebben tot nog toe – en dat gaan we ook bij blok C weer doen – gezegd: wij willen graag zelf maatwerkbrieven versturen. Dat hebben we ook gedaan. Behalve bij blok Aadressen in Ten Boer, dacht ik, die zijn door de NCG benaderd, maar verder hebben we alle categorieën gezamenlijk benaderd, waarbij de gemeente het voortouw heeft genomen in de formulering van de brieven, om op een aantal punten wat nadere tekst en uitleg te geven. Dat zullen we dus ook bij blok C doen.

Ja, dus in feite zijn de afspraken hierover in die zin secundair, omdat wij vinden dat we maatwerk voor onze dorpen moeten leveren – en straks ook voor de stadswijken trouwens – hebben we gezegd, in overleg met de NCG, we willen een eigen brief voor onze inwoners opstellen. Tot nog toe werkt dat naar ons idee heel goed. 01:43:58

Voorzitter: Fijn, dank u wel. Dan zie ik dat Jimmy Dijk ook een handje heeft opgestoken. Jimmy, aan jou het woord. 01:44:06

De heer Dijk: Dank je wel. Ja, bedankt voor de presentatie. Ik heb twee vragen. Ik las een artikel op het platform GRAS dat ging specifiek over Ten Post en over de cultuurhistorische waarden en de kwaliteit. Ik vroeg me af of dat ook gelezen was. Het was nogal negatief over met name Ten Post, over welke materialen er gebruikt zijn en er werd over 'spreadsheetarchitectuur' gesproken. Nu ben ik geen architect, maar ik denk dat ik wel een klein beetje deel wat de schrijvers hadden, dus ik vroeg me af: op welke manier wordt de kwaliteit dan echt gewaarborgd voor sloop/nieuwbouw? Mijn tweede vraag is vrij simpel. Ik weet dat het niet zo simpel is, als ik het nu zeg, maar kunnen wij voor mensen in het gebied per huis of per woonblok een afspraak maken met data, waar mensen de overheid aan kunnen houden dat het opgelost is? Ik hoef jullie niet uit te leggen dat mensen heel lang wachten en volgens mij is dat de enige behoefte die mensen hebben. 01:45:18

Voorzitter: Wie gaat deze vraag beantwoorden? De eerste mevrouw Feringa en de tweede meneer Bakker. 01:45:25

Mevrouw Feringa: De eerste vraag over de kwaliteit. Ja, ik heb het gelezen en ik kreeg het ook doorgestuurd het GRAS-artikel. Ja, dat is heel negatief. Ik kreeg het ook meteen doorgestuurd van Dianne Maas, onze versterkingsbouwmeester en die gaf ook heel mooi aan: dit kan alleen maar beter. We zitten daar dus nu bovenop. Toen ik begon aan dit programma liep ik ook langs het blokje wat in dat artikel stond en ik dacht dat dat wisselwoningen waren, Maar helaas was dat niet zo. Dat waren seniorenwoningen, dus ik schrok er zelf ook wel een beetje van moet ik zeggen. Ik heb geen idee, ik heb daar verder 24

ook geen aandacht aan besteed, waar dat vandaan kwam, maar goed ... Oude gemeente, zegt de wethouder hier. Ik schrok er zelf ook wel een beetje van, dus we zitten er bovenop. We kijken mee met de architectuur. We hebben ook mensen van stedenbouw die goed meekijken en daar is nu echt wel aandacht voor. 01:46:34

De heer Bakker: Dan de vraag van de heer Dijk: wanneer is het voor iedereen opgelost? Ja, dat is een hele algemene en inderdaad simpele vraag, waarvan de heer Dijk ook wel weet dat dat natuurlijk niet zo makkelijk te beantwoorden is. Ik denk dat een belangrijke stap die nu wordt gezet – en ik denk dat de bestuurlijke afspraken dat wel mogelijk gaan maken, maar dat moet allemaal de komende maanden nog gebeuren – is die meerjarenversterkingsplanning, waar André Westerveld het net over heeft gehad. Dat geeft ons wel helderheid, maar ik merk wel als je tegen mensen zeggen, ook al is het maar de planning ... We hebben vorige week een presentatie gehouden in Ten Post over de planning het sloop/nieuwbouwtraject van de Nije Buurt fase twee en drie. Dat loopt de komende twee jaar. Op het moment dat je daar data voor gaat noemen dan worden mensen al op voorhand wantrouwig. Dat is ook begrijpelijk, want er zijn in het verleden al heel vaak data genoemd: 'dan en dan bent u aan de beurt' of 'dan gaan wij in dat dorp of in die wijk aan de slag'. In de praktijk blijkt het vaak aanzienlijk uit te lopen, dus we zijn ook om die reden wel terughoudend met het noemen van definitieve planningen daarover. Ik heb ook al gezegd dat in het verleden gezegd is: 2019 dat wordt het jaar van de uitvoering. Nu, we hebben een heel klein beginnetje gemaakt in 2019 en in 2020 ging het nog niet zo heel hard.

We hopen nu wel en we zien daar ook wel wat signalen van dat het sneller gaat, maar om nu te zeggen 'dan is het klaar' dat is denk ik echt te vroeg. Ik hoop dat wij dat op een gegeven moment wel met enige zekerheid kunnen zeggen, maar ik vrees dat dat nog wel even zal duren. 01:48:20

Voorzitter: Fijn, dank u wel. Jim, je hebt nog een vraag daarover? 01:48:23

De heer Dijk: Een beetje aanvullend. Ik begrijp het antwoord en ik ben het er ook mee eens; als gemeente een antwoord geven op die vraag is wel erg lastig. Echter, niemand is nu afrekenbaar en dat maakt het voor bewoners ook wel vervelend, als ze data horen, want ze kunnen niets met een datum. Als de overheid besluit dat die datum niet gehaald wordt, dan wordt die datum niet gehaald, punt. Bestaan er mogelijkheden toe dat mensen wel een datum krijgen en dat de overheid zich er ook aan moet houden en anders bijvoorbeeld schadevergoedingen moet gaan betalen, omdat het niet opgelost wordt? 01:49:03

Voorzitter: Ja, dat is een mooie vraag, Jim. Ik zit even rond te kijken. Nu, voorlopig moet het antwoord, geloof ik, nog even op zich laten wachten. 01:49:10

De heer Bakker: Ja, dat antwoord kunnen we inderdaad niet geven. Ik denk, voor zover ik kan overzien zijn die mogelijkheden er niet. Misschien is het een interessant proefproces waard om dat uit te zoeken, maar dat de behoefte daaraan natuurlijk heel groot is en dat de frustratie bij veel mensen ook heel hoog is dat is evident, zou ik zeggen. Ja, wij kunnen vanuit ons gezien niet anders doen dan ons uiterste best om vooral die voortgang aan de 25

gang te houden en te kijken hoe kunnen we zo snel mogelijk en ook in de juiste fasering stappen zetten. We hebben er daarnet uitgebreid over gesproken hoe we dat denken te doen, maar meer ligt in ons vermogen in ieder geval niet. Dank u wel. 01:49:56

Mevrouw Feringa: Misschien nog even toe voegen dat we wel willen gaan werken met meerjarenplanningen en dan krijg je wel echt meer zicht op wat je wel en niet kan in een jaar en misschien ook wel per halfjaar en dat geeft wel wat meer handvaten voor bewoners. Ja, wij zitten natuurlijk als programma voortdurend achter die planningen aan – dat is één van onze hoofdtaken – om die data wel boven water te krijgen, want we zien ook wel dat bewoners daar behoefte aan hebben, maar dan moeten ze wel kloppen. Dat zei mijn collega ook al. Dat is inderdaad het lastige, maar op het moment dat we gaan werken met meerjarenplanningen dan zal je ook zien dat er echt wel blokken mensen ... voortgang boeken. Je ziet het ook met de pilot die we nu doen in Woltersum. Daar zijn we voortdurend achter de NCG en IMG aan om van alle drie de instanties – en van ons zelf natuurlijk, maar wij zijn het sluitstuk – de gegevens te krijgen, zodat bewoners ook een totaalpakketje krijgen en dat ze ook weten, dit is wat er allemaal gaat gebeuren. Als je op die manier gaat werken, zien we, dan heb je ook een soort stip op de horizon van dan is het klaar. We doen echt pogingen om wat meer structuur te krijgen in de planningen en dus structuur voor de bewoners, maar dat gaat nog wel even wat tijd kosten. 01:51:20

Voorzitter: Dank je wel. Ik zie nog een handje van Peter Rebergen en van Herman Ubbens. Ik zal eerst Peter even het woord geven en dan Herman. 01:51:28

De heer Rebergen: Dank u wel. Ja, deze vraag die gaat over het stuk wat ook in de presentatie naar voren kwam over ondernemers en dat ook ondernemers last krijgen van de versterking. Dat is natuurlijk wel logisch, maar dat is natuurlijk toch wel weer iets anders dan als het om een woning gaat. Zijn er al oplossingsrichtingen voor de ondernemers dat ze dat toch in de buurt van de plek kunnen doen, waar ze nu ook ondernemen? 01:51:57

Voorzitter: Mevrouw Feringa. 01:51:59

Mevrouw Feringa: Ja, zeker. We proberen alles wat in Ten Boer zit ook in Ten Boer te houden. Dat is een hele puzzel met vastgoed en met Economische Zaken zijn we daarmee bezig. Daar zit een aparte projectleider op van ons team die daarmee bezig is, dus daar is zeker aandacht voor. 01:52:20

Voorzitter: Een vraag nog van Herman Ubbens. Je moet wel even je microfoon aanzetten, Herman. 01:52:30

De heer Ubbens: Ja, sorry. De vraag over de versterkingen en de planningen daarvan. Wat we in Ten Post al hebben gezien, is dat het wordt gefaseerd. Als er echter vertraging in de ene fase is dan heeft dat gelijk ook vertraging in de volgende fase tot gevolg, waarvan je je soms afvraagt of dat wel nodig is. Waarom wordt er bijvoorbeeld niet gezegd: we starten 26

dan en dan bijvoorbeeld met het maken van de plannen voor de versterking van uw woning? Sommige dingen kunnen toch best doorlopen? Ja, ik snap wel dat het allemaal ophoopt uiteindelijk bij de uitvoering, maar dan kunnen mensen tenminste weer verder, want nu zitten ze heel vaak te wachten. Dan hebben ze wel een versterkingsadvies, maar dan moet ze wachten op de planvorming, omdat in het andere blok dan wat vertraging is. Kan daar niet nog eens naar gekeken worden met het NCG of je niet veel meer dingen dan parallel kan laten lopen en door kan? 01:53:20

Voorzitter: Mevrouw Feringa. 01:53:21

Mevrouw Feringa: Ja, daar kan ik wel antwoord op geven. Je hebt in Ten Post inderdaad inderdaad de Nije Buurt dat is de sloop/nieuwbouw. Daar gaat het denk ik niet over. Dit gaat over de VA's, de mensen die een versterking krijgen; het Oude Lint in Ten Post. Daar zijn we nu inderdaad met de NCG en ook met BZK zelfs in gesprek. Bewoners hebben dat ook aangegeven, middels een brief aan de wethouder en aan de NCG, dat ze graag meer voortgang en planning en structuur willen in de versterkingsopgave in Ten Post. Daar zijn we nu ook druk mee bezig en binnenkort gaan we met bewoners en partijen daar ook weer mee verder. Het is inderdaad de bedoeling om wat meer planmatig dingen achter elkaar te zetten, dus daar wordt aan gewerkt. 01:54:04

Voorzitter: Fijn, bedankt, Jimmy, ik zie bij jou nog een handje. Is dat een oud handje of is dat weer een nieuw handje? 01:54:10

De heer Dijk: Het is een oud digitaal handje. 01:54:14

Voorzitter: Een oud digitaal handje. Dan doen we die weg en dan zie ik dat er geen handjes meer zijn. Betekent dat dat niemand meer vragen heeft? Oh, meneer Ubbens, u heeft nog een vraag. 01:54:27

De heer Ubbens: Ja, een vraag en een reactie, want het is meer een reactie op de suggestie vanuit de presentatie over de sociale-emotionele ondersteuning om een werkbezoek te doen aan de aardbevingscoaches. Ik denk, in ieder geval namens de begeleidingscommissie, dat we dat zeker graag zouden willen. We zullen met de griffie kijken wanneer dat eventueel zou kunnen en hoe dat zou kunnen, want ik denk dat het wel heel erg nuttig is. Ja, daar heb ik ook nog wel een vraag over, want we hebben in de schriftelijke vragen ook wat vragen gesteld over hoe zit het nu precies met de psychologische ondersteuning? Daar bleek wel wat verwarring over te zijn. Ook door de informatievoorziening op de site van het IMG leek het of de immateriële schaderegeling, wat de smartegeldregeling is, ook gebruikt kan worden voor het declareren van kosten van een psycholoog. Dat blijkt toch wat anders te zitten. Wij zitten met die vraag van hoe regel je dat en dat zullen de bewoners misschien ook hebben. Is dat duidelijk genoeg voor bewoners? Kunnen we daar nog wat aan verduidelijken? De informatievoorziening over: stel je hebt psychologische ondersteuning

27

nodig, waar meld je je dan en hoe wordt dat dan snel geregeld? Ik weet niet wie daar wat over kan zeggen. 01:55:44

Voorzitter: Wie kan daar wat over zeggen? 01:55:48

Mevrouw Feringa: Ja, ik kan er wel even wat over zeggen. Deze discussie heb ik inderdaad vorige week nog gevoerd met de IMG over de smartegeldregeling en wat er nu wel en niet in zit. De smartegeldregeling is in ieder geval een afgebakend budget, dus niet bedoeld voor psychologen of relatietherapeuten of iets dergelijks. Het is echt een bedrag met criteria en dat krijg je op een gegeven moment toegekend of niet en dan kun je ermee doen en laten wat je wilt. Wat we wel aan het doen zijn – en dan kan ik denk ik beter Baukje even het woord geven – is via de WIJ ... Ik geef Baukje even het woord. 01:56:28

Mevrouw Reitsma: Ja, we zijn in elk geval met de aardbevingscoaches – daar kunnen mensen natuurlijk altijd aanspraak op maken – in gesprek en we zijn ook aan het kijken of we iets kunnen doen met een maatwerkbudget voor mensen die echt tussen wal en schip vallen ... door de aardbevingscoaches. 01:56:48

Voorzitter: Dank je wel. Dat is voldoende beantwoording, Herman? 01:56:54

De heer Ubbens: De vraag is ook een beetje, hebben jullie het idee dat mensen dat goed genoeg kunnen vinden? Mensen uit Ten Post komen bij ons met de vraag van: ja, we willen dat via IMG regelen. Met andere woorden, de route naar de aardbevingscoaches hebben ze dan blijkbaar nooit gevonden. Anders zouden ze namelijk niet met die vraag komen over dat ze het graag willen declareren bij het IMG. Kan daar nog wat aan verbeterd worden? Is dat goed genoeg te vinden op de site Versterken en Vernieuwen? 01:57:23

Mevrouw Feringa: Nee, dat staat inderdaad nog niet goed genoeg op de site. Die maatwerkbudgetten hebben we net aangevraagd en daar moet ook nog een regeling voor komen. Daar moeten we afspraken over maken. Dat melden bij de aardbevingscoaches kan in ieder geval wel, dus dat zullen we beter op de site zetten. Ook wat wel en niet met de smartegeldregeling, want dat is inderdaad blijkbaar onduidelijk. 01:57:46

Voorzitter: Dank je wel. Ik krijg een beetje het gevoel dat een heleboel vragen zijn gesteld en dat we een beetje aan het einde van deze beeldvormende sessie zijn. Hier in de zaal denken wij dat we ontzettend veel tijd overhebben, want het is hier tien voor elf op de klok, maar ik kan wel haast aannemen dat men vergeten is deze te verzetten naar de zomertijd. Ik ga dus op mijn horloge af en dan zie ik dat het bijna vijf voor twaalf is. Ik wil nog tot slot het woord aan de heer Van der Schaaf geven om deze bijeenkomst af te ronden en dan zien we elkaar op 14 april weer, als er een meningsvormende sessie is. 01:58:27

De heer Van der Schaaf: Ja, dank je wel. Volgens mij hebben we een hele informatieve 28

ochtend gehad. Complimenten aan de raadsleden voor de goede vragen die gesteld zijn, maar ook complimenten aan mensen die hier gepresenteerd hebben, die het hele brede aspect van wat er allemaal speelt, goed in beeld hebben gebracht en ook de dilemma's hebben geschetst. Het is wel duidelijk dat we er nog lang niet zijn, maar we zijn wel op de goede weg, durf ik te zeggen. Het ene plaatje, wat Henk op een gegeven moment liet zien, van wat er allemaal onder de 'motorkap' van alle versterking overleggen gebeurt met al die overleggen – dat hele ingewikkelde schema – dat geeft wel aan hoe ingewikkeld we het allemaal hebben georganiseerd. Met 'we' bedoel ik dan niet de gemeente Groningen per se, maar vooral de overheid en de partijen, waarmee we samenwerken. We proberen dat op allerlei manieren simpeler te maken – niet alleen voor onszelf – maar vooral, omdat we op die manier onze inwoners een beter en helderder verhaal kunnen geven. Inderdaad het moet wel de ambitie zijn dat bewoners op een gegeven moment weten, waar ze aan toe zijn. Dat ze een planning krijgen en dat ze er ook vanuit mogen gaan dat hier ijs en weder dienende aan wordt gehouden. Natuurlijker, er kan altijd wat zijn met een bouwproject wat vertraagt, er kan altijd een capaciteitsprobleem zijn, maar in principe moet zo een planning helder kunnen zijn. Ook als het gaat om de communicatie.

We investeren er heel veel in, we doen er heel veel aan, maar dan blijven er altijd nog – ook door die hele ingewikkeldheid die er is – mensen tussen wal en schip vallen, als het gaat om informatie. Volgens mij zijn er in dit gesprek goede suggesties naar voren gekomen dat verder te verbeteren en hebben wij hopelijk een beter beeld kunnen geven of een nog scherper beeld van wat we allemaal al wel doen en wat er goed gaat en waar we tegenaan lopen. Ik hoop dat we ook in de toekomst goede debatten hierover kunnen voeren, omdat wij denk ik, als raad, als organisatie en ook als college één gemeenschappelijk belang hebben en dat is dat wij het beste willen voor onze inwoners en ze zo snel mogelijk en zo goed mogelijk toekomstperspectief willen bieden in deze dorpen. Daar blijven we samen voor gaan. 02:00:22

Voorzitter: Dank u wel. Dan sluit ik hiermee de vergadering af, niet nadat ik iedereen bedankt heb voor hun komst en ook voor de ambtelijke inbreng van deze zijde. Ik wens dit team Versterking en Vernieuwing veel succes. Dank je wel.

29