29-01-2025, verslag gemeenteraad 16.30 uur - Raadsvergadering.pdf

de heer Lo-A-Njoe (D66): Als we kijken naar opleidingsniveau en inkomen, zijn slechts 6 van de 22 voortgezet onderwijsscholen in Groningen gemengd. De rest is in hoge of redelijke mate gesegregeerd, het gaat dan om 75% van onze scholen. Ik wil de raad graag verzoeken om met deze motie uit te spreken dat wij vinden dat het in de toekomst, en ik begrijp dat het niet morgen kan, ervoor gaan dat kinderen weer samen naar school gaan. 00:04:27

de heer Lo-A-Njoe (D66): Dat het niet uitmaakt of je praktisch georiënteerd of theoretisch georiënteerd bent, maar dat we elkaar zien op het schoolplein en in de kantine. Dat helpt voor het leren samenleven en, zover wil ik wel gaan, om polarisatie in onze samenleving tegen te gaan. Raad, spreek u uit en ondersteun deze motie. Het college kan dan vervolgens op termijn in gesprek met het bestuur en dan kunnen we op de langere termijn het onderwijs wellicht zo gaan vormgeven dat kinderen elkaar tegenkomen en leren omgaan met elkaar. Ik reken op u, raad. 00:05:01

Voorzitter: Dank u wel. Welke fractie zou dan graag het woord willen? De PvdA? Het is voor de woordvoering. 00:05:12

mevrouw Gierkink (PvdA): Wij sluiten ons volledig aan bij dit belang. Ik gun het iedere jongere dat ze opgroeien zonder in een bubbel te zitten. Zo was ik tot ik in Groningen woonde bijna nooit een gymnasiast tegengekomen. Ik denk dat hun gebruik van Latijnse spreekwoorden mijn vriendengroep, die voornamelijk bestond uit vmbo'ers en havisten, enorm had verrijkt. Daarnaast zien we dat havo- en vwoscholen meer in de binnenstad en de rijke wijken zitten en vmbo-scholen meer in de arme wijken van de stad. We willen de wethouder daarom ook aanvullend nog vragen om in de gesprekken met de onderwijsbesturen ook de locaties van de gebouwen mee te nemen om zoveel mogelijk te streven naar gemengde scholen in gemengde wijken. 00:05:55

Voorzitter: Dank u wel. Zijn er andere fracties die graag het woord willen? Het CDA. 00:06:01

de heer De Haan (CDA): Voorzitter, tijdens de sessie heb ik GroenLinks en D66 al gecomplimenteerd voor de strijd die ze voeren tegen hun eigen achterban en de hoogopgeleide ouders die in toenemende mate in onze gemeente kiezen voor de 47

GSV en de Vrije School. Complimenten kan je natuurlijk niet vaak genoeg geven, dus bij deze nog maar een keer. Dan de motie. De afgelopen weken heb ik de leerlingen van mijn klas een voorlopig schooladvies moeten geven. Dat is natuurlijk een spannend moment. Nu kunnen leerlingen echt op zoek naar een passende middelbare school. Vooral voor leerlingen met een TL-niveau is dit in onze gemeente nogal een lastige opgave. 00:06:36

de heer De Haan (CDA): Kies je voor een school waar je ook kan blijven als TL toch niet passend blijkt en je af moet stromen naar bijvoorbeeld kader? Of kies je voor een school waar je eventueel kan opstromen naar de havo? Helaas zijn er in Groningen weinig middelbare scholen die op één locatie alle niveaus aanbieden. Het zou mooi zijn als kinderen in de toekomst meer samen naar school kunnen gaan. We zijn samen één Groningen en dat is ook het mooie van de voetbalkantine. Dat zou ik ook meer in de schoolkantine willen zien. Daarom dienen wij de motie van D66 mede in om leerlingen van zoveel mogelijk verschillende niveaus in de toekomst op deze schoollocaties naar school te laten gaan. 00:07:14

Voorzitter: Dank u wel. Zijn er nog andere fracties die graag het woord willen? De CU? 00:07:19

de heer Rebergen (ChristenUnie): Dank u wel, voorzitter. Ik sluit me aan bij de vorige sprekers, ook over die voetbalkantine. Mijn dochter zit op een school waar ze inderdaad een gecombineerde klas hebben van vakmavo en vakhavo, waardoor ze met haar vriendinnetjes van de basisschool naar dezelfde school kon. Dat contact onderhield, ongeacht op welk niveau. Daar zouden we graag meer van zien, dus we ondersteunen deze motie. 00:07:46

Voorzitter: Welke fractie mag ik dan het woord geven? De VVD? 00:07:49

mevrouw Akkerman (VVD): Dank u wel, voorzitter. Eerst even praktisch. Ik krijg nog wel een beetje tijd begrijp ik, anders krijg ik het woord niet. Voor ons is het speerpunt en de essentie dat kinderen op alle scholen in onze gemeente de kans krijgen om het beste uit zichzelf te halen. Dat gaat echt om kansengelijkheid. In de motie wordt bijna een beetje verwijtend benoemd dat het sociaal akkoord alleen maar over kansengelijkheid gaat. Wij hebben ook uit het rapport wat we hebben besproken niet zulke harde conclusies gehaald als die wij in de motie zien. Het is daarmee ook niet onze vraag aan het college, dus wij zullen tegen de motie stemmen. 00:08:20

Voorzitter: U heeft een korte interruptie van D66. 00:08:22

de heer Lo-A-Njoe (D66): Het is natuurlijk hartstikke goed dat een maatschappelijk akkoord ook gaat over het vergroten van de kansengelijkheid. U geeft aan dat het ook gaat over het tegengaan van segregatie tussen scholen, want daar gaat deze motie over. Kunt u twee van de zeventien voorstellen die echt gericht zijn op het tegengaan van onderwijssegregatie in het maatschappelijk akkoord duiden? 48

00:08:41

Voorzitter: De VVD? 00:08:45

mevrouw Akkerman (VVD): Het gaat ons juist om die kansengelijkheid en dat is voor ons de essentie. Dat was ook de inleiding van mijn zin. 00:08:52

Voorzitter: U heeft allebei geen tijd meer, dus dan had u eerder in deze raad al moeten bedenken dat u dit een belangrijk onderwerp vond waar u graag tijd voor wilde reserveren. Ik ga dit debat daarom stoppen. De PVV zag ik ook voor een woordvoering. 00:09:08

de heer Lo-A-Njoe (D66): Volgens mij heb ik ook geen tijd meer, maar ik zal het kort houden. Wij zijn voor een merit-based samenleving. Achter kansengelijkheid gaat volgens ons een hele identitaire wereld schuil. De hele LHBTI-slachtoffer ideologie en de inrichting van het onderwijs is een landelijke kwestie, dus wij zullen tegen deze motie stemmen. 00:09:30

Voorzitter: Student en Stad? 00:09:33

de heer Vermerris (Student en Stad): Dank, voorzitter. De andere fracties nemen net zoals in het raad debat over de segregatiemonitor de woorden uit mijn mond. Eén Groningen, de ongedeelde stad. Dat zijn natuurlijk woorden waar Student en Stad zich ook in kan vinden. Daarom zullen we deze motie steunen. Wel met de vraag aan de wethouder hoe zij dit inpasbaar acht in het aangenomen scholenplan Gro Up. 00:10:00

Voorzitter: Welke fractie kan ik dan het woord geven? Verder geen enkele andere fractie meer? We gaan we zo over tot de stemprocedure. Zijn er nog stemverklaringen? Sorry, ik ga veel te snel. Zo vroeg gaan we nog niet naar huis. Het college. 00:10:25

Wethouder Bloemhoff: Dank u wel, voorzitter. In de commissie was het een vrij fundamenteel debat en dat vond ik erg leuk. Ik wil reageren op één woord, namelijk 'afstromen'. Zullen we dat niet meer gebruiken, dat iedere leerling op het juiste niveau zit? Het beroepsonderwijs is van hele grote waarde voor de toekomst van Groningen, zeker in de economische agenda, dus het helpt denk ik wel om dat hier te benoemen. De ongemakkelijke waarheid, reagerend op het debat, is dat ouders met name willen dat kinderen naar de met name havo- of vwo-scholen gaan en niet naar de TL- of havo/vwo-school, omdat het kind dan wel eens zou kunnen afstromen, om die vreselijke term te gebruiken. Als we daar ook verandering in brengen, krijgen we de schoolbesturen zeker mee, dus laten we dat met zijn allen doen. 00:11:23

Wethouder Bloemhoff: Dan een reactie op de motie. Volgens mij hebben we een mooi debat gehad in de commissie, zoals ik al zei. Ik heb ook aangegeven dat het college samen met de schoolbesturen actief werkt aan meer kansengelijkheid en het tegengaan van segregatie. Samen naar school, dat is ons doel. Het is belangrijk dat 49

we geen bubbels krijgen waar alleen een eenzijdig leerlingenbestand zit en dat leerlingen elkaar niet meer tegenkomen. Het niet tegenkomen van andere leerlingen met andere culturen, achtergronden en opleidingsniveaus belemmert gelijke kansen en sociale inclusie. Dit vraagstuk blijft onze nadrukkelijke aandacht houden. 00:12:04

Wethouder Bloemhoff: Eén van de dingen die we doen is dat we ons inzetten om verschillende onderwijsstromen en leerlingenpopulatie beter met elkaar te verbinden in lijn met uw motie Brede Brugklas Behouden. We zijn nu in gesprek met de schoolbesturen over de brede brugperiode. Hoe kunnen we dat nog verbreden in onze gemeente? Dat is denk ik een eerste stap naar meer verbinding tussen leerlingen. Samen met de schoolbesturen werken we ook aan die ambitie. We zijn ook bezig met de manifestatie schoolvoorbeeld, waarbij we echt kijken naar hoe de school van de toekomst eruit ziet. Hoe kunnen we schoollocaties en het onderwijsaanbod spreiden? Dat is een proces voor de langere termijn, vooral bij de inrichting van nieuwe schoolgebouwen. 00:12:45

Wethouder Bloemhoff: Uw raad wordt hier volgende week over bijgepraat en ik heb in de commissie ook al aangegeven dat een van de thema's is hoe we ook in het VO zorgen dat leerlingenpopulaties met elkaar naar school gaan. Daar komen we volgende week over te spreken. Daarbij willen we echt inzetten op inclusiever voortgezet onderwijs, maar ook diversiteit van scholen. Met die opmerkingen kan ik deze motie oordeel raad geven. Dan nog een reactie op de vraag van de Partij van de Arbeid of het ook over locaties gaat. Aan de ene kant plaatsen we vmbo aan de randen van de stad en vwo en gymnasia in het centrum van de stad. Dat is wat ons betreft echt een onderdeel van die manifestatie. Hoe kunnen we dat op een andere manier doen? Er was nog een vraag over hoe het binnen het scholenplan Gro Up past. We gaan de komende jaren met drie locaties van het voortgezet onderwijs aan de slag. Dit zal echt onderdeel moeten worden van het gesprek voor de invulling van het scholenplan Gro Up, dus oordeel raad. 00:13:52

Voorzitter: Dank u wel. Ik kijk naar de indieners of er nog behoefte is aan een reactie. We kunnen gaan stemmen. Zijn er nog stemverklaringen? Nee? We gaan beginnen met de stemprocedure. Het CDA? De Partij voor het Noorden? Dank u wel. Er zijn 44 uitgebrachte stemmen, waarvan 40 voor en 4 tegen, dus dat betekent dat de motie is aangenomen. -

Motie n.a.v. de Actualisatie Routekaart Groningen CO2 neutraal

-

M07: De Nieuwe Gereedschapskist

- M08: Betrek de Energie-Initiatieven Voorzitter: We gaan nu door naar het volgende agendapunt, dat is de moties naar aanleiding van de actualisatie van de routekaart Groningen CO2-neutraal. Dat is een collegebrief van 20 november 2024. Hier zijn twee moties voor, dus ik wil de indieners eerst de kans geven om die kort toe te lichten. D66 heeft daar heel weinig tijd voor, dat zeg ik alvast van tevoren. Verder kunt u beide moties tegelijkertijd behandelen in uw woordvoering. GroenLinks? 50

00:15:16

de heer Van de Vendel (GroenLinks): Dank u wel, voorzitter. Wij hebben nog tijd zat, dat schikt. Voorzitter, om de doelen uit onze routekaart te volbrengen hebben we veel verschillende instrumenten nodig. Zie het als een gereedschapskist. Sinds januari zit er een nieuw stuk gereedschap in onze gereedschapskist: het energiegemeenschap. Energiegemeenschappen zijn bijzonder omdat zowel inwoners als MKB en lokale overheden eraan mee kunnen doen. Binnen de energiegemeenschap kan je energie opwekken, delen of leveren aan de leden tegen de kostprijs. Daarnaast kan je bijvoorbeeld een deelauto [onhoorbaar 00:15:4500:15:46] te exploiteren. Wij dienen daarom een motie om samen met energieinitiatieven en andere geïnteresseerden te verkennen of er als pilot één of twee energiegemeenschappen kunnen worden gevormd. 00:15:56

de heer Van de Vendel (GroenLinks): Vervolgens hopen we dat het geleerde uit de pilots breder verspreid kan worden om mogelijk weer andere energiegemeenschappen te inspireren en zo de routekaart naar CO2-neutraal verder te versnellen. We snappen dat het concept, dat pas een paar weken in de wet staat, nog een beetje abstract kan zijn. Daarom hebben we een bijlage toegevoegd met verschillende voorbeelden. Bijvoorbeeld dat meerdere corporaties de handen ineenslaan en samen stroom leveren tegen kostprijs, dat huurders samen een oplossing vinden voor het stoppen van de salderingsregeling, dat dorpen verbonden blijven via deelauto's van de energiegemeenschap en dat er in wijken waar geen warmtenet komt warmtegemeenschappen kunnen worden gevormd. 00:16:30

de heer Van de Vendel (GroenLinks): Hiermee komen niet alleen de doelen van de routekaart CO2-neutraal dichterbij, maar ook de andere doelen die we nastreven als gemeente, zoals een lagere energierekening voor inwoners, meer verbondenheid en solidariteit tussen verschillende inwoners en verbondenheid in letterlijke zin als het gaat om bijvoorbeeld deelauto's voor de dorpen. Naast deze specifieke motie vinden we het ook belangrijk om energie... 00:16:51

Voorzitter: U heeft een korte interruptie van de VVD. 00:16:53

de heer Heiner (VVD): Voorzitter. Wij hebben veel vertrouwen in de wethouder en dat de wethouder dit al doet. De vraag aan de indieners is wat er verandert na deze motie. 00:17:02

Voorzitter: GroenLinks. 00:17:05

de heer Van de Vendel (GroenLinks): Hierbij geven we als raad specifiek extra richting en geven we aan dat we het als raad heel belangrijk vinden om deze richting in te gaan en verder te versterken. Dat verandert er. We geven aan dat we dit gereedschap, wat nu dus nieuw is, ook daadwerkelijk willen gebruiken in het proces om CO2-neutraal te worden. 51

00:17:26

Voorzitter: U heeft ook nog een interruptie van de ChristenUnie. 00:17:30

de heer Rebergen (ChristenUnie): Dank u wel, voorzitter. Het is een vraag aan de indieners en het college. Het gaat om nieuwe wetgeving. Is het nodig dat we bij nieuwe wetgeving een motie maken om de gemeente te vragen om daar iets mee te gaan doen? 00:17:44

Voorzitter: GroenLinks. 00:17:44

de heer Van de Vendel (GroenLinks): Ik denk dat de wethouder zo verder zal toelichten waarom dit wel degelijk nuttig is. Wij zien hiermee dat we als raad aangeven dat we dit erg belangrijk vinden en daarom hebben we deze motie geschreven en ingediend. Dat was het. 00:17:59

Voorzitter: Dank u wel. Ik geef het woord heel kort aan D66. 00:18:03

mevrouw Poelstra-Bos (D66): Dank u wel, voorzitter. Wij geloven heilig in de kracht van bewonersinitiatieven. Er zit veel kracht in onze samenleving. Mensen weten wat er nodig is in hun wijk en willen ook meewerken aan een CO2-neutrale gemeente Groningen. Met deze motie geven we de energie-initiatieven een gelijkwaardige positie naast de markt en overheid. We willen deze publiek-civiele samenwerking juist graag bekrachtigen. De energiecoöperaties geven aan dat ze dit ook graag willen en dat ze dat gesprek verder aan willen gaan en een stoel aan tafel willen krijgen. Zij helpen de overheid in wederkerige roulatie en kunnen samen met onze inwoners echt het verschil maken. 00:18:44

Voorzitter: Dank u wel. Dan de ChristenUnie voor de woordvoering. 00:18:49

de heer Rebergen (ChristenUnie): Ik heb nog een vraag aan de indieners als het mag. 00:18:52

Voorzitter: Eigenlijk niet, want ik wilde alleen een korte toelichting. Als het geen hele belangrijke vraag is, denk ik dat u die misschien ook in uw eigen woordvoering naar voren kunt brengen. 00:19:00

de heer Rebergen (ChristenUnie): Ja, dan wil ik wel een woordvoering. Dank u wel, voorzitter. We hebben gekeken naar de beide moties zijn ingediend. Ik heb net al een vraag gesteld over de eerste motie. Ik ben benieuwd hoe het college daar tegenaan kijkt. In beginsel zou het volgens mij niet zo moeten zijn dat wij bij iedere wetgeving die nieuw is een motie moeten indienen zodat we daar als gemeente ook iets mee gaan doen. Daar wacht ik de reactie van het college voor af. Voor wat betreft de tweede motie... 52

00:19:31

Voorzitter: U heeft een reactie van de Partij voor de Dieren. 00:19:34

de heer Hekkema (Partij voor de Dieren): Dank u wel, voorzitter. Ik zou de ChristenUnie iets willen vragen. Natuurlijk is het niet het idee om bij elke nieuwe wetgeving een motie in te dienen. Leest de ChristenUnie hierin niet dat het juist is om die energiegemeenschappen te stimuleren en te helpen en misschien inderdaad het handje van de gemeente te bieden om die energiegemeenschappen te versterken? Is dat niet de oproep die wij als indiende fracties doen in deze motie? 00:19:56

Voorzitter: De ChristenUnie? 00:19:57

de heer Rebergen (ChristenUnie): Dank u wel, voorzitter. Dat heb ik gezien en inhoudelijk staan we daar ook achter. Ik denk alleen dat dat ook gebeurd zou zijn als er nieuwe wetgeving is en de ambtenaren dat kunnen bekijken en met een voorstel kunnen komen van hoe we hiermee omgaan in de gemeente, dan is daar geen motie voor nodig. Het zou bijzonder zijn als we dat bij iedere nieuwe wetgeving moeten gaan doen. 00:20:21

Voorzitter: U heeft een interruptie van Student en Stad. 00:20:24

de heer Van Schagen (Student en Stad): Is de ChristenUnie het met mij eens dat het invoeren van een pilot iets heel anders is dan even kijken naar de nieuwe wetgeving? 00:20:33

Voorzitter: De ChristenUnie. 00:20:36

de heer Rebergen (ChristenUnie): Voorzitter, ik heb dat van de pilot ook gelezen, maar het gaat mij erom dat de wetgeving er pas net is en dat we geen gelegenheid geven aan het ambtelijk apparaat om die nieuwe wetgeving te bekijken en met een voorstel te komen hoe daarmee om te gaan. Dan over de tweede motie, voorzitter. Die motie zet wel heel strak neer dat initiatieven bij iedere stap in de beleidscyclus formeel een plek krijgen. Volgens mij werken we heel hard aan de samenwerking met energie-initiatieven en gaat dat ook hartstikke goed. We hebben ook de oproep van de energie-initiatieven gehoord om daar formeel een rol in te krijgen. Deze motie vraagt bij elke stap in de beleidsontwikkeling, dus bij het maken van plannen, het uitvoeren, het evalueren en het aanpassen, een formele rol te krijgen. Dat is misschien arbeidsintensief, maar we zien daar graag een reactie op van de indieners en van het college. 00:21:40

Voorzitter: Dank u wel. GroenLinks, heeft u nog een interruptie op de ChristenUnie? 00:21:47

de heer Van de Vendel (GroenLinks): Het werd mij gevraagd als indiener, inderdaad. Dat is misschien niet gebruikelijk, maar ik zal het als interruptie doen. Ik vraag dan 53

aan de heer Rebergen van de ChristenUnie of hij het woordje 'bijvoorbeeld' heeft gezien bij de oproep voor het college. Dat nuanceert de hele boel. We gaan kijken hoe dat precies gaat, bijvoorbeeld bij die volgende fase. Misschien worden het er nog wel veel meer, dan wordt de ambtelijke druk nog veel groter. Als dat de energietransitie nog verder versnelt, lijkt me dat een heel goed idee. Ik denk dat het aan het college en de ambtenarij is om die nuance aan te brengen. 00:22:20

Voorzitter: De ChristenUnie. 00:22:22

de heer Rebergen (ChristenUnie): Dank u wel, voorzitter. Ik hoor graag van het college of zij die nuance ook zien en dat zij het niet zien als een opdracht om die initiatieven bij elke stap in de beleidsontwikkeling een formele plek te geven. 00:22:36

Voorzitter: Welke fractie kan ik het woord geven? De VVD, heel kort. 00:22:45

de heer Heiner (VVD): Voorzitter, wat ons betreft is dit voor beide moties iets wat aan de ambtenaren is. Wij hebben er alle vertrouwen in dat de wethouder de ambtenaren opdracht geeft om dit uit te voeren. Hier is geen motie in de raad voor nodig, anders dan dat we aangeven dat we het belangrijk vinden. Volgens mij zijn er veel andere manier waarop we dat kunnen doen en hoeft dat niet via een motie. 00:23:06

Voorzitter: U heeft toch een interruptie van de PvdA. 00:23:09

de heer Van Veen (PvdA): Wat zijn die andere manieren om aan te geven dat we iets belangrijk vinden? Dat is toch juist waar de motie voor bedoeld is of ben ik nu gek? 00:23:15

de heer Heiner (VVD): Volgens mij is een motie bedoeld om beleid te veranderen of nieuw beleid te initiëren. Als u graag uw mening wilt geven, kunt u een stukje op uw website zetten of een tweet of Instagram-verhaal maken. Er zijn allerlei manieren om uw mening te geven. 00:23:27

Voorzitter: Dank u wel voor deze woordvoering. De Stadspartij had een vinger opgestoken. 00:23:37

de heer Moerkerk (Stadspartij 100% voor Groningen): Dank u wel, voorzitter. Er gebeurt iets heel bijzonders doordat deze wetgeving is gewijzigd. Je kon jarenlang als bedrijf of burger geen stroom maken voor een ander, want dat was verboden. Dat was een monopolypositie van de overheid. Nu gebeurt er iets waardoor ondernemers die een klein zonnedak bouwen omdat ze anders stroom staan te maken voor niets terwijl er een groot dak is. Je kan van alles doen in deze regeling wat anders helemaal niet kon of geen rendement had. Daarom is het zo zonde dat dit misschien minder aandacht krijgt dan gewenst is. Een motie duwt dit de goede kant op. Ik hoop dat de pers er iets mee doet, want dit leidt tot veel interessante burgerinitiatieven. Het klopt dat je geen motie nodig hebt om dit mogelijk te maken, maar wel om het 54

een duwtje te geven. Mijn fractie steunt deze interessante ontwikkeling waar burgers, inwoners van deze stad en ondernemers hun eigen energie kunnen gaan regelen met elkaar van harte. Dank u wel, voorzitter. 00:24:38

Voorzitter: Dank u wel. De SP. 00:24:43

de heer De Waard (SP): Dank u wel, voorzitter. Motie zeven, de eerste, daar kunnen we best mee leven. We zijn niet principieel tegen de energiegemeenschappen, maar het moet wel aan een paar voorwaarden voldoen als het aan ons ligt. Het is in ieder geval belangrijk dat het echt democratisch is, en dat kan doordat de gemeente deze gemeenschappen via ons collectieve energiebedrijf proactief opricht in de buurten en de dorpen van Groningen en daar zoveel mogelijk mensen actief bij betrekt. We moeten vooral niet afwachten tot mensen die nu toch al te veel tijd hebben en vaak een Tesla rijden dat gaan doen, wat nu veel vaker het geval is. 00:25:27

de heer De Waard (SP): Motie acht sluit daar wel redelijk bij aan, maar we zien voor nu niet echt een aanleiding om dat allemaal te gaan formaliseren, juist omdat die clubs nu bestaan uit mensen die inderdaad vrij veel tijd hebben en daar hun hobby van hebben gemaakt. We zouden die stap naar een meer formelere setting liever zien als dat ook echt democratische dingen zijn. Daarnaast was ik bij de sessie al niet overtuigd door de inspreker om dat allemaal meer formeel te maken en ben ik dat tot nu toe ook nog steeds niet, maar wie weet. 00:26:04

Voorzitter: U heeft een interruptie van de Partij voor het Noorden. 00:26:07

de heer Van der Laan (Partij voor het Noorden): Voorzitter, dank u wel. Waar baseert de SP op dat die mensen veel tijd zouden hebben? Wat zijn dat voor aannames? 00:26:15

Voorzitter: De SP. 00:26:16

de heer De Waard (SP): Dat lijkt me redelijk logisch, want als je nu al bij een club zit, ben je denk ik bovenmatig geïnteresseerd in duurzame energie, wat natuurlijk hartstikke goed is. Daar is niets mis mee. Als je van dag tot dag moet zien te overleven, dan doe je dat natuurlijk niet Je hebt de mentale ruimte niet om dat te doen. We willen die energiegemeenschappen gaan inzetten om juist de mensen die dat nu niet hebben te bereiken. Dat is nu dus nog niet zo, en dat kunnen we denk ik wel concluderen. 00:26:50

Voorzitter: Dank u wel. Er is nog een interruptie op de SP van de Partij voor het Noorden. 00:26:58

de heer Moerkerk (Stadspartij 100% voor Groningen): De Stadspartij.

55

00:26:59

Voorzitter: Sorry, de Stadspartij. 00:27:01

de heer Moerkerk (Stadspartij 100% voor Groningen): Dank u wel, voorzitter. Volgens mij moet de SP een goed onderscheid maken tussen dat de gemeente zelf een energiebedrijf heeft om groepen met lage inkomens die misschien niet de middelen hebben om zelf energie op te wekken te helpen. Het gaat het hier meer over mensen of ondernemers die initiatief willen nemen en nu de mogelijkheid zien om dat te kunnen doen. Dat heeft niks te maken met te weinig tijd of te veel tijd, dat zijn twee verschillende dingen. Misschien kunt u reflecteren op dat het nuttig is om dat onderscheid te maken. 00:27:31

Voorzitter: De SP. 00:27:33

de heer De Waard (SP): Onderscheid maken lijkt mij juist heel kwalijk, want dan is er blijkbaar alleen voor mensen die nu wel een zonnedakje kunnen aanleggen ruimte in de verduurzaming van onze energie, en dat lijkt me zeker niet de bedoeling. Het is juist belangrijk om daarin zoveel mogelijk mensen mee te nemen. 00:27:49

Voorzitter: U heeft een vervolginterruptie van de Stadspartij. 00:27:54

de heer Moerkerk (Stadspartij 100% voor Groningen): Het gaat hier toch echt om dat iemand een dak heeft en denkt: ik ga wat doen en dat doe ik met mijn buurman. Die wil dat graag doen, daar hoeven we ons als overheid toch helemaal niet mee te bemoeien? We moeten alleen de wet neerleggen die diegene daarvoor kan gebruiken en die is er nu. U wilt initiatieven weghalen bij mensen die initiatief willen nemen? 00:28:10

Voorzitter: De SP. 00:28:12

de heer De Waard (SP): Voorzitter, dat wil ik niet. Waar het mij om gaat is dat de buurman van die persoon misschien in de bijstand zit of moeilijk rond kan komen en er niet aan denkt om bij een energiegemeenschap te gaan om daarvan te profiteren. Dat is hier het probleem. Daarom is het belangrijk dat we daar als gemeente ook echt een proactieve rol in nemen en ervoor zorgen dat zoveel mogelijk mensen betrokken raken, en niet op dit punt wat nu nog niet het geval is. 00:28:40

Voorzitter: U heeft een interruptie van GroenLinks. 00:28:42

de heer Van de Vendel (GroenLinks): Dan neem ik aan dat u beide moties steunt omdat de gemeente een grotere rol in gaat nemen om die energiegemeenschappen en energiecoöperaties verder te ondersteunen, waardoor die breder uitgerold kunnen worden en dus meer mensen raken, zoals ook de stemmers en de mensen waar u aan refereert? U stemt voor beide moties, concludeer ik dan. 56

00:29:02

Voorzitter: De SP. 00:29:03

de heer De Waard (SP): Voorzitter, dat doen we niet. We steunen motie zeven, maar motie acht niet. Formaliseren op dit punt zien we nog niet zitten. 00:29:12

Voorzitter: U had ook nog een interruptie van de PvdA. 00:29:15

de heer Van Veen (PvdA): Ik hoor nu dat ze voor die motie stemmen, dus het hoeft niet meer. 00:29:19

Voorzitter: Kijk, dan zijn we weer sneller klaar. Welke fractie wil het woord? Student en Stad? 00:29:26

de heer Van Schagen (Student en Stad): Dank u wel, voorzitter. Ik zal het kort houden. Wij zijn positief over beide moties. Zeker de eerste motie, ook voor het tegengaan van netcongestie. Ik verwacht de komende tijd veel voorstellen van de SP om die energie-initiatieven anders te organiseren, maar dat gaan we zien. Ik denk dat de motie voor het beter betrekken van energie-initiatieven ook een goed idee is. We zijn blij met elk steuntje in de rug wat we hen kunnen geven. Dank u wel. 00:29:57

Voorzitter: Dank u wel. Partij voor het Noorden? 00:30:00

de heer Van der Laan (Partij voor het Noorden): Ik hou het kort, voorzitter. Even over de moties. We staan op motie zeven. Motie acht vinden we ook sympathiek omdat daar echt sprake is van burgerinitiatieven. Wij gaan niet net zoals de SP allemaal invullingen geven aan wie wel en wie geen tijd heeft, want die pretentie hebben wij niet, voorzitter. 00:30:23

Voorzitter: We hebben nog een paar partijen aan deze kant. De Partij van de Arbeid mag als eerst. 00:30:27

de heer Van Veen (PvdA): Dank u wel. We mogen in Groningen volgens mij in onze handen knijpen dat we een praktisch dekkend netwerk van energie-initiatieven hebben, bijvoorbeeld de Werkbij in Beijum of de energiecoöperatie Ten Boer. Dit zijn energie-initiatieven die onze buurtbewoners motiveren en ondersteunen om te verduurzamen. Als die bij ons komen met het verzoek om die samenwerking te formaliseren, moeten we daar volgens mij in meegaan. De zorg is wel dat we dit niet te veel moeten bureaucratiseren. Ik zou ik nog wel mee willen geven aan de wethouder om zich daar wel bewust van te zijn als de motie aangenomen wordt. 00:30:56

de heer Van Veen (PvdA): Motie zeven gaat over de energiegemeenschappen. Ik denk dat het principieel juist goed is dat we als gemeenteraad proactief met een voorstel komen en nu al aangeven hoe wij vinden dat die nieuwe wet in Groningen 57

vorm moet gaan krijgen. Ik hoor de heer Heiner zeggen dat dat ook met een tweet of een berichtje op de website had gekund, maar de wethouder heeft het volgens mij al druk genoeg. Hij hoeft onze websites niet te lezen en de tweets bij te houden. Bovendien heeft het ook geen rechtsgeldigheid als ik iets tweet. Wat wel rechtsgeldigheid heeft, is een motie. Dat is één van onze raadsmiddelen. Volgens mij is het heel goed dat we met zijn allen middels een motie uitspreken wat we van dit voorstel vinden. 00:31:34

Voorzitter: Dank u wel. De Partij voor de Dieren? 00:31:36

de heer Hekkema (Partij voor de Dieren): Dank u wel, voorzitter. Wij zijn medeindieners van deze twee moties omdat we vinden dat een duurzaam energiesysteem ook een lokaal energiesysteem is. Veel mensen kunnen daaraan meedoen en meeprofiteren van de opbrengsten, of het nu gaat om de energie of de opbrengst in financiële zin. Het is natuurlijk zo dat ons huidige energiesysteem helemaal niet lokaal is en op veel vlakken ook niet duurzaam is. Ik heb misschien ook een geruststelling voor de SP. Op het moment dat we ervoor zorgen dat we dit als gemeente pro-actiever gaan stimuleren, zorgen we er ook voor dat veel meer mensen deel uit kunnen gaan maken van een energiegemeenschap en zorgen ervoor dat de winsten en opbrengsten lokaal kunnen worden geherinvesteerd zodat we de zakken van grote bedrijven die niet het beste met ons voor hebben niet spekken. 00:32:20

Voorzitter: Dank u wel. Ik kijk rond. Zijn alle fracties voldoende aan het woord geweest? Het woord is nu eerst aan wethouder Broeksma. 00:32:31

wethouder Broeksma: Dank u wel, voorzitter. Ik begin met de finale bij de moties oordeel raad. Ik begin met motie zeven, de nieuwe wetgeving is inderdaad van kracht. We willen juist verkennen wat dat precies betekent, want het is nog niet helemaal duidelijk. We weten dat de wet is aangenomen en in werking is getreden. We weten dat het een vrij nieuw gegeven is, dus we weten dat er iets mogelijk is wat ongeveer zou kunnen. We willen dat graag verkennen. We willen de volgorde van de motie aanhouden door eerst te verkennen en te onderzoeken wat het is, dan pilots uitvoeren en de uitkomst van die pilots verwerken en daar verder mee gaan. In kwartaal drie kunnen we vertellen hoe ver we zijn en of er al pilots zijn begonnen of afgerond. Dat durf ik allemaal niet te voorspellen, dus die kanttekening plaats ik bij het oordeel raad over motie zeven. 00:33:25

wethouder Broeksma: Dan motie acht, voorzitter. De angst om bij elke stap een formele rol te krijgen, is dat niet erg arbeidsintensief? Waar het hier om gaat is het formaliseren van die energie-initiatieven die er zijn zodat ze niet steeds proactief hun vinger moeten opsteken om te laten zien dat ze er zijn. Er is in een convenant geregeld dat we bij stappen die we zetten, zoals het ontwerpen of het uitvoeren van het beleid, of bij nieuwe initiatieven of gedachten die er misschien zijn en een plek in het beleid kunnen vinden, ook te denken aan de energie-initiatieven. We doen dat 58

voor een belangrijk deel al met Grunneger Power en de regietafels en gaan daar het gesprek aan met die energie-initiatieven. 00:34:10

wethouder Broeksma: De SP zegt dat het democratisch geregeld moet zijn. Dat is inderdaad een belangrijke opmerking. Op het moment dat het gaat om het besef dat een energie-initiatief niet hetzelfde is als een buurt... Niet elke buurt heeft een energie-initiatief en niet iedereen in de buurt is het eens met het energie-initiatief, het bestuur van het initiatief of de mensen die daar het initiatief nemen. Het is niet per se een vertegenwoordiging van die hele buurt, dus dat is een belangrijke kanttekening om te beseffen. Een energie-initiatief heeft niet automatisch een democratische legitimatie. Dat betekent ook dat hun rol nooit beslissend kan zijn. Die beslissing ligt uiteindelijk bij u als raad en dat blijft natuurlijk zo. 00:34:54

wethouder Broeksma: De oproep van de Partij van de Arbeid om het niet te veel te bureaucratiseren nemen we ook ter harte. Het gaat vaak juist om vrijwilligers die initiatieven hebben. Het gaat dan bijvoorbeeld over een deelauto of het delen van een zonnepaneel van een zonnedak, zoals de Stadspartij ook aangeeft. Daar zijn wij voor en daar zijn de combinatie van initiatieven voor. De kennis kunnen ze met elkaar delen. Het ene initiatief is misschien een stap verder dan het andere initiatief, en die kunnen met elkaar in contact komen en elkaar verder helpen in het verduurzamen van onze energietransitie. Dat is natuurlijk ook het grotere belang wat u als gemeenteraad ook aangegeven heeft en waar we in de routekaart naar op weg zijn. Ook voor motie acht is het oordeel raad, voorzitter. 00:35:42

Voorzitter: Dank u wel. Ik zie een vinger van de ChristenUnie. 00:35:49

de heer Rebergen (ChristenUnie): Dank u wel, voorzitter. Ik heb nog twee vragen waarop ik graag een antwoord wil van de wethouder. De eerste vraag gaat over motie zeven. Is het nodig om met een motie nieuwe wetgeving onder de aandacht van de gemeente te brengen? Specifiek in dit geval, maar ook in het algemeen. De tweede vraag ging over de inhoud van de motie. Ziet de wethouder dit als een opdracht om de energie-initiatieven bij iedere stap formeel een rol te geven, of ziet de wethouder dat inderdaad als voorbeelden en wordt samen met de energieinitiatieven gekeken naar een passende rol daarin? 00:36:26

Voorzitter: De wethouder. 00:36:28

wethouder Broeksma: Ik begin met uw vraag over motie zeven. Er is inderdaad nieuwe wetgeving, maar er zijn ook vragen bij. Levert het bijvoorbeeld verlichting van de netcongestie op? Is er iets mogelijk in de afschaffing van de saldering? Betekenen die energiegemeenschappen daar iets? Leidt het inderdaad tot een lagere energierekening? Is het een geschikte samenwerkingsvorm voor bedrijven? Dat weten we nog niet, dus dat is inderdaad nieuwe wetgeving. Er worden een aantal thema's genoemd die ons aangaan. De motie gaat net een stap verder en is een stap concreter. 59

00:36:57

wethouder Broeksma: Begin met pilots en ga die pilots evalueren. Hou ons relatief snel op de hoogte van de voortgang van deze motie, Q3 wordt genoemd. Dat helpt ons in de voortgang van de nieuwe wetgeving. Op zich is nieuwe wetgeving geen reden voor de raad om daar een motie over in te dienen. Wij zijn niet gek en lezen de wet ook en wij bedenken wat dat betekent in ons dagelijks handelen en voor de uitvoering van ons beleid. Dit helpt ons en maakt het concreter, dus er is geen bezwaar tegen deze motie. Het is oordeel raad, ik laat het aan u over. 00:37:30

wethouder Broeksma: Bij motie acht vraagt u of ze bij elke stap een formele rol krijgen. Wat ik net heb proberen aan te geven, is dat die formele rol bij u blijft liggen. Uiteindelijk stelt u het beleid en de uitvoeringsagenda vast en stelt u daar geld voor beschikbaar. Aan de formele rol van de raad verandert niets. Wat u wel wil, meen ik te weten, is dat er een voorstel wordt voorgereden waarin alle aspecten van inwoners, energie en energie-initiatieven bekeken zijn. Niet alleen van ondernemers en bedrijven, maar ook van de energie-initiatieven. Wat vinden zij van het beleid? 00:38:05

wethouder Broeksma: U ziet bij de routekaart dat ze ook een gezamenlijke reactie hebben gegeven. In feite loopt dat voor een belangrijk deel al. Dit geeft ze in een convenant een formelere rol zonder dat ze bij elke stap een beslissende rol krijgen. Dat kan ook niet, want ik heb net aangegeven dat niet elke buurt een energieinitiatief heeft en dat het energie-initiatief niet automatisch de gehele buurt vertegenwoordigd. De rol waar u bang voor bent, kan om die reden al niet bestaan. Uiteindelijk bent u als raad zelf bij hoe u weegt wat de energie-initiatieven inbrengen. Tot zover, voorzitter. 00:38:43

Voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even kort naar de hoofdindieners, maar ik denk dat beide moties in stemming gebracht kunnen worden. Zijn er nog stemverklaringen? Het CDA? 00:38:59

mevrouw Armut (CDA): Dank u wel, voorzitter. Wij staan ook op motie zeven, dus dat lijkt me duidelijk. Wij kunnen ook meegaan met motie acht, met name met de inachtneming van wat de wethouder zojuist heeft gezegd op de twijfels van de SP of het niet alleen voor de lucky few is. Ook vanwege wat de ChristenUnie zojuist zei over het betrekken van elke stap. Daar kunnen we in meegaan. 00:39:21

Voorzitter: Dank u wel. De ChristenUnie? 00:39:25

de heer Rebergen (ChristenUnie): Voorzitter, wij zullen ook voor beide moties stemmen. De tweede ook omdat de wethouder net heeft aangegeven dat het niet per se bij iedere stap is, maar dat we gaan kijken wat een passende rol voor de energieinitiatieven is. 00:39:39

Voorzitter: Dank u wel. Zijn er verder nog stemverklaringen? Nee? We gaan over tot stemming. We beginnen we met motie zeven, de nieuwe gereedschapskist. Daar zijn 60

alle stemmen uitgebracht. Met 40 stemmen voor en 4 stemmen tegen is deze motie aangenomen. We gaan nu door naar motie acht, betrek de energie-initiatieven. Hier zijn ook weer alle stemmen uitgebracht. Er zijn 44 stemmen, waarvan 36 voor en 8 tegen. Deze motie is ook aangenomen.

8. Sluiting Voorzitter: Daarmee zijn we aan het eind van deze raad gekomen. Ik wens jullie allemaal nog een fijne avond.

61