29-01-2025, verslag gemeenteraad 16.30 uur - Raadsvergadering.pdf

Raadsvergadering.....................................................................................................................2 1. Opening en mededelingen................................................................................................2 2. Vaststellen agenda............................................................................................................2 3. Benoemingen....................................................................................................................2 Benoeming van Rick Meijer als woordvoerder voor VVD..............................................2 4. Initiatiefvoorstellen...........................................................................................................3 5. Conformstukken................................................................................................................3 a. Vervangingsinvesteringen sport 2025...........................................................................3 b. Kredietaanvraag aanschaf voertuigen t.b.v. regionale aanpak ondermijning en team OOV...................................................................................................................................3 c. Geluidwerende maatregelen Buitenhof........................................................................3 d.

Kredietaanvraag herinrichting Voermanstraat en Platinalaan......................................3 e. Elektrificatie busbuffer Hoofdstation............................................................................3 f. Aanpassingen Verordening en nadere regels jeugdhulp 2023.......................................4 g. Correctie Verordening precariobelasting 20245...........................................................4 h. Beleid regulering supermarkten binnenstad.................................................................4 i. Versterken rechtsbescherming inwoners via WIJ Groningen.........................................4 6. Bespreekstukken...............................................................................................................5 a. Integrale aanpak Gele Loper.........................................................................................5 A01: Laat tijdelijkheid ook echt tijdelijk zijn..................................................................5 M04: Zero tolerance op de Gele Loper.........................................................................5 7. Motie vreemd aan de orde van de dag...........................................................................30 M01: Ecologische integriteit bij gemeentelijke beplanting.........................................30 Moties n.a.v.

Actieplan Veilig Uitgaan.........................................................................31 M02: ‘Nein Mann! Ich will noch nicht gehen’ (Geen sluitingstijden horeca)...............31 M03: Strop straatintimidatie.......................................................................................31 M06 WarmteStad behandeling besloten ex art. 88 Gemeentewet jo art. 5.1 lid 2 sub b en f Woo..................................................................................................................46 Motie n.a.v. Segregatiemonitor basis- en voorgezet onderwijs gemeente Groningen 2024 / Maatschappelijk akkoord sociale inclusie........................................................46 M05: Samen naar school is samen (leren) leven.........................................................46 Motie n.a.v. de Actualisatie Routekaart Groningen CO2 neutraal..............................50 M07: De Nieuwe Gereedschapskist............................................................................50 M08: Betrek de Energie-Initiatieven...........................................................................50 8. Sluiting............................................................................................................................61 1

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 29 JANUARI 2025 16.30 UUR Voorzitter: C. van Nieuwenhout Namens de raad: J. van Hoorn (GroenLinks), F. Folkerts (GroenLinks), E. Hillekens (GroenLinks), B. Leemhuis (GroenLinks), S. Middelhuis (GroenLinks), C. Nieuwenhout (GroenLinks), P. Swart (GroenLinks), T. van de Vendel (GroenLinks), J. van Veen (PvdA), I. Huitema (PvdA), R. Gierkink (PvdA), R. Pestman (PvdA), J. Scoop (PvdA), R. Tjepkema (PvdA), J. Lo-A-Njoe (D66), M. Gietema (D66), M. Martinez Doubiani (D66), A. Poelstra-Bos (D66), T. Rustebiel (D66), W. Pechler (PvdD), J. Bosma (PvdD), B. Hekkema (PvdD), T. van Zoelen (PvdD), Y. Menger (Stadspartij 100%), N. Hilboesen (Stadspartij 100%), H. Moerkerk (Stadspartij 100%), M. Sloot (Stadspartij 100%), D. Brandenbarg (SP), J. Huisman (SP), F. Mertens (SP), H. de Waard (SP), I. Jacobs (VVD), E. Akkerman (VVD), R. Heiner (VVD), O. van Schagen (Student&Stad), D. Swets (Student&Stad), P. Vermerris (Student&Stad), P. Rebergen (ChristenUnie), L. Dwarshuis (ChristenUnie), J. de Haan (CDA), E. Armut (CDA), L. van der Laan (PvhN), E. Bernabela (PvhN), K. Blauw (PVV) Namens het college: M. Wijnja (wethouder), C. Bloemhoff (wethouder), K. de Wrede (wethouder), E. Eikenaar (wethouder), I. Jongman (wethouder), P. Broeksma (wethouder), R. van Niejenhuis (wethouder), M. Molema (wethouder) Namens de griffie: J. Spier

Raadsvergadering 1. Opening en mededelingen 00:15:57

Voorzitter: Beste allemaal, de raadsvergadering gaat beginnen. Er is een aantal mededelingen. Eerst wie er afwezig zijn. Onze burgemeester is afwezig. Daarom zit ik hier. Verder is afwezig Justine Jones van GroenLinks. Later sluiten aan Jahir Scoop van PvdA en Christine Bron, gemeentesecretaris. Verder de felicitaties aan de ChristenUnie met hun 25-jarig bestaan. De publieke tribune is goed gevuld met onder andere een delegatie van politieke partij Volt. Zij zijn hier tot half zeven aanwezig op de publieke tribune. 00:17:16

Voorzitter: Dit is de laatste raadsvergadering met ondersteuning van bode Bert Dijk. Bert gaat ons verlaten, want hij heeft een heerlijk welverdiend pensioen. Heel veel dank voor alle inzet, Bert.

2. Vaststellen agenda Voorzitter: Na deze mededelingen kunnen we de agenda vaststellen. Bij deze.

3. Benoemingen - Benoeming van Rick Meijer als woordvoerder voor VVD Voorzitter: We gaan over tot de benoeming van Rick Meijer als woordvoerder voor de VVD. 00:18:50

Voorzitter: Rick heeft aangegeven om de belofte te willen afleggen. "Ik verklaar, dat ik om tot fractiewoordvoerder benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel dan ook enige gift of gunst heb gegeven of 2

beloofd. Ik verklaar en beloof, dat ik om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik beloof, dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet. Dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als fractiewoordvoerder naar eer en geweten zal vervullen." Ik verzoek u mij na te zeggen: "Dat verklaar en beloof ik." 00:19:29

De heer Meijer: Dat verklaar en beloof ik. 00:19:31

Voorzitter: Dank u wel. U bent bij deze ingehamerd. Gefeliciteerd en succes bij uw werk als fractiewoordvoerder.

4. Initiatiefvoorstellen Voorzitter: We hebben geen initiatiefvoorstel bij deze raadsvergadering.

5. Conformstukken Voorzitter: Dat betekent dat we overgaan tot de conform stukken. Ik zal ze voorlezen.

a. Vervangingsinvesteringen sport 2025 Voorzitter: A: vervangingsinvesteringen Sport 2025.

b. Kredietaanvraag aanschaf voertuigen t.b.v. regionale aanpak ondermijning en team OOV Voorzitter: b: kredietaanvraag aanschaf voertuigen ten behoeve van regionale aanpak ondermijning en team OOV

c. Geluidwerende maatregelen Buitenhof Voorzitter: c: geluidswerende maatregelen Buitenhof. Daarbij is een stemverklaring van de SP. 00:20:28

De heer Huisman: Voorzitter, dank. Als SP feliciteren wij de bewoners van de wijk Buitenhof met het feit dat na een tijd van een strijd van ruim 25 jaar, er geluidswerende maatregelen worden getroffen. Jammer is echter dat het zo lang heeft moeten duren. We spreken de hoop uit dat in de toekomst inwoners niet zo lang meer hoeven te strijden voor een plezierige woonomgeving.

d. Kredietaanvraag herinrichting Voermanstraat en Platinalaan 00:20:52

Voorzitter: Dank u wel. We gaan door met d: kredietaanvraag herinrichting Voermanstraat en Platinalaan. Stadspartij. 00:21:04

Mevrouw Menger: Dank u wel, Voorzitter. Ik was vergeten eerder aan te geven dat wij een stemverklaring hebben. Wij worden geacht tegen te stemmen. Wij vinden dat er te veel geld aan wordt uitgegeven. Dank u wel.

e. Elektrificatie busbuffer Hoofdstation 00:21:19

Voorzitter: Dan gaan we naar e: elektrificatie busbuffer Hoofdstation. 3

f. Aanpassingen Verordening en nadere regels jeugdhulp 2023 Voorzitter: F: aanpassingen verordening en nadere regels Jeugdhulp 2023. Daarbij zijn meerdere stemverklaringen. Eerst D66. 00:21:35

Mevrouw Gietema: Dank, Voorzitter. Dicht bij laagdrempelig werk aan jeugdhulp werkt. We vinden het belangrijk dat met dit besluit de werkwijze die WIJ al bijna twee jaar uitvoert, formeel wordt vastgelegd. We zien het als een formaliteit. We willen het aandachtspunt scherp houden. We moeten goed kijken in de evaluatie dat het eerste contactmoment ontzettend goed is. Daar zullen wij de komende tijd op focussen. 00:22:00

Voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar de Stadspartij. 100% voor Groningen. 00:22:04

Mevrouw Menger: Dank u wel, Voorzitter. Wij zullen tegenstemmen. Dat heeft te maken met het feit dat wij bezig zijn met een agenderingsverzoek met betrekking tussen stichting WIJ en de gemeente. Vandaar dat wij tegenstemmen. Dank u wel. 00:22:23

Voorzitter: Dank u wel. PVV. 00:22:27

Mevrouw Blauw: Dank u wel, Voorzitter. Wij sluiten ons aan bij de Stadspartij. Wij zullen tegenstemmen.

g. Correctie Verordening precariobelasting 20245 00:22:34

Voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar g: correctie verordening precariobelasting 2025.

h. Beleid regulering supermarkten binnenstad Voorzitter: H; beleid regulering supermarkten binnenstad. Met hier als het goed is een stemverklaring van Stadspartij. 00:22:49

Mevrouw Sloot: Voorzitter, dank u wel. Mijn partij vindt dat hier een oplossing wordt bedacht voor een niet bestaand probleem. De supermarkten die er zijn zorgen juist voor meer publiek voor de andere winkels. Wij zullen tegen dit voorstel stemmen.

i.

Versterken rechtsbescherming inwoners via WIJ Groningen

00:23:04

Voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we door naar versterken rechtsbescherming inwoners via WIJ Groningen. Hier is een stemverklaring van D66 en straks van de PVV. 00:23:15

Mevrouw Gietema: We zullen voor het voorstel stemmen. Wij zien net als het college de grote meerwaarde die sociaal raadslieden hebben voor inwoners. Dat zij de dienstverlening binnen de WIJ een goede boost kunnen geven. We willen allemaal dat het elke keer beter en beter wordt. We zijn blij met de toezegging dat het college naast het behoud van die extra menskracht werk gaat maken van de bekendheid en zichtbaarheid van de sociaal raadslieden. Wij komen later terug met een voorstel, 4

omdat wij van mening zijn dat we dit breder als raad moeten gaan zien. Daarvoor komen we bij u terug. 00:23:47

Voorzitter: Dank u wel. De PVV. 00:23:51

Mevrouw Blauw: Dank u wel, Voorzitter. Wij willen voorstemmen met stemverklaring dat de PVV kritisch is over dit voorstel. PVV stelt een onafhankelijk juridisch adviespunt voor dat losstaat van WIJ Groningen. Dit adviespunt kan bijvoorbeeld gehuisvest worden in een buurt of wijkgebouw. Om laagdrempelige toegang te garanderen. Wij vinden dat het toevoegen van extra middelen zonder fundamentele hervormingen geen oplossing is. Ook het huidige systeem kent geen onafhankelijke toetsing van de werkwijze van WIJ. 00:24:27

Voorzitter: Dank u wel. Dat zijn alle conform stukken. Die kunnen we vaststellen zoals nu besproken.

6. Bespreekstukken a. Integrale aanpak Gele Loper -

A01: Laat tijdelijkheid ook echt tijdelijk zijn

- M04: Zero tolerance op de Gele Loper Voorzitter: Dan gaan we naar de bespreekstukken. We hebben hier als eerste en enige bespreekstuk: de integrale aanpak Gele loper. Wie mag ik daar als eerste het woord voor geven? D66. 00:24:53

Mevrouw Martinez Doubiani: Dank u wel, Voorzitter. Voorzitter. Het is geen geheim dat deze raad actief is op de socials. Afgelopen dagen kwamen wij een ludiek filmpje tegen van de VVD waar zij de camera's al hebben opgehangen. Tot onze grote verbazing zat het dichter bij de waarheid dan gedacht. Afgelopen maandag heeft de gemeente de echte camera's al opgehangen. Wetende dat dit onderwerp gevoelig ligt in de raad en dat er nog een besluit moet worden genomen over de desbetreffende raadsvoorstel dat we nu bespreken. 00:25:31

Voorzitter: U heeft een interruptie van PvdA. 00:25:36

De heer Van Veen: De camera's liggen gevoelig. Tegelijkertijd hebben we anderhalve week geleden een debat gehad waar de hele raad heeft gezegd: in de basis steunen we dit voorstel. Ik heb geen enkele fractie horen zeggen: wij zijn fel tegen camera's. Is het dan niet gek dat het college alvast vooruitloopt op dit besluit en aan de slag gaat met voorbereidingen treffen om die camera's daar op te hangen? En ze daadwerkelijk aan te kunnen zetten als het besluit genomen is. Deze camera's stonden nog niet aan, dus daarmee zijn ze niet vooruitgelopen op dit besluit? 00:26:04

Voorzitter: D66. 5

00:26:06

Mevrouw Martinez Doubiani: Dank u wel, Voorzitter. Dan kaats ik hem weer terug naar de PvdA: gaat u het nu Muziekcentrum nu alvast bouwen zonder dat de raad een besluit heeft genomen? Of de ijsbaan? Kunnen we die binnenkort verwachten? 00:26:21

Voorzitter: Vervolg interruptie. Het is de bedoeling dat de woordvoering bij D66 blijft. 00:26:27

De heer Van Veen: Volgens mij is de mate waarop we met elkaar gesproken hebben over de Nieuwe Poort echt niet te vergelijken met het goede debat wat we gehad hebben over de camera's. Dit is een valse vergelijking. Het lijkt me onnodig om hier uitgebreid op in te gaan. 00:26:41

Voorzitter: D66. 00:26:42

Mevrouw Martinez Doubiani: Dank u wel, Voorzitter. Wij vinden dit geen valse vergelijking, want onze partij hecht veel waarde aan het democratisch proces. Wij vinden dit een beetje passeren van het democratisch proces, want er is nog formeel geen besluit genomen. 00:26:56

Voorzitter: U heeft interruptie van SP. 00:26:59

De heer Brandenbarg: Een verduidelijkende vraag, Voorzitter. Vindt D66 dat er sprake is van toezicht op het moment dat camera's niet aanstaan? 00:27:07

Voorzitter: D66. 00:27:10

Mevrouw Martinez Doubiani: Voorzitter, daar gaat het nu niet om. Het gaat om het principe dat wij eerst een besluit nemen en dat daarna het college in actie komt. Het zou gek zijn als er een inschatting is van een meerderheid en dat er alvast zonder een formeel besluit, wat in de wet is vastgelegd, wij al camera's gaan ophangen. Ik zou graag willen doorgaan met mijn woordvoering. 00:27:35

Voorzitter: U heeft een korte vervolg interruptie. 00:27:37

De heer Brandenbarg: Voorzitter, het gaat juist over cameratoezicht. Dat is namelijk het raadsvoorstel wat hier onder ligt. Wel of geen cameratoezicht? Vindt D66 dat het toezicht is op het moment dat camera's uit staan? 00:27:50

Voorzitter: D66? Dan mag u doorgaan met de woordvoering. 00:27:54

Mevrouw Martinez Doubiani: Dank u wel. De camera's mogen dan niet aan staan, maar wij vinden dat dit indruist tegen democratisch proces. Zoals ik al zei, vinden wij dat deze gang van zaken indruist tegen democratisch proces. Het college passeert 6

op deze wijze de raad een beetje. We hopen dat dit niet de nieuwe norm wordt. Als dat zo is: wanneer zien wij de ijsbaan terug of het nieuwe muziekcentrum? Wij verwachten hierover een duidelijke uitleg van het college. 00:28:26

Mevrouw Martinez Doubiani: Voorzitter. Mijn fractie erkent dat het college in samenspraak met de buurtbewoners en de ondernemers tot een snelle, integrale aanpak is gekomen. Wat goed is. Nu zitten we hier als raad om te besluiten over een raadsvoorstel dat voor ons ligt over cameratoezicht. Wat ons betreft kan het voorstel beter. Daarom hebben we het amendement ingediend. Het college stelt namelijk om tijdelijk cameratoezicht in te zetten voor de Gele Loper. Wat betekent tijdelijkheid als er geen concrete termijn is vastgelegd? Het woord tijdelijk staat in de verordening, maar een duidelijke einddatum ontbreekt. 00:29:06

Voorzitter: Een interruptie van VVD. 00:29:10

Mevrouw Jacobs: Dank u wel, Voorzitter. Is de fractie van D66 het met de VVD eens dat in alles in het leven tijdelijk is en dat niks definitief is? Kunt u anders een voorbeeld geven van iets wat definitief is? We weten zelfs dat levenslang niet meer definitief is. 00:29:28

Voorzitter: D66. 00:29:32

Mevrouw Martinez Doubiani: Dank u wel, Voorzitter. Ik denk dat ik straks in mijn woordvoering een voorbeeld aanhaal die hier een goed antwoord voor de VVD heeft. Voorzitter, u weet dat de debatten over inzet van cameratoezicht voor mijn fractie en wellicht andere fracties hier in de raad geen lichtzinnige keuze is en over één nacht ijs gaat. 00:29:54

Voorzitter: U heeft een interruptie van de Partij voor de Dieren. 00:29:56

De heer Van Zoelen: Dank u, Voorzitter. Ik heb een vraag over het amendement. Ik begrijp de zorgen over tijdelijkheid. De wethouder heeft duidelijk gezegd: er komt een evaluatie. Ook dat tijdelijkheid, tijdelijk is. Nu zegt u: maximaal twee jaar. Is het niet beter om na een jaar bij die evaluatie te gaan kijken: is de camera nog nodig of niet? 00:30:17

Voorzitter: D66. 00:30:19

Mevrouw Martinez Doubiani: Dank u wel, Voorzitter. Daarom staat er maximaal twee jaar. Als je eerder wilt stoppen na die evaluatie van één jaar, kan dat. Die twee jaar hebben wij gekozen omdat wij hebben begrepen dat het gaat ook over een integrale aanpak met andere maatregelen. Die maatregelen kunnen wat tijd kosten. Dat je daar de tijd voor neemt. Dat was de reden dat wij hem hebben gewijzigd naar twee jaar. 7

00:30:42

Voorzitter: Het CDA heeft een interruptie. 00:30:45

Mevrouw Armut : Dank, Voorzitter. De vorige keer had de burgemeester inderdaad gezegd dat het tijdelijk is en dat we het gaan evalueren. Sluit D66 het uit dat we over twee jaar zeggen: het is nog steeds nodig, dit zijn de overwegingen? Sluit D66 dan uit dat ze akkoord zou gaan met nog een jaar verlenging bijvoorbeeld. 00:31:05

De heer Meijer: D66. 00:31:08

Mevrouw Martinez Doubiani: Voorzitter, ik kan niet in de toekomst kijken of koffiedik kijken. Het enige wat wij zeggen is: koppel die tijdelijkheid aan een termijn. Laat het college komen met: is het noodzakelijk of niet? Met een raadsvoorstel dat de raad daarnaar toetst? 00:31:26

Voorzitter: U heeft een vervolgvraag van CDA. 00:31:28

Mevrouw Armut : Dank, Voorzitter. Dan is twee jaar toch ook koffiedik kijken? De burgemeester heeft al gezegd: na een jaar komen we terug en dan gaan we het opnieuw overwegen. Waarom zouden we extra die twee jaar zeggen? Dat is toch ook koffiedik kijken? 00:31:44

Mevrouw Martinez Doubiani: Voorzitter, heb ik zonet uitleg gegeven waarom wij voor die twee jaar hebben gekozen. Ik kan het veranderen naar één jaar. Dat is geen probleem als u dat liever heeft. 00:31:55

Voorzitter: U heeft een vraag van PVV. 00:31:59

Mevrouw Blauw: Dank u, Voorzitter. Cameratoezicht is een bewezen effectief middel gebleken. De politie wil niet anders. Die kan niet zonder. We hebben de discussie over tijdelijkheid, maar het gaat uiteindelijk om de veiligheid. Gaat de privacy en of iets tijdelijk is of structureel boven de veiligheid, boven de veiligheid van onze stad, van onze burgers? 00:32:25

Voorzitter: D66. 00:32:27

Mevrouw Armut : Dank u wel, Voorzitter. Nee, dat is niet zo. Met dit voorstel zeggen wij niet: tegen cameratoezicht. Ik vind dit een schijntegenstelling. We weten allemaal dat cameratoezicht, dat staat op de website van de AP, is een inbreuk op de persoonlijke levenssfeer. Dit staat in artikel tien van de Grondwet. Dat is een recht dat onze inwoners hebben. 00:32:56

Voorzitter: Gaat u door met de woordvoering. 8

00:33:01

Mevrouw Armut : U weet dat de debatten over de inzet van cameratoezicht voor mijn fractie geen lichtzinnige keuze is en over één nacht ijs gaat. Het treffende verwoorde opiniestuk van GroenLinks van een paar jaar geleden geeft heel goed weer wat wij bedoelen. Ik citeer: 'Camera's zijn een inbreuk op de grondrechten, persoonlijke levenssfeer, artikel tien van de Grondwet voor de inwoners. Daarom zijn hier eisen aan verbonden. Daarom moeten er aan deze eisen, zoals aan noodzakelijkheid, subsidiariteit en proportionaliteit worden voldaan Een duidelijk kader van die helderheid van de duur lijkt ons belangrijk. Het zeggen dat je cameratoezicht tijdelijk wilt inzetten, maar tegelijkertijd de tijdelijkheid laat zweven door het niet aan een termijn te koppelen of een tijdstip of een tijdsloop, doet ons sterk denken aan de tijdelijke maatregelen die destijds aangekondigd waren voor het Noorderplantsoen. Vervolgens zijn we vijf jaar verder en zijn deze maatregelen nog steeds van kracht. 00:34:01

Voorzitter: Een interruptie van PVV. 00:34:05

Mevrouw Blauw: Dank, Voorzitter. In coronatijd werd de privacy van mensen ernstig aangetast. Toen hoorden we D66 echt nergens over. Kunt u dat uitleggen? 00:34:18

Voorzitter: D66. 00:34:26

Mevrouw Armut : Het is jammer dat het zo ervaren is door sommige mensen. Het was wel een tijdelijk maatregel, want het is geen coronaperiode meer. Die maatregelen zijn niet van kracht. Met dit amendement zeggen we ja tegen de inzet van cameratoezicht. Wij zien en horen de noodzaak, maar wel met een einddatum of het streven ernaar. Welke het college beweegt om, als cameratoezicht nog nodig is, met een nieuw voorstel te komen en de noodzakelijkheid actief aan te tonen. Anders wordt zwevende tijdelijkheid, sluipende permanentheid. Dat was het, Voorzitter. 00:35:13

Voorzitter: Mag ik PVV het woord geven? 00:35:16

Mevrouw Blauw: Zero tolerance op de Gele Loper. De PVV heeft jarenlang aangedrongen op een harde aanpak van drugscriminaliteit en overlast in probleemgebieden, zoals onder andere de Gele Loper. Daar gaat het hier nu over. De Gele Loper is de belangrijkste entree van de binnenstad voor trein- en busreizigers. Het is tegelijkertijd een ontzettend onveilig stukje Groningen, waar drugscriminaliteit en ondermijning hoogtij viert. Steeds meer junks en dealers bepalen het straatbeeld. Overlast en agressie nemen toe. Volgens buurtbewoners en ondernemers doen de politie en gemeenten te weinig. 00:35:57

Voorzitter: U heeft een interruptie van de Partij voor de Dieren. 00:36:01

De heer Van Zoelen: Dank. Ik ben verbaasd dat de PVV zegt dat hulpverleners daar te weinig doen. Terwijl we continu worden geïnformeerd wat ze allemaal doen. Dat het juist heel moeilijk blijkt om dat zero tolerance beleid toe te passen, omdat je niet 9

de juridische maatregelen hebt. We hebben een wijziging in de APV die wordt toegepast. Alles wat u in die motie zegt, gebeurt in principe al. Ik ben benieuwd van hoe u daar tegen aankijkt. Met hoe we ervoor staan, u dat zero tolerance beleid wilt gaan uitvoeren. 00:36:35

Voorzitter: PVV. 00:36:39

Mevrouw Blauw: U bent misschien een beetje te vroeg met de vraag. Dat wil ik zo meteen gaan toelichten. Om kort daarop in te gaan: ons voorstel is een statement. Wij hebben onderzocht wat juridisch mogelijk is, ook binnen de mazen van de wet en binnen het juridische gedeelte. Er zit geen vrijblijvendheid meer in. Wij willen toezeggingen krijgen op alles en op elk niveau. 00:37:06

Voorzitter: U heeft een interruptie van Student en Stad. 00:37:10

De heer Swets: Dank, Voorzitter. Het is dat de PVV zelf aangeeft: dit is een statement. Dat vroeg ik me heel erg af bij het lezen van deze motie. Het klinkt stoer om te zeggen: we moeten een zero tolerance beleid voeren. Tegelijkertijd ligt er nu een voorstel van het college om cameratoezicht in te voeren. Dan komt de PVV met een voorstel daarbovenop om structureel cameratoezicht in te voeren. Wat wil de PVV concreet bereiken? Hebben ze daar concrete voorbeelden van? Wat houdt zo'n zero tolerance beleid volgens de PVV in? 00:37:44

Mevrouw Blauw: Dat hebben wij zeker. Er is een daadkrachtige aanpak nodig. We zijn zeker blij met de voorgestelde integrale aanpak van de burgemeester. Wij willen scherper aanzetten. We hebben gekeken wat mogelijk is binnen de wetgeving en diverse samenwerking. Wij denken dat het een kwestie is van goede afwegingen maken. Een kwestie is van kijken hoe we binnen de bestaande mogelijkheden er alles uit kunnen halen. Een kwestie van willen en niet van niet kunnen. 00:38:06

Voorzitter: U heeft een interruptie van D66 en ik zag die van de VVD ook nog. 00:38:10

Mevrouw Armut : Dank u wel, Voorzitter. Ik heb twee vragen. Een beetje voorsorterend op wat Student en Stad had gevraagd. In de verordening staat tijdelijk, maar er staat geen termijn. Gaat u er vanuit dat de verordening tijdelijk een soort van zwevende permanentheid wordt? Bent u het er daarom mee eens? Als tweede vraag: u zegt in uw motie: overwegingen. Dan punt drie: zero tolerance beleid is bewezen effectief of kan bewezen effectief zijn. Op welk onderzoek baseert u dit? Dat zou ik graag willen weten. 00:38:45

Voorzitter: PVV. 00:38:51

Mevrouw Blauw: De motie benoemt wat instrumenten zoals gebiedsverboden, cameratoezicht en bestuurlijke boetes die binnen het bereik van de lokale overheid 10

liggen. En wettelijk mogelijk zijn. Cameratoezicht valt onder de verantwoordelijkheid van de burgemeester. De raad kan voorstellen om dit structureel in te zetten. De uiteindelijke beslissing moet worden genomen door de burgemeester en moet voldoen aan de eisen van proportionaliteit en subsidiariteit zoals vastgelegd in de AVG. Wij willen voorstellen om het overal structureel te doen. 00:39:26

Voorzitter: Dan had u een interruptie van de VVD. 00:39:31

Mevrouw Jacobs: Dank u wel, Voorzitter. In deze motie staan een hele hoop dingen om op te roepen. Wat ik graag namens mijn fractie zou willen weten, Voorzitter, of u dit heeft afgestemd met de politie en wat de politie ervan vindt. Ik ben met de politie op straat geweest. Zij heeft gezegd dat wat wij zien, zien zij niet. Ze staan met honderd fluitjes op alle hoeken van de straat. Op het moment dat de politie er loopt, zijn ze al zeven keer gewaarschuwd, dus dat werkt niet. Heeft u inmiddels ander bericht van de politie gekregen? Heeft u met de vervanger van de burgemeester gesproken wat deze motie haar helpt? 00:40:09

Voorzitter: PVV? 00:40:11

Mevrouw Blauw: Nee, wij hebben dit niet besproken. Zeker wel met de politie. Wij hebben ook meegelopen. Samen met de Stadspartij hebben we dat gedaan. Ik heb een hele nacht meegelopen met de politie. Juist die dingen die erin staan zijn ontzettend belangrijk. Wij willen een keiharde toezegging van zero tolerance. Wij vinden dat er niet hard wordt aangepakt. Er wordt onderzoek gedaan, er worden gesprekken gevoerd, maar er zit heel veel vrijblijvendheid in. Dit is wat anders. Dit is veel harder. Er wordt niet meer geaccepteerd. Er zitten harde straffen in. Met onze voorstellen krijg je een bewezen afschrikeffect. 00:40:56

Voorzitter: U heeft een interruptie van de Partij voor de Dieren. 00:40:59

De heer Van Zoelen: Dank u, Voorzitter. De PVV zegt dat ze de wetgeving heeft bestudeerd. Als ik kijk naar bestuurlijke boetes of gebiedsverboden, zijn dat allemaal dingen die al gebeuren. Ik ben benieuwd naar die studie van de PVV naar die wetgeving: wat heeft u er extra aan ontdekt? Alles wat daar in die motie staat, doen we al. Dan zegt de PVV: het is te vrijblijvend. Als we de politie horen, zien we dat ze er volop zitten. Ik ben benieuwd: heeft u werkelijk die wetgeving bestudeerd? In navolging van de vraag van de VVD: heeft u werkelijk met de politie gesproken? Ik vraag me dat echt af. 00:41:38

Voorzitter: PVV. 00:41:41

Mevrouw Blauw: Die laatste vraag vind ik een beetje flauw. Ik kan in herhaling blijven vallen. Dat hebben wij. We hebben herhaaldelijk met de politie gesproken. Binnenkort gaan we weer met de politie. De politie zegt namelijk hele andere dingen. 11

Dat gaat over harde straffen. Zij kunnen heel vaak niet. Wij hebben met de politie gesproken. Er zit heel veel ruimte in de wetgeving. Het beleid, de integrale aanpak wat is voorgesteld, is een goede aanpak. Heel veel dingen gebeuren niet, bijvoorbeeld zoals zorgmijders. 00:42:15

Voorzitter: Er is een interruptie van VVD. 00:42:21

Mevrouw Jacobs: Voorzitter, ik raak nu wat verward. We hebben het over lange straffen en harde straffen. Ik heb de Gemeentewet er niet op nageslagen. Volgens mij gaat de raad daar niet over. Als wij deze motie aannemen, gaat de politie dan wel het OM niet harder straffen. Misschien helpt het mij als, met toestemming van de Voorzitter, de fractie van de PVV uitlegt wat zero tolerance beleid is. Als een oproep tot zero tolerance beleid in de gemeenteraad van Groningen is dat het OM zwaardere straffen op moet leggen, dan moeten we ons beraden of we op de goede plek zijn. 00:42:58

Voorzitter: PVV? 00:43:03

Mevrouw Blauw: Dat klopt. Dat hebben wij uitgezocht. De wetgeving zegt: hoewel de raad een zero tolerance beleid kan voorstellen, moeten specifieke maatregelen binnen de kaders van de nationale wetgeving vallen. Daar heeft u helemaal gelijk in. Zoals de Gemeentewet en het Wetboek van Strafrecht. Het is de taak van de burgemeester en het college om dat juridisch correct uit te voeren. Wat we nu zien: er zit ruimte in. Overlastplegers zie je vaak na twee uur daar weer. Het is pertinent niet waar dat er een hele harde aanpak is. De problematiek hoe we het nu aanpakken, is niet effectief gebleken. Wij willen n een keiharde toezegging hebben dat er een zero tolerance beleid wordt toegepast. 00:43:56

Voorzitter: Een interruptie van de VVD. 00:44:00

Mevrouw Jacobs: Keihard aanpakken: ik kan me er wat bij voorstellen, maar wat is zo'n zero tolerance beleid? Stel dat we morgen zero tolerance beleid invoeren en we hebben een keiharde aanpak. Wat gebeurt er morgen? Volgens mij is het nog steeds zo dat als er een drugshandel op straat plaatsvindt, dat de politie nog steeds over kan gaan tot aanhouding. Wat verandert er als er een zero tolerance beleid is? Ik heb het oprecht niet scherp. 00:44:31

Voorzitter: PVV. 00:44:36

Mevrouw Blauw: Alles wat er nu niet gebeurt. Het is heel simpel. 00:44:41

Voorzitter: Dan gaan we nu naar Student en Stad.

12

00:44:45

De heer Swets: Voorzitter, ik had geen antwoord gekregen op mijn eerdere vraag. Ik vroeg namelijk naar concrete voorbeelden van hoe dat beleid van de PVV zou gaan uitpakken. Ik krijg als antwoord dat we goed moeten gaan kijken naar alles wat mogelijk is. Dat is niet echt een concreet voorbeeld. Als ik de motie teruglees, is het enige concrete voorbeeld wat wordt genoemd, is cameratoezicht invoeren. Dat is precies het voorstel wat op tafel ligt. Is het niet handiger om voor dat voorstel te stemmen. Dan terug naar de tekentafel te gaan en na te denken over wat je concreet met die veiligheid wilt veranderen. 00:45:25

Voorzitter: PVV. 00:45:33

Mevrouw Blauw: Ik heb volgens mij genoeg voorbeelden genoemd. Dat gaan we zeker niet en volgens mij staan daar genoeg voorbeelden in. Er staat een duidelijke uitleg in. Ik heb mijn woordvoering al in mijn antwoorden gegeven. Ik hou het hierbij. 00:46:01

Voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik rond. Wie wil het woord? GroenLinks. 00:46:07

Mevrouw Folkerts: Dank wel, Voorzitter. Voor GroenLinks is cameratoezicht een zwaar middel. Waar altijd eerst een debat in deze raad bij hoort. Continu gefilmd worden in de openbare ruimte is een inbreuk op grondrechten van inwoners. Je moet altijd een afweging maken. Bovendien, camera's lossen op zichzelf geen problemen op. Zonder aanvullende maatregelen verplaatst de groep zich snel weer uit zicht en een aantal straten verderop weer op. Oftewel, wij nemen deze maatregel alleen in uiterste noodzaak en in samenhang met andere maatregelen. Die terughoudendheid, daar hoort bij dat je die camera's niet langer wilt inzetten dan nodig. Langs deze zijn we tegen motie vier. Die inderdaad als enig concreet verschil wat wij konden destilleren oproept om camera's structureel in te zetten. Wij denken dat met dit uitgebreide integrale plan een verstandig pakket van maatregelen voorligt. Waar heel goed de ingewikkelde sociale context van de situatie wordt geschetst. We kunnen daarom een heel eind meegaan in de gedachtegang van D66 die zegt: hoe voorkom je dat er ergens straks camera's hangen zonder dat er zicht is op: is dit nodig? Helpt dit nog? De burgemeester heeft in de sessie voor ons gevoel heel duidelijk toegezegd om de maatregelen na één jaar te evalueren. Dat lijkt ons een mooie termijn. Ik denk dat je na één jaar heel veel kunt zeggen. 00:47:36

Voorzitter: Een interruptie van D66. 00:47:38

Mevrouw Armut : Dank u wel, Voorzitter. Ik vind het fijn om te horen dat GroenLinks zich in een groot gedeelte van onze woordvoering kan vinden. Het voorstel wat nu voorligt, is actief voortzetten, tenzij de raad het niet meer wil. Wat wij voorleggen is actief door laten lopen en dan stopt het. Op dat moment een paar maanden daarvoor of een half jaar daarvoor, dat het college, als het nog noodzakelijk is, actief aantoont en met een raadsvoorstel komt. Op dit moment zou je een situatie kunnen krijgen net 13

zoals het Noorderplantsoen. Hoe kijkt GroenLinks daarnaar en hoe heeft u die afweging gemaakt? 00:48:16

Voorzitter: GroenLinks. 00:48:19

Mevrouw Folkerts: Op zich gaat uiteindelijk altijd de raad over of ergens camera's hangen of niet. Dat vind ik heel erg belangrijk, dat dat in Groningen zo is. Wij kunnen bij wijze van spreken over een half jaar bedenken dat we het genoeg vinden. Dan agenderen we die verordening weer. Wat ik heel belangrijk vind, is dat hier een integraal plan ligt. Met echt doelen. Met maatregelen die in combinatie met die cameratoezicht groepen in beeld brengen. Op die manier willen we daar resultaten van zien. Die toezegging van een jaar is voor mij heel belangrijk. Op het moment dat je gaat evalueren wat de effecten van maatregelen zijn, is dat natuurlijk een moment om te gaan heroverwegen in hoeverre die maatregelen nog passend zijn: is dit nog nodig, moet het anders? 00:49:10

Voorzitter: U heeft een interruptie van Student en Stad. 00:49:13

De heer Swets: Dank, Voorzitter. Ik vraag me af omdat GroenLinks aangeeft kritisch te zijn op cameratoezicht en dat ook vaak heeft aangegeven. Er ligt nu een amendement voor van D66. Die zegt: we stoppen met cameratoezicht na twee jaar, tenzij. Als we het raadsvoorstel ongewijzigd aannemen, gaan we door met cameratoezicht, tenzij. Ik vraag me af waarom GroenLinks niet ervoor kiest om te zeggen: we stoppen, tenzij. 00:49:39

Voorzitter: GroenLinks. 00:49:42

Mevrouw Folkerts: Omdat wij er voor kiezen om over een jaar te evalueren. Op het moment dat die evaluatie niet zou aantonen dat iets zinvol of nodig is, kan ik u op een briefje geven, kritisch als wij zijn op cameratoezicht, dat onze steun voor het cameratoezicht ophoudt. In zekere zin zeggen wij: we stoppen na een jaar, tenzij. 00:50:09

Voorzitter: Dat het eind van de woordvoering? Partij van de Arbeid. 00:50:16

De heer Van Veen: Dank. Voorzitter, mijn partij had liever gezien dat het niet nodig was. Met de huidige overlast en onveiligheid in het gebied rond de Folkingestraat is het nodig om daar fors in te investeren. Mijn fractie zou voor dit raadsvoorstel stemmen. Vooral omdat het college niet kortzichtig kiest voor een korte termijn law and order oplossingen, maar met de combinatie van intensiveren, extra maatregelen op de korte termijn en een meer structurele langetermijnaanpak. 00:50:40

De heer Van Veen: Telkens met de preventie als basis, maar repressie achter de hand als dat echt nodig is. We gaan investeren in de openbare ruimte. Er komt meer verlichting. We gaan kijken of er een wijkhulp kan komen. De boa's gaan er meer 14

zijn. En er komt cameratoezicht. Camera's als onderdeel van een bredere aanpak. Voorzitter, ik ga nu naar de amendementen en moties. 00:51:00

Voorzitter: Een interruptie van D66. 00:51:03

Mevrouw Martinez Doubiani: Dank u wel, Voorzitter. PvdA noemt een paar van de maatregelen van de integrale aanpak. Een maatregel zoals straatopbouwwerkers of iets over meer wijkagenten, waarom komt dat er niet in terug? Kunt u mij daar een uitleg in geven? 00:51:26

De heer Van Veen: Bedoelt D66 dat het niet terugkomt in mijn opsomming? Dat is toeval. Ik had die dingen ook kunnen noemen, want dat vind ik positieve dingen gok dat ze dit bedoelden. Gelet op de situatie op die Gele Loper, op het feit dat we nu vaststellen dat die camera's daar tijdelijk komen te hangen. Want zo staat het in de nieuwe regels. En gelet op het feit dat we na een jaar gaan evalueren, snap ik niet dat D66 met het amendement komt. 00:51:49

De heer Van Veen: Wat voor boodschap wordt daarmee gegeven aan de ondernemers en de mensen die daar wonen en werken? Zij willen juist die camera's. Dat hebben ze duidelijk laten horen. Ik zeg tegen D66: toon wat meer vertrouwen in onze burgemeester, zowel de waarnemer nu als later de Kroonbenoemde. Hij of zij gaat echt goed met die tijdelijkheid om. We kunnen erop rekenen dat die echt niet voor de eeuwigheid de camera's gaat plaatsen. 00:52:12

Voorzitter: U heeft interruptie van D66. 00:52:15

Mevrouw Martinez Doubiani: Ik wil wat rechtzetten. PvdA zegt allereerst: toon wat meer vertrouwen in de burgemeester en in de huidige tijdelijke burgemeester. Het gaat hier niet om wantrouwen richting de burgemeester. Het gaat erom dat de dingen goed vastleggen. Zodat we geen situaties krijgen zoals het Noorderplantsoen. Dat allereerst. Ten tweede: wat voor signaal geven we aan de ondernemers en omwonenden? Wij zeggen geen 'nee' tegen cameratoezicht. Wij geven hier aan: zoals het er nu staat, is voor ons niet de tijdelijkheid volledig gewaarborgd. 00:52:49

Voorzitter: Kom u tot de vraag? 00:52:51

Mevrouw Martinez Doubiani: Het was geen vraag. Het was meer een punt. Is het een schijntegenstelling of een verkeerde tegenstelling waar ik hier een punt van wil maken? Dank u wel. 00:53:00

Voorzitter: Bent u het daarmee eens? 00:53:01

De heer Van Veen: Nee, daar ben ik het niet mee eens. Mijn punt is dat de 15

ondernemers en de mensen die daar veel komen, die daar wonen, die daar werken, dat die zeggen: kom toch met die camera's. Ik denk dat het belangrijk is om politiek nu te zeggen: daar gaan we in mee. Niet meteen te zeggen: we willen meer waarborgen, want die waarborgen zitten er. Dit is een plan van de burgemeester. De burgemeester heeft aangegeven: er staat een tijdelijkheid in. Er staat niet: we gaan er camera's in hangen. Er staat: we gaan daar tijdelijk camera's ophangen. Voor de Partij van de Arbeid is dat voldoende. 00:53:27

Voorzitter: U heeft een interruptie van D66. 00:53:30

Mevrouw Martinez Doubiani: Voorzitter, ik vraag mij af waar de PvdA ziet dat wij hebben gezegd: nee, er komen geen camera's in ons amendement. Wij geven aan: zet die camera's voor twee jaar in. Ik begrijp niet waar de PvdA vandaan heeft dat wij 'nee' zeggen tegen cameratoezicht met dit amendement. 00:53:47

Voorzitter: PvdA. 00:53:48

De heer Van Veen: Dat zegt D66 niet, maar in de toonzetting wordt heel duidelijk aangegeven dat jullie heel veel moeite hebben met die camera's. Dat wordt duidelijk gezegd. 00:54:03

Voorzitter: U heeft een interruptie van Student en Stad. 00:54:06

De heer Swets: Dank, Voorzitter. PvdA geeft aan: heb een beetje vertrouwen en de waarborgen zitten erin dat het tijdelijk is. Nu werd het voorbeeld van Noordelijk Plantsoen toen genoemd. Daarbij zie je dat de PvdA-fractie elk jaar zegt: er is geen reden om ermee te stoppen, dus we gaan door. Hoe voorkomen we dat we bij cameratoezicht de PvdA-fractie hetzelfde standpunt horen verkondigen over een jaar? Dat ze zeggen: we weten niet zo goed of het werkt, maar het is in ieder geval geen nadelig effect. We gaan door. Is het niet beter om te stoppen, tenzij. 00:54:39

Voorzitter: PvdA? 00:54:41

De heer Van Veen: Wat de PvdA betreft niet. We krijgen na een jaar een goede evaluatie. Ik neem aan dat alle maatregelen geëvalueerd gaan worden en dus ook dat camerabeleid. Als er goede redenen zijn om er mee door te gaan, moeten we daar nog mee doorgaan. Als er redenen zijn om die camera's weg te halen, dan zullen we ze weghalen. 00:55:00

Voorzitter: U heeft een interruptie van VVD. 00:55:04

Mevrouw Jacobs: Voorzitter, ik ben benieuwd. Als ik de Partij van de Arbeid zo beluister, is ze het met me eens dat tijdelijkheid niet vooraf per se gedefinieerd hoeft 16

te worden. Het is net alsof twee jaar alleen maar tijdelijk is en dat we tijdelijkheid niet onbegrensd kunnen doen. Bent u het met de VVD eens dat we tijdelijkheid best kunnen doen zonder dat we dat vooraf begrenzen? 00:55:24

Voorzitter: PvdA. 00:55:26

De heer Van Veen: Volgens mij wel. Als ik denk dat de VVD bedoelt wat ik denk dat ze bedoelen. Ik ga verder over de zero tolerance beleid. Daar geloven we als PvdA niet in. Nultolerantie beleid klinkt wellicht heel stoer, maar onze angst is dat dit alleen maar zal leiden tot een enorm waterbedeffect. We de overlast die we nu hier hebben daarmee een-op-een verplaatsen naar een ander gebied waar we dit zero tolerance beleid niet zullen hebben. 00:55:54

De heer Van Veen: Bovendien geloven wij als PvdA dat het juist een kracht is van de Nederlandse politie en boa's. Dat zij goed opgeleid zijn en zelf de inschatting kunnen maken of het in een bepaald geval nodig is om streng op te treden. Of dat het juist nodig is om wat coulance te tonen. Daarom zullen wij tegen deze motie stemmen. Dank. 00:56:12

Voorzitter: Dank u wel. Welke fractie mag ik het woord geven? Student en Stad? 00:56:16

De heer Swets: Dank, Voorzitter. Ik ben bang dat de PvdA-fractie niet helemaal onze boodschap heeft begrepen. Wij waren daar wat kritischer dan de rest van de partij over cameratoezicht, ook in het Gele Loper gebied. Omdat wij vinden dat de maatregelen die voor de rest worden genomen, die nu niet in het raadsvoorstel staan, maar waaronder de wijkhub, dat dat hele goede maatregelen zijn. Waarmee je structureel de veiligheid kunt verbeteren. 00:56:41

De heer Swets: We denken juist dat cameratoezicht in dat gebied voor een waterbedeffect zorgt. Dat de mensen die daar criminele activiteiten ondernemen binnen twee weken weten wat de camerahoeken zijn. Vervolgens net erbuiten gaan staan en weer doorgaan met hun criminele werk. In die zin zijn wij behoorlijk kritisch op het voorstel van het college om cameratoezicht toe te passen. We hebben gehoord dat veel ondernemers en bewoners het prettig zouden vinden als er camera's zouden hangen. Daar zijn we niet blind voor. We zijn wel bang dat dat een symbolische maatregel is. Omdat het structureel aan de veiligheid niks gaat verbeteren. 00:57:16

Voorzitter: U heeft een interruptie van Stadspartij. 00:57:19

Mevrouw Menger: Dank u wel, Voorzitter. Een vraag aan mijn collega van Student en Stad. U noemt net dat bewoners en ondernemers aangeven dat ze het prettig zouden vinden als er cameratoezicht zou worden toegepast. Het gaat verder dan 17

prettig vinden. Zij geven aan dat het noodzakelijk is. Inmiddels bent u dat met mij eens. Ze voelen zich daar zo onveilig. 00:57:39

Voorzitter: Student en Stad. 00:57:41

De heer Swets: Zoals ik al probeerde aan te geven: denken wij niet dat cameratoezicht die zorgen gaat wegnemen. Omdat het de problemen niet verhelpt, maar een heel klein stukje verplaatst? Dan is het prettig als er op jouw voordeur misschien een camera gericht staat. Dat ze bij de buren gaan staan, maar dat is voor de buren natuurlijk wat minder prettig. Wij zien veel meer in die structurele maatregelen. We zijn bereid om die cameratoezicht een kans te geven, mits daar hele duidelijke voorwaarden aan verbonden zijn. 00:58:05

De heer Swets: Mijn collega van D66 noemde het terecht: we hebben bij Noorderplantsoen een keer tijdelijke maatregelen ingesteld. Toen was vooraf aangegeven: vertrouw er maar op dat we die maatregelen alleen nemen zolang het noodzakelijk is. Vervolgens hebben wij een aantal keren aangekondigd: wat ons betreft, is die noodzakelijkheid eraf. De coronacrisis is voorbij. Vervolgens zegt een groot deel van de gemeenteraad: we vinden het prima zoals het nu gaat. We houden die maatregelen in stand. Dat willen we voorkomen. 00:58:33

Voorzitter: U heeft de interruptie van CDA. 00:58:34

Mevrouw Armut : Dank u, Voorzitter. Dan is Student en Stad volgens mij teleurgesteld dat ze geen meerderheid vindt voor iets wat de gemeenteraad wil. De gemeenteraad wil iets anders dan wat Student en Stad vindt. Student en Stad gebruikt nu als argument: tijdelijkheid duurt voor eeuwig. Het is toch vast besloten door de gemeenteraad. 00:58:54

Voorzitter: Student en Stad. 00:58:56

De heer Swets: Het klopt allereerst dat wij daar natuurlijk ontzettend teleurgesteld in zijn. Wat ons betreft, gaat de discussie veel meer over: er zitten geen hele duidelijke nadelen aan, dus we gaan er maar mee verder. Wat ons betreft, zou de discussie moeten zijn: is het bewezen effectief en heeft het zichtbaar positieve uitwerkingen? Dan gaan we ermee door en anders niet. Wat ons betreft, zorgt die tijdelijkheid, als je die waarborgt, ervoor dat je de discussie anders voert. Daarom zouden wij voor het hele voorstel stemmen, mits het amendement van D66 een meerderheid haalt. Wij zullen tegen het hele voorstel stemmen als dat amendement geen meerderheid haalt. 00:59:32

Voorzitter: Dank. U heeft een interruptie van VVD. 00:59:37

Mevrouw Jacobs: Ik was blij met de interruptie van het CDA, Voorzitter. Volgens mij 18

is dat precies waar het over gaat. Stel dat we nu de twee jaar termijn aannemen van het amendement van D66, vraag ik via de Voorzitter en Student en Stad. Dan kan het nog steeds zijn dat wij het afschaffen en per omgaande de volgende raadsvergadering opnieuw voor twee jaar tijdelijke camera's instellen. We voeren een theoretische discussie. Democratisch orgaan bepaalt hoe lang tijdelijk is. Alles is tijdelijk of niets is tijdelijk. We kunnen een filosofische discussie voeren, maar volgens mij voeren wij vooral democratische processen uit. Hoe ziet u dat? 01:00:14

Voorzitter: Student en Stad. 01:00:15

De heer Swets: Voorzitter, ik ben bang dat ik in herhaling ga vallen. Zoals ik al aangaf: wat ons betreft, verandert de discussie op het moment dat je stopt, tenzij. In plaats van: je gaat door, tenzij. Dat is wat ons betreft een andere discussie die je voert. Daarom vinden wij het belangrijk om die tijdigheid vooraf vast te leggen. 01:00:32

Voorzitter: Dank u wel. Welke fractie mag ik het woord geven? Stadspartij. 01:00:39

Mevrouw Menger: Dank u wel, Voorzitter. Voorzitter, mijn is fractie tevreden over de integrale aanpak Gele Loper. Wij hebben daar veelvuldig een punt van gemaakt. Tegelijkertijd heb ik in de meningsvormende sessie aangegeven dat wij ons grote zorgen maken en dat wij voor een harde aanpak zijn. Dat heeft alles te maken met het feit dat onze inwoners heel duidelijk aangeven zich onveilig te voelen in onze binnenstad en met name het gebied van de Gele Loper. Waarvan wij zeggen: gemeente, pak door en wees daar wat harder in. Wij zijn voor een lik-op-stukbeleid. 01:01:27

Voorzitter: U heeft een interruptie van SP. 01:01:30

De heer Brandenbarg: Voorzitter, de Stadspartij zegt tevreden te zijn met de aanpak van het college, waar een heleboel preventieve elementen inzetten. Ook zorgelementen als het gaat om criminaliteit. Daar is ze tevreden mee. Ze zegt tegelijkertijd: harder aanpakken, zero tolerance, lik-op-stukbeleid. Kan de Stadspartij die twee dingen rijmen met mijn fractie? Wij begrijpen het oprecht niet. 01:01:58

Voorzitter: Stadspartij. 01:01:58

Mevrouw Menger: Ik zal het proberen te verduidelijken voor de collega van de SP. Wij zijn tevreden met het feit dat de gemeente aanstalten maakt om een wat vergaand beleid te gaan voeren met betrekking tot de veiligheid. De eerste kerntaak van de gemeente. Tegelijkertijd zeggen wij, luisterend naar onze inwoners, waarvan wij te vaak meekrijgen dat zij zich onveilig voelen in de binnenstad, maar ook in de wijken: het mag wat harder. Ik hoop dat dat voldoende antwoord is, want anders krijgen we een welles-nietesverhaal. 01:02:44

Mevrouw Menger: Mijn fractie is voor een harde aanpak. Wij staan niet voor niets op 19

de motie Zero tolerance. Dat heb ik benoemd in de woordvoering tijdens de meningsvormende sessie. Op het moment dat er te lang duidelijk is dat een bepaald gebied binnen deze gemeente zeer onveilig is, dat gaat van drugscriminaliteit naar grensoverschrijdend gedrag, naar geweldsincidenten, zeggen wij: gemeente, doe een gebiedsverbod als dat kan. Stel dat maar in. 01:03:25

Mevrouw Menger: Je hebt in beeld welke groepen, welke personen zich daar ophouden. Vandaar dat wij voor cameratoezicht zijn. Het doel heiligt de middelen wat dat betreft in onze optiek. Als daar een afschrikwekkend voorbeeld of signaal van uitgaat, waarbij je de veiligheid van je inwoners meer kunt waarborgen, dan zijn wij daar voor. Dank u wel. 01:03:53

Voorzitter: Dank u wel. Welke fractie wil het woord? SP. 01:03:59

De heer Brandenbarg: Dank u wel, Voorzitter. We hadden vorige commissievergaderingen een gezellig debat in deze zaal tussen mijn fractie en de fractie van de Stadspartij. Die laatste was nogal gepikeerd over mijn politieke kwalificatie dat zij rechts conservatief zouden zijn. Ik heb daarover na zitten denken afgelopen week en gedacht: had ik dat niet moeten doen? Toen kwam deze motie, Voorzitter. Een motie die pleit voor harder aanpakken. Met de nadruk op orde, op handhaven, strenge straffen. 01:04:35

De heer Brandenbarg: Veiligheid als eerste kerntaak van een overheid. Voorzitter, deze motie is in zijn haarvaten rechts conservatief. Ik wil, ondanks dat ik mij afgelopen week had voorgenomen om hier excuses te maken voor die politieke kwalificatie, zeggen: ik zat er helemaal niet naast. Ik had volstrekt gelijk in mijn kwalificatie dat de rechts conservatieven de overhand hebben gekregen in de Stadspartij. 01:05:02

Voorzitter: U heeft een interruptie van de Stadspartij. 01:05:05

Mevrouw Menger: Beste collega van de SP, als u dat vervelende gesprek nogmaals over wilt doen, ga ik daar niet aan meedoen. Als u aangeeft dat u de hele week heeft nagedacht of u misschien excuses had moeten aanbieden voor die kwalificatie: had u dat eerder gedaan. Dank u wel. 01:05:27

De heer Brandenbarg: Dat had ik best willen doen. Dan had u niet met dit voorstel moeten komen. Dan het amendement over de tijdelijkheid van D66. 01:05:38

Voorzitter: Een interruptie van PVV. 01:05:42

Mevrouw Blauw: Dank u, Voorzitter. Ik moet hierop reageren. Die motie is misschien, zoals u het noemt, rechts conservatief. Elke partij zou dit moeten steunen. Ook al is het meeste hier in deze raad links. Hoe vindt de SP dat het in deze stad gaat? Hoe 20

vindt de SP dat het beleid nu is? Het is een middelvinger naar alle inwoners dat er veel te weinig gebeurt. Het is slappe hap. Vandaar deze motie. We hebben deze oorlog al lang verloren. Hoe vindt de SP dat het gaat in deze stad qua veiligheid? 01:06:21

Voorzitter: SP. 01:06:22

De heer Brandenbarg: Dat is helemaal geen geheim, Voorzitter. Daar hebben wij de afgelopen jaren heel vaak dingen mee gedaan. Wij hebben tijdens de campagne een plan gepresenteerd om meer met veiligheid in wijken te doen. Het feit dat er wijkboa's komen is iets waar wij als partij grote achterstaan. Dat er nu boa's komen in dit deel van de stad is iets waar wij als partij achter staan. Waar mijn partij alleen niet in mee gaat, is de redenatie dat criminaliteit enkel en alleen het gevolg is van individueel falen en persoonlijke verantwoordelijkheid. 01:06:52

De heer Brandenbarg: Criminaliteit is een voortvloeisel van economische omstandigheden in je gemeente. Daar moet je ook wat aan doen als je wilt dat je criminaliteit bestrijdt. Dat doet dit college met steun van de SP volop. Armoedebeleid is uiteindelijk de beste bestrijding van criminaliteit. 01:07:10

Voorzitter: Een interruptie van D66. 01:07:14

Mevrouw Martinez Doubiani: Dank u wel, Voorzitter. Wij kunnen ons vinden in de laatste woorden van de SP. Dat is een soort van preventieve aanpak. Dat steunt D66. Op welke wijze komt het bijvoorbeeld terug in de integrale aanpak? Ik vond het heel lastig om dat eruit te halen. Kunt u mij dat vertellen? 01:07:35

De heer Meijer: Er staan heel veel voorbeelden van: zorg van inloophuizen, zorg voor mensen in de buurt in die integrale aanpak. Er komen buurtboa's, er komt een wijkhub, er komen überhaupt meer boa's. Er komt meer toezicht vanuit veiligheid om jongeren die daar voor problemen zorgen snel te kunnen signaleren. Dat staat allemaal in deze aanpak. Dan wordt daar de tijdelijke cameratoezicht gevoegd. Dan zegt mijn fractie, die u kent als een partij die vaak kritisch is op cameratoezicht: in dat geval vinden wij die camera's daar geoorloofd. 01:08:09

De heer Meijer: Wij vinden het goed dat we daar de raad aan de knoppen zetten. Niet op voorhand zeggen: we stoppen na twee jaar, tenzij. Dat we zeggen: we doen tijdelijkheid en de raad bepaalt na een evaluatie hoe lang die camera's daar blijven hangen. Dat geeft volgens mijn fractie voldoende mogelijkheden aan de gemeenteraad om te stoppen met die camera's als dat nodig is. Dan hoeven we niet twee jaar te wachten als dat niet nodig is. 01:08:33

Voorzitter: U heeft een interruptie van Stadspartij. 01:08:36

Mevrouw Menger: Voorzitter, mijn fractie vraagt zich af hoe de SP de inzet van Boa's 21

kwalificeert. Wat doet een boa precies? Boa's, zijn tot tien, elf uur 's avonds op straat om te handhaven en daarna niet. We weten allemaal dat de problematiek rondom de Gele Loper vooral daarna gebeurt. Kunt u dat beter uitleggen, zodat ik dat misschien beter kan begrijpen? 01:09:08

Voorzitter: SP. 01:09:09

De heer Brandenbarg: Mijn fractie zou willen dat we als gemeente veel meer zeggenschap hadden over de inzet van de politie. Helaas hebben een aantal partijen een aantal jaar geleden besloten dat we een landelijke politie hebben. Waardoor dat minder het geval is tegenwoordig. Daar vindt mijn fractie wat van, maar dat is niet helemaal binnen onze oplossingsmogelijkheid. Daar zijn Boa's misschien een second best. 01:09:32

Voorzitter: Dat is het einde van de woordvoering. VVD. 01:09:40

Mevrouw Jacobs: Dank u wel, Voorzitter. De vorige keer heb ik in mijn woordvoering in de commissie gesproken over de twee gezichten van de Gele Loper. Met name het gebied van de Folkingestraat, wat inderdaad op zaterdagmiddag een prachtige plek is om te zijn. Wat zaterdag met het vallen van de avond en de nacht tot een wanordelijkheid en tot een gribusbuurt verwordt. Wat ons betreft, is het heel belangrijk dat daar wat aan gebeurt. Wij zijn geen voorstander van alleen camera's. Wij zijn voorstander van een integrale aanpak. Wij zijn voorstander van preventie en repressie. Dat hoort hand in hand te gaan. 01:10:18

Mevrouw Jacobs: We zijn blij dat we dat terugzien in dat voorstel. We zien wat in een wijkpost, we zien wat in verlichting. We zien ook wat in de aanpak van de overlast van de prostitutie. We zien wat in buurtboa's, in meer boa's en in meer toezicht. Dat zou er wat ons betreft toe moeten leiden dat wonen en werken en verblijven in het gebied van de Gele Loper aangenaam wordt. Het liefst de hele dag. Daar horen camera's bij. 01:10:46

Mevrouw Jacobs: Een camera is een inperking van de persoonlijke levenssfeer. Maar aan alle mensen die dat zo heel hard roepen, wil ik vragen: wanneer bent u voor het laatst in de Hema geweest? Wanneer bent u voor het laatst bij het Kruidvat geweest? Wanneer bent u voor het laatst bij de Etos geweest? Ik kan nog wel even doorgaan. Wat ik een inbreuk in je persoonlijke levenssfeer vind, is als je op straat in elkaar geslagen wordt en als je dan aangifte doet. Dan wordt er gezegd: wilt u zelf op zoek gaan op straat wie een cameraopname heeft gemaakt van u, van het moment dat u in elkaar geslagen wordt. Dan denk ik: ik zou zo graag willen dat er een politiecamera is, want die zijn met waarborgen omkleed. 01:11:25

Mevrouw Jacobs: Elke individuele camera is niet met waarborgen omkleed. Die wordt in de kantine van de Hema afgedraaid. Dan weten ze precies wat u koopt. Niet eens of u salami op uw pizza heeft, maar ook of u bijvoorbeeld een 22

zwangerschapstest koopt of whatever. U zou het maar willen dat iedereen het weet. Daar gaat het vandaag niet om. Het gaat erom dat wat ons betreft cameratoezicht een duidelijke aanvulling is op datgene wat er is. Wat ons betreft, gaat het inderdaad wel over vertrouwen in de burgemeester. Ik zou vooral deze burgemeester, de vorige burgemeester en alle burgemeesters, gunnen dat net als alle tachtig of negentig of 95% van de gemeentes ze niet voor elke camera naar de raad hoeven. Dat schijnt hier heel ingewikkeld te zijn. 01:12:08

Mevrouw Jacobs: Ik ga ervan uit dat er geen burgemeester is die terug naar Koreaanse, Oost-Europese of Russische tijden wil en overal camera's wil ophangen. Wij vinden het heel belangrijk dat de burgemeester een kans krijgt of haar kans krijgt om datgene te doen wat ze zelf belangrijk vindt. 01:12:24

Voorzitter: Een interruptie van de Partij voor de Dieren. 01:12:30

De heer Van Zoelen: Dank, Voorzitter. De VVD hoor je veel over cameratoezicht. Ik ben benieuwd naar het standpunt van de VVD over cameratoezicht. Ik hoor in de interruptie dat de VVD neem ik aan blij is dat dit tijdelijk is. Dat het doel is om die camera op den duur weg te halen. Als je bijvoorbeeld kijkt naar de grote steden zoals Rotterdam en Amsterdam waar echt alles volhangt onder de camera's, daar worden ook nog steeds mensen in elkaar geslagen. Ik ben benieuwd of de VVD van mening is dat het een aanvulling is. Dat uiteindelijk het doel moet zijn om die camera weer weg te halen. Dat het tijdelijk is. 01:13:10

Mevrouw Jacobs: Als u met mij naar Rotterdam gaat, kunnen wij een half uur ronddwalen door de stad en we zien geen camera. Houd op met het frame: overal hangen camera's. Mijn droom is een vreedzame samenleving waar niemand elkaar in elkaar slaat, waar niemand elkaar berooft, waar geen drugsdealers zijn, waar al dat soort dingen niet gebeuren. Als die samenleving is bereikt, zult u mij nooit horen over preventie of repressie. Dan leven we vreedzaam samen en daar streef ik naar. 01:13:39

Voorzitter: U heeft nog een vervolginterruptie van de Partij voor de Dieren. 01:13:42

De heer Van Zoelen: Dank, Voorzitter. Wij zijn als raad uitgebreid geïnformeerd en bijgestaan door experts. Die experts hebben duidelijk laten zien wat er in andere steden is gebeurd rond cameratoezicht, dus ook Rotterdam. Daar hebben we dia's van gezien, presentaties. Daar zijn documenten. Heeft de VVD dat gemist? 01:14:02

Voorzitter: VVD. 01:14:03

Mevrouw Jacobs: Het zal u verbazen, maar ik denk dat wij in dezelfde zaal dezelfde presentatie hadden. Houd op met het frame dat in heel Rotterdam overal camera's hangen. Gaat u morgen met mij naar Rotterdam, dan gaan we een half uur wandelen in Rotterdam en we zien geen camera. Ik weet niet of u weet hoe groot Rotterdam is. 23

Dat is iets groter dan het kleine stukje binnenstad waar die camera's hangen. Laten we het daar niet over hebben. 01:14:23

Mevrouw Jacobs: Mijn mening over camera's en de mening van de VVD-fractie over camera's is volstrekt helder. Daar waar het helpend is, moeten we het doen. Het is 2025. We hebben niet meer veldwachter Bromsnor die één keer met zijn vinger wijst en iedereen luistert. We willen de pakkans verhogen. In de middelenmix van preventie en repressie hebben camera's een belangrijke plek. Punt, Voorzitter. 01:14:47

Voorzitter: U heeft een interruptie van de Partij voor de Dieren. 01:14:49

De heer Meijer: Dank. De VVD schetst hier het beeld dat er geen politie-inzet meer nodig zou zijn bij het inzetten van camera's. Het tegendeel is waar. U had uit die expertsessies kunnen opmaken dat die video's of die camerabeelden uitgekeken moeten worden door die agent. Die Bromsnor zoals u deze hier noemt. 01:15:13

Mevrouw Jacobs: Nu wordt alles uit zijn verband gerukt. Veldwachter Bromsnor is niet de agent van nu. Veldwachter Bromsnor is vanuit de tijd van Bommetje Horlepiep. Bijna niemand weet wat dat is. Dat is die veldwachter Bromsnor die er nu niet meer is. Wat is onduidelijk? Als ik het heb over een middelenmix, dan heb ik het niet alleen over een camera. Dan heb ik het over alles wat je kunt inzetten, wat we gaan inzetten. Ik vermoed zomaar dat het handig is als ik naar een afronding ga. 01:15:41