27-01-2021 verslag Gemeenteraad 15.30 uur.pdf

Wethouder Broeksma: Ik zou motie vijftien, even namens het college een reactie op geven, Voorzitter. Dat gaat over de motie: Geen bebouwing of industrie in de groene gebieden tussen stad en dorpen. Ook in procedurele zin, een beetje op de opmerking die de heer Benjamins ook maakte over, wat is nu het gemeentebestuur? Het college kan alleen maar plannen maken op, laten we realiseren, waar bestemmingsplannen zijn. Die bestemmingsplannen worden door u als raad, vastgesteld. Ook hebben wij met u afgesproken waar we wel en niet in het groen, willen bouwen. 40

MENINGSVORMENDE SESSIE VAN WOENSDAG 27 JANUARI 2021 15.30 UUR

Volstrekt helder tussen Groningen en Haren, niet. Er is ook geen nieuwe woonwijk in de maak tussen Groningen en Ten Boer, dat weet u. En als er plannen zouden zijn, die zijn er niet, stelt u ze zelf als raad vast, of niet. Twee: De gebieden waar we wel in het groen bouwen, De Held drie en Meerstad, die zijn gewoon met u gedeeld en met elkaar afgesproken. Dat is volstrekt helder. Dat is een suggestie. Dat er alsnog plannen zouden zijn tussen stad en Haren bijvoorbeeld en stad en Ten Boer, die zijn echt kwalijk vind ik. 00:58:05

Voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Nieuwenhout in beeld. 00:58:12

Mevrouw: Nieuwenhout: Voorzitter, sorry. Ik heb mijn microfoon gewisseld en ben nu als het goed is, wel te horen? 00:58:17

Voorzitter: Ja, daar bent u! 00:58:19

Mevrouw: Nieuwenhout: Ik wilde toch nog even een stemverklaring voor de moties afgeven. Wat ons betreft is het heel belangrijk dat wij de energietransitie serieus nemen en dat betekent met de inwoners samen, maar toch kijken: Hoe kunnen wij zo snel mogelijk van het gas af. Want in tegenstelling tot wat Van Kesteren zegt, is aardgas geen schone brandstof. Het draagt bij aan klimaatverandering. Dan wil ik ook nog graag ingaan op de motie over zonneparken. We zijn ons er zeker van bewust dat er grote spanning zit tussen aan de ene kant natuur behouden, landschap behouden en aan de andere kant zonneparken ontwikkelen. Er moet ergens ruimte voor zijn. Wat ons betreft ligt de prioriteit bij daken, maar het is niet genoeg om alleen op de daken te focussen. We moeten ook gewoon op land kijken. Laten we dat dan zo zorgvuldig mogelijk doen, met respect voor de natuurwaarden, maar toch kijken hoe en waar we dat wel in het landschap kunnen inplannen. Ik ben heel blij dat de wethouder nu in gesprek gaat met de inwoners die daar over willen spreken, maar vind het wel belangrijk, dat we de vaart en de energietransitie houden. Dank u wel. 00:59:31

Voorzitter: De heer Van Kesteren. 00:59:34

De heer Van Kesteren: Ja, dan wil ik toch Voorzitter, aan mevrouw Nieuwenhout vragen. 00:59:37

Voorzitter: Dan wordt de orde wel erg. 00:59:40

De heer Van Kesteren: Al zet je het hele land vol met windmolens, dan nog zal de energiebehoefte niet ingevuld worden. Wat is dan het alternatief? 00:59:47

Mevrouw: Nieuwenhout: Van Kesteren, de eerste stap is veertig procent bezuinigen op onze energieconsumptie. Daarna hernieuwbare energie installeren. 00:59:56

Voorzitter: De heer Van Kesteren meldde dat hij het daarmee eens was, met die eerste.

41

MENINGSVORMENDE SESSIE VAN WOENSDAG 27 JANUARI 2021 15.30 UUR 01:00:00

De heer Van Kesteren: Ja maar, niet welke vorm. 01:00:02

Voorzitter: Nee en nu ben ik er klaar mee. We gaan gewoon over naar de volgende motie. Nee, het is inmiddels half zes, we hadden tot half zes. Goed meneer Van Kesteren, maar u heeft nog een motie toe te lichten, want motie twaalf is ook uw motie van de Partij voor de Vrijheid en de Stadspartij en dat gaat over Hotel Nescio. Er is een oproep om Hotel Nescio alleen als quarantainecentrum te gebruiken. 01:00:30

De heer Van Kesteren: Doen we dit heel kort, Voorzitter. Er is een zorg van de buurtbewoners. De PVV- fractie en de fractie van de Stadspartij, die nemen die zorgen serieus. Het gemeentebestuur, die zegt dat omwonenden geen zorgen hoeven te hebben over de invulling van voormalig Nescio Hotel, als permanente opvang voor asielzoekers. Dan vind ik een logische stap, dat daar ook een garantie wordt gegeven, dat neemt dan die zorg daadwerkelijk weg. Daar gaat deze motie over. 01:00:59

Voorzitter: Dan heeft u een vraag van mevrouw Jacobs. 01:01:04

Mevrouw: Jacobs: Dank u wel, Voorzitter. Meneer Van Kesteren, bent u het met mijn fractie eens, dat de motie die u indient eigenlijk gelijk is aan de vragen die wij samen met de SP een paar weken geleden hebben gesteld en ook daar een antwoord op hebben gehad? Zegt mijn souffleur. 01:01:21

De heer Van Kesteren: Ja Voorzitter, dat waren dezelfde vragen die wij een maand daarvoor ook, of twee maanden daarvoor ook gesteld hebben. Dus dat was een beetje mosterd na de maaltijd. Ik waardeer natuurlijk, dat de wethouder daar ook zegt dat de mensen zich geen zorgen hoeven te maken. Maar goed, als men dat zo stellig kan zeggen, dan vind ik ook dat je de zorg die er nog steeds is weg moet nemen bij omwonenden door daar ook gewoon schriftelijk een garantie te verklaren, te geven van: Dat gaan we niet doen! Klaar! Het is heel simpel hoor, deze motie. 01:01:55

Mevrouw: Jacobs: Ik heb ook nog een andere vraag aan u, meneer van Kesteren. Klopt het, als u deze motie indient, dat u het oké vindt dat de asielzoekers worden opgevangen in een Nescio Hotel, in Haren? 01:02:05

De heer Van Kesteren: Nee, natuurlijk niet. Het moet geen reguliere opvang zijn. Ik ben ook tegen de opvang van besmette asielzoekers geweest in Haren. In tegenstelling tot, u zegt: Ik ben ook omwonende. De omwonenden in Haren, waar u deel van uitmaakt, de meerderheid heeft daar grote bezwaren tegen gehad en nu nog. En die maken zich zorgen en het pleit niet voor een volksvertegenwoordiger van de VVD die lak heeft aan omwonenden en die niet voor deze mensen in de bres is gesprongen en dan achteraf komt met een aantal vragen die de PVV een aantal maanden eerder al had ingediend. 01:02:40

Voorzitter: Misschien is het verstandiger dat u via de Voorzitter praat en niet naar elkaar, tegen

42

MENINGSVORMENDE SESSIE VAN WOENSDAG 27 JANUARI 2021 15.30 UUR

elkaar aan, want dan wordt het een, een leuk debat hoor, daar gaat het niet om. De heer Sijbolts van de Stadspartij, mede-indiener van deze motie. 01:02:58

De heer Sijbolts: Ja, dank u Voorzitter. Wij zijn geen tegenstander geweest van opvang van asielzoekers die besmet zijn met het coronavirus. Op zich is het wel waar, wat de heer Van Kesteren zegt, als er zorgen zijn. Er zijn toezeggingen van de wethouder. Soms is het wel eens goed, om dat nog per motie vast te leggen. Ik heb ook een verzoek of oproep aan mijn collega-raadsleden. Om straks, als ze hier iets over willen zeggen, dat niet via een stemverklaring te willen doen, want daar kunnen wij niet op reageren en het viel mij bij het vorige onderwerp ook op, dat er soms politiek bedreven wordt in een stemverklaring en dat vind ik niet helemaal recht doen aan de inhoud van een debat. Dank u wel, Voorzitter. 01:03:42

Voorzitter: Wat er gebeurde is denk ik, dat er stemverklaringen in woordvoeringen waren. Daar had u wel op kunnen reageren, dus dat vind ik niet helemaal. Maar goed, daar komen we nog wel een keer op terug. Meneer Dijk! 01:03:55

De heer Dijk: Ja Voorzitter, volgens mij zoals mevrouw Jacobs zei, hebben we inderdaad het antwoord hierop in een rondvraag twee weken geleden teruggekregen. Ik ben daarom wel nieuwsgierig wat de reactie van de wethouder op deze motie is, want voor mij is die net zoals het initiatiefvoorstel van natuur-inclusief bouwen dan wat overbodig, deze motie. Maar misschien kan de wethouder ons overtuigen dat deze motie toch nuttig is. 01:04:20

Voorzitter: De heer Nieuwenhuijsen dan, van GroenLinks. GroenLinks heeft wat microfoon problemen. Meneer Nieuwenhuijsen, bent u daar? Ik denk toch, dat we naar het college gaan. Wethouder Diks. 01:04:57

Wethouder Diks: Ja Voorzitter, op deze motie kan ik heel kort reageren, want als we elke week, het is aan u natuurlijk, maar als de raad elke maand bij motie gaat vaststellen wat staand beleid is, dan wordt de stroom aan moties niet kleiner, denk ik. En voor de helderheid, het woord van het college is schriftelijk evenveel waard als mondeling. Ik heb u nadrukkelijk aangegeven in de beantwoording in het vragenuur, dat in het hotel in Haren alleen mensen worden opgevangen die in isolatie komen of in quarantaine komen, als ze asielzoeker zijn en eventueel besmet zijn met corona en dat deze faciliteit op geen enkele manier als regulier asielzoekerscentrum gebruikt zal gaan worden. Ik vind het echt een beetje flauw dat u daar apart nog een garantie op gaat vragen. Ik heb u vanaf het begin al aangegeven, dat het zo zal gaan. Ik heb u bij die vragen aangegeven, dat het zo zal gaan. Ik stel voor dat het college deze motie ontraadt, omdat het gewoon staand beleid is. 01:05:59

Voorzitter: Dank u wel, wethouder Diks. Dan zijn we nu aangekomen bij een verzoek van het college bij monde van wethouder De Rook. Namelijk een verzoek om in beslotenheid een mededeling te kunnen doen. Er wordt gesouffleerd. Deze procedure geldt alleen voor de in deze commissie fysiek aanwezigen. Als er bezwaar is van veel fracties tegen een mededeling in beslotenheid, dan kan ik deze sessie niet houden en wordt deze sessie in openbaarheid afgesloten. Ik kijk even rond. We kunnen deze zometeen even vijf minuten schorsen en dan opnieuw beginnen. Dan was het de 43

MENINGSVORMENDE SESSIE VAN WOENSDAG 27 JANUARI 2021 15.30 UUR

bedoeling, dat de digitale fracties zouden afhaken. Dan kon niet iedereen erbij zijn, want er zijn twee fracties niet aanwezig. Maar het kan dus zometeen, dat die fracties ook digitaal aansluiten bij deze besloten mededeling. Mevrouw Jacobs. 01:07:29

Mevrouw: Jacobs: Is het niet handiger om dit na de raadsvergadering te doen? 01:07:37

Voorzitter: Nee, dat kan dus niet meer, want dan is het helemaal digitaal. Ik kijk even rond en ik zie dat er behoefte is aan de mededeling. Dus dan schors ik op dit moment deze vergadering voor vijf minuten. Voorafgaand aan de besluitvormende vergadering van vanavond kan ik dan afsluiten. Dank ik u, voor uw bijdrage en uw inzet. Deze schors ik nu voor vijf minuten en dan zijn wij uit de lucht.

44