26-05-2021 verslag politieke woensdag 16.30 uur - Topweer - conformstuk en Afvalbeleid.pdf

bereid om binnen deze gemeente actief uit te voeren om het percentage van 75 procent te halen? 01:10:39

De heer Brandenbarg: Voorzitter, we wisten al dat GroenLinks de stukken van de SP niet las, want anders had ze destijds dat mondelinge voorstel niet gedaan. Ze heeft echter ook de afgelopen tijd niet geluisterd naar de SP, want wij hebben ook bij de vorige behandeling meerdere keren voorstellen gedaan, hoe je als gemeente lokaal met supermarkten, met aanbieders, met het MKB tot regels kan komen om afval aan de voorkant te verminderen. Ik laat me dit dus niet zeggen, dat is één. Twee: ik wil het even hebben over het breed in gesprek gaan wat in dit voorstel staat. Wat een term ook trouwens. Ik ken werkelijk geen normaal mens dat dit zo zou zeggen, maar dat daargelaten. Het was mijn partij die in de afgelopen zomer, voorafgaand aan het debat, midden in een pandemie met meer dan 5.000 inwoners sprak over het nieuwe afvalbeleid, bij supermarkten, op straat, aan de deur en in dorpen. Ik kan het de voorstanders van Diftar van harte aanraden om dat ook te doen. Vijfentwintighonderd mensen tekenden onze petitie om tegen Diftar te zijn. We presenteerden hier in de raad 969 redenen van inwoners tegen Diftar. Wij hebben met al die inwoners contact gehouden. Dat vertel ik u er ook maar bij, als u toch nog Diftar wil gaan invoeren in de komende jaren 01:11:47

Voorzitter: Meneer Van der Glas wil daar nog even weer op reageren. 01:11:51

De heer Van der Glas: Ja, dank u, Voorzitter. Voorzitter, ik kan u helemaal geruststellen. Wij hebben ook met honderden of duizenden mensen gesproken over het thema afval, omdat dat breed leeft. U wilt echter toch niet beweren dat uw gesprekken met onze inwoners gelijk staan aan een participatieproces vanuit de gemeente? 01:12:10

De heer Brandenbarg: Ja, dat participatieproces waar GroenLinks niet eens een idee van heeft hoe het eruit moet zien. Ja, als ik er een vraag over stel, dan krijg ik een kulantwoord dat ik bij de wethouder moet zijn. Voorzitter, GroenLinks heeft geen idee hoe zij inwoners zou moeten betrekken bij politiek. Dat blijkt wel uit de afgelopen drie jaar. We hebben ook nog de uitkomsten van het stadspanel. Een grote meerderheid van onze inwoners wil niet. Ik vraag dit nog aan het college en de voorstanders: hoe denken zij dat het overkomt op al deze inwoners om nu alsnog weer te proberen om Diftar als een klein kind via de achterdeur door te drammen? Als u echt ballen heeft met elkaar, dan legt u het voor aan de hele bevolking middels een referendum tijdens de verkiezingen in maart en dan kan de inwoner zich daadwerkelijk uitspreken. Fijn dat het referendum nu toch kan, ondanks dat u probeerde het onmogelijk te maken. 01:13:01

Voorzitter: Meneer Van Zoelen heeft nog een vraag aan u, meneer Brandenbarg. 01:13:05

De heer Van Zoelen: Ja, bedankt, Voorzitter. Mijn complimenten aan de SP dat ze met 5.000 mensen hebben gesproken en dat geeft mij vragen. Ik ben benieuwd wat die 5.000 mensen dan zeggen over het probleem van de draagkracht van de planeet en wat wij aan het 22

afvalprobleem gaan doen. Heeft u ook die concrete vraag gesteld en gezegd of gevraagd: hé, als wij zo doorgaan met consumeren op de manier hoe wij dat doen, dat we op den duur echt een groot probleem hebben met ons klimaat. Wat is er uit die gesprekken met die 5.000 mensen uit voortgekomen? 01:13:35

De heer Brandenbarg: Dat hebben we zeker gedaan, Voorzitter. Wij hebben heel breed met mensen gesproken over wat zij vinden van afval. Ja, ik weet namelijk wel wat het inhoudt; breed met mensen in gesprek gaan. Wat mensen zeggen, zij snappen dondersgoed dat zij geen afval produceren. Mensen produceren geen afval. Mensen krijgen afval aangereikt van de verpakkingsindustrie die niet wordt aangesproken door de politiek en hier lokaal al helemaal niet. De wethouder denkt er niet eens over na, blijkt uit de stukken. Mensen willen hartstikke veel doen, maar niet betalen voor iets wat zij zelf niet produceren en u mag van een antikapitalistische partij als de onze verwachten dat we die stellingname overnemen. 01:14:11

Voorzitter: Fijn, ik kijk even rond en iedere fractie heeft de gelegenheid gehad om hier zijn zegje over te doen, dus ik denk ik dat ik nu het woord geef aan de wethouder. 01:14:24

Mevrouw Chakor: Dank, Voorzitter. Volgens mij had u het net al aangegeven dat we het debat van vorig jaar niet opnieuw doen hier. U heeft vorig jaar immers een systeem gekozen als raad en u heeft ook gekozen voor extra voorzieningen, zoals GFT, papierbak noem het maar op. Ook voor het grofvuil heeft u een keuze gemaakt en de kwijtschelding is van vijf naar drie jaar gegaan. U heeft daarbij ook gevraagd in een motie om onderzoek te doen en die motie is volgens mij helder en die ligt nu ook hiervoor. We hebben dat gedaan en we geven nu aan dat het kan, juridisch gezien. We geven aan wat het kost en wanneer het ingevoerd zou kunnen worden. Echter, wat ik ook hier hoor is dat wij de gezamenlijke doelstelling, als we daarop focussen, want die hebben we gezet naar 2030. Eerst was het afvalvrije gemeente in 2025. We willen het hergebruik verhogen. We willen die waardevolle grondstoffen die nu te vaak verbrand worden ook gaan hergebruiken. De vraag is dan ook: hoe krijg je dus ook mensen mee? Ik hoorde de heer Loopstra ook zeggen, er moeten meer bakken bij, bijvoorbeeld meer GFT en meer papierbakken.

Ik kan u zeggen dat we daarmee aan de slag zijn en we hebben ook gevraagd aan mensen: wilt u dat? Vaak zeggen mensen dat willen we niet, dus daar ligt echt nog wel de vraag, hoe zorgen we ervoor dat mensen ook die voorzieningen gebruiken die wij daar hebben geplaatst? Daar zit nog wel een stap en er zijn inderdaad meer wegen die naar Rome leiden. Je hoeft het niet over het systeem te hebben, maar je kunt het wel hebben over de doelstellingen die we hebben. Hoe zorgen we ervoor dat we meer gaan hergebruiken en hoe zorgen we ervoor dat we de inwoners meenemen? Dat is denk ik ook wat ik hier hoor. Dan zit je met die VANG-doelstellingen. Ik hoorde net een bedrag, maar volgens mij betekent het dat we dus in 2030 restafval per inwoner naar 30 kilo moeten krijgen. Ik zou niet weten hoe we dat dan zouden moeten gaan doen, behalve dat we ook mensen moeten stimuleren en ook een systeem moeten creëren dat dat ook voor elkaar bokst. Participatietraject terecht. Dat hebben wij eerder ook gedaan, in 2016/17, maar ook nu richting de harmonisatie. Ik hoorde ook zeggen, waarom lag dit niet veel eerder voor. Waarom moet het allemaal in een snelkookpan? 23

01:16:56

Voorzitter: Mag ik u even onderbreken? U heeft een vraag van de heer Brandenbarg. 01:17:01

De heer Brandenbarg: Ja, over dat participatieproces wat dan gedaan zou zijn, dan ben ik wel benieuwd hoe dat dan destijds is gedaan? Ik heb ook op Facebook natuurlijk gezien dat u op vier locaties heeft gestaan en in de stukken gelezen dat u met 20 mensen heeft gesproken, maar als hier al lacherig gedaan wordt over de 5.000 van de SP ... Dan ben ik wel benieuwd hoe dat participatieproces van de gemeente er dan precies uitzag? 01:17:18

Mevrouw Chakor: Nu, ik doe zeker niet lacherig over welk proces ook. Ik denk dat elke stap en elk mens bereiken, is een stap verder. Wat wij hebben gedaan, is een traject. We hadden enquêtes. We hebben sessies gehad, inderdaad op straat. Noem het maar op, maar we hadden ook wel de pech dat dit ook in die periode was met corona, dus we moesten het ook op een andere manier gaan doen. Echter, we hebben het wel gedaan. Een participatieproces is niet iets statisch. Het is een proces, wat je steeds ook aangaat. Het is niet zo dat ik vandaag u vertel, dat was de informatie en daar blijft het bij. Je moet het ook constant blijven doen. Even de vraag met betrekking tot waarom niet eerder dit systeem voorgelegd. Wij zaten ook vast aan de harmonisatie. Het was niet zo dat het college ... natuurlijk wil het college hergebruik verbeteren en het afval verminderen et cetera, maar we zaten ook met harmonisatie van de herindeling. We moesten toe naar één systeem en het implementatiemoment was 01-01-2021. Wij hebben toen gekeken naar welk systeem kunnen wij in die periode ook gaan implementeren. Per kilo hebben wij u ook voorgelegd. Dat zat in de verkenning die u heeft gekregen, want ik weet niet of u dat nog weet, januari 2020 ... We hebben volgens mij een beeldvormende sessie gehad in november 2019, als ik het even uit mijn hoofd doe.

In januari 2020 hebben wij toen een sessie gehad en hebben wij drie varianten voorgelegd. Daarvan is één afgevallen en dat was achteraf belonen. In die bijlage en ook in de tekst stond toen ook, per gewicht of wat er nu voorligt. Er stond ook bij, waarom het dan niet kon, in verband met implementatietijd, dat het duurder is, de ondergrondse containers storingsgevoelig zouden zijn. Die dilemma's hebben wij ook neergelegd en toen zijn we op pad gegaan met de verkenning van twee varianten; het vaste tarief en per lediging 01:19:28

Voorzitter: U heeft een vraag van de heer Bolle. 01:19:31

De heer Bolle: Waarom heeft het dan zo lang geduurd om deze motie te beantwoorden, want dan was die toch al beantwoord in dat stuk? 01:19:41

Mevrouw Chakor: Wat bedoelt u? 01:19:42

De heer Bolle: De wethouder zegt nu: het was eigenlijk al bekend, dat het ook kon met kilogram. Die motie is ingediend en vervolgens is deze uitwerking gekomen. Echter, nu hoor ik de wethouder – maar misschien begrijp ik het verkeerd – zeggen: "Ja, maar dat was eigenlijk al bekend, dat stond in die uitwerking en toen hebben we dat niet gedaan, want er 24

stond ook uitgelegd waarom het dan op dat moment niet kon en dat ging om implementatietijd". Dan had de beantwoording van de motie, toch heel snel gekund. 01:20:11

Mevrouw Chakor: Voorzitter, we hadden toen inderdaad per gewicht uitgezocht. Die informatie hadden we natuurlijk ook al vanaf 2017. We hebben toen ook, denk ik – nu blindgestaard wil ik niet zeggen – maar we zaten met die termijn van twee jaar. Je moest een systeem vinden dat per 01-01-2021 implementeerbaar was. We hebben nog gekeken, kunnen wij het vertragen? Zouden we iets meer tijd kunnen krijgen van het Rijk? Ook dat kon niet, dus vandaar dat we drie smaken hebben voorgelegd. Daarvan hebben wij niet, maar ook werd vanuit de raad niet gezegd: ja, misschien is het slim, achteraf belonen eruit en kunnen we misschien ook per gewicht verkennen. Dan hadden we dat gedaan. Misschien had ik ook moeten zeggen, die gaan we uitzoeken ook al weten we dat het niet binnen die twee jaar ingevoerd zou kunnen worden. Dan hadden we, denk ik, misschien een andere realiteit gehad, maar een andere uitkomst weet ik natuurlijk niet. Dat is afhankelijk van de meerderheid van de raad. Het was dus ook een politieke keuze toen vanuit onze kant, maar ook vanuit uw kant, om niet te kiezen voor gewicht. 01:21:16

Voorzitter: Mevrouw Chakor, de heer Bolle wil toch nog wat vragen daarover. 01:21:22

De heer Bolle: Klopt het dan dat toen, dus in september vorig jaar, ook al duidelijk was dat het juridisch wel zou kunnen? 01:21:27

Mevrouw Chakor: Nee, dat is een ander verhaal. Nee, we hebben het volgens mij over twee verschillende dingen. Ik zit nu in 2019 en ik heb het over januari 2020, hoe de sessie toen is gegaan en dat we hebben gesproken over welke varianten leggen we voor. Daar hebben wij in de verkenning – dat kunt u ook lezen – heel kort iets gezegd over de kilovariant. We hebben toen niet gezegd dat het ook nog uitgewerkt zou kunnen worden, omdat het niet geïmplementeerd kon worden in 2021. Ik hoor ook inderdaad de zorg omtrent Haren. Daar zaten wij ook zeker mee in de maag, hoe doen we dat? We zouden, volgens mij in mei 2020, het debat gaan voeren. Door corona heeft de raad toen ook aangegeven, wij willen liever een face-to-facedebat hierover kunnen voeren, dus dat is naar september gegaan. Het was inderdaad een snelkookpan. Er moest veel gebeuren in weinig tijd, dus dat is ook de reden waarom deze variant voorlag. Toen kwam de wijsheid. September gaf u of veel eerder, volgens mij. Het begon een beetje te schuiven in de richting van zou het inderdaad de mogelijkheid kunnen zijn dat we een combivariant kunnen doen? Dat hebben we nu uitgezocht voor u en het kan, dus de vraag is nu: wat wil de raad nu met de uitkomst die hier voorligt? 01:23:00

Voorzitter: Meneer Brandenbarg. 01:23:01

De heer Brandenbarg: Ja, toch even hierover, want de wethouder doet net alsof wij als raad hebben besloten om toen de behandeling van Diftar uit te stellen. Er is toen helemaal aan het begin van de coronapandemie een lijst gekomen met onderwerpen, waar Diftar niet in 25

werd gekenschetst door het college als zijnde 'moet snel behandeld worden'. Toen hebben we gezegd: dan doen we het liever achteraf. Eigenlijk zegt het college dus, we hebben toen een foute inschatting gemaakt dat we het voor 2021 toch moesten implementeren, zodat Haren meekon. Ja, ik vind het een beetje flauw dat u dat nu op de raad afschuift, terwijl u het heeft uitgesteld. 01:23:35

Mevrouw Chakor: Nee, ik schuif helemaal niets op de raad af. De omstandigheden zijn gegaan, zoals ze gegaan zijn. We zaten met de Wet ahri, we moesten binnen twee jaar harmoniseren naar één systeem, dus dat is het knelpunt waar we mee zaten. Hadden wij dat niet gehad, dan hadden wij natuurlijk alle tijd gehad om alle varianten voor te leggen, maar ook allerlei trajecten te doen die we wel hebben gedaan, maar wel ook onder lastige omstandigheden. Dat speelt mee. Dat is die herindeling en die twee jaar termijn en daar hebben we ons misschien inderdaad blindgestaard op die 01-01-2021 en dat heeft geresulteerd in dat wij inderdaad een systeem hebben voorgelegd met drie smaken. We hebben een systeem voorgelegd per lediging, want dat konden we wel implementeren per '21. Op het moment dat je echter een variabel tarief inzet, betekent het ook dat je daar ook wel een extra plus in zou kunnen zetten. Het is niet zo, je hebt daarvoor gekozen en het kan niet verder. Je kunt dat ook weer verder ontwikkelen. We zaten met die twee jaar letterlijk in de klem: hoe zorg je ervoor dat vrachtwagens ... Nu, u ziet het nu ook. U vraagt nu ons om te kijken, kan dit? U ziet de kosten, u ziet ook dat een aantal wagens aangepakt moeten worden. Dat kost ook nu anderhalf jaar de tijd, dus dat is de tijd die je moet meenemen. Die tijd hadden we helaas niet. 01:24:55

Mevrouw Chakor: Er waren een aantal vragen. Er werd gezegd: van hoe zit het nu met de kosten van handhaving en bijplaatsingen. We hebben in de verkenning afgelopen september dat allemaal doorberekend ook hier zit dat erin. Dat is meegenomen. Het verhaal van de producent. Ik ben het helemaal met u eens. Ik vind ook dat dat echt wel anders zou moeten. Op Europees en landelijk gebied wordt daar ook op ingezet. Kijk, maar naar statiegeld enzovoort, maar daar kunnen we ook stappen in zetten. Hoe zorgen we nu dat we onze inwoners meenemen en dat zij ook genoeg voorzieningen hebben en ook die voorzieningen gaan gebruiken? Alleen met elkaar kunnen wij het restafval verminderen. Ja, je kunt inderdaad een systeem hebben, maar ik denk inderdaad dat de prikkel, de intrinsieke motivatie en het gedrag hier ook een gigantische rol in spelen. Voorzitter, volgens mij 01:25:54

Voorzitter: Mevrouw Chakor, de heer Bolle wil nog even wat aan u vragen. 01:25:58

De heer Bolle: Ik ben benieuwd hoe de wethouder dat in Haren uit zou leggen? Dan is het dus de factor tijd die het onmogelijk heeft gemaakt om Haren hun eigen Diftarsysteem te laten houden, want dat had dus nooit gekund, in geen enkele varianten, in dat tijdsbestek. Terwijl dat wel in dat bestuursakkoord stond. Wat is dan het verhaal naar die inwoners toe? 01:26:28

Mevrouw Chakor: Ja, ik denk het verhaal naar Haren toe daar hebben we zeker wel naar gekeken en dat is ook per lediging. Daar hebben we gezegd, daar houden we wel een 26

variabel systeem in. Dan had je wel een Diftarsysteem geïmplementeerd ... Ik bedoel, als de raad afgelopen september had gezegd: wij kiezen inderdaad voor het Diftarsysteem, dan had Haren in ieder geval dat wel gehad, maar nog niet de kilovariant. Dat klopt. Dan had je misschien naar aanleiding daarvan kunnen zeggen, dan implementeren we dat iets later en dan werken we toe naar de kilovariant. Dat had gekund. 01:26:58

De heer Bolle: Ja, maar zij hadden de kilovariant al. Zij deden al op gewicht, dan zouden we dat niet meer gaan doen, terwijl we die twee vrachtwagens hebben. Die had Haren al, dus die had de nieuwe gemeente Groningen ook weer. Dat had dan niet meer gemogen ... Ja, ik probeer een beetje te begrijpen hoe dat dan overkomt, maar het lijkt me heel erg knullig overkomen. 01:27:21

Mevrouw Chakor: Het is ... Ja, kijk, de meerderheid bepaalt uiteindelijk ook. Het heeft niets met knulligheid te maken. De wet is heel streng. Die zegt ook, iedereen moet een – een level playing field is hoe je het in het Engels zegt – vast tarief of iedereen een variabel tarief. Dat is de basisregel om willekeur te voorkomen. We hebben echt ook nog gekeken, kunnen wij voor Haren hetzelfde systeem behouden, zoals ze nu hebben en hier anders. Ook wetende hoe het debat hier ook gevoerd wordt, maar ook natuurlijk binnen het college. Dat kon niet. Wat er nu voorligt is die combinatie, dat je inderdaad gaat kijken van wat kan dan wel. Op het moment dat je die prikkel, want het gaat erom dat bewoners in staat moeten kunnen zijn om een voordeel te kunnen hebben met het systeem. Op het moment dat wij per gewicht in Haren hebben en hier niet. Dat zou dus betekenen dat een gezinshuishouden met drie kinderen in Haren invloed heeft op zijn afvalstoffenheffing en hier niet. Dat mag dus niet. Wat je wel mag doen, is dat je nu een variabel tarief ... Het combinatietarief, wat u hier vraagt, gaat dus ervan uit dat alle gezinshuishoudens invloed kunnen uitoefenen. De ene per ondergrondse container, door te bepalen van breng ik nu mijn afvalzak één keer per week, twee keer per week of drie keer per week. Dat bepaalt ook wat je betaalt.

Of ik heb een kliko en die zet ik aan de kant van de weg en dan betaal ik inderdaad per kilo of per frequentie bij. Dan heb je die invloed, dus dat zorgt ervoor dat dit dus wel kan. Het andere, Haren wel variabel en de rest vast dat kan niet. 01:29:12

Voorzitter: Ik kijk even naar de klok. Ik wil graag dat mevrouw Chakor haar verhaal afrondt en als er dan na afloop nog vragen zijn, even kort vragen stellen. 01:29:22

Mevrouw Chakor: Ja, volgens mij, hebben wij vanuit het college de opdracht opgepakt en ook uitgevoerd. Er is nu een uitkomst. Het ligt volgens mij nu aan de raad van: ja, wat wilt u hiermee? Dat hoor ik denk ik volgende week. 01:29:39

Voorzitter: Dit is het afrondende van uw betoog? 01:29:43

Mevrouw Chakor: Ja.

27

01:29:43

Voorzitter: Zijn er nog korte vragen? Eerst de heer Mellies. 01:29:50

De heer Mellies: Dank u wel, Voorzitter. Ik hoor de wethouder spreken over een speelveld, waarbij gezinshuishoudens invloed hebben op hun afval. Nu heeft Groningen bijna 60 procent eenpersoonshuishoudens. Zijn dat ook gezinnen of mogen die een vast tarief houden? 01:30:07

Mevrouw Chakor: Voorzitter, ik noemde net een voorbeeld van een gezin met drie kinderen. Mezelf dus eigenlijk als voorbeeld. 01:30:16

Voorzitter: Mevrouw Blauw heeft nog een vraag. 01:30:18

Mevrouw Blauw: Ja, dank, Voorzitter een korte vraag. Als uiteindelijk de tijd leidend gaat zijn en niet een heel goed voorstel en je gaat het uiteindelijk toch invoeren met een plan waar heel veel haken en ogen aanzitten. Wat niet gaat werken en dat je uiteindelijk dan toch weer terug moet draaien. Hoe ga je dat uitleggen aan de gemeente Groningen? Volgens mij krijg je dan echt een totaal belachelijk beeld. 01:30:44

Voorzitter: Mevrouw Chakor. 01:30:46

Mevrouw Chakor: Voorzitter, ik hoor geen vraag. Volgens mij hebben wij de motie nu uitgezocht en ligt nu voor, wat kan en wat niet kan. Ik hoor juist hier in het gesprek wat gevoerd is dat men vraagt om een traject met inwoners. Hoe zorg je ervoor dat inwoners ook aan de voorkant veel beter gaan scheiden en hoe pak je dat dan aan? Ik hoor niet dat er een vraag is voorgelegd over een voorstel, maar ik kan het mis hebben. 01:31:14

Voorzitter: Ik inventariseer even, meneer Van Zoelen, de heer Loopstra, de heer Bolle en de heer ... U heeft met zijn allen nog twee minuten en dan is deze vergadering afgelopen. De heer Van Zoelen. 01:31:28

De heer Van Zoelen: Ja, even ter verduidelijking, want er zijn twee partijen geweest die zeggen, in Haren Diftar wel en in de rest van de gemeente niet. Even ter verduidelijking: dat kan juridisch dus niet? Voor het vervolg van de dialoog: we moeten, als we Diftar invoeren, iets voor de hele gemeente regelen en we kunnen niet specifiek voor Haren iets doen. Klopt dat? 01:31:48

Mevrouw Chakor: Dat klopt, ja. 01:31:49

Voorzitter: De heer Loopstra.

28

01:31:51

De heer Loopstra: Ja, de wethouder noemde mij net even bij haar beantwoording en dat ging over de groene bakken en over de blauwe pakken. Kijk, ik woon aan de Voermanstraat hier in de stad en mij is nooit een aanbieding gedaan voor een papierbak en dat ik vervolgens geweigerd heb. Niemand bij mij in de wijk. Die papierbakken zijn er niet in duizenden huishoudens en als die niet worden gerealiseerd, kun je ook niet goed papier scheiden. Ik verzoek dan de wethouder om inderdaad in het kader van extra voorzieningen daar haast mee te maken. Dat was mijn vraag. 01:32:24

De heer Loopstra: Dank u wel. Mevrouw Chakor. 01:32:27

Mevrouw Chakor: Afgelopen september hebben we aangegeven welke voorzieningen we gaan treffen en hoeveel. U weet nu dat we ontzettend hard bezig geweest zijn in Haren om daar alle voorzieningen met betrekking tot papierbakken te gaan plaatsen. Ik hoor vooral dat u zegt, ik wil het ook veel meer gaan uitbreiden, dat iedereen ... Echter, als er behoefte aan is, dat heb ik ook gezegd met betrekking tot de GFT- bakken, dan kunnen ze zich melden bij de gemeente en dan gaan we dat organiseren. 01:32:56

Voorzitter: Dank u wel. Ik kijk nog even naar de heer Bolle als laatste. 01:32:59

De heer Bolle: Dank u wel, Voorzitter. Ja, de wethouder zegt: ja, het is nu aan de raad. Wat wil de raad, maar wat wil het college zelf? 01:33:08

Mevrouw Chakor: Het college is ... In september hebben wij twee smaken aan u voorgelegd. Toen hebben we ook niet één smaak neergelegd. We hebben juist gezegd van: we leggen het bij u neer en dit zijn de mogelijkheden. We hadden als college de druk natuurlijk dat we een afvalsysteem zouden hebben. Dat was op dat moment ook wel ontzettend leidend. De ergste nachtmerrie was dat we dat niet zouden hebben, dus dat is in ieder geval in september geregeld. Als college zien wij zeker kansen en mogelijkheden om in ieder geval te zorgen dat ... We willen toewerken naar die afvalvrije gemeente in 2030, dus dat is onze ambitie. Daar hoort wel een doelstelling bij, maar ook goede voorzieningen en je bent afhankelijk van het gedrag van mensen, dus dat wil je allemaal meenemen. Een extra prikkel had zeker geholpen, maar dat is anders gegaan afgelopen september. 01:34:08

Voorzitter: Dank u wel. Ik wil deze vergadering graag afronden. Ja, het gaat over een brief, dus het hoeft niet per se naar de raad. Het kan met een motie, maar nee ... We zijn even klaar met Diftar 01:34:24

De heer Van der Glas: Voorzitter, zoals ik in mijn woordvoering zei overwegen wij een motie in te dienen en dat zal een motie vreemd zijn. 01:34:28

Voorzitter: Dan gaan we voor een motie vreemd. Dank je wel. Ik sluit hierbij de vergadering. 29

Bedankt iedereen voor zijn bijdrage en het geduld om dit allemaal uit te luisteren en een prettige avond verder.

30