24-11-2021, verslag gemeenteraad 16.30 uur.pdf

Mevrouw Jongman: Wat wij merken is dat er een aantal, wat ik ook in het memo heb 41

24-11-2021, Verslag gemeenteraad 16.30 uur - Topweer benoemd en wat we noemen voortijdige aanmelders zijn. Dat zijn mensen die denken: ja, ik ga een beetje kijken hoe het met mij en met mijn toekomst gaat. Het gaat allemaal een beetje moeilijker, maar op zich zijn ze nog in staat om zelf dat huishouden te kunnen voeren. Op het moment dat mensen zich melden, wordt er in overleg met de indicatiesteller... WIJ zit daar dan bij een keukentafelgesprek bij de mensen in huis, al dan niet ondersteund door de cliëntondersteuning, en dan wordt er gekeken wat mogelijk is om mensen dan toch weer zelfredzaam te maken. Op het moment dat het zo is dat iemand, bij wijze van spreken, 90 procent van de taken zelf zou kunnen doen, maar 10 procent niet, dan krijgt diegene een indicatie voor huishoudelijke hulp. Daarmee ontzeggen wij, in dit geval, niemand huishoudelijke hulp. Iedereen die zich meldt en die dat nodig heeft krijgt die huishoudelijke hulp. 02:02:06

Mevrouw Jongman: Op het moment dat iemand, zeg maar, in de soort van voorfase zit, dus een voortijdige aanmelder is, investeren wij in preventie. De ervaring van andere gemeenten is dusdanig en geeft dusdanige resultaten dat mensen er in hun gezondheid, in hun contacten en in hun minder eenzaamheid omdat ze mensen ontmoeten, daar heel erg veel baat bij hebben. Daarmee doen we dus recht aan het feit dat we breder kijken in het sociaal domein. Wat kunnen we voor onze inwoners betekenen? Die positief ervaren gezondheid geeft die hele positieve effecten. Nogmaals, als iemand recht heeft op huishoudelijke hulp, dan krijgt die het en op het moment dat er gevallen zijn waarvan je denkt: ik weet het niet helemaal, dan krijgt die ook huishoudelijke hulp en een aantal mensen worden dan door WIJ - even als reactie op de heer Visser, die zegt: "Die zes tot acht procent, hoe gaat het daar dan mee?" - zeker gevolgd en er wordt na een aantal maanden gekeken hoe het er dan mee staat. 02:03:02

Voorzitter: De heer Pechler. 02:03:03

De heer Pechler: Dank, Voorzitter. Dat was een vrij lange zin, maar ziet de wethouder niet, net als ik, de risico's dat als je het systeem op zo'n manier inricht dat inwoners eerst over zo'n drempel moeten om überhaupt bij de gemeente aankloppen voor zo'n voorziening. Als ze dan zo'n keukentafelgesprek krijgen en dan de medewerkers met wie ze dat gesprek voeren ook eerst nog gaan vragen: "Is er echt niet een kans dat u, na een paar fysiotherapiesessies, het zelf nog zou kunnen?", dat ze dan sociaal wenselijke antwoorden gaan geven, omdat ze die drempel voelen, die barrière en dat ze een beetje worden tegengewerkt en ze krijgen tegendruk. Dus dan maar die sociaal wenselijke antwoorden geven, zo'n traject doorlopen en dan, zoals ik lees in de memo, na een paar maanden alsnog een gewone indicatie krijgen voor huishoudelijke hulp. Ziet de wethouder dat risico ook? 02:03:49

Mevrouw Jongman: Nee, ik zie het iets anders, want het lijkt alsof wij dan een soort van - ik kan er geen goed woord voor vinden - maar in ieder geval een soort met het mes op tafel, als het ware, daar zitten. "U moet nu deze keuze maken!" Nee, wij kijken op het moment dat wij daar met de mensen aan tafel zitten, wat er in deze situatie nodig is. Een aantal mensen zullen wellicht de keuze maken, als deze keuze voorligt, dat ze het zelf eventueel wel gaan 42

24-11-2021, Verslag gemeenteraad 16.30 uur - Topweer regelen, omdat mensen te veel inkomen hebben en dit misschien teveel gedoe vinden. Juist uit de ervaringen van al die andere gemeenten, niet hele kleine gemeenten, maar ook grote gemeenten, is gebleken dat de voortijdige aanmelders op dat moment daar achteraf zeggen: "Ik ben heel blij dat ik deze keuze heb gekregen, omdat mijn gezondheid vooruit is gegaan, enzovoort en de contacten". Het gesprek aan tafel moet altijd zo zijn dat mensen zich niet onder druk gezet voelen. Ook het oude omaatje, zeg maar, die ineens heel erg haar best heeft gedaan op het moment dat ze weet dat er iemand langskomt. Daar moet je doorheen kunnen kijken van wat deze mevrouw echt aankan, in dit geval. Dus we kijken echt naar wat iemand nodig heeft en een soort van mes op tafelgesprek vindt het helemaal niet plaats. 02:05:03

Voorzitter: Meneer Pechler. 02:05:04

De heer Pechler: Dank, Voorzitter. Nee, ik snap natuurlijk dat er niet letterlijk een mes op tafel is en ook niet een figuurlijk mes op tafel, hoop ik, maar dat cliënten dit toch op een andere manier ervaren, ook impliciet en überhaupt door het feit dat dat soort onderwerpen al te berde wordt gebracht. Dat is iets wat ik uit mijn jarenlange ervaring weet hoe dat wordt ervaren. Daarnaast wou ik nog vragen: na hoeveel tijdswinst is de wethouder van mening dat zo'n herstelgericht hulptraject succesvol is geweest? Die maanden, die worden genoemd in de memo, vind ikzelf bijzonder karig en ik vroeg me af wat de visie is van het college. 02:05:33

Voorzitter: De wethouder. 02:05:33

Mevrouw Jongman: Het wisselt natuurlijk. Daarom hebben we gezegd dat we een pilot van een jaar doen om dit te bekijken. Het is ook niet zo dat binnen de WMO-compleet een voorliggende voorziening nooit voorkomt. Als iemand, bijvoorbeeld, WMO- taxivervoer aanvraagt en hij heeft zelf nog een auto en kan zelf nog rijden, krijgt hij die voorziening niet. Het betekent dat we ook in zo'n geval iemand blijven volgen hoe het de komende periode met hem gaat. Iemand mag daar altijd, op het moment dat de situatie verandert, op terugkomen en zich nogmaals melden. Wij denken dat juist door het gesprek, de wijze waarop dat wordt gevoerd en de manier waarop je zegt: "Nou, wellicht zou dit een goede keuze zijn"- Al is het enkele maanden, gezien de effecten elders denk ik dat ook dat al positief is om bij te dragen. Nogmaals, we hebben u aangeboden dat we in dat jaar gaan kijken wat er gebeurt bij deze mensen en uw vraag kan daar ook een onderdeel van zijn. 02:06:28

Mevrouw Jongman: Ik ga over naar het volgende punt, want dat gaat over de indicatiestelling, een vraag van de heer Visser. WIJ neemt uiteindelijk de onafhankelijke beslissing en WIJ heeft de eindregie. Wat bedoeld is in de tekst is dat we in overleg, ook met de aanbieders, die indicatie soms vormgeven, omdat dat de personen zijn die in de huishoudens aan de slag zijn. Soms vindt daar een samenwerking plaats. Op uw verzoek is in het GON meer samenwerking tot stand gebracht, waardoor je een effectievere manier van indicatie hebt, maar de onafhankelijke beslissing ligt bij WIJ. Dan over de koppeltjes en de zorgen die u daarover hebt uitgesproken. Dat is in veel voorgaande gesprekken met u altijd

43

24-11-2021, Verslag gemeenteraad 16.30 uur - Topweer een punt van zorg geweest. Wij hechten echt grote waarde aan de mogelijkheid om de vertrouwde hulp te behouden als daar behoefte aan is, want het wisselt per inwoner. 02:07:30

Mevrouw Jongman: Sommigen, hebben we in het onderzoek gezien, hechten er geen waarde aan, maar we weten dat een grote groep daar waarde aan hecht. Daarom hebben we aangegeven een bemiddelaar aan te stellen die het proces van behoud van koppels gaat begeleiden. Deze bemiddelaar zal zich daarom bezighouden met de overgang van personeel en daarmee nauw samenwerken met de aanbieders. Bij de aanbesteding zal aan de aanbieders gevraagd worden om continuïteit van ondersteuning te bieden en zoveel mogelijk behoud van de vaste hulp, waarbij nauwe samenwerking dus vereist is. 02:08:03

Voorzitter: Meneer Pechler. 02:08:05

De heer Pechler: Dank, Voorzitter. Het belang van het behouden van die koppeltjes daar zijn we het, volgens mij, allemaal over eens. Zoals mevrouw Sonja Zuur vorige week zei, bij het inspreken, dat het op dit moment voorkomt dat een huishoudelijke medewerker al heel lang gekoppeld is met cliënten die wonen in hele verschillende gebieden van de stad. Dan zou je straks bij één van die gebiedsgecontracteerde aanbieders kunnen worden aangenomen, maar als je daarnaast ook nog in zuid, west en oost cliënten hebt, moet je dan daar maar allemaal onderaannemer voor worden? Hiermee stuit je toch op heel veel praktische bezwaren die je bij een personeelsstichting niet zou hebben? 02:08:45

Voorzitter: Dat is een vrij praktische vraag. 02:08:45

Mevrouw Jongman: Dat is een ander hoofdpunt en daar kom ik zo terug. U heeft al eerder besluit genomen om in meerderheid gebiedsgericht aan te besteden, omdat juist daar weer - in aanleiding van een reactie op het voorstel van de SP destijds - meer in een gebied zelf werkzaam te zijn in plaats van met al die aanbieders. Daarom betekent dat de komende periode een behoorlijke opgave. Wat u nu schetst zou zich kunnen voordoen, zodat dan koppeltjes doorbroken worden, maar nogmaals, dat doen we echt uiterst zorgvuldig en in nauw overleg. Het is onderdeel van de consultaties die we de komende periode gaan doen en ook vragen we aan de aanbieders wat ze daaraan kunnen doen. Dat er beweging zal zijn, dat klopt, maar dat we echt oog hebben voor het behoud van die koppels hebben we al eerder met u besproken en is onderdeel van de komende aanbesteding. 02:09:39

Voorzitter: Dan graag nog kort over het abonnementstarief en de werknemersorganisaties. 02:09:43

Mevrouw Jongman: Dat snap ik, maar er zijn geen korte antwoorden op ingewikkelde vraagstukken. Ik doe uiteraard mijn best. Een aantal van u heeft vorige week expliciet gevraagd: "Waarom hebt u niet met de FNV gesproken?" Ik wil dit nogmaals graag toelichten. Ik wil vooropstellen dat ik zeker opensta voor gesprekken en afstemming met de FNV, in algemene zin, over de punten binnen de zorg. Ik heb overigens in het verleden al 44

24-11-2021, Verslag gemeenteraad 16.30 uur - Topweer eerder een gesprek gevoerd met de FNV over de WMO en kortgeleden hebben ze mij niet uitgenodigd om dat gesprek nogmaals te voeren. Als er een uitnodiging is, wil ik zeker met hen van gedachten wisselen. Wat wij doen in de voorbereiding op onze inkoop is dat wij uitgebreid spreken met onze contractpartners. We weten dat onze contractpartners, de aanbieders in dit geval, regelmatig in gesprek zijn met de vakbonden over de invulling van goed werkgeverschap en de correcte uitvoering van de CAO. 02:10:46

Mevrouw Jongman: Daar hebben wij als gemeente dan weer geen invloed op met al die arbeidsvoorwaarden, maar wij borgen wel dat al onze gecontracteerde aanbieders de CAO VVT toepassen door dit verplicht te stellen. We weten zeker dat onze aanbieders, gelet op de arbeidsmarkt, de medewerkers als waardevol kapitaal zien - kapitaal vind ik altijd een beetje raar woord bij mensen - maar waardevolle mensen die voor hen werken. We hebben er vertrouwen in dat zij hun eigen belangen en van de medewerkers behartigen in deze aanbestedingsprocedure. Zal ik dan de reacties geven op de moties, Voorzitter? 02:11:24

Voorzitter: De heer Dijk heeft hier nog een vraag over. 02:11:25

De heer Dijk: Voorzitter, toch is dat heel verbazingwekkend, want de wethouder geeft net, ongeveer tien zinnen terug, aan dat het koppeltjes in stand houden zo ingewikkeld is, omdat je gebiedsgericht gaat werken met nieuwe aanbieders. Als u echt zo graag die koppeltjes in stand wilt houden, dan kunt u, volgens de SP, twee dingen doen. Of u kunt ervoor zorgen dat u het marktmechanisme eruit haalt. Dus, inderdaad, ervoor zorgen dat je iedere keer met verschillende aanbieders te maken hebt. Dat is namelijk de oorzaak waarom die koppeltjes gebroken worden. En twee: dan gaat u toch in gesprek en had u toch allang in gesprek moeten zijn. Niet wachten op een uitnodiging van de vakbonden, maar u had toch zelf de vakbonden kunnen opbellen en zeggen: "Jongens, wij zitten al jaren met dit probleem. Hoe moeten we dit aankaarten?" Ik vind het echt wonderbaarlijk dat u zegt: "Ze hebben mij niet uitgenodigd". U had dat toch zelf moeten doen? Ze kwamen hier ook inspreken en waren verbaasd dat u ze niet had...U had het toch zelf kunnen doen? U ging ook zelf met de opdrachtgevers aan het werk. 02:12:29

Voorzitter: De wethouder. 02:12:31

Mevrouw Jongman: Ik heb u net aangegeven dat de gesprekken over de arbeidsvoorwaarden en de lonen, enzovoort, andere gesprekken zijn die wij niet voeren. Die vinden op landelijk niveau plaats. Deels vindt u mij daar dan zeker aan uw zijde, maar deels houden wij dat gesprek over arbeidsvoorwaarden niet, omdat wij de degenen zijn die de opdrachtgever zijn. Ik heb u gezegd dat ik zeker met hen in gesprek wil over de zorg en over de zorgen die er leven, maar wij hoeven niet met de FNV als gesprekspartner, in het kader van de arbeidsvoorwaarden, om tafel. Volgens mij heb ik u een heel mooi aanbod gedaan om daar op die wijze in gesprek te gaan, maar dan op een andere manier dan zoals de SP het graag had gezien. Dit is de keuze die wij daarin maken. Uw opmerking over een personeelsstichting en BV is reeds in 2019 onderzocht en de uitkomst daarvan is met uw 45

24-11-2021, Verslag gemeenteraad 16.30 uur - Topweer raad gedeeld en echt uit-en-te-na besproken. Een meerderheid van de raad heeft op dat moment besloten dat het opzetten van een personeelsstichting niet als haalbaar wordt ingeschat en dat we verdergaan met gebiedsgericht contracteren en met de [onhoorbaar]financiering, waar u heel blij was op het moment dat het aan de orde was. 02:13:48

Mevrouw Jongman: U sprak toen hele blijde woorden, moet ik zeggen, toen ik heb aangegeven dat het een goede stap voorwaarts is. Wij erkennen en delen die zorg wellicht ook wel en denken dat de landelijke arbeidsmarkt allemaal wel pittig is en lokaal impact heeft op dat alles, maar in die zin is het op dit moment, als we dat nog zouden willen, technisch niet - nee, we willen het niet - eens mogelijk om dat nog weer op deze wijze te wijzigen, omdat we in 2019 die keuze gemaakt hebben. Dus wij kiezen voor gebiedsgericht contracteren. De moties dan maar? 02:14:28

Voorzitter: Graag. 02:14:29

Mevrouw Jongman: Ik zie de Voorzitter kijken. De motie abonnementstarief is wat mij betreft, of het college betreft moet ik zeggen, oordeel aan de raad. U weet dat het college al tijdenlang ageert tegen het abonnementstarief. Bij een eventuele positieve uitspraak elders, door de rechter, gaan we daar vanzelfsprekend direct mee aan de slag en zullen dan de mogelijkheden bekijken om het inkomen mee te wegen. Morgen, in VNG-verband, hebben we het er weer over en zijn we intensief aan het samenwerken om te komen tot afschaffing ervan. 02:15:07

Voorzitter: De heer Sijbolts heeft een vraag hierover. 02:15:09

De heer Sijbolts: Voorzitter, is de motie dan eigenlijk niet gewoon overbodig? 02:15:13

Voorzitter: De wethouder. 02:15:17

Mevrouw Jongman: Ja, u mag daar zelf vinden wat u vindt, maar ik vind oordeel raad. In die zin is het een lijn die we ingezet hebben en als u, als raad, dat ondersteunt is dat uw eigen keuze, maar ik zou het dan willen formuleren als een steuntje in de rug of een steun in de rug, net hoe u het zelf wilt formuleren. Het is een goed punt om hier te maken, omdat, als je het landelijk bekijkt, er enorme negatieve effecten zijn. De werknemersorganisaties betrekken: ik heb daar net al, in reactie, een antwoord op gegeven. Ik zou die motie willen ontraden, maar ik heb u wel een toezegging gedaan om met het thema 'zorgen in de zorg' met hen om tafel te gaan. Over herstelgerichte hulp: een aantal van u heeft aangegeven dat vrijwillig te willen. Ik heb betoogd en aangegeven waarom wij denken dat het op de wijze vorm gaat krijgen zoals het college dat voorstelt, waarbij ik dus onmiddellijk opmerk dat we niemand zorg ontnemen en niemand iets ontzeggen, maar op het moment dat iemand zich voortijdig meldt op deze wijze dan een tijdje geholpen kan worden. Als laatste de motie over

46

24-11-2021, Verslag gemeenteraad 16.30 uur - Topweer zekerheid voor personeel en cliënten. Ook ontraden, want ik heb u net betoogd hoe wij daarin staan en er in 2019 al een andere keuze is gemaakt. Dank u wel, Voorzitter. 02:16:44

Voorzitter: Dank u wel, wethouder. Dan stel ik voor dat voor dit punt...Wat wilt u zeggen, meneer Bosch? 02:16:51

De heer Bosch: Ik zou graag een stemverklaring willen geven. Dat is denk ik nu of niet? 02:16:55

Voorzitter: Ik wilde het eigenlijk na het eten doen, maar als alleen u een stemverklaring wil geven kan het ook ervoor. Iedereen heeft trek, mooi. Dan doen we dat na het eten en gaan we nu even schorsen en zijn we om...Meneer Boter, u mag wel even gaan. Dan doen we wel eerst de stemverklaringen, zoals van de heer Bosch. De meeste mensen hebben het wel al ongeveer gezegd. Daarna gaan we even kort schorsen voor het besloten deel, wat heel kort zal zijn, en dan zullen we gaan eten. In ieder geval ik. 02:17:41

De heer Bosch: Dan zal ik snel van start gaan, Voorzitter. Motie 9 en 10 kunnen wij steunen en snappen wij goed. In motie 11 hebben we eigenlijk wel veel vertrouwen dat juist dat keukentafelgesprek gevoerd kan worden, waardoor er persoonlijk gekeken kan worden, dus die steunen wij niet. Motie 12 zullen we ook niet steunen, omdat wij denken dat zo’n personeels-BV niet het juiste middel hiervoor is. 02:18:10

Voorzitter: Dank u wel. De heer Brandsema. 02:18:15

De heer Brandsema: Ik beperk mij even tot motie 12, de zekerheid voor personeel en cliënten van de SP. De motie die vraagt om een personeels-BV, maar volgens mij is dat eigenlijk, qua proces, mosterd na de maaltijd. We hebben eerder in deze raad gesproken over welke kant we op willen en daar is de gebiedsgerichte aanbesteding uitgekomen. De SP was daar enthousiast over, zoals de SP heel vaak enthousiast is. Zelfs zo enthousiast dat hun eigen initiatiefvoorstel teruggetrokken is en dus is er toen daarvoor gekozen. Volgens mij is het dan nu niet logisch om vervolgens, laat in het proces, nog weer een andere variant op tafel te leggen. Daarom tegen deze motie. 02:18:58

Voorzitter: Dank u wel. De heer Van der Meide. 02:19:04

De heer Van der Meide: Eigenlijk alleen een reactie op de motie van de SP over zekerheid voor personeel en cliënten. We gaan nu een traject in. Dat duurt vier jaar en daar maken we afspraken over. Het lijkt ons heel goed om in de volgende periode van deze raad verder te praten over eventuele stichtingen waar personeel onder valt. 02:19:23

Voorzitter: Helder, dank u wel allemaal. Nee, de heer Visser nog. Excuus.

47

24-11-2021, Verslag gemeenteraad 16.30 uur - Topweer 02:19:38

De heer Visser: Sorry, de microfoon moest nog aan. Neemt u me niet kwalijk. Motie 11: ik vind dat de wethouder voldoende toezegging heeft gedaan over de mensen die bedanken voor de herstelgerichte hulp, omdat ze daarna goed bewaakt worden en dat er ook naar mensen, die op relatief korte termijn in het huishouden toch nog in de problemen zouden kunnen komen, met maatwerk gekeken wordt. Over de bonden zegt de wethouder duidelijk dat ze wel een gesprek wil, dus dan lijkt me die motie niet meer nodig. Die strekt veel breder, maar dat gesprek met de bonden lijkt mij voldoende. De personeelsstichting heeft de heer Brandsema net aardig verwoord: dat haalt in dit stadium te veel overhoop, dus daar zijn we ook tegen. Dank u wel. 02:20:31

Voorzitter: Dank u wel, meneer Visser. Dan schorsen we nu de vergadering voor een ogenblik om de stream te stoppen en daarna het besloten deel te bespreken.

00:21:29

Voorzitter: Ik heropen de vergadering. Dan zijn we aangekomen bij de moties vreemd aan de orde van de dag. De eerste motie die daar staat, is een motie van de PVV: 'Verandering van het politieke klimaat maakt het leven weer mooi.' De heer Van Kesteren zal die vast nog eventjes kort willen toelichten. 00:21:55

De heer Van Kesteren: Kort, voorzitter. 00:21:57

Voorzitter: Ja, een minuutje of zo. 00:22:03

De heer Van Kesteren: Kwartiertje. Gaat wel van mijn tijd af. Dat heb ik er graag voor over, voorzitter. Voorzitter, Groningen wil koploper worden in de zwaar gesubsidieerde wind- en zonne-industrie en sinds kort de waterstofeconomie. Alles in deze gemeente moet van het gas af. De politiek, zowel coalitie als een groot deel van de oppositie, maatschappelijke organisaties en instellingen in deze gemeente, die lopen mee in de politiekcorrecte polonaise van klimaatburgers. De energietransitie voorzitter, als oplossing voor een duurzame toekomst en als enig economisch perspectief, voor een veilig en welvarend Groningen. Maar voorzitter, met uiteindelijk resultaat: een verontreinigde en verpauperde gemeente, die is volgeplempt met windturbines, zonnepanelen en navenante kennisinstituten, die allemaal een graantje meepikken. Onafhankelijke wetenschappers en documentairemakers hebben aangetoond dat de miljoeneninvesteringen in de duurzame energiesector de afgelopen jaren niet veel positiefs hebben opgeleverd. De PVV-fractie in de Groningse gemeenteraad hekelt dan ook consequent dit beleid van duurzame achteruitgang en weigert pertinent mee te werken aan de vorming van een zogenaamde groene en duurzame gemeente, die onderhand trekjes begint te vertonen van de voormalige DDR.

De PVV-fractie kiest niet voor de voorgenomen energietransitie, van duur naar duurzame armoede, maar voor een volledige schadeloosstelling van de gedupeerden, bijvoorbeeld van de aardgaswinning. En niet weer een nieuwe ramp creëren, die van de zon- en windindustrie. Iedereen pikt er een graantje van mee, voorzitter, want de subsidiestroom is 48

24-11-2021, Verslag gemeenteraad 16.30 uur - Topweer natuurlijk heel aantrekkelijk. De propagandamachine maakt overuren, om de klimaat- en duurzaamheidsobsessie, lees verarming, mogelijk te maken. Alle neuzen moeten dezelfde kant op. Met zijn allen op weg naar een nieuwe wereldorde van duurzaamheid. Een lijdensweg voor de inwoners van Groningen, die decennialang zullen worden opgesloten in een DDR-achtig keurslijf, ook wel de klimaatdictatuur. Hiernaast is de SP weer druk met elkaar in overleg en die leiden mij af. Voorzitter. 00:24:57

Voorzitter: Ja, meneer van Kesteren. 00:24:59

De heer Van Kesteren: Ja. Ik rond af. Goed hè. 00:25:02

Voorzitter: Daar was ik naar op zoek. 00:25:03

De heer Van Kesteren: Ja, voorzitter, die toekomst zal weinig perspectief bieden aan de Groningers, omdat die stroom aan miljarden euro's zullen vervliegen voor de bevrediging van een illusie. Die nieuwe wereldorde van duurzaamheid en het spekken van de portemonnee van subsidieondernemers uit het old boy network van de klimaatlobby. Laatste zin. Daarom, voorzitter, elke maand onze bewustwordingsmotie klimaat om college en raad breder te informeren en proberen te overtuigen van de noodzaak voor onze inwoners om de klimaatambities drastisch bij te stellen. Dank u wel. 00:25:35

Voorzitter: Dank u wel, meneer Van Kesteren. Zijn er mensen die op deze motie willen reageren? Niet het geval. Dan komen we bij de volgende motie en dat is de motie ingediend door... Oh, u wilt hier nog een stemverklaring geven? Ja, we gaan ze eerst even allemaal indienen. Motie drie van de Partij van de Arbeid, GroenLinks, D66, VVD en ChristenUnie: 'Mobiliteit en groei in de regio Groningen-Assen gaan hand in hand. En daar begrijp ik dat de heer Van Niejenhuis de toelichting wil doen. 00:26:13

De heer Niejenhuis: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik meen te begrijpen dat mijn dochter en ik zojuist al hoorbaar waren. Excuus voor de heer Van Kesteren en de verstoring. Ik wil graag inderdaad deze motie kort toelichten. De motie ziet toe op dat de regio Groningen-Assen naast kijken naar de bouw van woningen in de regio Groningen-Assen, natuurlijk ook alle andere dingen die erbij horen, natuur en groen, een heel mooi coherent plan. Maar toch hebben wij het gevoel dat mobiliteit in deze visie niet voldoende meekomt, in de zin dat we ons zorgen maken of, als we echt zoveel huizen gaan bouwen en ook echt flinke stappen gaan zetten in het aanleggen van alle mobiliteit die daarvoor nodig is, spoorwegen, wegen, fietspaden, et cetera. Daarom willen we heel graag dat het college in allerlei overleggen het Rijk oproept om ook daar niet de hand op de portemonnee te houden, maar mee te doen en de mobiliteit mee te laten groeien. 00:27:13

Voorzitter: Dank u wel. Zijn er nog meer mensen die hierover iets willen zeggen? Ook geen stemverklaring dan dus, ga ik vanuit. Dan komen we bij de volgende motie van de Partij van 49

24-11-2021, Verslag gemeenteraad 16.30 uur - Topweer de Arbeid, GroenLinks, D66 en Partij voor de Dieren, genaamd: 'Anda Kerkhovenzaal'. De heer Van der Meijden? 00:27:30

De heer Van der Meijden: Ja klopt, dank u wel, voorzitter. Wij willen een motie indienen over een andere naam voor de ontvangstzaal die nu in constructie is op de Grote Markt. Die heet nu Burgerzaal, zoals ze die in Amsterdam en Rotterdam noemen, in hun respectievelijke stadhuizen. Wij vinden het eigenlijk een goed idee om daar een eigen, specifiek Groningse naam voor te vinden. We hebben gezocht naar de naam van een vrouw en gezocht naar iemand zonder een partijpolitieke achtergrond. Wij denken dat zij te onbekend is in Groningen en haar daden niet vergeten mogen worden. En dan heb ik het over Anda Kerkhoven. Ze is vermoord in de Tweede Wereldoorlog door de Duitsers. Ik hoop dan ook op een raad brede steun voor deze naam. Dank u wel. 00:28:12

Voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Jacobs, VVD. 00:28:18

Mevrouw Jacobs-Setz: Dank u wel, voorzitter. Ik heb een hond, zoals sommige mensen weten, en daar loop ik mee in het bos in Glimmen. Ik nodig u uit om een keer te komen, staat het Anda Kerkhovenmonument. Daar lopen heel veel mensen langs, dus ik denk dat Anda Kerkhoven niet heel erg onbekend is. Ze staat ook afgebeeld op het Ploegschilderij, samen met Aletta Jacobs. Dus op zich denk ik niet, dat ze onbekend is. En het is dus ook een vrouw die al veel eer toekomt in onze gemeente. Maar wat mijn fractie vooral ook heel bijzonder vindt, is dat wij een burgerzaal een naam willen geven en dat wij dan voor de burger bepalen met welke naam zij gelukkig, tevreden of in de toekomst vooruit willen. We zouden ook aan de indieners van deze motie willen vragen, zouden jullie het niet een leuk idee vinden om de burgers te vragen: "Welke naam wilt u dat uw zaal gaat krijgen?" En nu ken ik het idee: dan krijgen we de TikTok Tammo-zaal of de Arjen Robben-zaal. Je weet nooit wat die man in de toekomst misschien voor bijzondere dingen gaat doen. Dus dat zou je misschien niet willen. En blijkbaar moet het een naam van een vrouw zijn. Dat vind ik best leuk. Maar dan zouden we natuurlijk ook in het stadspanel, wat heel vaak een enquête krijgt, een stuk of vijf of tien namen kunnen zeggen waar de inwoners uit kunnen kiezen. Dan zouden we een raadzaal krijgen met een naam die de inwoners leuk vinden.

En dat is in ieder geval wat mijn fractie zou willen. Daarom, ondanks dat wij denken dat Anda Kerkhoven een hoop betekend heeft - en daarom wordt ze ook al op vele plekken in onze gemeente geëerd - maar zullen wij niet voor deze motie stemmen. 00:29:50

Voorzitter: De heer Sijbolts namens de Stadspartij. 00:29:52

De heer Sijbolts: En 100% Groningen, voorzitter, dank u wel. Zonder iets af te willen doen aan de betekenis van de Anda Kerkhovenzaal, althans, wat zij ook voor Groningen gedaan heeft, kunnen wij ons aansluiten bij de gedachtegang die verwoord is door mevrouw Jacobs van de VVD en zullen wij naar alle waarschijnlijkheid deze motie ook niet steunen. 00:30:17

Voorzitter: Mevrouw Van Doesen. 50

24-11-2021, Verslag gemeenteraad 16.30 uur - Topweer 00:30:18

Mevrouw Van Doesen: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik wil even op mevrouw Jacobs reageren, want dit is natuurlijk een ontzettend leuk idee. Maar het is niet de enige ruimte in het stadhuis die wat persoonlijker zou kunnen worden door er een naam aan te geven. Dus als wij nu gewoon deze naam aan de Burgerzaal geven, we vervolgens nog andere ruimten hebben waar we een enquête voor doen. Want ik denk dat het gewoon heel erg leuk is om ruimtes uit de anonimiteit te halen, door ze een naam te geven. Kan ik u dan overhalen om deze motie wel te steunen? Dat we dan de overige ruimtes in het verbouwde stadshuis op een andere manier namen geven? 00:30:57

Voorzitter: De heer Ubbens. 00:31:00

De heer Ubbens: Ja, voorzitter, dat burgers dan ook ruimtes mogen aandragen die nog anoniem zijn, dat die ook nog ingediend kunnen worden. Dat alle ruimtes die nog geen naam hebben in de gemeente aangemeld kunnen worden om uit de anonimiteit gehaald te worden. 00:31:17

Voorzitter: De heer Brandsema. 00:31:20

De heer Brandsema: Ja, dank u wel voorzitter. Ja, volgens de ChristenUnie is Anda Kerkhoven een heel geschikt persoon om de Burgerzaal naar te vernoemen. Ik kende haar niet, zal ik eerlijk toegeven, ondanks het feit dat ze in het Academiegebouw op een gebrandschilderd raam staat, kwam ik achter. Dat ze inderdaad, zoals mevrouw Jacobs aangaf, ook in Glimmen een monument heeft. Dat weet ik inmiddels wel, dus in die zin denkt mijn fractie dat het een hele geschikte naam is om wat bekender te laten worden. Maar, daar komt toch een maar, juist een burgerzaal, de naam zegt het al, het feit dat met de verbouwing van het stadhuis we juist het stadhuis toegankelijker willen gaan maken voor onze inwoners. Met het feit dat in de motie ook nog verschillende namen staan gesuggereerd, ook voor de andere zalen, lijkt het mijn fractie juist een hele mooie manier, en als we dan één zaal moeten kiezen, dan juist de burgerzaal, zal ik tegen D66 willen zeggen, om de inwoners van de gemeente te gaan vragen om hier een keuze in te maken. Dat hoeft inderdaad niet vrijblijvend te zijn, zoals mevrouw Jacobs aangaf, want dan krijgen we misschien wat vreemde toestand of het risico daarop.

Maar als we gewoon een suggestie van drie namen zouden doen waar de inwoners voor kunnen kiezen, dan heb je volgens mij een beperking van risico's op vreemde namen en een hele mooie, inclusieve en inwoners betrekkend proces. Dus daar zouden wij voor zijn. Dank u wel. 00:32:36

Voorzitter: De heer Dijk. 00:32:37

De heer Dijk: Ja, voorzitter. Dank voor het voorstel, dank voor het werk. En dat dan zo'n sympathiek, leuk voorstel om in plaats van een burgerzaal, het aan iemand te gunnen met een goede staat van dienst voor onze stad en onze gemeente, prima. Dat zo een debatje dan moet ontsporen in dit geouwehoer, meneer Van der Meijden. Ik hoop dat de partijen die 51

24-11-2021, Verslag gemeenteraad 16.30 uur - Topweer hier bezwaar tegen maken volksprotesten gaan organiseren om een andere naam te krijgen en inderdaad, alle lege ruimte is een heel Groningen inderdaad niet meer anoniem te laten zijn. Wij steunen deze motie. Dank voor het werk. 00:33:13

Voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Sijbolts namens de Stadspartij en 100% Groningen. 00:33:17

De heer Sijbolts: Ja, dank u, voorzitter. Ja, wij gaan geen grote volksprotesten organiseren, hieromtrent. Alleen wij hebben de indieners vooraf wel laten weten en de suggestie aan de hand gedaan om te kijken of we die namen ook op een andere manier vorm kunnen geven. Ik vind, wat de heer Dijk nu zegt, een beetje flauw. 00:33:36

De heer Dijk: Maak je druk om iets nuttigs. Als iemand met een leuk voorstel komt en dit is de inhoud, dan is het prima toch? 00:33:41

Voorzitter: Ik denk dat u dat richting de heer Sijbolts deed. Zijn er digitaal nog mensen die hier iets over willen zeggen? Nee. Hier in de zaal nog de heer Bosch. 00:33:55

De heer Bosch: Ja, voorzitter. Wij zien het ook als een goed en leuk voorstel, om dit te geven aan Anda Kerkhoven. En ook een bijkomend voordeel, dat zij natuurlijk lid is geweest van *Magna Petra*, wat later bij Vindicat is gekomen. Het is ook wel eens goed om positief over die vereniging te spreken en hiermee ondersteunen we dat ook. 00:34:16

Voorzitter: Dank u wel. We hebben die motie besproken. Dan zou ik mevrouw Van Doesen even willen vragen om het voorzitterschap over te nemen, zodat ik een motie kan toelichten. 00:34:30

Voorzitter: Ja, dank u wel. We hebben nu de motie van, ik moet hem even erbij halen, het CDA, VVD en de Stadspartij en 100% Groningen natuurlijk, over het 50-meterbad in Kardinge. Wie kan ik daarover het woord gegeven. De heer Bolle. 00:34:53

De heer Bolle: Dank u wel, voorzitter. Allereerst denk ik dat de complimenten op zijn plaats zijn voor de plannen die daar nu op stapel zijn. Daar gaat veel gebeuren. Eén ding leek in het bidboek verloren te gaan en dat was de kans op een 50-meterbad. Met deze motie vragen we het college om in ieder geval ervoor te zorgen dat we bij de verdere ontwikkeling de mogelijkheid nog openhouden voor de keuze van een 50-meterbad en dat hij niet nu in het bidboek al onder zou sneeuwen en niet meegenomen zou worden. Dus ik hoop van harte op jullie steun daarop. 00:35:32

Voorzitter: Is er verder nog iemand die hierover het woord wil voeren? De heer Bosch,

52

24-11-2021, Verslag gemeenteraad 16.30 uur - Topweer Student en Stad. Pardon, ik gaf de heer Bosch het woord. Nee, ik kijk misschien een beetje scheel. 00:35:50

De heer Bosch: Zegt u nu dat de voorzitter scheel kijkt? Nee, toch? Ik wilde me graag ook positief uitlaten over deze motie. Ik denk dat he heel goed is om deze optie ook mee te nemen en te kijken of dat 50-meterbad, wat echt van meerwaarde kan zijn, gerealiseerd kan worden. 00:36:09

Voorzitter: Dank u wel. De heer Boter, aan u het woord. 00:36:13

De heer Boter: Dank u wel, mevrouw de voorzitter. Ik zal even naar Hans Anders te gaan of een ander bedrijf om lenzen te nemen zodat ik goed kijk. Maar het is een mooie motie. Positieve motie. Ik haal de vijfentwintig meter niet, dus de vijftig meter misschien ook niet, want zo goed kan ik niet zwemmen. Maar wij steunen dit van harte. 00:36:29

Voorzitter: Dank u wel. Kan ik verder nog iemand het woord geven? De heer Lo-A-Njoe. 00:36:35

De heer Lo-A-Njoe: Dank u wel voorzitter. We gunnen elke sporter een sportaccommodatie die geschikt is en daar zijn zwemmers geen uitzondering op. We staan positief over het verder verkennen van deze optie voor het 50-meterbad. We verwachten van die verkenning wel dat er een gedegen onderzoek wordt gedaan naar de ontwikkelingen en de trends in sportdeelname, waarbij een onderscheid wordt gemaakt tussen zwemwaterbehoefte voor recreatieve zwemmers, die meestal ongebonden sporten en wedstrijdzwemmers, die in verenigingsverband sporten. Tenslotte vragen wij het college ook om in de uitwerking de Noordelijke infrastructuur van het wedstrijdzwemmen, inclusief het nieuwe op topsport toegesneden 50-meterbad in De Welle in Drachten en de samenwerking van Drachten met het CTO Zwemmen in Heerenveen en Topsport NOORD, te betrekken in de uitwerking, met het oog op een sterke Noordelijke topsportinfrastructuur. Dank u wel. 00:37:19

Voorzitter: Dank u wel, ik zit even te kijken, ik kan ze niet zo goed zien, maar de mensen die thuis zitten, zijn er daar nog mensen die het woord willen voeren hierover? Dan geef ik het woord aan de heer Brandsema. 00:37:31

De heer Brandsema: Ja, dank, voorzitter. Ook de ChristenUnie staat positief tegenover deze motie. Inmiddels, dat heeft een aantal jaren geduurd, maar is wel bekend dat in Drachten men toch de keuze heeft gemaakt om ook daar hun 50-meterbad te behouden en de heer Lo-A-Njoe heeft daar al veel mooiere woorden aan gewijd, dus dat nemen we wel graag mee. Maar los daarvan, of ook daarmee steun voor deze motie. 00:37:56

Voorzitter: Dank u wel. De heer Van der Meijden.

53

24-11-2021, Verslag gemeenteraad 16.30 uur - Topweer 00:37:58

De heer Van der Meijden: Wij sluiten ons aan bij de stemverklaring van de heer Brandsema van de ChristenUnie. 00:38:04

Voorzitter: De heer Sijbolts. 00:38:07

De heer Sijbolts: Ja, dank u, voorzitter. Mag ik wel iets zeggen, want we zijn mede-indiener? Nou ja, ik heb toch al het woord. Wij zijn heel blij met deze motie. Ik denk: hoe meer 50meterbaden in Noord-Nederland, hoe meer Noordelijke kampioenen. Dat is een mooie topsportambitie denk ik, ook voor Groningen, dus vandaar dat we mede-indiener zijn van deze motie. 00:38:29

Voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even rond. Ik denk dat iedereen die wat had willen zeggen over deze motie, wat gezegd heeft. Dan gaan we over naar de volgende motie, niet nadat ik het woord terug heb gegeven aan de heer Bolle. 00:38:41

Voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Doesen. Dan komen we bij motie zes van de SP, Partij voor de Dieren: 'Datacenter Westpoort'. Wie mag ik daar het woord over geven? De heer Brandenbarg. 00:38:57

De heer Brandenbarg: Ja, dat klopt. Want afgelopen commissie heeft mijn collega, de heer Koks, hier natuurlijk uitvoerig en ideologisch met u gedebatteerd over de komst van een datacenter. Voor- en nadelen van een dergelijke industrie, zoals energieverbruik, veiligheidsrisico's, bezwaren bij handel in data et cetera. Gaan we niet overdoen. Maar mijn fractie vindt het wel van belang dat wanneer we een besluit moeten nemen over een dergelijke industrie in onze gemeente, dat het eigenlijk goed is dat er ook industriepolitiek bedreven wordt in onze gemeenteraad en dat we met elkaar eerst eens van gedachten wisselen hoe we daartegen aankijken, welke industrie we wel en niet in onze gemeente willen hebben, alvorens we een besluit nemen om een datacenter in de gemeente neer te zetten. Dus daar roept deze motie toe op. Ik zie het straks wel bij de stemming. 00:39:49

Voorzitter: De heer Staijen namens de Stadspartij en 100% Groningen. 00:39:53

De heer Staijen: Ja, voorzitter, dank u. Ja, we hebben best wel wat gemengde gevoelens bij nog een datacenter in de gemeente en dat is eigenlijk vooral vanwege de enorme energieconsumptie. Maar we gaan er wel vanuit dat een groot deel van de energieconsumptie in de vorm van restwarmte weer naar ons warmtenet zal gaan en daar is het ook hard nodig. Wij begrijpen, voorzitter, best de behoefte van de SP aan een nota industriebeleid. Die hebben wij soms ook. Maar je kan niet alle ontwikkelingen zomaar stopzetten tot zoiets eindelijk een keer gemaakt is. Dus vandaar dat wij deze motie beslist niet zullen steunen.

54

24-11-2021, Verslag gemeenteraad 16.30 uur - Topweer 00:40:26

Voorzitter: Dank u wel. Mevrouw De Wrede namens Partij voor de Dieren. 00:40:29

Mevrouw De Wrede: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, deze gemeente wil in 2035 energieneutraal zijn en de Partij voor de Dieren staat daar in principe best wel achter. Dat hebben we zonet ook wel gezien, maar wij proberen al langere tijd duidelijk te maken dat we, om dat echt te realiseren, niet door kunnen gaan op de weg zoals we dat al een tijdje volgen. Dat we veel kritischer moeten zijn op energiegebruik en waar we dat met zijn allen aan uitgeven, dan dat dat op dit moment gebeurt. Als we kijken naar de geschiedenis, dan zijn er diverse momenten geweest waarop technologie, of ik moet zeggen energiebesparende technologie, zijn intrede deed en waarbij men dan zei: "Nu hebben we veel minder energie nodig." Dat is nooit gebeurd. Energiebesparende technologie leidt over het algemeen alleen maar tot meer gebruik van energie. Dus als we gewoon doorgaan met die economische groei en die bedrijvigheid hier in de gemeente te stimuleren, ja, dan kunnen we windparken neerleggen wat we willen en zonneparken neerleggen wat we willen, maar dan zullen we toch nooit daadwerkelijk die uitstoot van emissies kunnen beteugelen. We moeten gewoon kritisch zijn wat we doen met de energie die we hebben. Om dan maar, zonder daar echt nog eens een keer een gemeentelijk debat over te voeren, weer dolenthousiast op te springen omdat er een datacenter zich wil vestigen in de gemeente.

Ja, het is ook een beetje triest eigenlijk, dat we gelijk in die reflex duiken. "Oh ja, werkgelegenheid, oh, grote bedrijven. We zijn een belangrijke gemeente." Ja, het is treurig, dus we zullen ons echt daarop moeten bezinnen en vandaar dat we deze motie indienen. Dank u wel, voorzitter. 00:42:23

Voorzitter: Dank u wel, mevrouw De Wrede. De heer Boter. 00:42:28

De heer Boter: Ja, wij sprongen wel juichend op, zoals mevrouw De Wrede zegt, bij een datacenter. De noodzaak van datacenters hebben we ook. Dus we moeten maar eens andere discussies gaan voeren over de elektriciteit die we daarvoor nodig hebben. Wij stemmen tegen deze motie. 00:42:42

Voorzitter: Anderen nog? Mensen thuis, wellicht? 00:42:45

Mevrouw Nieuwenhout: Ja. 00:42:47

Voorzitter: Mevrouw Nieuwenhout namens GroenLinks. 00:42:49

Mevrouw Nieuwenhout: Ja, hartelijk dank. Onze bedenkingen over een datacenter zijn tijdens de commissievergadering al duidelijk naar voren komen. We staan ook niet te springen. Deze motie voegt echter helemaal niets toe aan die bedenkingen, dus daarom zullen wij alsnog tegen stemmen.

55

24-11-2021, Verslag gemeenteraad 16.30 uur - Topweer 00:43:09

Voorzitter: Mevrouw De Wrede heeft een vraag voor u. 00:43:11

Mevrouw De Wrede: Ja, volgens mij, maar nu weet ik het dictum niet precies uit mijn hoofd. Maar is het toch zo dat deze motie oproept om, alvorens de weg te effenen voor dit datacentrum, eerst met zijn allen eens een debat te voeren over het industriebeleid. Is een groene partij als GroenLinks het niet met de Partij voor de Dieren eens dat we met zijn allen moeten gaan kijken naar wat we eigenlijk doen met de energie en de grondstoffen die we hebben, in plaats van maar gewoon door te denderen met technologische ontwikkelingen? 00:43:40

Voorzitter: Mevrouw Nieuwenhout. 00:43:42

Mevrouw Nieuwenhout: Met dat laatste stuk zijn wij het uiteraard helemaal eens. Alleen wij denken niet dat het aannemen van extra beleid in de gemeente onze mening over het datacenter zou veranderen. Dus vandaar dat wij deze motie niet steunen. 00:43:54

Voorzitter: De heer Brandenbarg. 00:43:57

De heer Brandenbarg: Ja, voorzitter. Deze motie gaat niet over al dan niet een datacentrum deze motie gaat juist over dat stuk waarvan mevrouw Nieuwenhout net, op de interruptie van mevrouw De Wrede zegt het mee eens te zijn. Dit gaat erover om met elkaar te bespreken: welke industrie willen we wel? Welke industrie willen we niet? Nu kan GroenLinks hier stoer roepen dat ze geen datacentrum willen, maar daar gaat deze raad niet over, want dat is een collegebesluit. De vraag is: vindt u dat de raad daar eens met elkaar over moet spreken? En als u daarop ja zegt, dan zou u dus deze motie moeten steunen. 00:44:27

Voorzitter: Mevrouw Nieuwenhout. 00:44:30

Mevrouw Nieuwenhout: Volgens mij zit daar totaal niet een verband tussen het samen praten over welk industriebeleid we in Groningen willen voeren en wat er nu met dit datacenter gebeurt. Daar is namelijk de wensen en bedenkingenprocedure duidelijk voor uitgevoerd en onze wensen en bedenkingen zijn ook duidelijk. Desalniettemin vinden we het natuurlijk heel interessant om daar verder over door te praten, wat voor industrie wij in de toekomst in Groningen graag zouden willen zien, maar we denken niet dat er een verband is tussen dit nu, voor dit datacenter bespreken en onze mening over datacenters in het algemeen. 00:45:06

Voorzitter: Mevrouw De Wrede nog een laatste keer. 00:45:08

Mevrouw De Wrede: Ja, dank u wel, voorzitter. Nou ja, kijk, in hoeverre dat relevant is, dat beslissen wij namelijk zelf. Wij zijn de gemeenteraad, dus wij kunnen dat besluit nemen. En ik moet zeggen, het verbijstert mij dat GroenLinks gewoon zegt: "Ja, datacentrum." Terwijl, 56

24-11-2021, Verslag gemeenteraad 16.30 uur - Topweer dit is toch de partij die de noodtoestand, de klimaatnoodtoestand uitroept. Wat hebben dat soort dingen dan voor zin, voorzitter? Als u tegelijkertijd wel extreem energie slurpende industrie de gemeente binnen wil laten komen, dan is dat toch allemaal alleen maar, hoe zal ik het noemen, green washing en imagebuilding en volkomen nutteloos. 00:45:49

Voorzitter: Mevrouw Nieuwenhout. 00:45:51

Mevrouw Nieuwenhout: Volgens mij heeft mevrouw De Wrede niet helemaal goed opgelet tijdens mijn woordvoering in de commissievergadering. Want daar hebben we in ieder geval niet gezegd: "Ja, datacenters." We hebben heel duidelijk aangegeven wat onze bedenkingen daarbij zijn. Dat is dus duidelijk. 00:46:05

Voorzitter: Dank u wel. Nog anderen op dit punt. De heer Claassen namens D66. 00:46:15

De heer Claassen: Dank u wel, voorzitter. Wij kunnen ons grotendeels aansluiten bij de woordvoering van GroenLinks. Wij zullen deze motie dan ook niet steunen. Wij hebben absoluut - en dat hebben we ook aangegeven in de commissie - wel behoefte aan een bovenregionaal nadenken over onze digitale economie en digitale infrastructuur, maar dat is niet waar deze motie toe oproept, dus daarom zullen we hem niet steunen. 00:46:38

Voorzitter: Dank u wel. Anderen nog? Mevrouw Moorlag namens de ChristenUnie. 00:46:44

Mevrouw Moorlag: Ja, dank u wel voorzitter. Wij zijn voldoende overtuigd door de antwoorden van het college in de commissie dat hier een weloverwogen besluit voor ons ligt en dat de wensen en bedenkingen daarin mee worden genomen. Dus wij zullen ook niet voor deze motie stemmen. 00:46:58

Voorzitter: Dank u wel. Meneer Brandenbarg heeft toch nog een vraag. 00:47:05

De heer Brandenbarg: Ja, voorzitter, ik begin me af te vragen of mensen het dictum van moties lezen. Deze motie gaat niet over wel of geen datacenter. Dit gaat erom of we niet dat besluit pas moeten nemen nadat we met elkaar hebben gesproken wat voor een industrie we wenselijk vinden. Nu hoor ik GroenLinks zeggen: "Ja, dat vinden we." En dan zeggen eigenlijk andere partijen: "Ja, daar moeten we wel eens met elkaar over praten." Maar we verbinden daar nul consequenties aan. Dat begrijp ik goed, toch? 00:47:29

Voorzitter: Mevrouw Moorlag. 00:47:34

Mevrouw Moorlag: Ja, ik weet niet goed waarom deze vraag aan GroenLinks dan naar ons gericht wordt, maar wij hebben bepaalde vragen gesteld en daar hebben wij voldoende

57

24-11-2021, Verslag gemeenteraad 16.30 uur - Topweer antwoord op gekregen en wij gaan graag dat gesprek vervolgens aan, nadat dit besluit is genomen. Dat lijkt ons heel goed een vervolggesprek, maar het lijkt ons nu niet nodig. 00:47:58

Voorzitter: Dank u wel, dan hebben we nog een motie. Dat is de motie 'Energieloket' van de VVD, Stadspartij en 100% Groningen of hebben we die al ingediend? Hebben we al gehad. Motie acht dan nog van het CDA en VVD, Stadspartij en 100%, de Aduarderdiepsterweg. De heer Ubbens namens het CDA. 00:48:21

De heer Ubbens: Dank u, voorzitter. Ja, wij hebben toch moeten constateren dat het proces van het afgelopen jaar, om tot een nieuwe locatie voor bijzondere woonvormen te komen, erg rommelig verloopt. De gemeente heeft een slechte start gemaakt met de communicatie over de plannen om langs de Aduarderdiepsterweg twee locaties voor woongroepen te realiseren. Bewoners werden overvallen en als raad hadden we misschien ook er beter aan gedaan om bijvoorbeeld vooraf heldere kaders mee te geven. Bijvoorbeeld ook wat betreft de zoektocht naar mogelijke locaties. Maar zeker ook wat betreft de doelgroepen, om welke groepen gaat het nu en de communicatie en betrokkenheid van eventuele omwonenden. Nu blijkt dat één van de locaties afvalt, omdat daar in de toekomst wellicht een nieuwe ontsluiting voor De Suikerfabriek moet komen. Maar omwonenden geven desondanks wel aan dat die andere locatie, waar dan vijfentwintig woonwagens bijvoorbeeld kunnen worden gehuisvest, plusminus veertig bewoners, dat dat nog steeds een te grote impact heeft op hun woonomgeving. Daarnaast is het lastig voor omwonenden om nu mee te gaan werken met de invulling, de inpassingsplannen en de inrichtingsplannen voor de locatie als er geen duidelijkheid is over welke mogelijke nieuwe bewoners hier dan gehuisvest gaan worden.

Het zou oorspronkelijk gaan om de woongroepen die in de afgelopen jaren steeds op verschillende locaties woonden, de zogenaamde stadsnomaden. Maar wellicht worden het ook individuen die op een wachtlijst staan voor de locatie, voor een plaatsing van een bijzondere woonvorm. Dat zijn toch verschillende doelgroepen en die impact van die groepen zal ook anders zijn op deze locatie. Dus wat ons betreft moet hier eerst duidelijkheid over komen en vervolgens dan pas in gesprek gaan met die doelgroep. Doe onderzoek naar eventueel meerdere locaties en alternatieve locaties. Ga dan pas, als je hebt bedacht: welke groepen zouden we hier dan vestigen? Dan gaan we in gesprek met de omwonenden om de locatie verder in te richten en een inpassingsplan te maken. Daar roept onze motie toe op. Het is ook bedoeld om te proberen de bewoners weer aan tafel te krijgen en er gezamenlijk alsnog uit te komen. Vandaar de oproepen om het aantal wagens wat te verminderen naar bijvoorbeeld plusminus vijftien, omdat dat ook tegemoetkomt aan de wensen van de omwonenden. 00:50:35

Voorzitter: Dank u wel. Zijn er nog mensen die hier iets over willen zeggen? Niet het geval. Oh, de heer Van der Meijden. 00:50:44

De heer Van der Meijden: Ja, ik wil wel zeggen dat wij het voorstel van het CDA ontzettend ongelukkig vinden, om het aantal plaatsen te verminderen van vijfentwintig naar de naar vijftien. Er is absoluut noodzaak om veel plekken te creëren. De vraag blijft groot. Maar de 58

24-11-2021, Verslag gemeenteraad 16.30 uur - Topweer oproep om huidige en nieuwe bewonersgroepen aan tafel te laten zitten met de gemeente, lijkt ons zeer zinvol. 00:51:09

Voorzitter: Mevrouw Moorlag nog. 00:51:12

Mevrouw Moorlag: Ja, dank u wel voorzitter. Ja, wij steunen ook echt het voorstel om overleg tussen de verschillende groepen en een gezamenlijk inrichting te doen. Dat steunen wij ontzettend. Maar inderdaad, het maximaal aantal van de vijftien wooneenheden, gaat wat ons betreft net te ver. Dus de andere besluitpunten in de motie kunnen wij steunen, maar helaas deze niet, waardoor wij de motie helaas niet kunnen steunen. 00:51:39

Voorzitter: De heer Ubbens. 00:51:41

De heer Ubbens: Ja, bedankt, voorzitter. Maar stel dat die beweging ertoe leidt dat je weer met bewoners aan tafel komt? Ik bedoel, wat gaan we dan doen om bewoners weer aan tafel te krijgen? Dan kunt u zeggen: "We willen de bewoners weer aan tafel hebben en we willen dat samendoen." Maar bewoners staan nu op grote afstand van dit plan. Mijn voorstel zou zijn: kom ze wat tegemoet, dan krijg je ze weer aan tafel. 00:52:03

Voorzitter: Mevrouw Moorlag. 00:52:06

Mevrouw Moorlag: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, wij denken niet dat dat hem in de aantallen zit. Wij denken dat dat meer in het overleg ligt, dat je ook gezamenlijk dit doet en dat dat beperken tot vijftien aantallen, dat kan ook juist weer ervoor zorgen dat je een bepaalde groep, wat wel heel goed hier zou passen, niet aan tafel krijgt, bijvoorbeeld. Dus dat lijkt ons niet de juiste oplossing. 00:52:27

Voorzitter: De heer Pechler namens de Partij voor de Dieren. 00:52:29

De heer Pechler: Ja, dank voorzitter. Ik kan me aansluiten bij de woorden van de ChristenUnie en de Partij van de Arbeid. 00:52:34

Voorzitter: Dank u. Verder niet. Dan komen we bij de beantwoording. Laten we dan maar gewoon ook bij motie één beginnen, denk ik. Verandering van het politieke klimaat van de PVV. Dat lijkt me de heer Broeksma. 00:52:55

De heer Broeksma: Ja, dank u wel voorzitter. De overwegingen van de motie en ook het dictum staat haaks op het beleid van het college, wat ook bevestigd is in de raad. [Onhoorbaar] het laatste besluitpunt, energie-armoede en ongelijkheid niet vergroten. Dat steunen wij natuurlijk, maar dat is al overbodig, omdat het natuurlijk ook al staand beleid is. Het college ontraadt de motie. 59

24-11-2021, Verslag gemeenteraad 16.30 uur - Topweer 00:53:18

Voorzitter: Dank u. Dan motie drie over mobiliteit en groei, ook van de heer Broeksma. 00:53:24

De heer Van der Schaaf: Nee, die doe ik even. Ja, vanwege de relatie met de verstedelijkingsstrategie waardoor die is aangenomen. Wij geven deze motie oordeel aan de raad. We zijn het eens met de indieners dat met name mobiliteit een steviger onderdeel zou moeten zijn van het gezamenlijke overleg over die verstedelijking met het Rijk. Morgen is er ook weer een BO met de minister en zullen we, als u deze motie aanneemt, deze ook zeker aannemen. Want juist als het gaat om het bouwen van woningen is het realiseren van goede verbindingen in de regio essentieel. 00:53:57

Voorzitter: De heer Ubbens. 00:53:59

De heer Ubbens: Dank voorzitter. Hoe is het dan mogelijk dat dat niet goed in die plannen nu al zit? We hebben het al zo vaak erover gehad. We hebben dit al zo vaak besproken. Dit is al vaak op tafel gelegd. Hoe zit het dan weer niet goed in die visie? Hoe ziet de wethouder dat? 00:54:13

Voorzitter: De heer Van der Schaaf. 00:54:15

De heer Van der Schaaf: Dat gaf ik net aan en heb ik ook in eerdere overleggen aangegeven. Dat zit niet zozeer bij ons. Dat zit hem met name bij het feit dat het Ministerie van I&W veel nadrukkelijker aangehaakt zou moeten worden bij deze verstedelijkingsstrategie. De verstedelijkingsstrategie is niet alleen van de regio. Die hebben we gezamenlijk gemaakt met het Rijk. Het is niet een visie van de regio. Het is een visie van het Rijk met de regio, over het gebied. Overigens zal ik niet zeggen dat mobiliteit geen onderdeel van deze strategie is. Juist wel. Waar deze motie toe oproept, is veel nadrukkelijker, dat met name de investeringen in infrastructuur en daarmee de betrokkenheid van het Ministerie van I&W bij de verstedelijking, niet alleen hier in Groningen-Assen, maar eigenlijk in alle verstedelijkingsstrategieën, veel nadrukkelijker moet. Dat zullen niet alleen wij, maar ook andere regio's morgen aan de minister aangeven. 00:55:03

Voorzitter: Dank u wel. De volgende is, denk ik, ook voor u, meneer Van der Schaaf. Anda Kerkhovenzaal. 00:55:07

De heer Van der Schaaf: Ja, laat ik die maar even doen. Motie vreemd over de Anda Kerkhovenzaal. Wij geven hier oordeel aan de raad. Wij denken inderdaad dat hier een goed verhaal voor te houden is, om deze zaal zo te noemen. Daar is ook door een aantal van uw raadsleden al iets over gezegd. Ook een mooie geste om deze naam te nemen, ook op een goede manier opgebouwd met de mensen die kennis van de geschiedenis van onze gemeente hebben, bij betrokken. Ik geef wel een paar dingen ter overdenking. Er wordt ook in een motie gevraagd: zouden er nog meer zalen zijn die vernoemd kunnen worden? Er wordt zelfs al gedacht om daar ook burgers bij te betrekken. Ik geef u wel mee dat er 60

24-11-2021, Verslag gemeenteraad 16.30 uur - Topweer natuurlijk een aantal namen van zalen zijn die heel erg voor zich spreken. En terecht, denk ik. Een raadszaal, een trouwzaal, een collegezaal. De vraag is of je daar met het aparte namen moet gaan werken, of dat gaat werken. Maar dat is even, denk ik, voor nadere zorg. Op dit moment oordeel aan de raad. 00:56:01

Voorzitter: Dank u wel, mevrouw Jongman. 00:56:08

Mevrouw Jongman: Ja, dank u wel voorzitter. Over de motie 50-meterbad. In principe staat inderdaad in de tekst dat we denken aan een 25-meterbad. Dat is weer gebaseerd op de aanbevelingen van het capaciteitsonderzoek binnensportaccommodaties, waarin we aangegeven hebben om meer vierkante meters toe te voegen in de vorm van meer banen in een 25-meterbad. En ook op onze Sport- en beweegvisie, ook door u vastgesteld. Echter, hij was niet compleet uitgesloten. Daarmee wil ik aangeven dat het oordeel raad is, maar wel aangeven dat het van belang is om bij de toekomstige afwegingen wel het volgende te betrekken: a, de Noordelijke infrastructuur van het stemmen, lees daarmee ook inderdaad de Welle in Drachten. Daar wordt al gebouwd of gaat gebouwd worden aan een 50meterbad die af moet zijn in 2024. We moeten letterlijk niet in elkaars zwem c.q. vaarwater komen. Twee, het gaat ook om de regionale inbedding. En drie, een ander punt is de behoefte vanuit verenigingen gemeente Groningen. En uiteraard ook de kosten van een 50meterbad ten opzichte van een 25-meterbad. Maar dat alles overwegende gaf ik al aan: oordeel raad. 00:57:20

Voorzitter: Dank u wel. Dan Datacenter Westpoort. De heer Benjamins. 00:57:25

De heer Benjamins: Dank u wel, voorzitter. Ja, we hebben uw wensen en bedenkingen van vorige week uit de meningsvormende sessie luid en duidelijk gehoord en in de oren geknoopt, waarvoor veel dank. Voor het grootste deel zijn ze gerelateerd aan de voorwaarden die wij zelf ook al zoveel mogelijk wilde stellen en waartoe de initiatiefnemer zich bovendien bereid heeft verklaard zich aan te committeren. Collega Broeksma is daar wat mij betreft ook op het energievraagstuk en onze ambities op dat vlak ook al uitgebreid ingegaan vorige week. Zoals gezegd, vorige week zijn de primaire kaders voor het gronduitgiftebeleid, het bestemmingsplan en de rode loper uit 2013, het huidige beleidskader, voor bedrijventerreinen en door uw raad nog eens bevestigd in The Next City. Het datacentrum voldoet aan het bestemmingsplan en aan ons beleid en in die zin gaan de voorwaarden zoals we die nu met de initiatiefnemer bespreken, al veel verder dan dat we eigenlijk zouden kunnen verplichten, want uw raad besloot toen tot meer ruimte voor ondernemers en om minder eisen aan hen te stellen. Zaken als energieverbruik of precieze werkgelegenheid zijn tot nog toe in onze gemeente geen reden om verkoop van grond te weigeren. Het zou de vraag van rechtsongelijkheid kunnen oproepen. We verkopen bijvoorbeeld wel elf hectare aan de supermarkt of opslagloods waar vrijwel niemand werkt, om maar iets te noemen.

En wat betreft de verwijzing in de motie naar mogelijk industriebeleid. Ik denk dat we voor een deel eigenlijk hetzelfde voor ogen hebben. Voor de toekomst in ieder geval. In december bespreekt u namelijk al het nieuwe beleidskader voor 61

24-11-2021, Verslag gemeenteraad 16.30 uur - Topweer bedrijventerreinen: de Strategie Werklocaties. Hierin stellen wij voor om in de toekomst met zo een vestigingskader te gaan werken voor nieuw uit te geven bedrijventerreinen. Ingegeven door de schaarse ruimte en maatschappelijke ontwikkelingen willen we met dit beleidskader regelen dat we een goede afweging kunnen maken op basis van verschillende variabelen, zoals het verzorgingsgebied, bijdragen aan de werkgelegenheid, impact op de pendel en de mobiliteit en de bijdrage aan de regionale energiestrategie. Dit afwegingskader is opgenomen in het Uitvoeringsprogramma Werklocaties en dat gaan we volgend jaar dus oppakken. We voldoen volgens mij daarmee ook al aan het verzoek van mevrouw De Wrede en de heer Brandenbarg om het erover te hebben. Alles overwegend denk ik dat ons college mag concluderen dat we door kunnen gaan op de ingeslagen koers en wij zullen uw raad uiteraard te zijner tijd op de hoogte brengen van alle resultaten. En natuurlijk treden we in overleg met de omwonenden en ontraden we de motie. 00:59:39

Voorzitter: De heer Brandenbarg. 00:59:42

De heer Brandenbarg: Ja, voorzitter, dat klopt wel, dat er binnenkort over die werklocaties gesproken wordt. Maar stel dat daaruit komt dat de raad vindt dat daarin absoluut geen datacentrum past. *Daar hebben we hem*, want we doen dat nu. Is het dan niet kies om even te wachten totdat we dat hebben besproken? En dan pas die grond uit te geven aan zo'n datacentrum. Dat is de achtergrond van de motie. 01:00:05

De heer Benjamins: Daar zit het probleem. Je kunt niet eindeloos het beleid veranderen tijdens het spel. 01:00:12

De heer Brandenbarg: Als wij dat willen, wel. 01:00:14

Voorzitter: Mevrouw De Wrede nog een korte vraag. 01:00:16

Mevrouw De Wrede: Ja. Dit lijkt mij inderdaad geen voorbeeld van het eindeloos veranderen tijdens het spel. Groningen energieneutraal 2035. Dat staat met vlag en wimpel overal boven geschreven. Dat horen we continu. De gemeente laat zich erop voorstaan. Dan is het toch eigenlijk volstrekt normaal dat je, als zo'n datacenter aan komt draven bij de gemeente, dat je je flink achter je oren krabt en denkt: moeten we dit eigenlijk wel willen? Hebben we, dat is mijn concrete vraag, de juridische middelen uitgeput om dit datacenter tegen te houden? Kunnen we tegenhouden? Of zegt de wethouder nu eigenlijk: "Nee, dat kan nu niet meer, want de aanvraag is al binnen en het beleid is nog niet gewijzigd." 01:01:09

Voorzitter: De heer Benjamins. 01:01:09

De heer Benjamins: Voorzitter, daar ben ik vorige week al uitgebreid op ingegaan. Dat is een aanvraag die al geruime tijd loopt en dus gebaseerd is op de reguliere gronduitgifte, zoals wij die met elkaar hebben afgesproken. En ik wil niet flauw doen, maar u heeft het elke keer 62

24-11-2021, Verslag gemeenteraad 16.30 uur - Topweer over de volgorde. Deze wensen en bedenkingenbrief is in oktober naar u toegekomen en u agendeert, u gaat zelf over uw agenda, maar u agendeert de Strategie Werklocaties na de bespreking van de wensen en bedenkingenbrief over het datacenter. 01:01:43