23-06-2021 verslag politieke woensdag 17.00 uur - Versterkingsopgave incl. Woltersum.pdf

Voorzitter: Meneer Bushoff heeft nog een vraag. 01:16:22

De heer Bushoff: Ik had daar nog een vraag over, want ik denk dat het goed is om die gedachte van één aanpak te blijven volhouden. Ik vraag me wel af hoe het zit met, bijvoorbeeld, de gebieden direct om Woltersum heen? Komen die eventueel wel in aanmerking voor die specifieke funderingsaanpak zoals die nu in Woltersum is vastgesteld? 01:16:42

De heer Van der Schaaf: Nee, Voorzitter, de subsidieregeling geldt alleen voor het afgebakende gebied in Woltersum. 01:16:51

De heer Bushoff: Voorzitter, ook als dat betekent dat er misschien aan de rand van Woltersum huizen zijn die te maken hebben met dezelfde problematiek? 01:17:00

De heer Van der Schaaf: Ja, zo is de regeling op dit moment ingestoken, dus ik kan niet anders dan dat antwoord zeggen. Funderingsproblemen spelen, als gevolg van bodemdaling of bodemontwikkeling, niet alleen in het aardbevingsgebied, maar overal. Als daar iets in zijn algemeenheid moet gebeuren is dat een vraagstuk wat ligt bij de IMG. We kunnen dat, als gemeente Groningen, nooit alleen oplossen. We hebben, gezien de specifieke situatie, de kern van Woltersum en de bebouwing eromheen meegenomen. De straten die u net noemde liggen op forse afstand van Woltersum zelf. Maar goed, je moet ergens een grens trekken. Deze regeling geldt echt voor Woltersum. Dan verder over het thema mandatering wat wij nu vragen. We hebben een vrij praktische reden om dat nu te doen. Het LPA hoewel dat op termijn mogelijk verdwijnt, maar daar zijn we nog niet helemaal over uit en daar is nog discussie over - Lokale Plan van Aanpak, willen we u in december 2022 voorleggen. 01:18:01

De heer Van der Schaaf: We hebben nu een bespreking met u waar we dingen ophalen voor het MJVP. We vonden het wat veel van het goede om dat in oktober nog een keer op de agenda te zetten. U kunt het aan ons mandateren of wij kunnen het naar u opsturen als men het gevoel heeft dat men er toch even met het college over wil praten. Dat kan, wat mij betreft, altijd. We hebben een vrij intensief contact met elkaar bij de begeleidingscommissie Aardbevingen dus er komen genoeg momenten om dit met elkaar bespreken. We hebben nu vooral gezegd, om de snelheid en de slagkracht erin te houden, dat het ons verstandig lijkt om in oktober dit debat niet nog een keer over te doen, maar om het in december, bij de vaststelling van het Lokaal Plan van Aanpak, wel te doen. Vandaar de vraag tot mandatering. Het is zeker niet de bedoeling om, buiten u om, allerlei belangrijke 20

beslissingen te nemen. Het is wel zaak om het tempo er een beetje in te houden en op de juiste momenten de discussies te voeren. 01:18:59

De heer Van der Schaaf: Even kijken, over de afbouw van de gaswinning heb ik het gehad. De heer Claassen en mevrouw De Wrede begonnen erover wat nou eigenlijk de taak is van een Lokaal Plan van Aanpak of meerjarenaanpak. We moeten zorgen dat we, in de rol die we als gemeente hebben, de regie krijgen op de snelheid en kwaliteit van de uitvoering en op de communicatie met betrekking tot de versterking. Dan zou best kunnen helpen dat een soort crisisachtige aanpak, zoals mevrouw De Wrede het noemt, misschien wel de beste vorm is. We zijn een beetje geïnspireerd door het principe crisisaanpak, juist bij die integrale aanpak. Vreselijke woorden allemaal, integrale crisis. In Woltersum hebben we gezegd dat als je op wilt lossen wat er in Woltersum aan de hand is, je niet eerst met een treintje versterking langs kunt komen, dan met het treintje schadeherstel en dan nog met funderingen. Je moet als partijen samenwerken. Het klinkt vanuit het oogpunt van de bewoner of de eigenaar zo logisch als wat dat je het in één keer doet, maar binnen de logica van de overheid, die we met zijn allen georganiseerd hebben, ligt dat niet voor de hand. 01:19:59

De heer Van der Schaaf: Soms zie je gewoon dat er een crisis voor nodig is om daar doorheen te breken. Ik vind die suggestie wel een goede en dat heeft ons geholpen om op een andere manier te kijken naar hoe we dit goed organiseren met alle overheidsinstanties en de corporatie erbij. Vandaar - en dan kom ik terug op het punt dat ik net richting de heer Bushoff maakte - dat we gaan kijken hoe we dat, bijvoorbeeld in andere dorpen, op deze manier ook kunnen doen, los van de funderingsdiscussie. Architect aan Zet is een methode waarvan wij denken dat we de positie van de bewoner sterker kunnen maken en waar we meer regie op het proces kunnen krijgen. De heer Bushoff heeft daar een paar specifieke vragen over gesteld. Het klopt - dat is het mooie van architecten - dat ze soms het talent hebben om op een hele slimme manier buiten de gestelde kaders te kunnen denken. Natuurlijk is daar ruimte voor. We hebben kaders en sommige kaders zijn moeilijk om overheen te gaan als het om financiën gaat - dat geldt, denk ik, ook voor bewoners - maar als het, bijvoorbeeld, ruimtelijke stedenbouwkundige discussies zijn is er altijd ruimte om te kijken naar wat het betekent. 01:21:01

De heer Van der Schaaf: De communicatie: we zien nu al dat mensen zich spontaan aanmelden voor Architect aan Zet. Dus naast de partijen en de mensen die we hebben uitgeloot voor de pilot beginnen we nu al met de verdere uitrol. Het is wel zo dat deze methode vooral werkt bij grote versterkingen of bij sloop-nieuwbouw. Bij kleine versterkingen is de toegevoegde waarde een stuk minder. Even kijken wat we nog meer hebben. Er zijn een aantal vragen gesteld over de Hamplaats. Ik kan u vertellen dat wethouder Jongman en ikzelf daar meerdere keren zijn geweest. We hebben met bewoners gesproken en het is inderdaad een heel wisselend beeld wat we daar krijgen. Er zijn bewoners ontevreden over het proces en hoe de openbare ruimte is aangepakt. Er zijn een aantal mensen wel tevreden. Ik denk dat daar een aantal lessen van te leren zijn. Het was een aanpak waar best veel van de bewoners werd gevraagd. Niet zozeer door ons, maar wel 21

door de manier waarop daar werd gewerkt en de ene bewoner heeft daar meer moeite mee gehad dan de ander. 01:22:01

De heer Van der Schaaf: Het is ook zo dat de aannemer op dit moment te maken heeft met personeelstekort in de brede zin van de bouw en het lang duurt voordat de laatste stappen zijn geregeld, zoals de tegels voor de wc die er nog niet zijn, en dan duurt het soms weken voordat het gemaakt wordt. Dat helpt natuurlijk niet mee. Er zijn zeker lessen uit te leren en ik denk dat een gesprek - het voorstel van de heer Dijk - als raad met een aantal bewoners een hele goede zou zijn. Dat geldt ook voor andere projecten die nu lopen. Dan nog een paar andere zaken die over Woltersum zijn gevraagd. Het punt van de heer Staijen van de € 100.000 als maximum. In principe is dat wel het maximum. De subsidie gaat tot € 100.000 en tot nu toe blijkt uit de pilot dat dat ruim voldoende is. Het is wel zo dat, mocht er een situatie ontstaan waarin dat niet voldoende is, het mooie is dat we denken dat het met de integrale aanpak wel op te lossen is. We gaan niet een situatie laten ontstaan dat dat misgaat. 01:23:03

Voorzitter: Meneer Staijen heeft toch nog andere vragen aan u? 01:23:05

De heer Staijen: Ik ga even terug naar het vorige onderwerp, want u ging gelijk door naar de *woord*, maar nog even over de Hamplaats. Het grootste probleem wat je daar steeds hoort is dat de bewoners niet doordringen tot de aannemer met hun klachten. Daar zijn allerlei redenen voor en dat is best. Zou de wethouder bereid zijn om, namens het college, een keer wat druk op die aannemer te zetten, zodat hij wat vriendelijker met de bewoners omgaat en wat makkelijker reageert? 01:23:36

De heer Van der Schaaf: Voorzitter, ik ga geen kwalificatie gegeven over de aannemer. Ik denk dat het beeld iets genuanceerder is, maar ik kan u wel zeggen dat we dat al gedaan hebben. We spreken regelmatig met de aannemer en zijn zelfs met de minister en de aannemer bij de mensen langs geweest. U kunt ervan op aan dat wij in ieder geval de zorgen die wij van de bewoners hebben gehoord bij de aannemer hebben neergelegd. Of de aannemer daar wel of niet iets goeds mee heeft gedaan laat ik in het midden, maar dat hebben wij gedaan en daar hebben we met bewoners over gesproken. Dan de inspraakreactie over de woningbouw in Woltersum. Als het om de woningbouw gaat, zitten we nog midden in het proces. Er is een thematafel geweest over de woningbouw. 01:24:20

De heer Van der Schaaf: Het is wel zo dat wij de wisselwoningen graag op het trainingsveld willen. Het is trouwens in naam een trainingsveld, maar het is geen onderdeel meer van het complex. Tenminste, dat is het idee en dat is nodig, omdat we op die manier snel wisselwoningen op die locatie en in Woltersum kunnen plaatsen. Dat is een brede wens uit het dorp. Het klopt inderdaad dat er discussie is over wat, op termijn, de beste locatie is voor de vaste woningbouw. Wat aan de thematafel duidelijk naar voren kwam is dat men snelheid wil. Dat is net gezegd en dat willen wij ook. De meningen in het dorp zijn erg verdeeld over wat nou de beste locatie is. We hebben te maken met stedenbouwkundige 22

landschappelijke kaders en de opvatting van de provincie, maar we zitten midden in het proces. De volgende bijeenkomst is 5 juli en dan gaan we verder. De uitkomsten van het proces zullen we met u delen en daar kunt u, als raad, uiteraard nog wat van vinden. 01:25:15

Voorzitter: De heer Ubbens. 01:25:18

De heer Ubbens: Ik begrijp dat de wisselwoningen op die locatie sneller gaan, maar dan valt die locatie automatisch af voor permanente nieuwbouw, want daar staan de komende jaren de wisselwoningen. Als je dat wilt, moet je die locatie dus niet voor permanente nieuwbouw bestemmen, want dan gaat het weer heel lang duren. 01:25:38

De heer Van der Schaaf: Er zijn allerlei aspecten. Je zou aan een combinatie kunnen denken. Ik stel voor dat we dat proces met het dorp doorlopen en dat we bij u terugkomen om ervoor te zorgen dat we met een goed voorstel komen waarin de voors en tegens worden afgewogen. Het is niet zo dat er in het dorp allemaal eenduidigheid, want de meningen zijn verschillend. Ik denk dat we tempo moeten maken en dat het van belang is dat wisselwoningen er komen. Alle opmerkingen daarover zullen we aan de thematafel Wonen op 5 juli bespreken. 01:26:12

Voorzitter: Meneer Rebergen heeft een vraag aan u. 01:26:15

De heer Rebergen: Dank u wel, Voorzitter. De wethouder gaf aan dat ze de wisselwoningen op het trainingsveld willen hebben. Het is in naam een trainingsveld, maar de inspreekster gaf aan - ook in de reactie die bij de stukken is gevoegd - dat het wel een functie heeft en dat het veld regelmatig wordt gebruikt. Hoe kan daarin worden voorzien als er wisselwoningen op het trainingsveld gaan komen? 01:26:40

De heer Van der Schaaf: Voorzitter, nogmaals, ik stel voor om dat gesprek aan de thematafel van het dorp te voeren, want er zitten allerlei voors en tegens aan. Daar hoort bij wat het betekent voor de andere functies die we hebben in het dorp als daar, al dan niet permanente, woningbouw komt. We spreken met het hele dorp over de toekomst van het dorp in het kader van de dorpsvernieuwing. Daar zijn middelen voor beschikbaar. Het voert mij te ver om hier allerlei dingen te zeggen over een gesprek wat eerst aan de dorpstafel afgemaakt moet worden. Daar zit het risico in dat ik daarmee het proces daar verstoor en dat zou ik jammer vinden. Maar goed, het aandachtspunt wat de heer Rebergen zegt is zeker een terechte. 01:27:24

De heer Van der Schaaf: Batch 1588 is weer een vreselijke term, maar het gaat over veel woningen en het raakt veel gemeentes. Vorig jaar is erover gesproken in de raad en toen heb ik aangegeven dat wij bezig waren om te kijken of we meer budget zouden kunnen krijgen en dat is op dat moment ook gelukt. Er is toen uitgebreid over gecommuniceerd via nieuwsbrieven met de bewoners. Het punt is wel dat we intussen al een jaar verder zijn en 23

dat er toch weer nieuwe problemen zijn. Er zijn bouwkostenstijgingen, waardoor er nieuwe vraagstukken zijn of het budget voldoende is. Dat speelt niet alleen bij de woningen van Batch 1588 in de gemeente Groningen, maar het speelt ook in de andere gemeenten Eemsdelta en Midden-Groningen. Ik kan u vertellen dat wij en mijn collega's van MiddenGroningen en Eemsdelta op dit moment zeer intensief in gesprek zijn met het ministerie om te kijken of we hiervoor meer middelen vrij kunnen krijgen. Ik hoop dat wij u daar op korte termijn duidelijkheid over kunnen geven. Dan de versterkingstoets van de stad. Het is zeker de bedoeling01:28:22

Voorzitter: Meneer Dijk heeft een vraag aan u. 01:28:25

De heer Dijk: Voorzitter, u hoeft niet een heel lang antwoord zijn, maar hoe komt het dat het überhaupt nodig is om daarover te onderhandelen met het Rijk? Dat is toch gek, want er wordt altijd gezegd: "Wat versterkt moet worden, gaan we doen". 01:28:40

De heer Van der Schaaf: Ja, dat wordt vaak gezegd, maar 1588 is wel een specifieke afspraak. Het is een convenant dat een aantal jaren geleden gesloten is, waarin, in principe, het budget bij alle gemeentes is overgeheveld om vervolgens naar de bewoners toe te gaan. Er zijn bestuurlijke afspraken gemaakt dat, op het moment dat er een tekort is, er weer met het Rijk gesproken kan worden en daar gaan die gesprekken over. Het is niet zo dat het Rijk in een situatie zit dat als wij vragen om het geld we het dan direct krijgen. Ik zou uit gemakzucht vinden dat het wel zou moeten. Wie niet? De bouwkostenstijgingen zijn evident en aantoonbaar. Het is, in die zin, tamelijk bijzonder dat we daar met het Rijk over moeten onderhandelen, maar we doen het wel, want het belang van de bewoners staat voorop en dat we het tempo en de versterking proberen te houden. 01:29:24

De heer Van der Schaaf: Dan over de stad waar we kiezen voor een versterkingstoets. De mensen die het betreft - van die 2600 woningen, waarvan 1500 particulieren - krijgen allemaal rond 1 juli de brief. Dan weten ze of ze recht hebben op de subsidie en of ze voor de versterkingstoets in aanmerking komen. De uitvoering van de versterkingstoets en eventuele maatregelen proberen we zo snel mogelijk in 2022 te doen, maar we zullen het komende halfjaar gebruiken - op de vragen van de heer Dijk en de heer Bushoff - om daar heel uitgebreid met de betreffende bewoners en anderen in de omgeving over te gaan communiceren. Dat zullen wijk- en één op één bijeenkomsten zijn. Daar gaan we het komende half jaar voor gebruiken en we gaan niet wachten tot begin 2022. We hebben nog wel even tijd nodig hoe, wanneer en wat precies gaat gebeuren. De vragen die hieruit voortkomen zullen we niet alleen individueel beantwoorden, maar zullen we met een bredere wijkaanpak, afhankelijk van de behoefte, invullen. Volgens mij heb ik zo de meeste thema's behandeld. 01:30:31

Voorzitter: Ik denk dat u erg volledig bent geweest in de beantwoording van de vragen. Ik kijk even rond. Meneer Bushoff vindt van niet? 24

01:30:46

De heer Bushoff: [~] 01:30:46

Voorzitter: Gaat uw gang. 01:30:49

De heer Bushoff: Voorzitter, er is één vraag die mij nog te binnen schoot. Ik moest er wat langer over nadenken toen de wethouder het antwoord gaf op de vragen rondom de integrale aanpak in Woltersum en de aanpak van de funderingsproblemen. Daar moest ik nog even mijn gedachten over laten gaan. De wethouder zei: "We hebben nou eenmaal afgesproken dat dit echt alleen geldt voor Woltersum". Dat is, op zich, een goed en helder antwoord, maar toen dacht ik dat er ongetwijfeld een aantal plekken zijn aan te wijzen waar mensen in aanmerking zouden kunnen komen voor zo'n regeling als dat mogelijk was binnen de afspraken. Voelt het college er dan voor om bij het Rijk te opteren voor een uitbreiding van een dergelijk regeling? 01:31:27

De heer Van der Schaaf: Ik vind het een lastige om daar zomaar op te antwoorden. Voorzitter, de regeling voor Woltersum is een gevolg van bestuurlijke afspraken die we toen hebben we gemaakt. We hebben toen geconstateerd dat Woltersum een hele specifieke problematiek heeft. Het is niet zo dat elke woning in Woltersum funderingsproblemen heeft. De bodemgesteldheid in Woltersum is zodanig dat, wanneer de fundering niet op orde is, dat tot zo'n probleem leidt dat versterking onmogelijk is. Dat is voor Woltersum, zoals wij daarnaar kijken, een tamelijk unieke situatie. Dat wil niet zeggen dat er elders in de provincie of in de buurt van het gebied geen situaties kunnen zijn die daarop lijken, maar dat is wel de reden waarom Woltersum die positie heeft gekregen. Ik weet dat dit bij de IMG een thema is 'wat doen we in zijn algemeenheid met funderingsschade, et cetera?' Ik denk dat daar het antwoord ligt op uw vraag, want op het moment dat wij nu zouden zeggen dat deze regeling eigenlijk voor de hele gemeente Groningen moet gelden, kan ik de gevolgen niet overzien. 01:32:35

De heer Bushoff: Mag ik nog een vraag stellen? 01:32:36

Voorzitter: Nog een vraag? 01:32:37

De heer Bushoff: Nog eentje, Voorzitter, want we zitten nog ruim in de tijd, dacht ik. 01:32:40

Voorzitter: Prima. 01:32:40

De heer Bushoff: Er was namelijk nog één onduidelijkheid voor mij over het project Architect aan Zet. Het college gaf aan dat mensen zich al aanbieden om daarin mee te doen. Betekent dat nu dat méér dan alleen de mensen die vooraf selecteert zijn, daarvoor in aanmerking komen? Begreep ik het dan goed?

25

01:32:59

De heer Van der Schaaf: Ja, we hebben gezegd dat we mensen die zich spontaan hebben aangemeld toevoegen aan de pilot. 01:33:07

Voorzitter: Ik vind het wel leuk om deze vergadering nu toch een beetje af te ronden. Om nog drie kwartier vol te praten lijkt me niet zinvol. Meneer Rebergen zie ik nu zijn hand opsteken, dus die gaat nog een vraag stellen. 01:33:21

De heer Rebergen: Dank u wel, Voorzitter. Ik zit een beetje met de mandatering van het meerjarenplan. Ik snap wat de wethouder heeft gezegd over de praktische overwegingen, zeker voor dit jaar. Zou het niet zo kunnen zijn dat het voorstel aan de raad wordt om eenmalig het college hiervoor te mandateren en af te spreken dat het daarna minimaal één keer per jaar besproken gaat worden in de raad? Dan zitten we er een beetje tussenin, maar dan hebben we nu het praktische punt wel kunnen tackelen en komt het toch regelmatig terug in de raad. 01:34:00

Voorzitter: Wethouder, wat vindt u daarvan? 01:34:02

De heer Van der Schaaf: Ik denk als we doorgaan op deze gedachtelijn er wel een oplossing te vinden is om uw en onze behoefte bij elkaar te brengen. Het hangt ervan af hoe nauw de systematiek van het meerjaren-versterkingsprogramma met daarin de lokale delen, specifiek per gemeente, precies uitpakt. Dat weten we, eerlijk gezegd, nog niet. Als we het volgende met elkaar afspreken: we spreken het voor dit jaar af zoals wij het nu voorstellen - als u het goed vindt natuurlijk - en dan gaan we met de begeleidingscommissie kijken hoe we dat structureel gaan regelen. Volgens mij willen we hetzelfde. U wilt aan het stuur kunnen zitten en dat willen wij ook graag. We willen er met u op gezette momenten over kunnen spreken, maar we moeten niet *woord* afspreken waarmee we onbedoeld de bureaucratie versterken. Daar moeten we een midden in zien te vinden en volgens mij komen we daar wel uit. 01:34:49

Voorzitter: U had eerder al toegezegd dat de stukken aan de raad worden voorgelegd, dus elke keer als er iets passeert en u denkt dat daarover gesproken moet worden, kan de raad zelf het initiatief nemen om met het college in gesprek te gaan. Goed, ik kijk even rond, want we moeten beslissen wat we met deze raadsvoorstellen doen. Deze kunnen conform naar de raad? Ja, ze kunnen conform naar de raad. Ik zie geen...Nee, bij de mensen die thuis zitten01:35:22

De heer Rebergen: Eigenlijk vind ik dat het woordje 'eenmalig' erin zou moeten. Voor een mandatering voor het meerjarenplan naar het college zou die mandatering er in eerste instantie eenmalig in moeten. 01:35:33

De heer Visser: Daar ben ik het mee eens. 26

01:35:39

Voorzitter: Is eenmalig dan ook in de tijd weggezet? Eenmalig zegt mij niet zoveel. Voor een jaar of twee jaar? 01:35:51

De heer Rebergen: Eenmalig voor het meerjarenplan dat in oktober wordt vastgesteld. 01:35:55

De heer Van der Schaaf: Ik zit even te zoeken naar een formulering. Ja, misschien als we er MJVP 2021 of 22 van maken? Dan is het eenmalig. 01:36:10

Voorzitter: Gaan jullie daarmee akkoord? 01:36:11

De heer Van der Schaaf: Dat is beter dan eenmalig. We kunnen ook in overleg met de griffie tot een goede formulering komen. Zullen we dat doen? 01:36:20

Voorzitter: Ja, we geven nu de opdracht aan de griffie mee om hier tot een goede formulering te komen. Mevrouw Akkerman, heeft u nog een andere vraag? 01:36:27

Mevrouw Akkerman: Nee, het gaat over dit stuk. Ik zou het liever aankondigen om hem op conform plus motie te zetten, in plaats van dat we achteraf toch nog iets willen met een amendement of iets dergelijks. Het hangt er vanaf wat uiteindelijk de formulering wordt en wat we ervan vinden. 01:36:42

Voorzitter: Even recapitulerend: u wil hem graag conform plus motie hebben. Dan denk ik dat u nog wel moet aangeven waar dat dan over zou moeten gaan. 01:36:56

Mevrouw Akkerman: Ik weet nu niet hoe het voorstel er exact uit gaat zien, omdat we nog wat gaan overleggen. Ik vermoed dat die na dat overleg alsnog prima op conform kan, maar ik doe het liever andersom, zodat we er rekening mee houden dat er nog iets komt. 01:37:06

Voorzitter: Om welk raadsvoorstel gaat het dan? 01:37:09

Mevrouw Akkerman: Dat wij dat het college mandateren om het meerjarig versterkingsplan vast te stellen. 01:37:13

Voorzitter: Dat is het raadsvoorstel Meerjaren-versterkingsplan? Goed, daarvan akte. U neemt de verantwoordelijkheid om zo snel mogelijk te laten weten of dat inderdaad doorgaat of niet. De andere, over de funderingssubsidie, kan wel conform? Ja. Dan hebben we de belangrijkste beslissingen van deze vergadering genomen. Ik sluit deze vergadering onder dankzegging voor jullie aanwezigheid en jullie inbreng, ook de mensen thuis. Goedenavond allemaal!

27