22-12-2021, verslag gemeenteraad 16.30 uur - Stadskerk.pdf

Inhoudsopgave Voorbereidende sessie gemeenteraad............................................................................................. 3

1

1.

Opening en mededelingen...........................................................................................................3

2.

Vaststellen agenda.......................................................................................................................3 Ordevoorstel: Mobiliteitsvisie.............................................................................................3 Ordevoorstel: Inrichtingsplan Grote Markt.........................................................................4

3.

Vaststellen verslagen...................................................................................................................5

4.

Benoemingen................................................................................................................................5

5.

Initiatiefvoorstellen......................................................................................................................5

6.

Ingekomen stukken......................................................................................................................5 a. Ingekomen collegebrieven.......................................................................................................5 b. Ingekomen overige stukken.....................................................................................................5 c. Bekrachtiging geheimhouding o.g.v. artikel 25 Gemeentewet...............................................5

7.

Conformstukken...........................................................................................................................5 a. Herbenoeming twee leden Raad van Toezicht Stichting Baasis..............................................5 b. Co-investeringsfonds voorstellen 2022....................................................................................5 c. Vervangingsinvesteringen kunstgrasvelden 2022...................................................................6 d. Afronding overdracht gebouwen aan sportverenigingen Gelijk Speelveld.............................6 e. Begrotingswijzigingen 3e kwartaal 2021..................................................................................7 f. Aanleg verbindende bruggen Paddepoel.................................................................................7 g. Deelname experiment centrale stemopneming gemeenteraadsverkiezingen 2022..............7 h. Voorbereidingskrediet insnijding Emmaviaduct......................................................................7 i. Vaststelling Financiële Verordening gemeente Groningen 2021............................................7 j. Herbenoeming leden van de Raad van Toezicht van de stichting Openbaar Onderwijs Groningen.........................................................................................................................................7 k.

Actualisatie krediet Aanpak Ring Zuid en Groningen Spoorzone............................................7 l. Programma en Overzicht onderwijshuisvesting 2022.............................................................7 m. Verlenging nota gezondheidsbeleid....................................................................................7 n. Verordening Adviesgroep Sociaal Domein gemeente Groningen 2022..................................7 o. Eerste wijziging Verordening maatschappelijke ondersteuning gemeente Groningen 2020. 7 p. Vaststelling verordening tot wijziging APVG 2021 en de Nadere regels carbidschieten gemeente Groningen........................................................................................................................7 q. Verordening tot wijziging van de Algemene Plaatselijke Verordening Groningen 2021.........7 r. Lange Termijn Agenda 2022.....................................................................................................7 s. Integraal toekomstperspectief accommodaties bewegingsonderwijs en binnensport..........8 t. Middelen versterken vertrouwen lokale democratie..............................................................8 u. Vaststelling Strategie werklocaties..........................................................................................8 v.

Vaststelling bestemmingsplan Friesestraatweg 181................................................................8 w. Lokaal Plan van Aanpak 2022 versterkingsopgave gemeente Groningen...............................8 x. Nacalculatie meerjareninvestering openbare ruimte 2012-2018...........................................9 y. Vaststelling definitief ontwerp en uitvoeringskrediet Rodeweeshuisstraat...........................9 z. Vaststelling functioneel ontwerp en beschikbaar stellen uitvoeringskrediet tijdelijke haltes Gedempte Zuiderdiep en Gedempte Kattendiep.............................................................................9

a.a. Ontwerpleidraad Leefkwaliteit Openbare ruimte – Nieuwe ruimte.....................................10 8.

Bespreekpunten..........................................................................................................................10 a. Mobiliteitsvisie Groningen Goed op Weg, naar een leefbare, schone en gezonde gemeente 11 A1: Geen busbaan in de Vinkenstraat-T. a. Thuessinklaan...............................................11 M10: Jaren en jaren schieten onder ons door...................................................................38 M11: Fietsparkeerplekken echt oplossen..........................................................................38 b. Regiovisie Jeugd regio Groningen..........................................................................................40 M2: Regiovisie, Een stap verder........................................................................................61 M7: Een firewall in Open House........................................................................................61 M3: Overheveling basisjeugdzorg op solide basis.............................................................62 M8: “We zijn er nog niet”..................................................................................................62 c.

Vaststelling inrichtingsplan en uitvoeringskrediet Grote Markt............................................62 M4: De Poffertjeskraam hoort bij Groningen....................................................................81 M9: ‘Neem me mee’..........................................................................................................81 M16: Grote Markt verbeter inspraak en participatie........................................................82 d. Ruimte voor retail..................................................................................................................82 A2: Wisselvallig met hier en daar een drooglegging.........................................................82 M5: Focus op horeca.........................................................................................................83 M13: Onderzoek naar bezoekers binnenstad...................................................................83 M6: Dag met de Daghoreca?.............................................................................................83 A2: Wisselvallig met hier en daar een drooglegging.........................................................86 M5: Focus op horeca.........................................................................................................86 M6: Dag met de

Daghoreca?.............................................................................................87 M13: Onderzoek naar bezoekers binnenstad...................................................................87 M17: Motie van afkeuring proces inrichtingsplan en uitvoeringskrediet Grote Markt (agendapunt 8c. Vaststelling inrichtingsplan en uitvoeringskrediet Grote Markt)...................87

9.

Moties vreemd aan de orde van de dag.....................................................................................89 M1: Verandering van het politieke klimaat maakt het leven weer mooi.........................89 M12: TONKregeling............................................................................................................90 M14: Speelgoed- en kledingbonnen voor kinderen uit gezinnen met een laag inkomen 90 M15: Speelgoed- en kledingbonnen voor kinderen uit gezinnen met een laag inkomen Nr. 2 90

10. Sluiting...........................................................................................................................................93

2

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 22 DECEMBER 2021 16.30 UUR Voorzitter: K. Schuiling (burgemeester) Namens de raad: M. Wijnja (GroenLinks), P. Brouwer (GroenLinks), F. Folkerts (GroenLinks), M. van der Glas (GroenLinks), J. van Hoorn (GroenLinks), J. Jones (GroenLinks), B. Leemhuis (GroenLinks), C. Nieuwenhout (GroenLinks), N. Nieuwenhuijsen (GroenLinks), H. Sietsma (GroenLinks), J. Bushoff (PvdA), K. Boogaard (PvdA), J.P. Loopstra (PvdA), D. van der Meide (PvdA), J. de Jonge (PvdA), T. Rustebiel (D66), S. Claassen (D66), K. van Doesen (D66), J. Lo-ANjoe (D66), I. Venhuizen (D66), J. Dijk (SP), D. Brandenbarg (SP), B. de Greef (SP), J. Huisman (SP), W. Koks (SP), I. Jacobs (VVD), E. Akkerman (VVD), J. Boter (VVD), G. de Vries (VVD), G. Brandsema (ChristenUnie), T. Moorlag (ChristenUnie), P. Rebergen (ChristenUnie), K. de Wrede (PvdD), W. Pechler (PvdD), T. van Zoelen (PvdD), R. Bolle (CDA), H.P. Ubbens (CDA), Y. Menger (100%Groningen), H. Moerkerk (100%Groningen), A. Sijbolts (Stadspartij), R. Staijen (Stadspartij), S. Bosch (Student&Stad), T. van Kesteren (PVV) Namens het college: I. Diks (wethouder), R. van der Schaaf (wethouder), B. Benjamins (wethouder), I. Jongman (wethouder), P. Broeksma (wethouder), C. Bloemhoff (wethouder), G. Chakor (wethouder) Namens de griffie: J. Spier

Voorbereidende sessie gemeenteraad 1. Opening en mededelingen 00:16:32

Voorzitter: Dames en heren, ik open de vergadering in een wat bijzondere setting. Die setting hangt in de allereerste plaats samen met de locatie. De locatie was gepland voor een normale raadsvergadering, maar door de omstandigheden rond corona is dat weer veranderd en zijn hier alleen maar de woordvoerders aanwezig uit de gemeenteraad. Dit is ook niet een formele gemeenteraad, maar de voorbereidende sessie van een gemeenteraad. Hetgeen betekent, dat we nu alle onderwerpen die aan de orde moeten komen, zullen bespreken en ergens in de loop van de avond – het zou half elf kunnen worden – de stemmingen gaan doen. We beperken ons dus vanavond in de formele raadsvergadering uitsluitend tot de stemmingen. Alles, dus ook de stemverklaringen, komt nu aan bod. De tweede reden, dat het een bijzondere vergadering is, is dat u hier natuurlijk had willen zien, de plaatsvervangend voorzitter, Rik van Niejenhuis. Ware het niet, dat hij hele andere en voor hem en zijn familie veel belangrijker bezigheden had – is nauwelijks voorstelbaar – maar zijn dochter Ella is zojuist op de wereld gekomen. Wij feliciteren hem van harte daarmee en alle goeds voor Ella en moeder en het hele gezin natuurlijk. Dat betekent, dat u het met mij moet doen. Het is een teleurstelling, maar wel met een goede reden, denk ik.

Dan betekent dat tegelijkertijd, dat we in deze voorbereidende sessie en in de raadsvergadering alleen maar de afwezigheid hebben te noteren van Rik van Niejenhuis.

2. Vaststellen agenda - Ordevoorstel: Mobiliteitsvisie Voorzitter: Dan gaan we over tot de vaststelling van de agenda. Er is een ordevoorstel binnengekomen, dat is ingediend door 100% Groningen en de Stadspartij met steun van de Socialistische Partij, Partij voor de Vrijheid en Partij voor de Dieren, die heeft zich daar nog aan toegevoegd, en dat gaat over de mobiliteitsvisie. Ik stel voor dat de indiener het voorstel 3

kort toelicht en dan zal ik het ook afconcluderen na bespreking in het presidium. Wie mag ik het woord geven op dit agendavoorstel? 00:19:34

De heer Moerkerk: Dank u wel, Voorzitter. Er is veel te doen over dit voorstel. Het is ook al heel lang een onderwerp van gesprek in deze raad, maar wij constateren nog steeds dat er heel veel onduidelijk is in dit dossier. Het veroorzaakt veel onrust. De financiering is nog niet helemaal helder. De impact op de stad, bewoners en ondernemers is erg groot als het gaat om dit voorstel. Er zijn allerlei bewonersalternatieven voorgesteld die matig of niet helemaal duidelijk zijn doorgerekend en we vinden het zo een fors voorstel met zoveel impact, dat we het – om het maar eens populair te zeggen – over de verkiezingen heen willen tillen en het over te laten aan een nieuwe raad en een ander college. Vooral ook, omdat dit een voorstel is wat jaren, zo niet decennia, impact heeft voor deze stad, dus vandaar dit ordevoorstel. Dank u wel, Voorzitter. 00:20:28

Voorzitter: Dank u zeer. Zoals gezegd, wordt het voorstel om de mobiliteitsvisie controversieel te verklaren en uit te stellen tot na de verkiezingen gesteund door de PVV, de SP en de Partij voor de Dieren. Daar is verder geen woordmelding meer voor gevraagd. Peiling in het presidium zojuist heeft uitgewezen, dat het op de agenda blijft. Ik stel ook voor het dan wel nu te gaan behandelen. Aldus besloten, voor zover we hier besluiten kunnen nemen. - Ordevoorstel: Inrichtingsplan Grote Markt Voorzitter: Het andere voorstel om van de agenda af te voeren, betrof het inrichtingsplan van de Grote Markt. Ook dat werd ingediend door 100% Groningen, de Stadspartij, de PVV en de SP, de Socialistische Partij. Wie mag ik het woord geven over dat ordevoorstel? De heer Sijbolts. 00:21:37

De heer Sijbolts: Ja, dank u wel, Voorzitter. Zowel ondernemers, onder andere aan de Grote Markt, het Waagplein, Gedempte Kattendiep, als ook standplaatshouders en Vindicat geven aan, middels diverse brieven aan de raad, over de huidige voorliggende plannen en over onder andere de bomengroep en het waterelement uit het inrichtingsplan, niet geïnformeerd te zijn. We lezen ook, dat er mogelijkheden bestaan, dat er juridische procedures gestart worden. Wij vinden het dan ook niet logisch om nu eerst het inrichtingsplan en bijbehorende uitvoeringskrediet vast te stellen, alvorens het beeldkwaliteitsplan is vastgesteld. Wij vinden ook dat de inspraak en participatie, rond de huidige voorstellen, onvoldoende heeft plaatsgevonden voor plannen van zo een grote omvang. We stellen de raad dan ook voor om dit raadsvoorstel van de agenda te halen en pas terug te laten komen op de agenda, wanneer de uitwerking van het beeldkwaliteitsplan samen met ondernemers en betrokkenen tot stand is gekomen en pas dan, in samenhang van beide uitwerkingen, een besluit te nemen over dit raadsvoorstel. 00:22:51

Voorzitter: Dank u zeer. Peiling in het presidium zojuist heeft uitgewezen dat, buiten de indienende partijen en de steunende fracties, dit geen meerderheid krijgt, dus mijn voorstel is om het ook wel nu te gaan behandelen. Dat is akkoord. Dan blijft het op de agenda staan. 4

3. Vaststellen verslagen Voorzitter: Agendapunt drie, de verslagen van tien en 24 november, kan dat worden vastgesteld? Dat doen we natuurlijk vanavond allemaal, maar daar krijg ik geen woordmeldingen meer op. Aldus besloten.

4. Benoemingen Voorzitter: Er zijn geen benoemingen.

5. Initiatiefvoorstellen Voorzitter: Er zijn geen initiatiefvoorstellen.

6. Ingekomen stukken Voorzitter: De ingekomen stukken zouden vanavond als hamerstuk kunnen worden afgetikt. Dat kan ook.

a. Ingekomen collegebrieven b. Ingekomen overige stukken Voorzitter: Dan zijn we bij de ingekomen collegebrieven en de ingekomen overige stukken. Allemaal als hamerstukken.

c. Bekrachtiging geheimhouding o.g.v. artikel 25 Gemeentewet Ja, dan zijn we bij bekrachtiging van geheimhouding over Sunny Selwerd. Mag ik aannemen dat dat vanavond bekrachtigd kan worden? Ik kijk rond. Aldus wordt het dan afgehandeld vanavond.

7. Conformstukken Voorzitter: Dan zijn we bij de conformstukken. Ik ga ze toch nog even bij langs, omdat er nog hier en daar wat wat 'second thoughts' waren in het presidium.

a. Herbenoeming twee leden Raad van Toezicht Stichting Baasis Voorzitter: Ik ga ervan uit, dat wij vanavond conform kunnen vaststellen: de herbenoeming van twee leden van de Raad van Toezicht van de Stichting Baasis. Dat is het geval.

b. Co-investeringsfonds voorstellen 2022 Voorzitter: Dan is er een stemverklaring bij het co-investeringsfonds 7b van de Christen Unie. 00:24:50

De heer Brandsema: Yes, verkeerde knopje. Dank, Voorzitter. Ja, omwille van de tijd, omdat het wat bondiger kan, pak ik even gelijk punt c. en d. er ook bij, met uw goedkeuren. Voorzitter, er staan drie raadsvoorstellen met betrekking tot sport tussen de conformstukken. Gezien de volle raadsagenda lijken die stilletjes te passeren en om dat niet helemaal te laten gebeuren wil mijn fractie er toch kort wat aandacht aan schenken. De raadsvoorstellen betreffende investeringen in sportvelden en het afronden van het project Gelijk Speelveld in de voormalige gemeente Groningen. De ChristenUnie is blij, dat we ook komend jaar weer blijven investeren in kwalitatief goede sportvelden. Zo wordt er onder andere een nieuw beachhandbalveld aangelegd op Kardinge, wordt een natuurgrasveld omgezet naar een kunstgrasveld op West End en wordt het huidige kunstgrasveld van VV 5

Glimmen vervangen door een nieuw kunstgrasveld. Om een paar voorbeelden te noemen. Ik heb contact gehad met de voorzitter van VV Glimmen en mijn fractie is blij te horen dat de vereniging positief is over dit voornemen en hoe de vereniging is meegenomen in het proces. Tot slot, Voorzitter, nog kort iets over het Gelijk Speelveld. Het is een lang traject geweest, waarin ingewikkelde en sterk wisselende eigendomssituaties omgevormd moesten worden in meer eenduidigheid en mijn fractie is blij dat dit gelukt is voor alle sportparken in de voormalige gemeente Groningen. Dank aan eenieder die zich hier de afgelopen jaren mee bezig heeft gehouden. De ChristenUnie hoopt, dat deze ervaring ervoor zorgt, dat het creëren van een gelijk speelveld in de voormalige gemeenten Haren en Ten Boer voorspoedig zal verlopen. Dank u wel. 00:26:16

Voorzitter: Dank u zeer. Dan de Stadspartij en 100% Groningen ook over het coinvesteringsfonds. 00:26:24

De heer Sijbolts: Ja, Voorzitter, ik had op de politieke woensdag al het één en ander gezegd over zorgen, die wij hebben geuit over de parkeerplaatsen voor SC Stadspark. De wethouder heeft daar een aantal toezeggingen op gedaan en dat is voor ons voor nu voldoende. Er komt nog een apart raadsvoorstel en wij gaan ervan uit dat bij dat raadsvoorstel daar voldoende aandacht ook voor zal zijn, dus we kunnen nu instemmen met het voorstel. 00:26:48

Voorzitter: Dat waren de woordmelding op dat punt.

c. Vervangingsinvesteringen kunstgrasvelden 2022 Voorzitter: Zeven c: Vervangingsinvesteringen kunstgrasvelden. Ik neem aan dat de ChristenUnie zichzelf niet gaat herhalen. De loftrompet is gestoken, dat kan nooit kwaad in deze dagen. Aldus wordt het afgetikt vanavond.

d. Afronding overdracht gebouwen aan sportverenigingen Gelijk Speelveld Voorzitter: Dan 7 d, dat gaat over de sportverenigingen Gelijk Speelveld. Ik kijk nog even naar meneer Sijbolts. Nee, niet meer? Anderen ook niet meer? Dan gaat dat conform vanavond.

6

e. Begrotingswijzigingen 3e kwartaal 2021 f. Aanleg verbindende bruggen Paddepoel g. Deelname experiment centrale stemopneming gemeenteraadsverkiezingen 2022 h. Voorbereidingskrediet insnijding Emmaviaduct i.

Vaststelling Financiële Verordening gemeente Groningen 2021

j.

Herbenoeming leden van de Raad van Toezicht van de stichting Openbaar Onderwijs Groningen

k. Actualisatie krediet Aanpak Ring Zuid en Groningen Spoorzone l.

Programma en Overzicht onderwijshuisvesting 2022

m. Verlenging nota gezondheidsbeleid n. Verordening Adviesgroep Sociaal Domein gemeente Groningen 2022 o. Eerste wijziging Verordening maatschappelijke ondersteuning gemeente Groningen 2020 p. Vaststelling verordening tot wijziging APVG 2021 en de Nadere regels carbidschieten gemeente Groningen q. Verordening tot wijziging van de Algemene Plaatselijke Verordening Groningen 2021 Voorzitter: Ook conform gaan: Begrotingswijzigingen derde kwartaal '21, Aanleg verbindende bruggen Paddepoel, Deelname experiment centrale stemopneming gemeenteraadsverkiezingen 2022, Voorbereidingskrediet insnijding Emmaviaduct, Vaststelling Financiële Verordening gemeente Groningen 2021, Herbenoemen van leden van de Raad van Toezicht van de stichting Openbaar Onderwijs Groningen, Actualisatie krediet Aanpak Ring Zuid en Groningen Spoorzone, Programma en Overzicht onderwijshuisvesting 2022, Verlenging nota gezondheidsbeleid, Verordening Adviesgroep Sociaal Domein gemeente Groningen 2022, Eerste wijziging Verordening maatschappelijke ondersteuning gemeente Groningen, Vaststelling verordening tot wijziging van de APVG 2021 en de Nadere regels over het carbidschieten – het hoogtepunt van het jaar in de gemeente Groningen – Verordening tot wijziging van de Algemene Plaatselijke Verordening Groningen 2021.

r. Lange Termijn Agenda 2022 Voorzitter: Dan nog een stemverklaring bij de lange termijnagenda 2022 van de VVD. 00:28:57

Mevrouw Jacobs: Dank u wel, Voorzitter. Mijn fractie wil graag het ongenoegen uiten over het feit dat zo gemakkelijk de bouwplannen en de visie van De Held III worden verplaatst. Een gevoel van urgentie in deze wooncrisis blijkt daar in ieder geval niet uit. Het valt ons op, dat het inderdaad een bouwplan is, wat door particulieren wordt gedaan. Ons valt ook op, dat urgentie er wel is bij door de gemeente zelf of door corporaties gebouwde gebieden en bij deze niet. Dat vinden wij in deze tijd onbestaanbaar.

7

00:29:38

Voorzitter: Mag ik met die kanttekening wel aannemen, dat u vanavond instemt? Aldus besloten, althans voor nu.

s. Integraal toekomstperspectief accommodaties bewegingsonderwijs en binnensport t. Middelen versterken vertrouwen lokale democratie u. Vaststelling Strategie werklocaties Voorzitter: Dan s. Integraal toekomstperspectief accommodatie bewegingsonderwijs en binnensport, Middelen versterken vertrouwen lokale democratie, Vaststelling Strategie werklocaties.

v. Vaststelling bestemmingsplan Friesestraatweg 181 Voorzitter: Dan zijn we bij v. Vaststelling, bestemmingsplan Friesestraatweg 181. Dat is niet dit adres, gelukkig, maar wel de buurman ongeveer. Ik geef het woord aan de Socialistische Partij. 00:30:19

De heer Dijk: Dank u wel, Voorzitter. Ja, de SP wordt geacht tegen dit voorstel te hebben gestemd. Zoals wij in de commissie ook hebben aangegeven, vinden we de manier van bouwen, als het gaat om grote intensiteit, maar ook het doel van degene die het ontwikkelt ... Ja, daar staan wij niet achter. 00:30:39

Voorzitter: Het CDA. 00:30:39

De heer Ubbens: Ja, bedankt, Voorzitter. Ja, ook wij worden geacht tegen dit voorstel te hebben gestemd, omdat wij met name het parkeren niet goed opgelost vinden en ook voorzien dat er grote parkeeroverlast gaat doordringen tot aan Vinkhuizen met de komst van dit plan. 00:30:58

Voorzitter: De Stadspartij en 100%. 00:31:00

De heer Sijbolts: De fracties van de Stadspartij en 100% Groningen worden, om de redenen die zijn verwoord door de SP en het CDA, ook geacht tegen te hebben gestemd. 00:31:11

Voorzitter: Dat is genoteerd. Overige fracties zullen vanavond instemmen.

w. Lokaal Plan van Aanpak 2022 versterkingsopgave gemeente Groningen Voorzitter: Dan zijn we bij w. Lokaal Plan van Aanpak 2022 versterkingsopgave gemeente Groningen. Ik geef het woord aan de Socialistische Partij. 00:31:26

De heer Dijk: Dank u wel, Voorzitter. Wij zullen voor dit voorstel stemmen, ondanks dat we ook allerlei bedenkingen hebben bij dit plan van aanpak, waarvan eentje de belangrijkste is, die we ook hebben aangegeven: de behandeling van gelijke gevallen die op ongelijke manier 8

worden behandeld op dit moment. Ik weet dat de wethouder daarover in contact is met bewoners. Ik hoop dat ze daar uitkomen, omdat de SP vindt dat mensen op precies dezelfde manier moeten worden behandeld en ook recht moeten kunnen hebben op versterking en sloop-nieuwbouw, als men aan de overkant van de straat dat ook heeft. We zullen echter, dus wel voor dit voorstel stemmen. 00:32:00

Voorzitter: Dank u zeer, dat is genoteerd. De Stadspartij 100%. 00:32:04

De heer Sijbolts: Dank u wel, Voorzitter. Onze fracties zullen instemmen met het voorstel met de stemverklaring, zoals zojuist verwoord door de heer Dijk van de SP. 00:32:13

Voorzitter: Dank u zeer, dan ga ik ervan uit dat vanavond iedereen instemt met dit plan en de stemverklaringen zijn nu genoteerd.

x. Nacalculatie meerjareninvestering openbare ruimte 2012-2018 Voorzitter: Dan zijn we bij x. dat is de Nacalculatie meerjareninvesteringen openbare ruimte.

y. Vaststelling definitief ontwerp en uitvoeringskrediet Rodeweeshuisstraat Voorzitter: Dan zijn we bij y. Vaststelling definitief ontwerp en uitvoeringskrediet Rodeweeshuisstraat. Mevrouw De Wrede, Partij voor de Dieren. 00:32:43

Mevrouw De Wrede: Ja, dank u wel, Voorzitter. Even voor de duidelijkheid, de Partij voor de Dieren wordt geacht om tegen het voorstel p. te hebben gestemd, het voorstel dat gaat over onder andere carbidschieten, omdat het voorstel ons niet ver genoeg gaat. Dank u wel, Voorzitter. 00:33:08

Voorzitter: Gered door de gong, want het kan nog net. Wij zullen het noteren.

z. Vaststelling functioneel ontwerp en beschikbaar stellen uitvoeringskrediet tijdelijke haltes Gedempte Zuiderdiep en Gedempte Kattendiep Voorzitter: Dan zijn we inmiddels al wel bij z. van Zacherias, dat gaat over het functioneel ontwerp en beschikbaar stellen van het uitvoeringskrediet tijdelijke haltes Gedempte Zuiderdiep en Gedempte Kattendiep. Een stemverklaring van de Stadspartij en 100% Groningen. 00:33:33

De heer Sijbolts: Dank u wel, Voorzitter. Onze fracties worden geacht tegen te hebben gestemd, omdat wij vinden dat er in het participatieproces een aantal belangrijke haltes zijn overgeslagen. 00:33:45

Voorzitter: Die wordt genoteerd voor vanavond. De rest van de raad zal instemmen. Nee? PVV? 00:33:53

De heer Van Kesteren: De PVV-fractie sluit zich daarbij aan, Voorzitter. 9

00:33:57

Voorzitter: Die wordt ook genoteerd. Verder zal iedereen instemmen vanavond.

a.a. Ontwerpleidraad Leefkwaliteit Openbare ruimte – Nieuwe ruimte Voorzitter: Dan hebben we a.a. Ontwerpleidraad Leefkwaliteit Openbare ruimte - Nieuwe ruimte. Daar geef ik het woord aan het CDA. 00:34:14

De heer Ubbens: Ja, bedankt, Voorzitter. Wij zullen tegen dit voorstel stemmen. Het is weggegooid geld. Vele tonnen zijn hier uitgegeven aan iets wat we al deden. Het is zinloos om zo een ontwerpleidraad vast te stellen. 00:34:29

Voorzitter: 100% Groningen. 00:34:30

De heer Moerkerk: Dank u, Voorzitter, onze fracties worden ook geacht tegen te hebben gestemd en vooral omdat in een heel laat stadium, een bijlage is toegevoegd met profielschetsen voor onder andere de Oosterhamrikzone, die niet betrokken zijn bij eerdere besprekingen. We vinden het zinvol, dat er een visie is op de leefbaarheid – vanzelfsprekend – maar dit vonden wij te ver gaan doen. Dank u wel. 00:34:51

Voorzitter: De tegenstem is genoteerd voor vanavond. GroenLinks. 00:34:54

De heer Leemhuis: Ja, daar mag nog een positieve stemverklaring tegenover staan. Mijn fractie is heel blij met dit plan, dat nu geruisloos bijna conform wordt vastgesteld. Dit is het plan, waarmee we in de toekomst onze openbare ruimte veel leefbaarder, groener en prettiger gaan maken. Wij zullen voorstemmen. 00:35:15

Voorzitter: Dank u zeer. Dat waren de - De PVV. 00:35:19

De heer Van Kesteren: De PVV-fractie stelt daar weer iets geheel anders tegenover. Wij sluiten ons aan bij de woordvoering van 100% Groningen hierover. 00:35:32

Voorzitter: Dank u zeer. Dan zijn de tegenstemmen genoteerd voor vanavond en de rest van de raad zal instemmen met Ontwerpleidraad Leefkwaliteit Openbare ruimte. Aldus genoteerd.

8. Bespreekpunten Dat brengt ons naar de Mobiliteitsvisie Groningen Goed op Weg. Het punt blijft dus op de agenda staan. Voor de orde betekent dat, dat we vandaag te bespreken hebben: de Mobiliteitsvisie, de Regiovisie Jeugd regio Groningen, het Inrichtingsplan uitvoeringskrediet Grote Markt, Ruimte voor retail en er is een aantal moties vreemd aan de orde van de dag, maar die zullen nog aan de agenda zijn toegevoegd en daar te lezen.

10

a. Mobiliteitsvisie Groningen Goed op Weg, naar een leefbare, schone en gezonde gemeente - A1: Geen busbaan in de Vinkenstraat-T. a. Thuessinklaan Voorzitter: Bij de mobiliteitsvisie is een amendement ingediend door een aantal partijen. Die zal in de woordvoering worden betrokken en een tweetal moties daar geldt hetzelfde voor; die zullen in de woordvoering worden betrokken. Wie mag ik als eerste het woord geven op dit punt? De heer Pechler, Partij voor de Dieren. 00:36:45

De heer Pechler: Ja, Voorzitter, dank u. Dan wil ik wel als eerste. Na de bespreking in de meningsvormende vergadering vorige week staan er voor mij nog enkele punten open over de mobiliteitsvisie. Graag zou ik van de wethouder een toezegging krijgen, dat de punten die de werkgroep Toegankelijk Groningen heeft ingebracht, met name begaanbare trottoirs voor rolstoelen en veilige oversteekplaatsen, nadrukkelijk een plek krijgen in de uitvoeringsprogramma's. Wat betreft de knip in de lijzijde van Lewenborg, die ik voorstelde vorige week, was de reactie van de wethouder dat dat daar niet nodig was, omdat het alleen wijkverkeer is dat daarop rijdt. Dat is logisch, het is een wijkring, maar wel een wijkring waar 50 wordt gereden, veel drukte is van en naar de parkeerplaats van het winkelcentrum, waar veel bussen rijden en geen vrij liggende fietspaden aanwezig zijn. Ook de wijkring van Beijum wordt alleen gebruikt door wijkverkeer en toch is daar ook, zoals ik vorige week aangaf, al sinds jaar en dag een knip aanwezig bij winkelcentrum West. Zou de wethouder kunnen aangeven, waarom dit dan niet in Lewenborg zou kunnen, om de verkeersveiligheid en het verblijfsklimaat naast het winkelcentrum te verbeteren? Voorzitter, ik heb ook nog een vraag over de Boumaboulevard, naar aanleiding van een mail die daarover de afgelopen week is binnengekomen van een omwonende.

De druk op die weg is door het station, de scholen, Euroborg, bioscoop, casino, alle bedrijvigheid en de grote aantallen nieuwe woningen in dat gebied, erg groot. Tussen het station en de Jumbo, dat is 250 tot 300 meter, zijn er geen zebrapaden over de Boumaboulevard aanwezig en de weg veroorzaakt daardoor momenteel een barrièrewerking, waar ook nog eens harder wordt gereden dan 50. In de doorwaadbare stad staat deze Boumaboulevard alsnog als 50km/uur-weg ingetekend. Ziet het college kansen om deze weg toch vorm te geven als 30km/uur-weg of in ieder geval om zebrapaden, bijvoorbeeld ter hoogte van de brug, toe te voegen? Graag een reactie. Ook mijn fractie ziet het probleem van fietsparkeren in de schilwijken, maar als je de fietsen willen clusteren en dit te ver van de voordeur gebeurt, loop je natuurlijk het risico dat niemand zich aan die clusterplekken houdt en dat de stoepen alsnog onbegaanbaar zijn door alle 'wildgeparkeerde' fietsen. Daarom dienen we de motie van Student en Stad hierover mede in. Dan tenslotte, Voorzitter, het Oosterhamriktracé. Mijn fractie vindt het jammer, dat de keuze wordt gemaakt om door te gaan op de ingeslagen weg, om de busbaan te verplaatsen naar de Vinkenstraat en E. Thomassen à Thuessinklaan in het midden van de wijk, veel te smalle straten en dat dit op deze manier ook onderdeel uitmaakt van een anders, erg mooie mobiliteitsvisie.

Daarom dienen we mede met de SP het amendement in om de nadere uitwerking daarbij ook te betrekken; een optie van een buurtstraat die in het verlengde van de Oosterhamrikkade over het Van Starkenborghkanaal gaat met de bijbehorende brug. Daar laat ik het nu bij.

11

00:39:20

Voorzitter: Zijn er andere woordmeldingen? Ja, meneer Koks, SP. 00:39:23

De heer Koks: Ja, dank u wel, Voorzitter. Vorige week hebben we, voor zover het kan, in vijf minuten over honderden pagina's tekst onze opmerkingen gemaakt. Verder hebben we ons goed in de oren geknoopt, dat we eigenlijk alleen maar twee concrete besluiten nemen, namelijk de Eikenlaan en het Oosterhamriktracé en dat er voor de rest allemaal deelbesluiten in de toekomst nog zullen volgen. De grote lijnen in de mobiliteitsvisie steunen we, behalve het voor de SP al jarenlang hete hangijzer in de mobiliteit en dat is het Oosterhamriktracé. In 2016 en in 2018 was het Oosterhamriktracé nodig voor de bereikbaarheid van de binnenstad en het UMCG met tot dertienduizend auto's per dag. Die prognoses zijn gedaald naar 6.000. We hebben nog even overwogen om voor te stellen om over een paar jaar pas weer hier te praten over het Oosterhamriktracé, dan zijn die cijfers waarschijnlijk gedaald naar nul en dan is het helemaal niet nodig. Nu meldt het college opeens, dat een noodzakelijke impuls aan de ruimtelijke kwaliteit en de potentiële belevingswaarde van open water de reden is om de Vinkenstraat en E. Thomassen à Thuessinklaan op te zadelen met een busbaan. Een busbaan, waar 50 lange bussen met vijftig kilometer per uur overheen sjezen, aangevuld met hulpverleningsdiensten en taxi's. Door een woonstraat van 25 m breed, waar ook nog eens een keertje een ventweg ingeprutst moet worden.

Natuurlijk, de busbaan op het Oosterhamriktracé is een barrière tussen de Oosterpark- en de Professorenbuurt. Die barrière wordt nu een paar honderd meter verlegd naar de Vinkenstraat, dwars door het winkelgebied Wielewaalplein en de E. Thomassen à Thuessinklaan. Een busbaan midden in een woonstraat, met aangrenzend scholen, kerken en winkels, waar vooral ook kinderen zullen oversteken naar een nabijgelegen park of naar hun school. Levensgevaarlijk, tenzij aan twee kanten van die busbaan een hek komt en dat wil toch geen mens. Over verkeersveiligheid gesproken, de luchtkwaliteitseffecten en de lawaaioverlast zullen ernstiger zijn tussen de gevels van de Vinkenstraat en de E. Thomassen à Thuessinklaan. Fijnstof en geluid verwaait in de open Oosterhamrikkade nu eenmaal beter. Van een vrij liggende busbaan terug naar het OV dwars door de wijk; een gruwel, ook voor het OV-Consumentenplatform. Voorzitter, om de Oosterhamrikkade te kunnen beleven en andere bewoners op te zadelen met de negatieve gevolgen daarvan, is voor de SP-fractie onacceptabel. In de smalle Vinkenstraat wonen met name mensen met lagere inkomens. De leefkwaliteit voor hen verslechteren, dat zou toch voor GroenLinks en PvdA een brug te ver moeten zijn.

In 2018 ontwikkelde de ChristenUnie samen met de SP een knipvariant voor het Oosterhamriktracé met de uitspraak, dat door elke collegevariant de leefbaarheid in de Vinkenstraat en de Oosterhamrikkade ernstig zou worden aangetast. Het huidige collegevoorstel gaat volledig ten koste van de bewoners van de Vinkenstraat en de E. Thomassen à Thuessinklaan. Dat vindt de ChristenUnie blijkbaar wel acceptabel. Hoe een partij in drie jaar kan draaien. Zou dat iets met de oppositiestand in 2018 en het collegepluche in 2021 te maken kunnen hebben? Met een knip 00:42:38

Mevrouw Moorlag: Voorzitter? 00:42:38

Voorzitter: Ik had al een idee dat u zou komen. Ja, gaat uw gang. 12

00:42:48

Mevrouw Moorlag: Ja, bedankt, Voorzitter. De ChristenUnie is wel benieuwd, waar de heer Koks vandaan haalt, dat de leefkwaliteit zo drastisch naar beneden gaat in deze wijk, als er elektrische bussen doorheen komen te rijden? 00:43:01

De heer Koks: Ja, Voorzitter, ik wil best met alle plezier in mijn woordvoering herhalen, maar ik denk niet dat u dat op prijs stelt. Dan kan ik het weer gaan hebben over vijftig bussen per uur die vijftig kilometer rijden, taxi's, ambulancediensten enzovoort, die allemaal dwars door die straten rijden. Dat was in 2018, toen wij gezamenlijk die knipvariant hebben bedacht, ook al zo. Toen heeft u, als ChristenUnie gezegd: moet je horen, dat vinden wij niet acceptabel. Voor de Vinkenstraat en de E. Thomassen à Thuessinklaan is in vergelijking met 2018 niets veranderd en daar was u toen op tegen. Ik zal verdergaan met mijn woordvoering, Voorzitter, tenzij ik natuurlijk nog een vraag krijg van de ChristenUnie, dan ben ik altijd bereid daarop in te gaan. Oké, dank u wel. Met een knip bij de Kapteyn en Oosterhamrikkade daalt het aantal auto's van nul op het smalste deel van de Oosterhamrikkade tot zesduizend per dag bij de nieuwe fiets/auto en busbrug, het breedste deel van die kade. Allemaal auto's uit aanliggende buurten. Als dan de Oosterhamrikkade groen wordt ingericht, als 30km/uur-buurt of fietsstraat, dan kan die busbaan gerenoveerd worden en daar prima blijven liggen. Dan wordt de Oosterhamrikkade leefbaar en blijft de Vinkenstraat/ E. Thomassen à Thuessinklaan een mooie woonstraat.

Voorzitter, de SP dient samen met CDA, Partij voor de Dieren, 100% Groningen en de Stadspartij een amendement in om te bereiken, dat middels een knip de busbaan gewoon op de huidige plek kan blijven liggen. Dank u wel. 00:44:29

Voorzitter: Dank u zeer. Zijn er nog andere woordmeldingen over dit onderwerp? CDA. 00:44:38

De heer Ubbens: Ja, bedankt, Voorzitter. Ja, ik kan me wel grotendeels aansluiten bij de woorden van de heer Koks, als het gaat om de Oosterhamrikzone. Een paar jaar geleden hebben wij besloten dat er een splitsing moest komen. Busverkeer dan via de Oosterparkwijk en het autoverkeer via de huidige busbaan. Toen gingen we nog uit van veel auto's, die daar dan overheen zouden moeten. Het college stelt nu beleid voor en de doorrekeningen laten zien, dat daar nog maar 6.000 auto's over die – en dat is alleen maar wijkverkeer – over die nieuwe autoroute heen moeten. Ja, dan is eigenlijk met terugwerkende kracht dat hele splitsingsidee achterhaald. Dan kan je toch veel beter de busbaan de busbaan laten en een auto-ontsluiting voor die 6.000 auto's apart realiseren over dezelfde brug. Dat lijkt me toch veel logischer en levert veel minder problemen op en dan hoeft de hele busbaan ook niet dwars door de woonwijk heen. Verder hebben we al in de discussie in de commissie vorige week onze kritiek op de mobiliteitsvisie uiteengezet. Uiteindelijk is het wat ons betreft toch een gebrek aan realiteitszin, wat betreft het belang van de auto. Een soort wensdenken dat automobiliteit echt wel af zou nemen. We zien al jaren een toenemend autobezit. Deelauto's doen ook niet, wat er is voorspeld.

Dat wordt lang niet genoeg gebruikt om ervan uit te kunnen gaan, dat wij autoverbindingen wel kunnen gaan verminderen. Ideeën om de Diepenring niet meer voor het verdelen van auto's te gaan gebruiken. Als je naar een parkeergarage rijdt en die parkeergarage blijkt vol, dat je 13

dan terug moet naar de Ring, dat lijkt ons een totaal onwerkbaar syteem. Daar zie ik ook helemaal geen oplossing voor voorgesteld. Wij zien toch te veel nadelen aan deze visie om deze vast te stellen. Er zitten goede punten in, je kunt 30km/uur-zones inrichten, alleen daar moet je ook budget voor hebben. We zien nu al, dat voor heel veel van die plannen geen geld is. Er was geen geld om 25 gevaarlijke kruispunten aan te pakken. Waarom zou er dan de komende jaren wel geld zijn om overal 30 km/uur-zones in te richten? 00:46:50

Voorzitter: Meneer Rustebiel. 00:46:51

De heer Rustebiel: Ja, dank u wel, Voorzitter. Ik had een vraag aan de fractie van het CDA. U zegt, u wilt de mobiliteitsvisie niet vaststellen, terwijl u net bij een ontwikkeling aan het Reitdiep zei: ja, daar zijn wij tegen, want wij zien nog geen visie voor het verkeerskundige vraagstuk daar. Juist voor die verkeerskundige vraagstukken is deze mobiliteitsvisie toch een prachtig fundament? 00:47:10

De heer Ubbens: Wat ons betreft hoeft er geen visie te komen op die ontsluiting. Er moest een concreet plan komen voor dat bouwplan, hoe ga je met parkeerproblemen om? Nu wordt het weer doorgeschoven de wijk in en dat is niet met die bewoners besproken en daarom zijn we daartegen. Mensen in Vinkhuizen weten niet wat er boven hun hoofd hangt. Als we het hebben over deze mobiliteitsvisie, dan zie ik hier niet per se heel veel oplossingen. Ik denk dat het heel veel wensdenken is, wat in de praktijk niet uit gaat komen en een heleboel plannen, waar wij helemaal geen geld voor hebben. Daar zie ik niet zoveel in, al zijn er best wel een heleboel elementen die hierin staan, waar wij misschien in de toekomst best voor kunnen stemmen. Daar laat ik bij. 00:47:50

Voorzitter: Nog andere woordmeldingen? Ja, de heer Van Kesteren. 00:47:58

De heer Van Kesteren: Dank u wel, Voorzitter. Voorzitter, het gemeentebestuur zegt, we zijn goed op weg. Vergeet het maar, Voorzitter. Het herwinnen van de openbare ruimte gaat namelijk ten koste van de auto en van de economische stabiliteit en de leefbaarheid in met name de binnenstad. Je ziet daar de verarming, de verschraling en de verpaupering toenemen. Bezoekers van buiten blijven weg, vanwege de moeilijke bereikbaarheid, gebrek aan betaalbare parkeergelegenheid en verschraling van het winkelaanbod. Veel winkels sluiten, waardoor de aantrekkelijkheid van onze binnenstad aanzienlijk minder wordt. Dan kun je de binnenstad herindelen wat je wil, Voorzitter, maar dat zal niet helpen en zeker niet als je belangrijke betrokkenen in de steek laat, de ondernemers die toch voor de sjeu zorgen in deze stad. 00:48:50

Voorzitter: U heeft een vraag van de heer Pechler. 00:48:54

De heer Pechler: Ja, dank, Voorzitter. Ik vroeg me af of dit de woordvoering van de heer Van Kesteren is over de mobiliteitsvisie? 14

00:48:59

De heer Van Kesteren: Ja, heeft er alles mee te maken, Voorzitter, maar ik ga verder met mijn betoog, want dat neemt alles even mee. Tot slot, Voorzitter, is het slecht gesteld met de burgerparticipatie. De SP heeft er ook al genoeg gezegd over de busbaan door de Vinkenstraat. Er is helemaal geen draagvlak voor. De PVV staat achter de bewoners die dit niet willen en dat is toch belangrijk als volksvertegenwoordiger. Dan heb ik nog een aantal dingen. Even zien, hoor. 00:49:29

Voorzitter: De heer Sietsma heeft nog een vraag, GroenLinks. 00:49:33

De heer Sietsma: Ja, Voorzitter, de heer Van Kesteren zegt wat gemakzuchtig, dat zij achter de bewoners staan die dit niet willen is. De heer Van Kesteren heeft ongetwijfeld ook kennisgenomen van de enquête die is uitgezet onder veel meer inwoners, dan alleen direct aanwonende van de Oosterhamrik verbinding. Ziet de heer Van Kesteren ook dat die enquête juist heel positief is over deze mobiliteitsvisie? 00:49:57

De heer Van Kesteren: Ja, Voorzitter, wij hebben niet zoveel met dit soort enquêtes. Wij hechten meer belang aan het spreekuur wat we hebben en mensen die wij wekelijks spreken hierover. Ja, daar komt heel iets anders uit. In enquêtes worden ook vaak gerichte vragen gesteld en dat heb je ook bijvoorbeeld ook bij het Forum gezien en met allerlei zaken, herinrichting van de Grote Markt en de oostzijde. De mensen vonden het allemaal geweldig, maar als puntje bij paaltje komt, dan begint het gemekker. 00:50:27

Voorzitter: De heer Sietsma nog. 00:50:31

De heer Sietsma: Ja, ik geloof dat het Forum inmiddels breed omarmd wordt, dus ik begrijp niet helemaal waar de vergelijking op slaat. Suggereert de heer Van Kesteren nu dat die enquêtes gemanipuleerd worden of dat er een selectie van een bepaalde doelgroep plaatsvindt? Waarom neemt u dat soort resultaten niet serieus? Er zijn 6.000 mensen geënquêteerd. 00:50:50

De heer Van Kesteren: Voorzitter, dit zijn de woorden van GroenLinks. WIj hebben daar minder mee. Wij hechten meer aan direct contact met omwonenden. Dat vinden wij veel belangrijker, want het echte draagvlak verneem je daar. 00:51:05

Voorzitter: Meneer Pechler. Nee? Gaat u verder. 00:51:15

De heer Van Kesteren: Mooi, Voorzitter. We hechten ook aan hoogwaardig openbaar vervoer en nog steeds hebben wij zien uit naar een treinverbinding naar het Zernike. Ook voor de studenten is het van belang ook op langere termijn. Verder zien we ook wel dat fietsparkeerplekken en stalling van fietsen wel belangrijk is. Alleen willen we toch als nabrander meegeven, dat dat niet ten koste van de auto moet gaan. Daar wordt heel 15

makkelijk over gedacht door dit college. Zelfs bij nieuwbouw van huizen mogen ze de auto niet voor de deur. Ja, draagvlak is er niet voor, want mensen die een huis kopen, willen de auto bij de deur. Dat willen mensen gewoon. Wij zijn volksvertegenwoordigers en dan moet je daar ook rekening mee houden. Tot zover, Voorzitter. 00:52:08

Voorzitter: Meneer Bosch, Student en Stad. 00:52:11

De heer Bosch: ja, dank u wel, Voorzitter. Student en Stad vindt wel degelijk dat het collegebestuur hier goed op weg is. Wij hebben ook al in de commissievergadering onderbouwd, waarom we denken dat de mobiliteitsvisie een heel erg goed idee is. Wel zijn er twee onderdelen, waar we graag nog even iets dieper op in willen gaan. Het eerste daarvan is het geclusterde fietsparkeren, want er is wel degelijk een probleem. Dat probleem is, dat er te weinig fietsenstallingen zijn in de schilwijken van onze stad en dat levert overlast op en een rommelig straatbeeld. Daar willen wij ook wel degelijk wat aan doen. Alleen, puur die fietsenstallingen clusteren, is daar geen oplossing voor. Wat wel een oplossing is, is ervoor zorgen dat er voldoende fietsparkeerplekken zijn. Waar dat op dit moment vaak bij stokt, is dat we niet kijken naar hoeveel mensen er daadwerkelijk in een straat wonen, voordat we vast stellen, hoeveel fietsparkeerplekken daar moeten zijn. Als je erover nadenkt, best gek dat we niet weten hoeveel mensen er in de straat wonen, maar wel al inschatten hoeveel fietsparkeerplekken er moeten staan. Daarvoor hebben we een hele simpele oplossing en dat is, wanneer we een straat anders indelen, even een korte kijk in het bevolkingsregister en dat zou, wat ons betreft, al een hoop oplossen. 00:53:27

Voorzitter: Mevrouw Jacobs. 00:53:28

Mevrouw Jacobs: Dank u wel, Voorzitter. Wij vroegen ons af, u zegt dat er parkeerplekken voor de fietsen moeten komen, maar u wilt ze niet geclusterd hebben. Deels zou dat toch ook een oplossing kunnen zijn of zit het er voor u er alleen maar in, dat de afstand tot de geclusterde plekken naar de gemiddelde voordeur niet te groot mag zijn? Of wilt u inderdaad echt parkeerplekken voor elke voordeur? 00:53:54

De heer Bosch: Dank voor de vraag, want ik kan ik het helderder uitleggen, denk ik dan. Wij zijn niet tegen clusteren, maar de vraag is, hoever wil je een cluster van je voordeur af. Daar staat op dit moment niets over in de mobiliteitsvisie. Terwijl, als je daarop wil gaan sturen als gemeentebestuur, moet je daar iets van een richting in geven. Of dat dan 25, 30, 35 meter is, daar gaat het ons niet zo om. Dat is niet per definitie, waar het om gaat. Waar het om gaat, is dat je stuurt als gemeente, hoever wil je dat dan van een voordeur af hebben? Dat is de ene kant van onze motie en de andere kant van de motie is, dat we kijken naar hoe je stuurt op voldoende fietsparkeerplekken. Die hebben wij gecombineerd in één motie en ik denk dat ze samen ervoor kunnen zorgen, dat er minder overlast van ons fietsparkeren zou zijn in de schilwijken. Dat daarover. Als ik zie, dat er geen vervolgvraag is, dan ga ik door naar het onderdeel over het hoogwaardig openbaar vervoer richting Zernike. Wat we daar zien, is dat we er al jaren over spreken en we nog steeds niet eens in de buurt zijn van een 16

definitieve keuze, dan wel een oplossing. De dupe daarvan is iedereen die dagelijks – helaas nu niet – op Zernike moet zijn: de medewerkers, de studenten, de mensen die daar werken, de mensen die daar startups hebben. We maken maar steeds geen keuze. Onze vraag is simpel aan het college: breng nu alles volledig in kaart. Het treinonderzoek ligt er al, het tramonderzoek komt er dan. Zorg nu dat we als raad voldoende informatie hebben en dwing de raad dan een keuze te maken, want het wordt tijd. Ik hoop daarom ook zeer dat deze motie wordt aangenomen, zodat we snel een goede oplossing voor hoogwaardig openbaar vervoer richting Zernike kunnen bewerkstelligen. 00:55:46

Voorzitter: Meneer Koks. 00:55:48

De heer Koks: Ja, Voorzitter, waar ik wel benieuwd naar ben, bij deze motie ... Nu weet ik dat het Student en Stad heet en de reden, waarom Student en Stad deze motie willen indienen, is dat bezoekers van Zernike last hebben. Is Student en Stad het ook met mij eens, dat ook aan de routes, waar heel veel mensen wonen – aan de Eikenlaan, Zonnelaan en waar al die bussen langs sjezen – dat die mensen op zijn minst net zo veel last hebben van het ontbreken van een fatsoenlijke OV-verbinding met Zernike? Als hij het daarmee eens is, waarom meldt hij dat dan niet eventjes in zijn motie? Dan wordt dat niet alleen Student, maar wordt het ook een beetje Stad. 00:56:30

De heer Bosch: Ik vind het helemaal geen gekke suggestie die de heer Koks op dit moment doet. Er zijn heel veel voordelen te bedenken aan goed hoogwaardig vervoer richting Zernike en dit is er onder andere één van. 00:56:43

Voorzitter: U was klaar met uw woordvoering? Ja, zijn er nog andere woordmeldingen rond de mobiliteit? Ja, mevrouw Moorlag, gaat uw gang. 00:56:53

Mevrouw Moorlag: Ja, bedankt, Voorzitter. Het is alweer enige tijd geleden, dat ik met een kleutermetafoor kwam, dus het leek me wel weer eens tijd. Ik moest namelijk aan het volgende denken, toen ik nadacht over de essentie van de mobiliteitsvisie. Ik doe eens in de zoveel tijd aan filosoferen met mijn kleuters, omdat ik het heel belangrijk vind, dat ze leren denken buiten de gebaande wegen. Ieder jaar lees ik dan ook op één van die momenten met mijn klas, het gedichtje van Annie M.G. Schmidt: 'Ik ben lekker stout'. Dat is altijd erg leuk, want zodra ik begin het gedichtje voor te lezen, beginnen de meeste kleuters al te giechelen, omdat het over een kind gaat die allerlei dingen doet, die niet mogen. Als ik dan vervolgens de vraag stel: wat zouden jullie doen, als je een dag lekker stout mocht zijn, dan kijken ze me altijd volledig geschokt aan, alsof ik niet helemaal goed ben. Ze hebben namelijk altijd geleerd, dat je aan regels moet houden, dus het is ontzettend moeilijk en ook spannend om te bedenken, wat je zou doen, als je dat ineens niet zou doen. Als ze dan even gewend zijn aan de vraag en weer wat kunnen ontspannen, dan komt er vaak één die de eerste stap durft te zetten. Na een poosje gaan ze helemaal los en komen ze met allerlei dingen, zoals op de muren tekenen en de hele snoeppot leegeten.

De meest originele was toch wel de trap afhakken, zodat papa en mama niet beneden kunnen komen en ik de hele dag tv kan 17

kijken. Ja, zoals ik al zei, vind ik dit soort dingen belangrijk om met de kinderen te doen, zodat ze ook eens buiten de gebaande wegen leren denken en afstappen van de logica, zoals ze die kennen. Dat is natuurlijk ook precies wat zo bijzonder is aan deze mobiliteitsvisie die voor ons ligt. Voor ons ligt een visie die afstapt van de logica, waarin we altijd gedacht hebben en waarin we de auto faciliteerde. Dat is natuurlijk even spannend en op sommige gebieden ook lastig, maar het is wel de stap die het college nu heeft durven nemen in deze visie en het is wat ons betreft een heel erg belangrijke stap. We zetten de auto niet meer voorop. 00:58:51

Voorzitter: Meneer Koks. 00:58:52

De heer Koks: Waar ik wel benieuwd naar ben, over de busbaan in de Vinkenstraat: is dat nu een voorbeeld van out of the box denken in 2018 van de ChristenUnie en nu weer binnen de regeltjes kleuren? Moet ik het begrijpen dat dat uit uw filosofische bespiegelingen zo naar voren is gekomen? 00:59:14

Mevrouw Moorlag: Voorzitter, daar kom ik zometeen op, hoe wij op die keuzes zijn gekomen, want die hebben we natuurlijk zeker weloverwogen gemaakt. Ja, goed, we stappen dus af van die autologica en we zetten de auto niet meer voor op, maar denken vanuit de voetganger en de fietser en geven meer ruimte aan het OV en aan deelmobiliteit. Vooral ook belangrijk, we denken vanuit de leefkwaliteit. Daar waar mogelijk is, laten we de auto dertig kilometer per uur rijden en dat gebeurt wat ons betreft het liefst zo snel mogelijk. Verder zorgen we, dat er vanuit de wijken een weg is richting de Ring, zodat vervoer met de auto zoveel mogelijk via de Ring gedaan wordt en onze wegen over het algemeen gezien een stuk rustiger en veiliger worden. In leefstraten binnen de Ring zal er zelfs een reductie van auto's zijn van 21 procent en dat alles gaat natuurlijk hand-in-hand met de leidraad openbare ruimte. We zijn erg benieuwd naar het uitvoeringsprogramma hiervoor. We zien graag, dat waar mogelijk zoveel mogelijk 30km/uur zo snel mogelijk ingevoerd wordt, maar dat dit ook samengaat met de vergroening. Dat zal nog een flinke aanpak worden, zoals de heer Ubbens ook al zei. We wachten daarom ook graag de uitvoeringsprogramma's af, waarin we hier hopelijk meer duidelijkheid over gaan krijgen.

Als we dan uitzoomen en naar de gehele gemeente kijken en daarbij het idee van rijden via de Ring door middel van wijkinprikkers zien, dán kunnen we ook de uitwerking van de autoverbinding in de Oosterhamrikzone steunen. We hebben in de commissie daar al de nodige randvoorwaarden bij benoemd en hebben begrepen dat het college deze ook mee zou nemen. Verder wachten we ook graag de verdere uitwerking af, zodat we beter kunnen afwegen, welke impact de bussen zullen hebben in de Vinkenstraat en de E. Thomassen à Thuessinklaan, want we denken dat het niet zo drastisch zal zijn, als de SP nu doet voorkomen. We willen deze keuze echter graag weloverwogen maken en niet puur gebaseerd op de plaatjes die we nu hebben gezien. Al met al, dus een ontzettend mooie mobiliteitsvisie die voor ons ligt, waarin we afstappen van de logica waarin we dachten en kiezen voor meer leefkwaliteit in onze gemeente, die we als ChristenUnie graag zullen steunen.

18

01:01:32

Voorzitter: De heer Ubbens. 01:01:37

De heer Ubbens: Ja, bedankt, Voorzitter. Ik zou de ChristenUnie graag vragen, even duidelijkheid te geven over die keuze die u wilt hebben in de toekomst. U wil een keuze hebben tussen een buslijn via de Vinkenstraat/ E. Thomassen à Thuessinklaan of over de oude busbaan, dus eigenlijk steunt u de motie die wij daarover indienen. Begrijp ik dat goed? 01:01:59

Mevrouw Moorlag: Voorzitter, ik weet niet of de vraag helemaal goed begrijp, maar als u vraagt of wij willen dat de bussen en de auto's over dezelfde route zullen rijden, dan is dan niet wat wij wensen. Wij zien dat dan liever gespreid, zodat er meer ruimte is om ook groen in de straten aan te brengen, zodat de leefkwaliteit ook beter wordt. 01:02:22

Voorzitter: Meneer Koks. 01:02:24

De heer Koks: Daarop voortbordurend, in het raadsvoorstel staat, dat de Oosterhamrikkade en de Vinkenstraat wordt uitgewerkt binnen het idee dat de buslijn door de E. Thomassen à Thuessinklaan en de Vinkenstraat gaat. Hoe kunt u dan een keuze hebben? U laat maar één variant uitwerken en daarop u baseert u een mening, dan heeft u toch geen keuze. Kunt u mij dat uitleggen? 01:02:57

Mevrouw Moorlag: Ja, Voorzitter, volgens mij is dat helder. Dan kan je kiezen of het wel of niet inpasbaar is. 01:03:03

De heer Koks: De variant heb je dan dus niet daarnaast. Aan de variant kun je niet zien of die beter is, leuker is of slechter is, weet ik veel. Je hebt maar één variant uitgewerkt. 01:03:16

Mevrouw Moorlag: Voorzitter, volgens mij was ik helder en heb je de keuze of je het wel of niet inpasbaar vindt. 01:03:22

Voorzitter: Akkoord, meneer Van Kesteren nog. 01:03:26

De heer Van Kesteren: Dank u wel, Voorzitter. Voorzitter, kan mevrouw Moorlag van de ChristenUnie aangeven, in hoeverre er ruimte is in haar beleving voor stoute, maar creatieve automobilisten die hun heilige koe toch bij hun voordeur gaan parkeren door de tuin te verharden bijvoorbeeld. Of om toch in de binnenstad te parkeren, waar het eigenlijk niet mag, maar waar toch niemand last van heeft. Is er ruimte in de toekomst voor dit soort automobilisten, creatieve en stoute automobilisten? 01:03:59

Mevrouw Moorlag: Nu, voorzitter, ik weet niet goed, waar u op doelt op dit moment, maar 19

wat ons betreft blijven die auto's zoveel mogelijk op de plek, waar ze horen te zijn en het liefst zo min mogelijk in de leefstraten. 01:04:16

Voorzitter: Nog even een aanvullende vraag. 01:04:17

De heer Van Kesteren: Ik wil het wel even toelichten, Voorzitter. Kijk, bij nieuwbouw mogen de auto's niet voor de voordeur, maar ik vrees toch dat heel veel woningeigenaren die voortuintjes slopen, dat gaan betegelen of bestraten en daar hun autootje gewoon neerzetten. Dat is niet de bedoeling, maar mensen zijn wel creatief. Is er voor de ChristenUnie wel ruimte om van dit soort stoute mensen dat toch maar te accepteren, want het is toch wel leuk eigenlijk. Vindt u ook niet? 01:04:50

Mevrouw Moorlag: Wat ons betreft niet, Voorzitter. 01:04:52

Voorzitter: Dat is helder. Dan ga ik naar de heer Moerkerk. Heeft u een vraag of woordvoering. 01:04:57

De heer Moerkerk: Nee, ik heb nog een vraag aan de ChristenUnie. Ik vind de verwijzing naar het kleuterverhaal heel erg leuk. Ik vertel mijn zoontje van twee, dat soort dingen ook. Alleen in the end wordt die trap er niet uitgezaagd, omdat hij wat ouder wordt en ziet dat het ding nuttig is. Daar stopt dan de parallel met deze mobiliteitsvisie. Er is bijna geen weg meer terug in deze mobiliteitsvisie, dus dat out of the box denken is heel gevaarlijk met zo een heel groot dossier, wat op heel veel mensen effect heeft. Kunnen we dit niet veel beter faseren en stapje voor stapje zetten in plaats van zo veel rigoureuze beslissingen nu hier al op tafel te leggen? 01:05:34

Mevrouw Moorlag: Voorzitter, zoals ik al aangaf, vinden wij het inderdaad een spannende keuze die hier nu gemaakt wordt, maar denken wij dat deze keuze nodig is om onze stad leefbaar te houden en om onze gehele gemeente leefbaar te houden. Vandaar dat wij die keuze nu heel graag wel zouden willen maken. 01:05:51

Voorzitter: De heer Moerkerk, kunt u nu ook naar de woordvoering gaan? 01:05:56

De heer Moerkerk: Ja, is goed, Voorzitter. Dan ga ik nu verder. Een groeiende en bruisende stad als Groningen, verdient een goede mobiliteitsvisie. Dat wil ik namens mijn fractie vooropstellen, dus dat hier een document ligt, wat mobiliteitsvisie heet, dat vinden wij prettig. Als deze niet zou worden vastgesteld, dan vinden we dat het een andere moet zijn in de toekomst, maar ik heb er al iets over gezegd in mijn ordevoorstel en ook geschreven. Een visie, waarin verpakt een paar zeer concrete voorstellen, daar hebben we moeite mee. U kent het dictum van ons ordevoorstel. Ik zal er niet te veel over herhalen, maar inspraakprojecten roepen vragen op en berekeningen roepen vragen op. Ik zal verder er niet te veel meer op ingaan, u heeft het kunnen lezen. Ik sluit me dan ook aan bij een paar 20

kritische noten die gezegd zijn door de SP. De samenhang tussen ingrepen, maakt het gehele plan fragiel en in onze optiek gevaarlijk duur. We willen liever stapje voor stapje van concreet plan naar concreet plan. Waar dan wel een goede visie onder ligt, maar dat is een veel summierder document, wat niet zo concreet zou moeten zijn. Fasering per deelplan, dus inspelen op effecten welke door eerdere deelplannen zijn veroorzaakt en ook kritisch kijken per stapje naar de kosten die verstandig zijn. Voor wat betreft het Oosterhamriktracé, wil ik nadrukkelijk aansluiten bij de heldere woordvoering van de heer Koks van de SP. Wij steunen ook het amendement daarom. We stemmen wel tegen de mobiliteitsvisie, ondanks dat er wel bouwstenen in zitten, waar we wel positief over zijn, maar het slaat uiteindelijk uit naar een negatieve stem. Dank, Voorzitter. 01:07:36

Voorzitter: Dank u zeer. Zijn er nog andere woordmeldingen? De VVD. 01:07:45

Mevrouw Jacobs: Dank u wel, Voorzitter. Het is een visie, waar je inderdaad van alles in kan lezen. Dat horen we hier ook en waarbij iemand zegt: we nemen afscheid van de autologica. Echter, in mijn optiek hebben we dat al decennia geleden gedaan. Dat was in de tijd van Max van den Berg en van Ypke Gietema, want ik heb de tijd niet meegemaakt dat ik met de auto van de Vismarkt naar de Grote Markt kon. Ik heb nog wel meegemaakt dat ik voor de V & D kon parkeren, maar dat kan niet meer en de V & D is er ook niet meer. Volgens mij hebben we dus al een hele tijd geleden afscheid genomen van de autologica, in de zin dat de auto overal onbeperkt mag staan. De auto mag niet overal staan, onbeperkt al helemaal niet en dat hebben we met elkaar een goed idee gevonden, omdat dat de leefbaarheid ten goede komt. Dat is ook wat wij lezen in de mobiliteitsvisie in de Doorwaadbare Stad. Wij lezen in de visie en dat heeft mijn collega de vorige week ook gezegd, dat er in de doorwaadbare stad plaats is voor iedereen en plaats voor elk vervoermiddel, maar niet voor iedereen op elke plaats en op elk moment. Dat lijkt mijn fractie voor de leefbaarheid ook een goed idee.