22-09-2021 verslag politieke woensdag 17.40 uur - Project Q.pdf

Voorzitter: Nee, u kunt nog niet verder. De heer Sijbolts dringt nog aan en mevrouw De Vries ook nog. 01:07:04

De heer Sijbolts: Ja, Voorzitter, want als die mensen getoetst worden ... Ik hoor heel veel partijen zeggen dat ... D66 heeft het over 1000 mensen die zich al gemeld hebben. Begrijp ik dan dat er nu 1000 mensen zijn die zorg nodig hebben? Of is die toetsing straks zo streng, dat al die mensen die van hun gezinswoning schijnen te willen verhuizen naar dit gebouw, daar waarschijnlijk niet eens voor in aanmerking komen? 01:07:25

De heer Van der Schaaf: Ja, ik durf het echt niet te zeggen, dat is natuurlijk informatie die niet aan ons is. Dat is informatie van de stichting en van de projectontwikkelaar en daar hebben wij als gemeente natuurlijk ook geen rol in, dus ik kan niet bevestigen wat de achtergrond van deze 1000 mensen is. Er zijn 1000 mensen die hebben aangegeven interesse te hebben. Het geeft alleen maar aan – en ik denk dat de heer Claassen dat bedoelt – dat we niet bang hoeven te zijn dat dit niet in een behoefte zal voldoen. Er zullen ongetwijfeld mensen bij zitten die niet in aanmerking komen volgens de stichting en de doelstellingen die er zijn. De heer Claassen vroeg ook nog naar een aantal punten. Specifiek het punt van de bouwhoogte en het uitzicht heb ik al even genoemd. Helpermaar werd nog even door de heer Claassen genoemd. Nu is Helpermaar wel een behoorlijk eind van deze locatie, dus een directe relatie tussen dit project en Helpermaar zien we niet 1-2-3. Het is natuurlijk wel zo dat uitgangspunt in de ontwikkeling van Helpermaar, net zoals in alle wijken natuurlijk, wel is dat er voldoende speelgelegenheid moet zijn. Het zal niet de bedoeling zijn, in ieder geval van ontwikkelingen, buiten Helpermaar om de 20

speelgelegenheid van dit gebied te verminderen. Dat kan dus zeker niet de bedoeling zijn. Hij vroeg ook naar het huurniveau. Het zullen hoofdzakelijk wel woningen in de vrije sector zijn, maar we hebben begrepen dat de stichting ook graag een deel in de sociale huur wil realiseren, waarbij het wel zo is dat het natuurlijk door de gestegen bouwkosten steeds ingewikkelder wordt. Echter, het uitgangspunt blijft zorgbehoevende ouderen en er zal ook een groot deel natuurlijk zijn die niet over zo een hoog inkomen beschikt, dus er zullen zeker een aantal appartementen worden verhuurd in wat je het middensegment zou kunnen noemen. Het is niet zo dat wij daar als gemeente uiteindelijk invloed op uitoefenen. Ook al zouden we dat nu doen, dan zou dat op termijn natuurlijk veel hoger kunnen worden. Goed, daar is landelijk huurbeleid voor en daar heeft ook de stichting zich naar te voegen. 01:09:25

Voorzitter: Meneer Claassen, u heeft het woord. 01:09:26

De heer Claassen: Dank u wel. Even kijken of ik het goed begrijp, dus u zegt: de stichting gaat verhuren voor verschillende segmenten en er wordt gesproken over de vrije sector en ook nagedacht om een deel te doen in de sociale huur, maar we hebben toch als gemeente straks onvoldoende invloed of geen invloed op de totale prijzen van deze appartementen. Heb ik dat goed begrepen? 01:09:49

De heer Van der Schaaf: Dat geldt natuurlijk voor de hele vrije huursector, dat we er weinig invloed op hebben. Dat is de dagelijkse frustratie van ons, maar ik heb niet het idee dat dat hier nu het grootste probleem is. Wat we natuurlijk wel zouden kunnen doen –maar daarvoor is deze ontwikkelingen natuurlijk al veel te lang onderweg – is dat je veel meer aan de voorkant, door middel van een doelgroepenverordening, gaat sturen op de huurniveaus. Dat is één van die ontwikkelprincipes, waar we het over hebben, die we gaan toepassen bij nieuwe ontwikkelingen – dat doen we ook bijvoorbeeld bij de ALO – dat we aan de voorkant veel meer gaan sturen op het niveau van huur, zowel in sociale huur als in middenhuur. Echter, ook daar loop je het risico dat, als je dat niet privaatrechtelijk regelt, dat je op lange termijn – tenzij je een corporatie hebt die het doet – zonder de instrumenten die we nu hebben, die huurniveaus niet kan garanderen. Daar is aanvullend landelijk beleid nodig, met name in de vrije huursector, om dat onder het puntensysteem te brengen en dat je dat daardoor beter zou kunnen reguleren. Dat is een andere discussie. Parkeren heb ik het denk ik uitgebreid over gehad. Mevrouw De Wrede 01:11:00

Voorzitter: Mevrouw De Vries heeft nog een vraag. 01:11:02

Mevrouw De Vries: Ja, dank u wel. Ja, de wethouder is ingegaan op de parkeernorm en naar wat ik heb begrepen van zijn verhaal, kunnen we als gemeente niet controleren of er echt zorgbehoevende senioren komen, maar zijn we afhankelijk van de stichting en in hoeverre die zich aan haar eigen statuten houdt. Echter naast die parkeernormen geldt natuurlijk dat er alsnog te weinig parkeerplekken op eigen terrein worden gerealiseerd en dat er 20 tot vijfentwintig auto's elke dag de wijk in moeten. Kan de wethouder nog iets over zeggen over en of het nog mogelijk is om dat in het plan te betrekken? 21

01:11:32

De heer Van der Schaaf: Nu, ons bestaande parkeerbeleid staat in zo een geval toe om te kijken, is er in de openbare ruimte voldoende ruimte om die 20/25 – die zich alleen maar op piekmomenten voordoen – in de wijk op te vangen? Het antwoord is: ja, dat kan makkelijk in die wijk. De parkeerbalans in de wijk is zodanig dat die aantallen woningen prima opgevangen kunnen worden in de wijk. Het gaat om piekmomenten en er is geen enkele reden om daar wat ons betreft iets anders in te doen. 01:11:58

Voorzitter: Wilt u daar nog op doorgaan of heeft u nog een andere vraag? 01:12:01

Mevrouw De Vries: Nog één vraag daarop doorgaand. Hoe ziet de wethouder dat dan in relatie tot het terugwinnen van de openbare ruimte en minder auto's en dan toch hier weer auto's de wijk in sturen? 01:12:11

De heer Van der Schaaf: Auto's de weg insturen ... Het gaat erom dat er bij piekmomenten ruimte is in de openbare ruimte en naar ons idee is dat hier prima te doen. Het herwinnen van de openbare ruimte gaat er juist om te zorgen dat we de openbare ruimte die er is, kunnen gebruiken voor allerlei andere functies dan alleen parkeren. Het gaat om bestaande parkeerplaatsen, dus het is niet zo dat hier nu extra parkeerplaatsen in de openbare ruimte worden gecreëerd. 01:12:45

Voorzitter: De heer Ubbens wil daar nog even op doorgaan. 01:12:47

De heer Ubbens: Ja, bedankt, Voorzitter. Ja, we hebben het net gehad over leidraad openbare ruimte. We willen graag anders met die ruimte omgaan. In de toekomst willen we dan in deze wijk de straten anders gaan ingerichten en dan willen we minder parkeerplekken realiseren. Dat kan echter niet, want daar hebben we net hele grote appartementen neergezet, die die parkeerruimte af en toe nodig hebben. U snapt toch wel het dilemma waar wij nu voor staan. Waarom zouden we dit dan nu toestaan, als we die openbare ruimte daarvoor steeds minder zouden willen gaan gebruiken? 01:13:18

De heer Van der Schaaf: Volgens mij is het juist andersom. We hebben een wijk met enorm veel parkeerplekken en het is volgens mij veel beter om die op een slimmere manier te gaan gebruiken, dan dat we nog meer parkeerplekken erbij gaan creëren. Volgens mij is het niet zo, dat wij extra openbare ruimte opofferen ten behoeve van parkeren. We hebben een hoeveelheid parkeerruimte bewust in die wijken gepland en georganiseerd en op het moment dat er nieuwe ontwikkelingen komen die daar gebruik van maken en dat leidt niet tot een grotere parkeerbehoefte of een grotere behoefte aan meer parkeerplaatsen, zou ik niet weten wat ... In het kader van slim ruimtegebruik lijkt mij dat prima te verdedigen. Het gaat ook om piekmomenten en niet om permanent gebruik. 01:13:59

Voorzitter: Ik wil graag dat de wethouder zich nu even concentreert op zijn laatste punten, want 22

01:14:04

De heer Van der Schaaf: Dit was natuurlijk wel een essentieel onderdeel van de discussie, dus ik snap de vraag heel goed. Het past binnen onze parkeernormen, dat is in ieder geval wel de bottom line. 01:14:15

De heer Van der Schaaf: Dan, mevrouw De Wrede vroeg nog even naar de nieuwe omgevingsvisie. We komen binnenkort met de nieuwe omgevingsvisie. Ik zeg niet dat de naam Next City helemaal verdwijnt, maar het zal zeker een naam krijgen – we denken nog even na hoe we dat doen – die een bredere lading heeft dan de huidige titel. Even kijken. Verkeer heb ik het ook al over gehad. Volgens mij heb ik de meeste punten behandeld. 01:14:45

Voorzitter: Ik kijk even de zaal rond en ik zie instemmend knikken, dus ik denk dat het inderdaad zo is. Het is een collegebrief en het hoeft niet naar de raad, tenzij er iemand nog een motie ... Nee, geen enthousiasme daarvoor gelukkig, dus deze discussie ronden we hier nu af en komt zeker weer terug op de agenda, ook door een aantal toezeggingen die de wethouder heeft gedaan. Daarmee sluit ik deze discussie af en wens ik u allemaal wel thuis of tot straks, voor degenen die om acht uur nog een sessie hebben.

23