22-09-2021 verslag politieke woensdag 16.30 uur - Concept leidraad openbare ruimte.pdf

We zullen dan de leidraad ook oppakken en daarop aanpassen. Maar het klopt wel en die keuzes maken wij ook in de mobiliteitsstrategie, dat met name het lopen en het fietsen, de dominante manier wordt waarin wij denken waar je primair, met name in de steden, maar ook in dorpskernen, zou moeten bewegen. En de auto zonder dat die in het verdomhoekje komt natuurlijk, een andere rol krijgt. Ook als het gaat om parkeren. Wij stellen nu niet voor om plotseling het parkeerbeleid te veranderen, maar wij geven wel aan wat de mogelijkheden zijn in de toekomst, om het parkeerbeleid eventueel aan te passen, wil je dit niveau bijvoorbeeld halen van herinrichting van de openbare ruimte. Dat zijn knoppen waaraan je kunt draaien. Dat hoeft niet. Daar kunt u in de toekomst toe besluiten, of uw opvolgers, maar het geeft wel aan hoe je aan verschillende knoppen kunt draaien. Ook als het gaat om het thema tweedeling, wat de heer Loopstra adresseert. Hij noemt het voorbeeld van Vinkhuizen. Dat is wel een typisch voorbeeld, waarvan we denken: dat is de precies de tweedeling. Het zou een beetje raar zijn, als mensen die zelf een mogelijkheid hebben om bij hun huis te parkeren en een garage hebben, dat zij een nog parkeervergunning zouden krijgen. Het gaat er juist om, dat we de mensen die die parkeervergunning op straat echt nodig hebben, dat we die kunnen blijven faciliteren.

Maar dat het automatisme dat je je auto altijd maar in de openbare ruimte kwijt kan, terwijl we ook heel veel ruimteclaims hebben als het gaat om fietsen, als het gaat om een spelen en als het gaat om groen, dat automatisme zal in de toekomst genuanceerd moeten worden. Dan zullen we uiteraard op het niveau van de straat en de wijk afspraken over moeten maken. Ik ga in op de wat meer specifieke punten. Ik begin bij de heer Pechler. Hij vroeg: ga specifieker in op het punt van de inspreker. We hebben natuurlijk uitgebreid contact gehad, en dat blijven we ook doen met de verdere uitwerking, met de werkgroep toegankelijkheid. We hebben ook vanuit de werkgroep een aantal concrete invullingen gekregen, hoe je met een aantal richtlijnen om kan gaan. Die zullen we zoveel mogelijk integraal in de uitvoering overnemen. Punt van de heer Pechler over het groen, wat de afgelopen tijd natuurlijk ook wel verdwenen is met name in de stad. Kijk, de voorbeelden die hij noemt, zijn natuurlijk wel gebieden die al eerder als bouwterrein waren aangewezen en in het pauzelandschap als het ware geadopteerd zijn voor allerlei hele mooie dingen. Dat doet altijd pijn als het verdwijnt. 20

Maar ik kan u verzekeren: dat gaat veel verder dan alleen deze leidraad. Dat gaat ook om de omgevingsvisie. Als geen ander is dit college van mening, dat het schaarse groen wat we, in met name de stad, hebben dat we dat moeten koesteren. Dat een compacte stad zeker niet betekent dat we groen gaan opofferen. Integendeel zelfs, dat we juist per saldo groen willen toevoegen in de stad door compact en slim te bouwen, en tegelijkertijd ook het groen in de omgeving te sparen. De heer Loopstra heeft nog een vraag gesteld over de de motie die is aangenomen. Het klopt inderdaad, dat wij in de leidraad, toegankelijkheid een heel nadrukkelijk thema noemen. Daar zit geen uitvoerings- of actieplan bij. Dat is misschien niet helemaal in de aard van de leidraad. Ik kan er wel twee dingen nog op aanvullen. Het ene is het specifieke punt dat de heer Loopstra als aanleiding had, voor het feit dat met name door het door de nutsbedrijven vervangen van allerlei kabels en het aanleggen van glasvezel, wij in in heel veel stoepen zagen dat het slecht was teruggelegd. Daar is door stadsbeheer de afgelopen tijd heel stevig nieuwe afspraken over gemaakt, om ervoor te zorgen dat de tegels wel goed worden teruggelegd. Het probleem dat ontstaan is, wordt in ieder geval niet groter en we gaan het ook systematisch weer terugbrengen.

Daarnaast is het natuurlijk zo, dat als gevolg van dit plan, dit leidt tot allerlei uitvoeringsvraagstukken. Het zal wel degelijk in een, je kunt het actieplan noemen, maar dat komt natuurlijk wel degelijk in de jaarlijkse begroting van stadsbeheer, maar ook daadwerkelijk in alle uitvoeringsprojecten die we gaan doen, weer terug. 01:19:06

Voorzitter: Meneer Loopstra, u heeft nog een vraag aan de wethouder. 01:19:08

de heer Loopstra: Dat klopt. Het beeld wat de wethouder schetst, dat het allemaal nu beter is, wordt niet gedeeld door de bevolking, althans in deze stad. Want men vindt dat de stoepen slecht zijn, onbegaanbaar, dat als je met een kinderwagen loopt of je bent oud of je weet ik wat, het is moeilijk om over de stoepen te lopen en het herstel waar de wethouder over spreekt, herkennen wij althans niet. Mijn vraag is ook, u zegt: "Ja, er gebeurt al veel." Nee, de motie spreekt resoluut over een plan van aanpak en over een tijdpad. Ik vraag aan u: wanneer kunnen we dat tijdpad tegemoet zien? 01:19:55

de heer Van der Schaaf: Dan moet ik verwijzen naar hoe we dat met stadsbeheer moeten overleggen. Dat is niet iets wat je van de een op de andere dag regelt. Dat zit in de begroting van stadsbeheer. Elk jaar hebben we onderhoud, we hebben het borgniveau. We hebben specifiek natuurlijk voor een aantal onderwerpen of het thema wat ik net noemde, de herstelwerkzaamheden als gevolg van de kabels die zijn aangelegd. Wij zien dat het probleem niet erger wordt. U zegt: het is nog niet voldoende. Helemaal met u eens hoor. Dat kost tijd. Maar als het gaat om: wanneer gaan we welke verbeteren? Dan moet ik toch kijken hoe we dat in de begroting van stadsbeheer een plek kunnen geven. Een apart actieplan kunt u dat noemen, maar dan komen we daar op dat moment op terug. Als ik dat kan toezeggen, laten we dan wat meer inzichtelijk maken, wanneer er wat gaat gebeuren. Mevrouw Moorlag vroeg naar de fietsstraat. De Fietsstraat als thema komt in ieder geval in de definitieve versie van leidraad terug. Dus we komen daar nog op terug. Mevrouw Moorlag vroeg ook nog over hoe het zit met de rondwegen rond Ten Post en Ten Boer. Kijk, wat wij aangegeven en dat gaf ik net ook aan bij het parkeerbeleid: wij gaan hier niet voor 21

dertig jaar vastleggen hoe alles moet. Dat is vaak afhankelijk van allerlei keuzes. Wat wij aangegeven in de leidraad, dat wil je in Ten Post en Ten Boer ook op dit niveau in de openbare ruimte andere keuzes maken, dan is het onvermijdelijk dat je iets doet aan de hoeveelheid verkeer die door die dorpen heen komt. Die dingen horen wel bij elkaar. Wij besluiten hier niet om de rondweg aan te leggen met deze leidraad. Wat we wel aangegeven, als je dat niveau straks wilt bereiken, die ambitie, dan zul je inderdaad ook iets aan de rondweg moeten doen, of een andere oplossing om de mobiliteit in die dorpen te verminderen. De heer Rustebiel benoemde toegankelijkheid ook, dat dat ook als integraal onderdeel moet zijn in ons beleid. Dat doen we dan wellicht wel in inhoud van dit beleid, maar in de vorm waarin we dit beleid gegoten hebben nog niet. Dus dat is zeker een leerpunt. Spelen is ook iets wat we in de definitieve versie wat nadrukkelijker zullen benoemen. Maar eigenlijk hebben we dat wel degelijk in al die tien inrichtingsprincipes, of die principes die in die leidraad zitten, een hele nadrukkelijke plek gegeven. Een van de doelen Juist van deze leidraad, is om juist in de straat veel meer ruimte te geven voor spelen.

Dat hoeft niet per se een speeltuin te zijn die plotseling op straat verschijnt, maar wel veel meer speelaanleidingen en de mogelijkheid voor kinderen om op een veilige manier op straat te bewegen. De heer Leemhuis stelt ook de vraag: doen we dat niet al? Ik heb daar denk ik ook in het begin al iets over gezegd. Voor een deel zijn we ermee begonnen, maar willen we dit echt op een systematische manier doen, dan hebben we deze leidraad wel nodig. Ook als het gaat om een uitvoeringsprogramma. Ik denk niet dat wij op korte termijn een uitvoeringsprogramma hebben, waarin we over twintig jaar die leidraad gaan uitrollen. Dat is ook niet de aard van de leidraad. Wat we natuurlijk wel gaan doen, is dat wij intern, maar ook extern en met burgers, bewoners, maar ook met partijen, deze denkwijze die achter de leidraad zit, natuurlijk wel veel meer in de vingers willen krijgen. Zodat ook daadwerkelijk, op het moment dat een straat of wijk heringericht wordt, dat we dat ook volgens die lijnen van de leidraad kunnen doen. Dus daar zullen we onze in eerste instantie op richten. Wij merken nu al intern dat bij projecten die lopen, de leidraad wordt gebruikt. Het werkt nu al.

Ook als om financiering gaat, want het blijft natuurlijk een gevoelig thema, natuurlijk wordt het er niet goedkoper van, maar we zien al dat door financieringsbronnen vanuit bijvoorbeeld het groenplan of vanuit de klimaatadaptatie, er combinaties gemaakt kunnen worden. Punt van de handhaving. Dan kom ik ook nog op het punt, dacht ik, van de heer Bosch. Ik denk dat de heer Leemhuis volledig gelijk heeft, dat dit allemaal niet zo heel veel zin heeft als we dit prachtig inrichten en we niks aan handhaving doen. We zien nu met name in de woonwijken ook wel, dat de openbare ruimte toch vaak als een restruimte wordt gebruikt, door hoogwerkers tot aan tot bouwmaterialen. Dat vraagt een veel systematischere aanpak. De heer Bosch had het nog over de fietsen. Kijk, het fietsparkeren is op zich helemaal geen probleem. Het gaat er meer om, dat we eigenlijk vinden dat de fiets een betere parkeeraccommodatie verdient, dan die op dit moment heel vaak in woonwijken worden aangeboden. Dat is in het belang van de fietser, van de bewoner, maar ook van de andere mensen die gebruik maken van de openbare ruimte. Het kan wel degelijk helpen om meer fietsenrekken te plaatsen. Maar we denken ook wel degelijk aan toch meer mogelijkheden in panden zelf, omdat ook bij nieuwbouw voor te gaan schrijven. Niet alleen bij woonhuizen maar ook bij bedrijven.

We denken ook dat gebouwde fietsenstallingen in wijken ook zouden kunnen helpen, om dat ook voor fietsers het natuurlijk soms kan helpen, als je s'avonds je fiets binnen hebt staan. Of het afstandscriterium daarin leidend moet zijn, 22

ja het zou kunnen helpen bij het principe. Maar u kunt zich voorstellen, dat dat op sommige punten juist weer heel ingewikkeld wordt. Maar ik ben het met u eens dat niet zozeer de hoeveelheid fietsers een probleem is, maar wel de manier waarop we dat op dit moment in de stad hebben georganiseerd, met name in de binnenstad. Daar zullen we dingen anders moeten bekijken. De heer Boter, ik was het niet met hem eens dat de dorpen geen aandacht hebben gekregen. Maar daar heeft de heer Leemhuis u denk ik al op gewezen. Ook als het gaat om het integrale niveau. Wat we juist in deze visie hebben gedaan, is niet alleen te kijken naar het straatniveau, maar juist ook op de optelling naar buurt- en wijkniveau of dorpsniveau een plek gegeven. Terecht heeft u wel aandacht voor het thema veiligheid en dat zal ook in de definitieve versie een betere plek krijgen. 01:25:44

Voorzitter: Kunt u bijna afronden? 01:25:47

de heer Van der Schaaf: Ja, volgens mij ben ik klaar. Ik heb een opmerking over, want ik heb de punten van de heer Huitenga van participatie denk ik wel genoemd. Het punt wat ik niet heb beantwoord, is het punt van de heer Dijk. Hij zegt: "ja, als alle auto's elektrisch worden, wat is dan nog het probleem van de auto?" Kijk, elektrische auto's zijn beter inderdaad voor het milieu alleen. Alleen, ze zijn niet de oplossing voor het feit dat de auto wel bovenmatig veel ruimte inneemt in het stedelijk gebied. Dat betekent ook dat een aantal problemen die auto's met zich meebrengen, naast dat het ook heel veel voordelen biedt, maar dat het ruimtegebruik die dat met zich meebrengt in de stad, niet wordt opgelost met een elektrische auto. Dus uw oplossing, om inderdaad vrije autobanen te maken door de stad naar de parkeergarages, dat zal zulke grote ruimtelijke ingrepen met zich meebrengen, die wel een beetje haaks staan op wat we in deze leidraad beogen. 01:26:41

Voorzitter: Een hele korte reactie, meneer Dijk, want we zijn over de tijd. 01:26:46

de heer Dijk: Voorzitter, die redenatie vind ik echt hartstikke mank gaan, want die klopt ook niet. Want als je via veel bochten een binnenstad in moet rijden, neemt een auto veel meer ruimte in beslag, dan als je een directe rijrichting hebt naar een parkeergarage. Bijvoorbeeld de Haddingestraat. Dan moet je heel veel bochten nemen, dan moet je het Zuiderdiep op, dan er weer af en dan neem je als auto heel erg veel ruimte in beslag. Terwijl in mijn optiek, als de auto daar niet hoeft te rijden, kun je daar een voetgangersgebied van maken. Je kunt een fiets laten rondgaan. Dat scheelt heel erg veel ruimte, heel veel autoruimte. Dus ik ben het daar niet mee eens. 01:27:25

de heer Van der Schaaf: Ja, maar die redenering geldt ook voor niet-elektrische auto's. Dan heeft de heer Leemhuis wel een beetje gelijk, dat dat plannen waren in de jaren zestig, die dat karakter hadden en waarvan wij, denk ik, om goede redenen toch vanaf hebben gezien. 01:27:40

Voorzitter: Ik denk dat ik hiermee de vergadering kan afsluiten. Nog even informeren: het is een collegebrief. Dat gaat niet naar de raad, of zijn er nog mensen die zeggen dat ze een 23

motie of iets dergelijks willen? We krijgen later ook nog de mobiliteitsvisie en al die dingen bij elkaar. Meneer Loopstra. 01:28:03

de heer Loopstra: Dit is een voorlopig concept. Het is een concept, dus ik neem aan dat het over een maand of twee het weer overal komt: commissie, raad. 01:28:16

Voorzitter: Ja, daar heeft u helemaal gelijk in. Ik concludeer dat wij verder deze brief nu behandeld hebben en wij wachten op de volgende discussie over dit onderwerp. Wel thuis allemaal. Dank je wel voor de aandacht.

24