21-06-2023, verslag gemeenteraad 16.30 uur - raadsvergadering.pdf

01:14:50

De heer Broeksma: Ik kom bij motie vier, de motie van D66 en andere partijen. De motie is contrair aan de zienswijze, dus het college ontraadt de motie. Ik zal u toelichten waarom dat zo is. Zoals ook door een aantal partijen is genoemd, loopt de subsidiëring van het openbaar vervoer van het Rijk via de provincies. De middelen van het Rijk worden via het provinciefonds verdeeld. Dat geldt niet voor Amsterdam, Rotterdam en Den Haag. Die drie steden zijn expliciet in de wet genoemd en zij kunnen met middelen die zij krijgen, lokale lijnen van tram en bus laten draaien binnen de gemeentegrenzen. Het is dus niet een gemeentelijke taak om het OV te subsidiëren. 01:15:38

De heer Broeksma: In de motie wordt genoemd 'aandeelhouder voor 21 procent', dat suggereert dat wij ook 21 procent van de middelen zouden krijgen via het gemeentefonds. Dat gaat over vele miljoenen, dat is tegen de 20 miljoen. Wij krijgen dat niet. Wij krijgen dat geld niet. Wie krijgt ons geld? Dat is de provincie. Het is namelijk een onderdeel van het provinciefonds. Er zijn verschillende variabelen waarop het provinciefonds bepaald wordt, maar wij zijn ongeveer 40 procent van de inwoners van de provincie. Toen ik laatst op de kaart keek, was de gemeente Groningen gewoon een onderdeel van de provincie. De provincie heeft ons geld al. De provincie heeft ons geld. 01:16:19

De heer Broeksma: Als D66 zegt: " Er lijkt hier een tweestrijd tussen stad en Ommeland te zijn", dan lijkt het alsof u suggereert dat er enerzijds de stad is en anderzijds de provincie die over de negen andere gemeenten gaat. Nee, de gemeente Groningen is integraal onderdeel van de provincie Groningen. Er is dus geen strijd tussen stad en Ommeland. Er is één provincie Groningen die de middelen krijgt om het openbaar vervoer in Groningen te laten rijden. Samen met Drenthe kiezen we voor het hele gebied. Ons deel zou dus vele miljoenen zijn tussen de tien en 20. Ik schat veertien, vijftien miljoen. Wij krijgen dat geld niet, de provincie krijgt het geld. 01:17:04

De heer Broeksma: Den Haag laat ons in de steek. Dat punt geef ik u, dat klopt. Wij krijgen echter dus niet de vele miljoenen. Wij geven wel aan het OV-bureau. Dat hebben wij gezegd, als - ik schat - de enige gemeente in Nederland. In ieder geval de enige gemeente in de provincie Groningen en Drenthe. Wij betalen we € 165.000 per jaar aan het OV-bureau voor dat lidmaatschap. Daar kun je toch zo twee of drie lijnen voor laten rijden. Als de heer Heiner vraagt: waarom zijn we eigenlijk lid van het OV-bureau? Dat levert meedenken op en het levert zeggenschap op over het OV. De gemeente Groningen, de stad Groningen, is belangrijk. Onze dagelijkse pendel is 380.000; 190.000 mensen de stad in en 190.000 mensen de stad uit, elke dag maar weer. Dat betekent dat het openbaar vervoer richting de stad vele mensen vanuit de regio, maar ook vanuit Drenthe en ook vanuit Friesland overigens, die de stad in willen. Dat moet met het openbaar vervoer, want het loopt hier vast als iedereen met de auto komt. De infrastructuur is belangrijk. Daar investeert de gemeente Groningen ook in. Dat betalen wij al. We betalen vele miljoenen om de infrastructuur op orde te krijgen. Binnenkort gaat het over de insnijding van het Emmaviaduct, zes komma één miljoen is voor rekening van de gemeente Groningen. 23

Eerder hebben we de Peizerbaan aangelegd op onze kosten. We hebben allerlei andere... 01:18:26

De heer Broeksma: U kent onze mobiliteitsvisie, waarin wij ook infrastructurele maatregelen nemen, waar het OV enorm van profiteert. Als het gaat over een lijst welke infrastructuur in de provincies Groningen en Drenthe het meest opleveren voor het openbaar vervoer, dan staan er heel veel projecten op die voor de gemeente Groningen van belang zijn. Het is dus volstrekt niet aan de orde om mee te betalen voor iets wat een provinciale taak is en waarvoor de provincie ook middelen krijgt. 01:18:58

De heer Broeksma: Het klopt dat het Rijk de provincie in de steek laat door onvoldoende middelen ter beschikking te stellen, maar daarmee is het nog geen gemeentelijke taak. En als het een gemeentelijke taak zou zijn, dan zou het ook een gemeentelijke taak van andere gemeenten moeten zijn. Als de Partij voor het Noorden zegt: "We zitten voor een koopje op de eerste rang". Geen enkele andere gemeente van de 23 in onze beide provincies betaalt ook maar iets aan het OVbureau. Wij betalen die 165.000 en zijn risicodragend en geen enkele andere gemeente doet dat op een vergelijkbare manier. 01:19:29

De heer Broeksma: Tot slot, Voorzitter, als het gaat over de manier van financiering van deze 462.000 uit de motie. Die parkeeropbrengsten zijn onderdeel van de begroting. U besluit daar binnenkort over en u heeft daar afgelopen jaar over besloten. Dat zijn volatiele opbrengsten. Dat wil zeggen, dat ze elk jaar kunnen veranderen. Dat heeft ook te maken met de stand van de rente, omdat er heel veel vastgoed in bezit is van het parkeerbedrijf. Dat betekent dat die opbrengsten elk jaar toch weer onzeker zijn. Die opbrengsten worden natuurlijk belegd, u gaat daar zelf over. Overigens heeft u eerder besloten dat de middelen van de uitbreiding van het betaald parkeren zouden gaan naar het 'opplussen' van de buurten waar betaald parkeren is. Voorzitter, het college ontraadt motie vier. 01:20:16

Voorzitter: U heeft een paar vragen. De VVD als eerste, dan Partij voor het Noorden en dan D66. Eerst de VVD. 01:20:22

De heer Heiner (VVD): Dank, Voorzitter. De wethouder geeft aan dat er iedere dag weer 190.000 mensen naar de stad toegaan met het OV en ook weer uit de stad uitgaan en dat we daarom risicodragend moeten zijn. Tenminste dat is wat ik eruit hoor. Volgens mij is het niet zo dat het voor de provincie niet van belang is dat die reizigers naar de gemeente Groningen toegaan. Vervolgens zegt u: "We hebben daar niets over te zeggen, want het is een provinciale verantwoordelijkheid". Dan snap ik niet waarom wij nog risicodrager zouden zijn. Volgens mij kunnen we daar beter van afzien, want dan hadden we deze hele discussie ook niet gehad. Dan was die in de provincie gevoerd, waar die wat ons betreft ook thuishoort. 01:21:02

De heer Broeksma: Dank u wel, Voorzitter. De zienswijze gaat precies over dat het risicodragerschap niet betekent dat wij nu bij moeten dragen aan de subsidiëring van 24

het openbaar vervoer, dus dat punt ben ik met u eens. U stelt verder een grote vraag waar natuurlijk ook de andere deelnemers aan de gemeenschappelijke regeling over mee moeten beslissen. Het college wil daarover reflecteren. U stelt een belangrijke vraag. De zienswijze van het raadsvoorstel is precies dat wat u zegt. 01:21:28

Voorzitter: De Partij voor het Noorden. 01:21:32

De heer Van der Laan (Partij voor het Noorden): Wij slaan toch nog even aan op 'voor een koopje'. Als je inderdaad elke dag 190.000 mensen consumenten, studenten, leerlingen allemaal naar die stad krijgt, dan is een bijdrage van vier ton toch een koopje. Zeker, als de wethouder aangeeft dat je miljoenen investeert in infrastructuur, dan wil je toch ook dat het optimaal wordt gebruikt. Dan heb je toch alle belang bij dat die bussen rijden, waar ze ook maar vandaan komen. Wij zijn ook een beetje benieuwd wat nu die toezegging twee weken geleden waard was om wel met gemeenten in gesprek te gaan en dan ook het goede voorbeeld te geven als grootste gemeente van deze provincie. 01:22:20

De heer Broeksma: Voorzitter, als u mij het woord geeft, dank u wel. Die 190.000 in en uit is niet allemaal met het openbaar vervoer. Die nuance moeten we nog even maken. Dat betekent echter wel, als die allemaal met de auto's zouden komen, dan loopt het hier vast. Dan kan niemand meer voor- of achteruit. Dat betekent dat het openbaar vervoer, maar ook goede fietsverbindingen essentieel zijn voor de bereikbaarheid van de stad, voor mensen die ervoor kiezen vanuit de regio naar de stad te gaan, bijvoorbeeld om hier te studeren of hier hun inkomen te verdienen. De stad is natuurlijk enorm belangrijk in het mobiliteitssysteem van de hele regio en daarom zitten wij ook bij het OV-bureau aan tafel, juist om ervoor te zorgen dat het OV goed kan werken. Het is precies andersom dan de Partij voor het Noorden zegt. Op het moment dat u zegt, het is heel erg belangrijk voor de regio om naar de stad te kunnen reizen, maar ook om binnen de stad te kunnen reizen, betekent het dat juist die provincie - daarom is het ook een provinciale taak - ervoor moet zorgen dat die mobiliteit naar die stad toe en uit de stad - 's morgens heen en 's avonds weer terug ... 01:23:13

De heer Broeksma: U kent de files op de A7 en ook op de Friese Straatweg en op allerlei andere plekken. De trek naar de stad, omdat hier veel werkgelegenheid is, omdat hier een universiteit staat, omdat hier een binnenstad is waar veel gewinkeld wordt, is van belang om goed georganiseerd te worden. Het koopje zit er niet in dat wij het openbaar vervoer moeten subsidiëren. Wij krijgen daar geen geld voor. Het is ook geen gemeentelijke taak, behalve van de gemeenten Amsterdam, Rotterdam en Den Haag voor het binnengemeentelijke deel. Het is geen gemeentelijke taak. Als u zegt: "Juist omdat wij investeren in infrastructuur, hebben we daar belang bij"... 01:23:52

De heer Broeksma: Ik heb de insnijding van het Emmaviaduct genoemd. Dat kost ons zes miljoen, dat kost de provincie zes miljoen en dat kost het Rijk zes miljoen, maar dat levert het OV-bureau anderhalf miljoen per jaar op. Elk jaar maar weer zolang het duurt. We denken na over een knip in de Stationsweg, we denken na over 25

een knip op de Eikenlaan om het openbaar vervoer te stimuleren en daar gooien we geld tegenaan. Juist daarom zijn wij zo belangrijk. Juist daarom hebben wij middelen nodig om die infrastructuur op orde te maken. Het past dus niet om een provinciale taak over te nemen. U zit ook in de Provinciale Staten. Op het moment dat het Hogeland vorig jaar zegt: "Het is lastig als buslijnen verdwijnen uit onze dorpen", is het de provincie die extra geld geeft aan het OV-bureau om die bussen te laten rijden. Zo zou het moeten zijn. Tot zover, Voorzitter. 01:24:39

Voorzitter: Daar nog een korte reactie op en dan ga ik tot slot... 01:24:42

De heer Van der Laan (Partij voor het Noorden): Voorzitter, één van de redenen dat het OV-bureau in de problemen is gekomen, is corona. Daardoor zijn er veel minder reizigers. Als de gemeente Groningen miljoenen heeft overgehouden aan coronacompensaties en nu een overschot heeft van 82 miljoen, dan is vier ton is toch een absoluut koopje om dat systeem te helpen en weer mensen terug in die bus te krijgen in plaats van nu mede de keuze te maken om belangrijke cruciale lijnen door te gaan snijden. 01:25:17

De heer Broeksma: Dat zou een uitstekend verhaal zijn voor Provinciale Staten. Het is een provinciale taak. Tot zover, Voorzitter. 01:25:22

Voorzitter: Tot slot de heer Rustebiel. 01:25:23

De heer Rustebiel (D66): Mijn fractie vraagt zich toch wel ernstig af waar de regio op dit dossier is. Eerst stelde Provinciale Staten in Groningen dit plan vast, dan Drenthe. Nu doet Groningen niet mee, dus nu kloppen die twee besluiten van die andere twee Provinciale Staten niet meer, omdat de deelnemersbijdrage van de gemeente Groningen niet komt. Waarom is dat aan de voorkant niet geregeld? Ik vind het knullig overkomen. Ik denk dat je nu toch al een beetje 'gewond' een lobby aan het voeren bent. Ik ben benieuwd of wij als oppositie meer kunnen horen over de koers die het college vaart ten aanzien van gemeenschappelijke regelingen, want daar willen we wel een debat over voeren. 01:25:57

Voorzitter: Dat laatste is even buiten deze orde, maar ik kijk even of er nog reactie is op het eerste punt. Vindt u ook dat het knullig is? 01:26:05

De heer Broeksma: Voor de provincies Groningen en Drenthe is het standpunt van het college geen verrassing. 01:26:14

Voorzitter: Dan kijk ik naar het ordevoorstel van de Partij van de Arbeid. Die behoefte is er nog. Ik schors de vergadering voor tien minuten. 01:26:24

Mevrouw Pestman (PvdA): Mag ik de woordvoerders dan eventjes bij elkaar, degene die net het woord gevoerd hebben? 26

01:39:29

Voorzitter: Ik verzoek de leden hun plaats weer in te nemen. 01:39:56

Voorzitter: Ik dank de huishoudelijke dienst voor het meedenken in deze barre tijden. Ik hoop dat ze zichzelf niet vergeten. Voor een aantal was dit weer jeugdsentiment, zo een ijsje. Heel erg lekker. Ik geef het woord aan mevrouw Pestman. 01:40:22

Mevrouw Pestman (PvdA): Dank u, Voorzitter, ook voor de schorsing. We hebben kort overleg gehad met woordvoerders, maar coalitie en oppositie zijn niet dichter tot elkaar gekomen. Beide moties kunnen in stemming gebracht worden. 01:40:34

Voorzitter: Dat is een heldere lijn. Dan stel ik voor dat wij ook overgaan tot stemming over het hoofdvoorstel en daarna de moties. Zijn er nog stemverklaringen rond het hoofdvoorstel? Dat is niet het geval. Dan breng ik het voorstel in stemming. 01:41:24

Voorzitter: Ik sluit de stemming en het hoofdvoorstel is aanvaard. 01:41:30

Voorzitter: Dan komen we bij de motie onder nummer vier, M 04: 'Parkeeropbrengsten naar OV'. Wenst iemand daar nog stemverklaring voor af te leggen? Ja, het CDA. 01:41:43

Mevrouw Armut (CDA): Dank, Voorzitter. Wij willen niet dat parkeren als melkkoe wordt gezien, maar als er dan toch plussen zijn, zien we liever dat het onze inwoners ten goede komt. We vinden het creatief bedacht van D66 met een dekking voor een zeer belangrijk doel, namelijk het OV op de been houden. We zullen daarom deze motie met deze kanttekening steunen. 01:42:01

Voorzitter: Anderen nog? Nee, dat is niet het geval. Dan gaan we stemmen over motie vier, M 04. 01:42:26

Voorzitter: Ik sluit de stemming. De motie is verworpen. Dan zijn we bij de motie onder nummer zes, M 06: 'Ontwerpbegroting OV-bureau Groningen Drenthe'. Zijn daar nog stemverklaringen? Dat is niet het geval. Dan gaan we stemmen. Ik open de stemming. 01:42:42

Voorzitter: Ik sluit de stemming. De motie is aanvaard.

7. Moties vreemd aan de orde van de dag -

M 01 PVV – Haalbaarheid van Ruimte voor Economie en Netcongestie

01:43:08

Voorzitter: Dan zijn we bij agendapunt zeven: Moties vreemd aan de orde van de dag. Ik meld u dat we de motie over de horeca- en retailontwikkelingen als laatste zullen behandelen. We wisselen even om met de motie naar aanleiding van de collegebrief Aanpak van armoede en schulden. Wij gaan eerst praten over de motie 27

van de PVV 'Haalbaarheid van Ruimte voor Economie en Netcongestie'. Meneer Ram. 01:43:47

De heer Ram (PVV): Dank u wel, Voorzitter. De PVV ziet grote risico's op ons afkomen in samenspraak met de netcongestie. De verduurzaming en de wettelijke verplichtingen die er zijn, zorgen ervoor dat de netcapaciteit verder onder druk komt te staan. Met name de invoercapaciteit, de levering aan het net door bedrijven en particulieren. Eén van de problemen die wij voorzien, is dat in 2025 wetgeving van kracht wordt, waar bedrijven verplicht worden om zonnepanelen op hun daken te leggen. Dat is gebaseerd op het idee 'first come first serve', diegenen die zich het eerst aanmelden, krijgen voorrang. Nieuwe bedrijven worden in 2025 sowieso verplicht om aan die voorwaarden te voldoen en komen daarmee dus direct achteraan in de rij te staan. Daarnaast zijn er een aantal andere ontwikkelingen. Particulieren kunnen zelf altijd zonnepanelen op hun dak leggen. Zij hebben alleen maar een meldingsplicht. Dat heeft de netbeheerder dus helemaal niet in de hand en dat vreet ook de netcapaciteit op. 01:45:10

De heer Ram (PVV): Het betekent dat er grote risico's zijn vanaf 2025, zeker omdat er nu al een beperking ligt op vanwege de netcongestie. In andere provincies, zoals Friesland, kan nu al helemaal geen enkel bedrijf meer worden aangesloten. In Groningen zitten we op 'code oranje' om het zo maar te zeggen. Niet code rood, maar daar ligt ook een beperking. We willen het college vragen om een grondig haalbaarheidsonderzoek te doen, een grondige haalbaarheidsanalyse te doen en alle risico's in kaart te brengen. Wij weten dat er al een programma loopt en dat zorgt ervoor dat er nu al één bedrijfsterrein wordt onderzocht. Wij willen graag dat alle bedrijventerreinen worden onderzocht om ervoor te zorgen dat toekomstige bedrijven ook gebruik kunnen maken van de bedrijventerreinen die we uitbreiden. 01:46:13

De heer Ram (PVV): Daarbij dus een wat verdere strekking dan nu Groningen Stroomt Door doet. We willen dat graag voor het einde van het jaar of uiterlijk begin volgend jaar, want we vinden het ook belangrijk dat de raad zelf aan het stuur blijft en een keuze kan maken en maatregelen kan nemen, als blijkt dat de boel vastloopt. Het verzoek aan het college om dat te doen. Ik hoop dat het college ook de risico's ziet die wij signaleren. 01:46:49

Voorzitter: Dank u zeer. Zijn er nog vragen aan de PVV of kunnen we naar het preadvies? We gaan naar het preadvies. Wethouder. 01:46:56

Mevrouw Bloemhoff: Dank u wel, Voorzitter. Ik denk terecht dat de PVV terecht de urgentie aangeeft over de gevaren van netcongestie op bedrijventreinen. Deze motie roept op om een haalbaarheidsanalyse te maken en de huidige capaciteitsproblemen van het stroomnet te onderzoeken. Dat is nu juist precies wat Groningen Stroomt Door al doet. Wij delen dus die urgentie. Daarom zijn op acht februari jongstleden de plannen aan een afvaardiging van de raad gepresenteerd, samen met Enexis en met de bedrijventerreinen. Dat was op industrieterrein Vierverlaten. De organisatiestructuur van Groningen Stroomt Door is inmiddels vormgegeven. Daarbij 28

beginnen we op Westpoort, maar daarna gaan we dat uitbreiden naar andere bedrijventerreinen. Die afspraak hebben wij met de bedrijvenorganisaties gemaakt. De eerste pilot start op Westpoort. Wij willen u wel toezeggen dat wij de eerste resultaten, de inventarisatie en analyse daarvan, naar u zullen doen toekomen. Die zullen eind 2023 bekend zijn en die zullen wij begin volgend jaar aan u doen toekomen. Wij laten u toekomen wat wij in dat kader van Groningen Stroomt Door samen met de bedrijventerreinen en Enexis hebben gedaan. Wij zijn met volle kracht bezig en in dat opzicht vindt het college deze motie overbodig. 01:48:18

Voorzitter: Meneer Ram, kunt u met deze toezegging leven of wenst u de motie in stemming te brengen? 01:48:24

De heer Ram (PVV): Ik wens de motie wel in stemming te brengen. De reden daarvoor is dat een aantal risico's nu nog niet worden meegenomen met dit onderzoek. Er zijn een aantal factoren die buiten onze grip liggen, namelijk hoeveel particulieren zonnepanelen op daken leggen en hoeveel VVE's aan de gang gaan. Dat heeft allemaal invloed op die invoercapaciteit. Die risico's worden nu niet meegenomen met de pilot en niet alle bedrijventerreinen worden nu meegenomen. Met andere woorden, de risico's die we lopen, namelijk dat er geen bedrijven kunnen worden aangesloten na 2025, daar wordt met die toezegging niet aan voldaan. Ik wil dus toch deze motie in stemming brengen, Voorzitter. 01:49:07

Voorzitter: Geeft dit nog aanleiding tot reactie van de kant van het college? Wethouder. 01:49:13

Mevrouw Bloemhoff: Voorzitter, de motie gaat inderdaad over de inventarisatie van de bedrijventerreinen en dat we die allemaal gaan aanpakken. Dat beoogt Groningen Stroomt Door, dus het college blijft van opvatting dat we dat doen. We doen het stap voor stap om daarvan te leren voor andere bedrijven. Dat is ook een expliciete wens vanuit de bedrijventerreinen, Voorzitter. 01:49:33

Voorzitter: Dank u zeer. Dan stel ik u voor dat we de motie in stemming gaan brengen. Zijn er nog stemverklaringen? Student en Stad. 01:49:43

De heer Swets (Student en Stad): Dank u wel, Voorzitter. Wij delen de zorg van de PVV omtrent de capaciteit van het stroomnet, maar we nemen genoegen met de woorden van de wethouder dat er na de pilot ook gekeken wordt naar andere bedrijventerreinen. Daarom achten wij de motie overbodig en stemmen we tegen. 01:49:59

Voorzitter: D66. 01:50:00

Mevrouw Poelstra-Bos (D66): Dank u wel, Voorzitter. Ik ga daar ook in mee inderdaad. We vinden het wel een heel erg belangrijk probleem, waar goed naar gekeken moet worden, maar voor ons is ook zwaarwegend dat de bedrijven zelf 29

aangeven hebben dat ze het op deze manier willen. Daarom zullen wij ook tegenstemmen. 01:50:14

Voorzitter: ChristenUnie. 01:50:17

De heer Rebergen (ChristenUnie): Dank u wel, Voorzitter. We sluiten ons aan bij de stemverklaring van Student en Stad. 01:50:22

Voorzitter: VVD. 01:50:24

De heer Heiner (VVD): Dank, Voorzitter. Als een coalitiepartij deze motie had ingediend, was het een 'steuntje-in-de-rug-motie' geweest en daarom steunen wij de motie wel. 01:50:31

Voorzitter: De Stadspartij. 01:50:32

De heer Moerkerk (Stadspartij 100% voor Groningen): Dank, Voorzitter. Wij denken er net zo over als de VVD. We vinden het een beetje overbodig, maar we vinden het wel sympathiek. Er is goed werk verricht door de PVV om dit in te dienen. 01:50:42

Voorzitter: Partij van de Arbeid. 01:50:43

De heer Van Veen (PvdA): Wij sluiten ons ook aan bij de woordvoering van Student en Stad. 01:50:47

Voorzitter: Daarmee hebben we de woordmeldingen gehad. Dan open ik de stemming voor de motie onder één, M 01. Ik sluit de stemming. De motie is verworpen. -

M 02 PvdA, S&S, SP, GL, CU, PvhN, D66, PvdD – Energiehulp voor particuliere huurders

01:51:21

Voorzitter: Dat brengt ons naar de motie onder twee, M 02: ' Energiehulp voor particuliere huurders' door een aantal partijen ingediend. Ik geef het woord aan de heer Van Veen. 01:51:37

De heer Van Veen (PvdA): Dank u wel, meneer de voorzitter. In Nederland lopen we het risico dat de energietransitie de kloof tussen onze inwoners alleen maar groter maakt; de kloof tussen hen die financieel mee kunnen doen en zij die de financiële ruimte er niet voor hebben. Hier in Groningen willen we dat anders doen en dat doen we ook. Anders, zodat de energietransitie hier de kloof tussen arm en rijk juist verkleint. Kijkend naar de grote maatregelen waar het college al mee bezig is, helpen we bijvoorbeeld de huizenbezitters met weinig inkomen door hen actief te ontzorgen en hun huizen te isoleren. We helpen de sociale huurders dankzij de 30

prestatieafspraken met de woningbouwcorporaties. Echter, één groep vist, kijkend naar deze grote maatregelen, helaas achter het net en dat zijn de particuliere huurders of de inwoners van onze stad die een huurwoning hebben van particulieren. De huurders in deze woningen hebben helaas vaak ook een klein of onzeker inkomen; kijk alleen al naar een grote groep studenten in slecht geïsoleerde studentenhuizen. Zij hebben niet zelf de mogelijkheden om bijvoorbeeld zonnepanelen aan te brengen. Vandaar deze motie, waarin we het college oproepen om inzichtelijk te maken wat de gemeente meer zou kunnen doen om deze groep huurders te helpen. Met die informatie kunnen we hopelijk als raad gericht keuzen maken, zodat echt iedereen in Groningen mee kan doen met deze essentiële energietransitie. Dank u wel. 01:52:50

Voorzitter: Dank u zeer. Zijn er nog andere leden van de raad die een toelichting wensen te geven of een vraag hebben? Nee? Dan ga ik voor preadvies naar het college. De wethouder. 01:53:01

De Heer Van Niejenhuis: Dank u, Voorzitter. In de gemeente Groningen werken we aan de energietransitie. Dat proberen we voor iedereen toegankelijk te maken en betaalbaar te maken. De groep die nu door de PvdA wordt benoemd, daar gebeurt vanuit de overheid nog niet zoveel voor, terwijl dat misschien wel nodig is. Ik denk dat er terecht aandacht voor dit punt wordt gevraagd door de indienende partijen. Wat wij kunnen doen, is dit in kaart brengen. Wij weten op dit moment niet precies hoe het in elkaar zit qua energieprestaties van de woningen die hiermee bedoeld worden. Dat kunnen we ook niet weten, want die informatie zit niet bij de gemeente. Wij kunnen wel kijken of we dat boven tafel kunnen krijgen. Wij kunnen ook in beeld brengen wat er landelijk al voor deze doelgroepen gebeurt. Wij kunnen ook kijken wat de gemeente daar eventueel nog aan toe zou kunnen voegen. Kort samengevat, zijn wij wel positief over deze motie en willen we die oordeel raad geven. 01:53:56

Voorzitter: Dank u zeer. Wenst u de motie in stemming te brengen? 01:53:59

De heer Van Veen (PvdA): Dank u wel, Voorzitter. Ja, ik hoorde oordeel raad, dus laten we dat maar doen. 01:54:03

Voorzitter: Kan dat nu? Zijn er nog stemverklaringen. Dat is niet eerste geval. Dan breng ik de motie onder twee, M 02, in stemming. 01:54:48

Voorzitter: Er zijn waarachtig 42 stemmen uitgebracht. Vijf tegen en 37 voor. De motie is aangenomen. -

M 07 PvdA, SP, CU, PvdD, GL, PVV, D66 – Toepassen hardheidsclausule problematische schulden

01:55:00

Voorzitter: Dan keren we dus even de volgende om van de vastgestelde agenda. We beginnen nu met de motie onder nummer zeven, M 07. Dat gaat over de aanpak van armoede en schulden. Ik geef het woord aan mevrouw Huitema. 31

01:55:18

Mevrouw Huitema (PvdA): Bedankt, Voorzitter. De brief die onlangs is gepresenteerd door het college laat al heel erg zien dat er met een brede blik naar het armoedebeleid wordt gekeken. Deze brede blik kan ik niet genoeg onderstrepen. Het hebben van onbetaalde rekeningen is niet alleen het geld wat niet betaald is op dat papiertje. Het kan leiden tot slapeloosheid, angst en andere negatieve gevolgen voor de geestelijke gezondheid. Het constante gevoel van financiële druk kan ook leiden tot spanning in relaties en een verminderde levenskwaliteit. Daarom deze motie, want we moeten als gemeente een perspectiefmachine worden. We moeten samen werken aan een financiële stabielere toekomst. Dat begint met mensen die richting problematische schulden gaan, ontzien van kostenverhogende maatregelingen. Ook al kunnen nu die kosten na afloop worden kwijtgescholden, lijkt het mij verstandig om die perspectiefmachine vast aan te zetten en niet die kostenverhogende maatregelen te treffen door middel van het toepassen van de hardheidsclausule. Bedankt. 01:56:17

Voorzitter: Dank u zeer. Zijn er nog andere leden van de raad die een toelichting wensen te geven? Of vragen? Mevrouw Menger. 01:56:28

Mevrouw Menger (Stadspartij 100% voor Groningen): Dank u wel, Voorzitter. Allereerst zou ik willen zeggen dat de motie op zich wel sympathiek is. Wat wij wel betreuren, is dat we deze superlaat binnenkregen waardoor we de motie een beetje met moeite hebben kunnen beoordelen. Ik heb halsoverkop mensen ingeschakeld om even met mij mee te lezen. Dit college is al heel druk bezig met de problematische schulden. Als ik dan lees, dat er wordt aangegeven dat de kostenverhogende maatregel op individueel niveau niet toegepast zou hoeven te worden, dan lijkt het bijna alsof we onderscheid gaan maken. Ik zou graag van mevrouw Huitema een toelichting willen op hoe ze dat bedoelt. Met betrekking tot problematische schulden: wie bepaalt wanneer en hoe die problematische schulden zijn? Kunt u mij dat uitleggen? 01:57:31

Mevrouw Huitema (PvdA): Wat betreft die problematische schulden is de gemeente op dit moment al heel erg bezig om iedereen die daarmee kampt in kaart te brengen. Dat is dus de groep waar we het over hebben. Wat betreft het individueel toepassen. Ik denk dat u bedoelt... 01:57:52

Mevrouw Huitema (PvdA): We kunnen door de Kostenwet niet de kostenverhogende maatregelingen niet gaan treffen. Dat is landelijk bepaald. De ruimte voor de gemeente ligt in die hardheidsclausule en die moeten we dan toepassen. 01:58:09

Mevrouw Menger (Stadspartij 100% voor Groningen): Dat is dan voor iedereen gelijk die te maken heeft met problematische schulden? 01:58:14

Mevrouw Huitema (PvdA): Dat vind ik lastig. Het moet geen vrijbrief worden om schulden te maken. Ik denk echter dat niemand bewust richting problematische schulden gaat. Er zit dus al een grotere situatie achter, waar we nu ook al als 32

gemeente heel erg breed naar kijken. Voor de rest roep ik op om dit te onderzoeken. Ik vind het lastig om nu uit mijn woorden te komen. 01:58:48

Voorzitter: Daarom wil ze het graag onderzocht hebben. Nog één keer, ja. 01:58:54

Mevrouw Menger (Stadspartij 100% voor Groningen): Dank u wel, Voorzitter. Dat snap ik uiteraard en wij vinden het uiteraard ook goed dat het onderzocht wordt. Alleen, waar ik een beetje twijfel bij heb of mee worstel moet ik zeggen, de gemeente doet dit al en is al van zins of van plan om dit te doen. Wat is dan de absolute toegevoegde waarde van deze motie? Dat wil ik graag weten, want dan kan ik bepalen of we de motie steunen of niet. 01:59:20

Mevrouw Huitema (PvdA): Bedankt, Voorzitter. Ik heb het woord per ongeluk genomen. Nu staat er in de brief: "We gaan met een brede aanpak kijken". Er wordt niet expliciet genoemd, we gaan mensen met problematische schulden vast ontzien van de kostenverhogende maatregelingen. Dat brengt namelijk veel meer met zich meebrengt dan het geld alleen. We gaan nu mensen in de schuldhulpverlening oppakken, maar dan zijn al die maatregelen al getroffen. Ik wil die perspectiefmachine van de gemeente Groningen worden. Daarin moeten we al een duidelijk signaal maken dat we die kosten niet gaan hebben, want wat heeft het voor nut? Het kost alleen maar meer stress en het levert geen geld op, want het wordt achteraf toch kwijtgescholden. Bedankt, Voorzitter. 02:00:08

Voorzitter: Zullen eens kijken of de wethouder nog wat meer klaarheid kan brengen in de kwestie? 02:00:15

De heer Eikenaar: Voorzitter, dan moet natuurlijk de motie eerst aangenomen worden. Dan gaan we het onderzoeken en is er klaarheid. Nee, dat is flauw. 02:00:20

Voorzitter: Nee, maar dan komen er nog een paar verduidelijkende vragen uw kant op en dan kunt u die nog even meenemen. Dan gaan we eerst even naar de VVD en dan naar de Partij voor het Noorden. De VVD. 02:00:32

Mevrouw Akkerman (VVD): Dank u wel, Voorzitter. Wij snappen de bedoeling van de Partij van de Arbeid en over de zinsnede 'het moet natuurlijk geen vrijbrief worden om schulden te maken' hadden wij al even contact gehad. Kijk, als je al ziet aankomen dat iemand die kosten niet kan terugbetalen, dan is het natuurlijk heel erg efficiënt en slim om ze ook niet in rekening te brengen. Wat ons betreft, moet dat echter wel een beetje in balans zijn. Het moet inderdaad alleen in die gevallen gelden, dus dat zou een soort van maatwerk moeten zijn. Wij vroegen ons af of het college daar ook in haar beantwoording iets over wil zeggen. 02:01:01

Voorzitter: De Partij voor het Noorden.

33

02:01:04

De heer Van der Laan (Partij voor het Noorden): Voorzitter, dank. We waren erg ongelukkig dat we deze motie pas om kwart over tien kregen. Dan zijn we al zo druk bezig met andere vergaderingen, dat ik de motie simpelweg niet kon bespreken. Dan zie je dat de hele coalitie daaronder staat, dus dan denk je: het is een gelopen race. Dan kun je alleen nog aanvullingen geven. Er zitten echter best veel open eindjes aan die motie. We hebben ook net kunnen horen, hoe streng het college is als het gaat om begroting en kosten voor de toekomst. Waar begin je en wat zijn problematische schulden? Nadere definitie wordt hier ook al gevraagd. Er zitten hier nog zoveel open eindjes in, dat we een beetje twijfelen. We wachten op een reactie van het college. 02:01:52

Voorzitter: Ik stel voor dat we nu eerst even de reactie van het college horen. De wethouder. 02:01:59

De heer Eikenaar: Dank u, Voorzitter. Volgens mij is één van de verzoekpunten om dit te onderzoeken. Dan is één van de vragen, hoe definieer je problematische schulden. Dat is één van de vragen die je dan moet beantwoorden om te kijken hoe je zo een hardheidsclausule kunt toepassen. Wat mij betreft is het onderdeel niet dat ik hier exact kan definiëren wat problematische schulden zijn. Het gevolg als deze motie wordt aangenomen, is dat we dat gaan definiëren en dat we gaan kijken hoe we dat kunnen toepassen. Schulden zijn inderdaad iets wat enorm veel stress oplevert. Bovendien zijn veel van de schulden heel klein begonnen, maar vervolgens enorm gestegen door allerlei extra bijkomende kosten die gepaard gaan met aanmaningen en allerlei boetes. Dat is wat je vaak ziet en dat wil je volgens mij voorkomen. Daar heeft niemand wat aan. 02:03:00

De heer Eikenaar: Het college wil dit dus van harte in kaart brengen. Daar wil ik wel bij zeggen, dat op het moment dat iemand in een schuldentraject zit, dit eigenlijk al gebeurt. Dit is voorafgaand aan dat schuldentraject. Als je in zo een traject zit, dan wordt dit al gedaan. Dan wordt hier al een einde aan gemaakt, dus dan is hier geen sprake van. Zoals ik zei, onderdeel is uitzoeken welke ruimte we hebben, hoe we problematische schulden definiëren en hoe moet het uitvoeringstechnisch. Dat zijn allemaal vragen waar we later op terugkomen. Echter, het principe om dit zo te doen als uitgangspunt deelt het college, dus ik zou de motie oordeel raad willen geven. Dank u. 02:03:49

Voorzitter: Dank u zeer. Wenst u met deze toezegging de motie nog in stemming te brengen? Ja? Dan kijk ik even of er nog stemverklaringen zijn rondom de motie. Student en Stad. 02:04:02

Mevrouw De Groot (Student en Stad): Dank u wel, Voorzitter. Het lijkt Student en Stad ook een heel goed idee om dit te onderzoeken. Het is een zeer belangrijk onderwerp en ik ben benieuwd wat we met die hardheidsclausule kunnen gaan doen. Het charme-offensief met koekjes was in dat kader niet echt nodig, maar in het kader van dat deze motie wel ontzettend laat werd ingediend, waren die koekjes toch wel 34

welkom. Ook het verzoek om dit volgende keer toch echt wat eerder te doen. Dank u wel. 02:04:27

Mevrouw Huitema (PvdA): Ik wil heel even. Ik had de Partij voor het Noorden... 02:04:30

Mevrouw Huitema (PvdA): Ik hebben jullie wel gezocht, maar kon de koekjes niet bij jullie afleveren. Ik was wel bezig richting jullie, maar jullie zijn de enige die ik niet heb getroffen. Excuses daarvoor. 02:04:41

Voorzitter: Ik begrijp dat een paar fracties nu de hardheidsclausule gaan toepassen op u. Ik kijk even naar de VVD. Mevrouw Akkerman. 02:04:51

Mevrouw Akkerman (VVD): Dank, Voorzitter, voor de stemverklaring. Uit het verhaal van de wethouder trekken wij de conclusie dat de motie eigenlijk overbodig is, maar wij zien het als een steuntje in de rug en daarom stemmen wij voor. 02:05:03

Voorzitter: Als dit het voorland wordt bij de moties over een voorjaarsbrief of een rekening, dat we 50 moties hebben en alles wordt toegezegd als steuntje in de rug, dan kunnen we onze borst nog nat maken. Ik reserveer in ieder geval tot half drie 's nachts dat we dit stadhuis weer uitkomen. We gaan stemmen. Ik open de stemming. 02:05:47

Voorzitter: Ik sluit de stemming en de motie is als steuntje in de rug voor de wethouder unaniem aangenomen. -

M 03 Ingetrokken S&S, D66, VVD, Stadspartij, PvhN, - “Ik ga jou vertellen dat het anders kan, ga met me mee naar hartje Groningen”

02:05:54

Voorzitter: Dan zijn we bij de laatste twee moties. Die gaan over de horeca- en retailontwikkelingen. Er is een reden waarom ik even de volgorde zojuist moest wijzigen. Dat komt omdat voor de oudere generatie onder ons - die kennen Herman van Veen nog - behoefte was van een seniorlid in deze raad om bij de motie nog een tekst te projecteren. Dat doen we zo, maar we gaan eerst nog even naar de motie van Student en Stad onder nummer drie, M 03. Mevrouw Goodijk. 02:06:29

Mevrouw Goodijk (Student en Stad): Dank u wel, Voorzitter. De binnenstad wordt een verblijfsplek. We zien het allemaal. Er is ruimte voor ontmoeting, voor ontspanning en beleven. Dit gaat ook gepaard met een groei in de horeca. De horeca zorgt voor levendigheid, eigenheid en lokaal ondernemerschap. Echter, toch brengt het ook ongewenste effecten met zich mee. Daarom moeten we als gemeente duidelijke kaders scheppen en kunnen sturen op bepaalde vormen van horeca. Echter, mijn fractie vindt ook dat we voorzichtig moeten zijn met het reguleren van horeca, want zij vervullen een ontzettend belangrijke functie in de binnenstad. Het zou zonde zijn als lokale ondernemers, die bijdragen aan de verblijfskwaliteit van ons winkelgebied, zouden verzanden in een ontzettende maandenlang durende planologische procedure. Daarom is het belangrijk om duidelijk onderscheid te 35

maken tussen de verschillende categorieën. De lichte horeca aan de ene kant en de zware horeca aan de andere kant. 02:07:27

Mevrouw Goodijk (Student en Stad): Ons voorstel is om categorie 1A zo toegankelijk mogelijk te maken en categorie 1B niet. Waarom is dit belangrijk? Het zorgt ervoor dat we aan de ene kant meer grip krijgen op horeca die leiden tot ongewenste effecten en dus niet bijdragen aan de verblijfskwaliteit. Aan de andere kant zorgen we ervoor dat creatieve ondernemers kunnen blijven pionieren in categorie 1A zonder daarvoor vast te lopen in planologische en juridische rompslomp. Dat in eerste instantie over onze eigen motie. Kort kan ik ook wel iets zeggen over de tweede motie... 02:08:00

Voorzitter: Nee, daar wachten we nog even mee. 02:08:01

Voorzitter: Dat doe ik nu. Ik geef ik graag het woord aan meneer Huisman. 02:08:11

De heer Huisman (SP): De motie hebben we mede-ingediend, omdat we zien dat juist deze kroegen verdwijnen. Het is natuurlijk nostalgie, maar dit soort kroegen horen bij een stad als Groningen en in Groningse dorpen... 02:08:23

De heer Van Hoorn (GroenLinks): Voorzitter, gaat dit wel goed? 02:08:26

De heer Huisman (SP): Wat zei u? 02:08:28

De heer Van Hoorn (GroenLinks): Ik heb het idee dat er wat commotie ontstaat met betrekking tot de volgorde van het indienen van de motie. De vraag is via de voorzitter of het klopt en dan kijk ik ook even naar de overkant. 02:08:38

De heer Huisman (SP): Het klopt wel. Volgens mij zijn wij tweede indiener of staan we er als tweede onder. Dat klopt. Zal ik het afmaken? Ja, oké? Dan doen we dat. Het loopt allemaal wat vreemd. Eigenlijk had ik als laatste hier het verhaal willen doen. Ik had veel liever nog een tekst of iets laten horen. Ik wil toch jullie even verwijzen naar het scherm waar een tekst komt van onze nationale troubadour, Herman van Veen. Dat is iets wat we echt niet moeten willen. Het nummer is straks bij mij te beluisteren. 02:09:38

Voorzitter: We laten het even op ons inwerken. 02:09:41

Voorzitter: Ja, prachtig hoor. Mooi en als u wilt weten wie Herman van Veen is, er zijn mensen die zijn optreden nog hebben meegemaakt. Ik ga nu wel naar de Partij van de Arbeid. Ik geloof dat de heer Tjepkema nog een toelichting gaat geven. Gaat uw gang.

36

02:10:00

De heer Tjepkema (Partij van de Arbeid): We gaan straks met zijn allen naar de overkant. We gaan dat muziekje opzetten en praten met Floor over haar idealen en dergelijke. Dat gaan we straks allemaal doen, maar daarvoor borduur ik voort op deze mooie woorden. Voorzitter, Café Bolhuis, Café Singelier, Bar Veronica en natuurlijk Wolthoorn. Stuk voor stuk zijn het cafés, bruine kroegen, die horen bij de Zeeheldenbuurt, Helpman, Ulgersmaborg en de Elleboogbuurt. Het zijn volkscafés. Plekken waar voor iedereen plek is. Dit zijn slechts enkele voorbeelden. Bruine kroegen zorgen in heel Groningen voor verbinding in de buurt en versterken daarmee de lijn tussen de Groningers. Zoals uitbater Paul van Café Bolhuis al zei: "Ik ben elke dag open, omdat je hier altijd welkom moet zijn. Als de buurman vader wordt, wil ik dat hij dat hier komt vieren. Hier komt iedereen en het is fijn dat we elkaars naam nog kennen." 02:10:54

De heer Tjepkema (Partij van de Arbeid): Voorzitter, die authentieke bruine kroeg voegt zoveel toe aan het aanbod in Groningen. Toch zien we dat het aantal cafés de afgelopen jaren in rap tempo afgenomen is. Ondanks het feit dat Paul ziet dat ook steeds meer studenten in zijn café komen en dat weten te vinden, hebben hij en andere uitbaters om hun heen de afgelopen jaren bruine kroegen omgebouwd zien worden. De bruine kroeg moet naast al die andere horeca deel blijven van Groningen. Daarom komen wij vandaag met een voorstel om het cultureel erfgoed te koesteren, te promoten en daarmee bestaanszekerheid te geven. Ik ben even in de war, Voorzitter, maar moet ik nu ook iets over die andere motie van Student en Stad zeggen? 02:11:32

Voorzitter: Ja, dat kan nu wel, want... 02:11:34

De heer Tjepkema (Partij van de Arbeid): Ik heb al twee dagen dat liedje van de titel van die motie in mijn hoofd, dus ik hoop dat het hierna er weer uit kan op een gegeven moment. Wel een leuk liedje overigens. Wij zullen in ieder geval tegenstemmen, Voorzitter. We hebben het debat uitgebreid gevoerd, ook over retail en horeca en dergelijke. Met het collegevoorstel wat er ligt, wordt volgens mij goed uitvoering gegeven aan twee moties, waaronder ook aan onze motie 'Meer ruimte voor de kleine retailer'. Deze uitspraak van de motie van Student en Stad gaan wij dus niet aan vandaag. Dank u wel. 02:12:01

Voorzitter: Dank u zeer. Nu de andere motie ook bekend is en mevrouw Goodijk daar ook nog iets over wilde zeggen, geef ik haar nog even de mogelijkheid. 02:12:10

Mevrouw Goodijk (Student en Stad): Dank u wel, Voorzitter. We vinden het idee heel sympathiek. Wij vinden alle kroegen kostbaar overigens, maar ook de bruine kroegen vinden wij ontzettend kostbaar. Toch zijn wij meer van het stimuleren dan het reguleren. Wij zien te veel haken en ogen in het aanmerken tot monument en ook in de erfgoedregeling, dus helaas kan het niet rekenen op onze steun. 02:12:36

Voorzitter: Dank u zeer. Zijn er nog andere leden van de raad? Ja, PVV zie ik. 37

02:12:41

De heer Ram (PVV): Dank u wel, Voorzitter. Ik heb een vraag aan de PvdA over de motie die zij indienen. Het gaat over bullet nummer twee: het verkennen om bruine kroegen die uit de inventarisatie naar voren komen te beschermen enzovoort. Een beschermingsconstructies komt daaruit. Voor heel veel eigenaren van bruine kroegen is hun kroeg ook uiteindelijk, als ze die verkopen, hun pensioenvoorziening. De vraag is natuurlijk of dat wel gedragen wordt door deze groep. Heeft de PvdA daar enig zicht op? Hebben ze overlegd met deze groep? Daar wil ik graag een antwoord op. 02:13:30

De heer Tjepkema (Partij van de Arbeid): Volgens mij moet je met al die kroegbazen ten eerste in gesprek gaan als gemeente. Dat moet je niet zomaar over hun rug heen doen, daar moet je ook een goed gesprek over voeren. Wij hebben dat ook gedaan. We hebben met verschillende kroegbazen gesproken. Bijvoorbeeld als je met Paul, die ik net even aanhaalde, van Bolhuis spreekt, maar bijvoorbeeld ook als je spreekt met de eigenaar van De Toeter, dan zeggen die: "Over mij lijk dat dit interieur straks weggaat of dat deze sfeer straks weggaat, als ik die kroeg niet meer uitbaat". Mijn beeld is dat het dus heel erg breed gedeeld wordt, juist ook onder die uitbaters van de kroegen. 02:14:02

Voorzitter: VVD. 02:14:04

Mevrouw Jacobs-Setz (VVD): Dank u wel, Voorzitter. Over de motie waar we zelf bij opstaan, sluit ik me volledig aan bij de woorden van de indiener. Over deze motie van de bruine kroeg wil ik toch een aantal dingen zeggen. Ten eerste zijn wij fan een bruine kroeg, maar wij zijn ook fan van een grand café en van een club, want wij zijn fan van de horeca in het algemeen. Wat wij vooral heel belangrijk vinden, is dat we niet over mensen beslissen, niet bepalen voor mensen wat goed voor ze is, maar dat we dat samen met mensen doen. Anders dan de Partij van de Arbeid die drie kroegbazen heeft gevraagd, heb ik KHN om een oordeel gevraagd over deze motie. Daar wil ik toch even wat uit opnemen. Ze vinden het op zich positief dat de indienende partij eens een keer positief spreekt over een ondernemer. Dat vinden ze heel fijn om te horen. Ja, ik parafraseer, dus het zijn niet per se mijn woorden. 02:14:55

Mevrouw Jacobs-Setz (VVD): Dan kom ik tot de kern, Voorzitter, en dat vind ik heel belangrijk. Het monumentaliseren van kroegen tot nationaal erfgoed door gemeenten dan wel andere overheden, is volgens de KHN absoluut niet nodig en kan onnodig belemmerend en beperkend werken voor de betreffende ondernemers. Hoe de politiek buurtkroegen en sociaal verkeer wel kan helpen, is bijvoorbeeld om met de mogelijke volgende pandemie de horeca niet volledig te sluiten, dan wel geen reclamebelasting aan horeca op te leggen en te zorgen dat er een gelijk speelveld is met bijvoorbeeld sportkantines, ketens en buurthuizen. Dergelijke maatregelen werken minder buurtkroegen in de hand en dat zouden we graag willen stimuleren. Dan roep ik ook even in herinnering dat wij vanochtend de Ombudsman hebben gehoord. De Ombudsman heeft het ook vooral gehad over één van de beperkingen

38

van deze gemeente, zo noem ik het dan maar even, dat we over mensen praten en niet met mensen. 02:15:47

Mevrouw Jacobs-Setz (VVD): In herinnering aan de nagedachtenis van Marijke Hermans zou ik echt u allen willen oproepen: laten we dit nu niet doen, laten we met mensen gaan praten en laten we niet over mensen praten. We doen hier overigens ook net alsof ambtelijke capaciteit gratis is, want de onderzoeken vliegen ons om de oren. Als we al een overbelast ambtenarenapparaat hebben, zou ik ook goed kijken of ze dan daadwerkelijk naar de buurtkroeg moeten, behalve in hun vrije tijd, om de horeca te frequenteren. Moeten ze daadwerkelijk stimuleren dat we een kroegentocht gaan houden? Het lijkt me een brug te ver. Dank u wel, voorzitter. 02:16:22

Voorzitter: Dan gaan we nog even voor een reactie naar meneer Tjepkema. 02:16:26

De heer Tjepkema (Partij van de Arbeid): Kroegentocht staat er niet meer in. Overigens volgens mij een leuk idee. Het wordt ook al soms opgepakt, hoorde ik. Mevrouw Jacobs heeft het over spreken met de ondernemers en niet over hun rug om over ze praten en niet beslissingen voor hen nemen. Vervolgens gaat mevrouw Jacobs naar een brancheorganisatie om een mening te vragen. Kunt u dan niet, zeg ik via de voorzitter, naar een aantal van die bruine kroegen gaan, net als wij gedaan hebben, en het er met die ondernemers over hebben? Als echte ondernemerspartij hoort u dan namelijk ook de geluiden van die ondernemers, die zeggen: "Dat is een hartstikke goed idee". 02:16:54

Mevrouw Jacobs-Setz (VVD): Ook dat heb ik gedaan, maar de mening van drie ondernemers is wat mij betreft niet bepalend voor een keuze die je maakt voor 180, 250 of 330 ondernemers. Dat vind ik heel erg belangrijk. Ik kan ook wel ondernemers zoeken, waarvan ik denk, die hebben ook nog drie opvolgers in de familie, dus die maakt het helemaal niets uit. Dan roep ik ook in herinnering wat de vorige spreker zei, het is ook deels een pensioenvoorziening. Ik snap best dat het lukt om ondernemers te vinden die uw idee goed vinden. Dat is niet zo moeilijk, die kan ik ook wel vinden. Dat houdt niet in dat je naar aanleiding van de mening van drie mensen beleid moet invoeren voor honderden ondernemers. 02:17:32

Voorzitter: Een korte reactie. 02:17:33

De heer Tjepkema (Partij van de Arbeid): Helemaal eens. Daarom stellen wij in deze motie voor om een inventarisatie te gaan maken en met al die ondernemers in gesprek te gaan en dan tot een beslissing over te gaan. Dat kunt u alleen maar steunen, zou ik denken. 02:17:43

Voorzitter: De fractie van GroenLinks. 02:17:46

Mevrouw Jacobs-Setz (VVD): Voorzitter, nog één korte reactie. Dan roep ik in 39

herinnering dat ambtelijke capaciteit ook geld kost. Laten we daar nu ook eens zuinig op zijn. 02:17:55

De heer Van de Vendel (GroenLinks): Dank u, Voorzitter. We zitten hier in deze bankjes of stoelen terwijl veel van ons natuurlijk verlangen naar de overkant, naar een mooie tussen aanhalingstekens bruine kroeg of toch snel nog even bij een zaakje een kopje koffie halen of wat dan ook. Zo zijn er velen in onze gemeenten, want de horeca verbindt en verblijd ons en dat is een belangrijk onderdeel van onze gemeente. Daarom zijn de gedachten die achter beide moties zitten, gedachten die we begrijpen en ondersteunen en op een bepaalde manier graag willen verwezenlijken, maar niet via deze moties. We zullen dus tegen beide moties stemmen. We zien dat de daghoreca enorm succesvol is. Voordat we weten op wat voor manier de plannen die het college nu aan het uitwerken is impact zullen hebben op de omwonenden en op de binnenstad, bijvoorbeeld met de verruimde openingstijden of de mogelijkheid daartoe, willen we absoluut niet expliciet oproepen om het nog makkelijker te maken om nieuwe horeca te beginnen in de binnenstad. 02:18:50

De heer Van de Vendel (GroenLinks): We vinden uiteraard sociale cohesie belangrijk en we vinden lokaal ondernemerschap belangrijk, maar we vinden het niet een taak van de gemeente om bruine kroegen an sich op deze manier te ondersteunen. Door overwegingen met betrekking tot gezondheid en levensstijl, overwegingen of de gemeente deze actie zelf moet ondernemen of aan de ondernemers moet laten en gezien het gebrek aan capaciteit en beperkte middelen heeft dit voor ons op dit moment absoluut niet de prioriteit. Ik roep echter iedereen op - het meest liberale, denk ik wat ik vanavond zal zeggen - stem lekker met je portemonnee vanavond en ga met zijn allen gezamenlijk naar de kroeg. De kroeg hier aan de overkant is volgens mij semi-bruin. Volgens mij is dat de meest doeltreffende manier om deze kroegen te ondersteunen. 02:19:32

Voorzitter: We hebben het reclamespotje nu wel ongeveer gehad, jongens. We gaan naar de Stadspartij. Iedereen heeft wel hart voor de zaak. De Stadspartij, meneer Sijbolts. 02:19:44

De heer Sijbolts (Stadspartij 100% voor Groningen): Voorzitter, ik had eigenlijk een interruptie op mevrouw Jacobs, want ik ben mede-indiener en we hebben één woordvoerder. 02:19:47

Voorzitter: Die is geweest en dat standpunt is duidelijk. Had u nog woordmelding of niet? 02:19:53

De heer Sijbolts (Stadspartij 100% voor Groningen): Dan maak ik van de gelegenheid gebruik dat ik op zich de bezwaren, die de VVD-fractie geuit heeft, wel begrijp en ook wel kan volgen. Dat is juist één van de redenen waarom de motie heel erg is aangepakt en afgezwakt is in het dictum. Mevrouw Jacobs kan ons nooit verwijten dat wij niet met inwoners praten en ook niet met ondernemers. Ik kan het 40

lijstje aanvullen met andere bruine caféhouders, waar ik ook mee heb gesproken. Het gaat vooral om te onderzoeken en te verkennen wat we kunnen doen als gemeente. Ja mevrouw Jacobs, onderzoek kost ook geld, maar wij vinden het bruine café - maar niet alleen het bruine café, maar ook lokale ondernemers - van groot belang, juist ook voor de leefbaarheid in de wijken en de dorpen. Daarom zien wij dit als een goed onderzoek. 02:20:38

Voorzitter: D66. 02:20:42

De heer Rustebiel (D66): Dank, Voorzitter. De binnenstad van Groningen is bijzonder succesvol. Het is terecht dat het college een aantal dingen wil reguleren; de oppervlakte van supermarkten, maar ook de flitsbezorging. Het is ook belangrijk dat de andere bestemmingen en panden in Groningen flexibel blijven qua invulling. Sinds we dat hebben besloten in 2014 is de leegstand drastisch teruggelopen. Ik begrijp dat we inmiddels onder de frictieleegstand zitten, dus het is één van de meest succesvolle binnensteden van Nederland. Ik denk dat de motie van Student en Stad die wij mede-indienen die flexibiliteit in stand houdt, maar tegelijkertijd ook uitwassen reguleert. 02:21:21

De heer Rustebiel (D66): De motie over de bruine kroeg roept veel emoties op. Hartstikke leuk natuurlijk. Ook voor D66 is elke horecagelegenheid ons even lief, maar ik vind dat het nu wel aan de voorkant al heel erg geproblematiseerd wordt. Als je bijvoorbeeld een bedrijfsovername doet, dan is het vrij normaal om naast goodwill ook te betalen voor de inventaris. Ik weet niet in welke zin de motie dat nu aan de voorkant in de weg zou zitten. Volgens mij is het goed om te kijken hoe we dit kunnen regelen. 02:21:49

Voorzitter: De Partij voor de Dieren. 02:21:51

De heer Van Zoelen (Partij voor de Dieren): Dank, Voorzitter. Eerst over de motie van de daghoreca van Student en Stad. We volgen de woordvoering van GroenLinks. Het lijkt ons niet echt noodzakelijk om een poolfactor in te brengen in die categorieën om daghoreca aan te trekken. Prima, als een ondernemer zich wil vestigen, dan hopen we dat we dat dit mogelijk is. De motie over de bruine kroegen vinden we in principe wel een sympathieke motie. We hebben al vaker gezegd, het is belangrijk dat we horeca hebben. Dat je niet een portemonnee op pootjes bent of een tafel met een QR-code, maar dat het een plek is waar men je naam kent. Dan is zo een kroeg echt een mooie plek in de wijk. Je ziet dat dit steeds minder aanwezig is en dat het verdwijnt. In die zin vinden we dit een sympathieke motie. 02:22:39

De heer Van Zoelen (Partij voor de Dieren): We hebben echter ook twijfel, want de bruine kroeg is natuurlijk niet één en al romantiek. Er zit ook een wereld van alcohol achter. Het heeft een lange historie en dan kun je bijvoorbeeld ook zeggen, zouden we daar als overheid mee bezig moeten zijn of een onderzoek naar uit moeten laten voeren? We vinden het wel sympathiek, maar één ding vragen we aan de 41

wethouder. Prima dat er een onderzoekje wordt gedaan, maar we willen niet dat het heel veel capaciteit kost. Wij weten niet welke kosten aan personeel en dergelijke achter de motie zit. Echter, als dat binnen de perken blijft... 02:23:16

De heer Van Zoelen (Partij voor de Dieren): Daar zou ik wel graag een reactie op willen van de wethouder. Dan maken wij een afweging of wij voor- of tegenstemmen. 02:23:26

Voorzitter: Dank u zeer. Student en Stad nog. 02:23:28

Mevrouw Goodijk (Student en Stad): Dank u wel, Voorzitter. Ik heb een vraag aan de heer Van Zoelen, want er werd gesproken over een 'poolfactor' die in mijn motie zou zitten. Ik vraag me af of de heer Van Zoelen dat kan toelichten, want mijn motie roept niet op om actief te acquireren voor nog meer horeca. Nee, mijn motie zegt, we moeten reguleren, maar we moeten voor de ene categorie wel een makkelijkere toets hebben dan voor de andere. Wat is daarin de poolfactor, is mijn vraag via de voorzitter. 02:23:53

De heer Van Zoelen (Partij voor de Dieren): Ik lees in het verzoekpunt 'zo toegankelijk mogelijk te maken'. Bij onze fractie komt de motie over als, we moeten het extra makkelijk maken om die daghoreca te faciliteren. Daarnaast is het ook de vraag of we die daghoreca wel willen, als we zien welke problematiek er nu speelt bij deze specifieke ondernemers. 02:24:17

Voorzitter: Dat was het antwoord. Ik kijk even naar de ChristenUnie. De heer Wennink. 02:24:25

De heer Wennink (ChristenUnie): Dank u wel, Voorzitter. Over beide moties in één keer. De motie van Student en Stad. Wat ons betreft, is het voorstel van het college op dit moment om te onderzoeken hoe 1A en 1B van elkaar kunnen verschillen. Waarin 1A, zo hebben wij het tot nu toe geïnterpreteerd, waarschijnlijk lichter getoetst wordt dan 1B. De woorden 'zo toegankelijk mogelijk' gaan voor ons daarin net een brug te ver. De motie over de bruine kroegen. Wij zitten nog een beetje tussen de woordvoering van de PvdA en de Partij voor de Dieren in. Over de waarde van de bruine kroegen zijn we het volgens mij allemaal eens. Ik hoor wel graag even over de capaciteit van het onderzoek wat gevraagd wordt en of dat past binnen wat we op dit moment al doen. Dank u wel. 02:25:13

Voorzitter: SP. 02:25:19

De heer Huisman (SP): Ik wilde nog wel wat zeggen over de motie ingediend door Student en Stad. Onze fractievoorzitter, Daan Brandenbarg, heeft in één van de vorige bijeenkomsten al iets geroepen over de 'veryupping' van de binnenstad en het steeds maar uitbreiden van de daghoreca. Dat betekent dit voor ons, dus wij zullen tegen die motie gaan stemmen. 42

02:25:50

Voorzitter: Voor de prijs van twee biertjes kunt u nog krijgen 'Het kroegenboek Groningen, met bijdragen van Youp van 't Hek, Jan Mulder, Jan Pierre Rawie en vele anderen die hun sporen verdiend hebben in het uitgaansleven. Het is zevenenhalf euro. Ik maak maar even reclame. Meneer van Gelder herinnert zich ook nog een ander langwerpig boekje, waarin het kroegleven werd beschreven. Hij schudt van nee, maar het is ja. Wij gaan naar het college voor een reactie op de moties en dan gaan we stemmen. 02:26:36

Mevrouw Bloemhoff: Dank u wel, Voorzitter. Twee moties met mooie titels. 'Ik ga jou vertellen dat het anders kan, ga met me mee naar de bruine kroeg in Groningen' zou een mooie samenvoeging van beide moties zijn. De één gaat over belang van hartje Groningen en de tweede over het belang van die bruine kroeg daarin. Mooie discussie, denk ik, die we ook hebben gehad over horeca-kader, wat eraan komt. Ik zal eerst even reageren op de motie van Student en Stad over de daghoreca en het vergunningsstelsel voor daghoreca, 1A en 1B. Als je het ergens niet mee oneens kunt zijn, is het wel het statement dat we geen planologisch-juridische rompslomp willen. Dat wil het college natuurlijk ook niet. Daar wordt niemand blij van, dus dat is een sterk argument. 02:27:23

Mevrouw Bloemhoff: Wat ik zou willen aangeven bij deze motie is dat er wel door de raad is aangegeven dat er een vergunningstelsel moet komen. Daar wil het college ook aan vasthouden. Dat we de mogelijkheid hebben in de binnenstad om te kunnen sturen op een goede balans en functiemix tussen de daghoreca en de overige functies overdag. Dat vergunningenstelsel vinden we van belang. In een eerdere versie stond 'bij recht toestaan'. Dat staat er haaks op, maar zo toegankelijk mogelijk zou dat ook kunnen impliceren. Wat het college betreft, lezen we in deze motie de oproep om binnen het vergunningsstelsel een lichte toets te hanteren, dus zo licht mogelijk te toetsen. Die toezegging kan ik u doen, in elk geval. Dat is de reactie van het college op deze motie. U moet even kijken hoe u met de motie omgaat en ook welke interpretatie we daaraan mogen geven. 02:28:19

Mevrouw Bloemhoff: Voorzitter, dan de reactie op de motie 'Koester en versterk de bruine kroeg'. Het college vindt het altijd goed om aandacht te vragen voor deze sector. Het klassieke bruine café neemt een bijzondere positie in ons totale horecaaanbod. De bruine kroeg draagt natuurlijk net als alle andere kroegen en café's bij aan de unieke sfeer die we hebben als binnenstad van Groningen. Ik denk dat niemand het daarmee oneens is. Ik noem de binnenstad, maar dat geldt natuurlijk ook voor de wijken, waar ze een belangrijke ontmoetingsfunctie hebben. We willen daarom in 2024 ook aan de slag met de bruine kroeg. Dat willen we gaan doen samen met de partners. De KHN is daar een belangrijke partner in, Marketing Groningen en de GCC. Het verzoekpunt of het in kaart kan worden gebracht, kunnen we ze op de kaart zetten en promoten, dat kunnen we zeker doen. 02:29:10

Mevrouw Bloemhoff: Het boekje wat de voorzitter net aan aanhaalde, is denk ik al een heel mooi boekwerk wat je daarvoor zou kunnen gebruiken. De vraag van 43

enkele fracties ging over de ambtelijke capaciteit. Ja, het kost natuurlijk onmiskenbaar capaciteit, maar als we gebruik maken van wat er deels ligt, de expertise van de KHN en de GCC, dan kunnen we redelijk eenvoudig in kaart brengen welke kroegen er allemaal zijn er die een dergelijke status zouden kunnen verdienen en hoe we deze kroegen het beste kunnen beschermen. 02:29:45

Mevrouw Bloemhoff: Overigens is het goed om te weten dat het fenomeen 'bruine kroeg' al bij onze afdeling Erfgoed onder de aandacht is. Zo wordt op Monumentendag in september met als thema 'Levend Erfgoed' expliciet aandacht besteed aan het nachtleven. Kroegen in de binnenstad, Haren en Ten Boer zijn benaderd om mee te doen aan een zogeheten kroegentocht en gevraagd hun panden open te stellen voor het bezoek. Wij gaan daar graag in mee. Het advies bij deze motie is oordeel raad, Voorzitter. 02:30:17

Voorzitter: Mevrouw Jacobs. 02:30:18

Mevrouw Jacobs-Setz (VVD): Dank u wel, Voorzitter. We hebben het over buurtkroegen en we hebben het over bruine kroegen. We hebben natuurlijk ook kroegen die een hele duidelijke buurtfunctie hebben en die absoluut niet beschikken over een interieur wat zo geroemd wordt. Hoe duidt u die dan in dit verhaal? 02:30:39

Mevrouw Bloemhoff: Voorzitter, ik zou u door willen verwijzen naar de afdeling Erfgoed, want die kijken daarnaar met een bepaalde blik. Dat gaat om het zogeheten 'nagelvaste interieur', maar ik wil niet te veel in details treden over wat precies onder erfgoed valt of niet. Daar kunnen we natuurlijk nog even in voorzien, Voorzitter. 02:31:00