21-06-2023, verslag gemeenteraad 16.30 uur - raadsvergadering.pdf

Gemeenteraad..........................................................................................................................2 1. Opening en mededelingen................................................................................................2 2. Vaststellen agenda............................................................................................................3 3. Benoemingen....................................................................................................................3 4. Initiatiefvoorstellen...........................................................................................................3 5. Conform stukken...............................................................................................................3 a. Wijziging legestarief afgifte rijbewijzen (raadsvoorstel 26-4-23)..................................3 b. Nota mantelzorg Van onschatbare waarde (raadsvoorstel 26-4-23)............................3 c. Centrumregeling Veilig Thuis Groningen (VTG) verdeelsleutel en indexering DUVO middelen (raadsvoorstel 10-5-23).....................................................................................3 d. Financiële stukken VRG 2023 (raadsvoorstel 11-5-23)..................................................4 e.

Afronding Gelijk Speelveld voormalige gemeenten Haren en Ten Boer (raadsvoorstel 24-5-23)............................................................................................................................4 6. Bespreekstukken...............................................................................................................4 a. Kredietaanvraag herontwikkeling locatie St. Jansstraat en herhuisvesting VRIJDAG (raadsvoorstel 10-5-23).....................................................................................................4 b. Voorstel uitvoering Motie ondersteuning dierenartskosten voor minima (raadsvoorstel 10-5-23).....................................................................................................9 A 01 PvdD, CU, SP, GL, PvhN – Ondersteuning dierenartskosten voor minima.............9 c. Financiële stukken Meerschap Paterswolde 2023 concept zienswijze (raadsvoorstel 15-5-23)..........................................................................................................................12 M 09 D66, GL, PvhN, PvdD, S&S, CDA – Geen wensen en bedenkingen Meerschap Paterswolde................................................................................................................12 d.

OV bureau Groningen Drenthe – ontwerpbegroting 2024 en ontwerp hoofdlijnen dienstregeling 2024 (raadsvoorstel 26-4-23)..................................................................16 M 04 D66, S&S, PvhN, PVV, VVD – Parkeeropbrengsten naar OV...............................16 M 06 CU, PvdA, GL, SP, PvdD – “Ontwerpbegroting OV-bureau Groningen Drenthe” 16 7. Moties vreemd aan de orde van de dag..........................................................................27 M 01 PVV – Haalbaarheid van Ruimte voor Economie en Netcongestie.....................27 M 02 PvdA, S&S, SP, GL, CU, PvhN, D66, PvdD – Energiehulp voor particuliere huurders......................................................................................................................30 M 07 PvdA, SP, CU, PvdD, GL, PVV, D66 – Toepassen hardheidsclausule problematische schulden............................................................................................31 M 03 Ingetrokken S&S, D66, VVD, Stadspartij, PvhN, - “Ik ga jou vertellen dat het anders kan, ga met me mee naar hartje Groningen”..................................................35 8. Sluiting............................................................................................................................45 1

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 21 JUNI 2023 16.30 UUR Voorzitter: K. Schuiling (burgemeester) Namens de raad: J. van Hoorn (GroenLinks), F. Folkerts (GroenLinks), E. Hillekens (GroenLinks), J. Jones (GroenLinks), S. Middelhuis (GroenLinks), C. Nieuwenhout (GroenLinks), H. Sietsma (GroenLinks), T. van de Vendel (GroenLinks), R. Gierkink (PvdA), I. Huitema (PvdA), R. Pestman (PvdA), R. Tjepkema (PvdA), J. van Veen (PvdA), J. Lo-A-Njoe (D66), M. Martinez Doubiani (D66), A. Poelstra-Bos (D66), T. Rustebiel (D66), I. Venhuizen (D66), W. Pechler (PvdD), J. Bosma (PvdD), B. Hekkema (PvdD), T. van Zoelen (PvdD), A. Sijbolts (Stadspartij 100%), Y. Menger (Stadspartij 100%), M. Sloot (Stadspartij 100%), J. Dijk (SP), F. Mertens (SP), H. de Waard (SP), J. Huisman (SP), I. Jacobs-Setz (VVD), E. Akkerman (VVD), R. Heiner (VVD), M. Goodijk (Student&Stad), K. de Groot (Student&Stad), D. Swets (Student&Stad), P. Rebergen (ChristenUnie), E. Armut (CDA), L. van der Laan (PvhN), E. Bernabela (PvhN), D. Ram (PVV) Afwezig: Daan Brandenbarg (SP), Benni Leemhuis (GL), Jalt de Haan (CDA) Aanwezig vanaf 17.00 uur: Mariska Sloot (Stadspartij) Namens het college: M. Wijnja (wethouder), C. Bloemhoff (wethouder), K. de Wrede (wethouder), E. Eikenaar (wethouder), I. Jongman (wethouder), P. Broeksma (wethouder), R. van Niejenhuis (wethouder), M.

Molema (wethouder) Aanwezig vanaf 17.05 uur: wethouder Carine Bloemhoff Namens de griffie: J. Spier

Gemeenteraad 1. Opening en mededelingen 00:13:53

Voorzitter: Ik open de vergadering. 00:13:54

Voorzitter: Iedereen hartelijk welkom en in het bijzonder de gasten van de raad. Wij dreigen een niet al te lange vergadering te hebben, dat past wel bij de langste dag van het jaar. Dat betekent dat u ruimschoots de gelegenheid heeft om straks raadsleden aan te schieten. Mochten er vragen, opmerkingen, suggesties of anderszins zijn, dan ziet u hier een groot gezelschap wat graag bereid is om u mee te nemen in de wijze waarop vergaderd wordt. Achter mij ziet u de wethouders. Ook zij zijn graag bereid om u te woord te staan. Hartelijk welkom en fijn dat u er bent. 00:14:48

Voorzitter: Dan deel ik de raadsleden mede dat - als het goed is en daar lijkt het op zij het boek over het stadhuis 'Stadhuis Groningen - Voortdurend bij de tijd' hebben aangetroffen. Dat is afgelopen vrijdag gepresenteerd in een mooie bijeenkomst. Het boek is aangeboden aan twee nestoren. Eén daarvan is gelukkig in ons midden. De ander was voor de uitzondering niet heel luidruchtig aanwezig, Rosita van Gijlswijk. 00:15:26

Voorzitter: We waren blij haar weer in ons midden te hebben. Wie we ook in ons midden hebben, maar die doet er altijd het zwijgen toe, is ons staatshoofd. Die ziet u daar gepositioneerd, achter wethouder De Wrede. Het is wel een geruststellende gedachte dat die twee een klein beetje op elkaar betrokken zijn. U moet verder maar 2

vragen wat ik daarmee bedoel, maar hij is er wel. Ook hij is onthuld afgelopen vrijdagmiddag. 00:16:11

Voorzitter: Afwezig met bericht zijn Daan Brandenbarg van de SP, Benny Leemhuis van GroenLinks en Jalt de Haan van het CDA. Mariska Sloot van de Stadspartij komt iets later of het gaat niet meer lukken vanwege de drukke werkzaamheden die ze vanmiddag heeft te vervullen. Wethouder Bloemhoff is er inderdaad nog niet, maar we verwachten haar nog wel.

2. Vaststellen agenda 00:16:44

Voorzitter: In het presidium is zojuist de agenda besproken en die kunnen wij volgens mij vaststellen, tenzij er tussen de bijeenkomst in het presidium en nu nog andere inzichten zijn ontstaan. Dat is niet het geval.

3. Benoemingen Voorzitter: Er zijn geen installaties en benoemingen.

4. Initiatiefvoorstellen Voorzitter: Er zijn ook geen initiatiefvoorstellen.

5. Conform stukken a. Wijziging legestarief afgifte rijbewijzen (raadsvoorstel 26-4-23) 00:17:04

Voorzitter: Dat brengt ons bij agendapunt vijf: Conformstukken. Daar is een stemverklaring bij Wijziging legestarief voor de afgifte van rijbewijzen. Ik geef het woord aan de Stadspartij. 00:17:21

De heer Sijbolts (Stadspartij 100% voor Groningen): Dank u wel, Voorzitter. Wij zullen wel instemmen met dit voorstel, maar we vinden het jammer dat onze inwoners belast worden met hogere leges, doordat het Rijk iets nieuws bedacht heeft. 00:17:33

Voorzitter: Dank u zeer. Dat hebben we genoteerd.

b. Nota mantelzorg Van onschatbare waarde (raadsvoorstel 26-4-23) Voorzitter: Dan bij Nota Mantelzorg van onschatbare waarde. Geen stemverklaringen.

c. Centrumregeling Veilig Thuis Groningen (VTG) verdeelsleutel en indexering DUVO middelen (raadsvoorstel 10-5-23) Voorzitter: Dat geldt ook voor Centrumregeling Veilig Thuis, de verdeelsleutel en indexering.

3

d. Financiële stukken VRG 2023 (raadsvoorstel 11-5-23) Voorzitter: Dan geldt dat ook voor de financiële stukken van de veiligheidsregio 2023.

e. Afronding Gelijk Speelveld voormalige gemeenten Haren en Ten Boer (raadsvoorstel 24-5-23) Voorzitter: Tot slot Afronding Gelijk Speelveld voormalige gemeenten Haren en Ten Boer. Daarmee zijn de conformstukken vastgesteld.

6. Bespreekstukken 00:18:08

Voorzitter: Dat brengt ons bij een beperkt aantal bespreekstukken. Er is een aantal moties ingediend bij verschillende onderdelen. Met de ervaring van de afgelopen vergadering in het achterhoofd zal dat ongeveer als volgt gaan. De stukken zullen worden besproken en behandeld aan de hand van de amendementen of moties. We hebben geconstateerd dat er zeer uitvoerige raadscommissies zijn geweest. We kunnen ons echt concentreren op het amendement en de moties. De hoofdindiener ligt het amendement of de motie toe. Daar kan eventueel een vraag uit voortkomen vanuit de raad. Het college zal daarop reageren. We hebben zojuist in het presidium gekeken wie van de indieners dan daarop zou kunnen reageren. Dan gaan we over tot stemming over het amendement, het hoofdvoorstel en de motie.

a. Kredietaanvraag herontwikkeling locatie St. Jansstraat en herhuisvesting VRIJDAG (raadsvoorstel 10-5-23) 00:19:22

Voorzitter: Echter, het is ook weer een bijzondere vergadering, omdat we bij de kredietaanvraag herontwikkeling van de locatie Sint Janstraat en de herhuisvesting van VRIJDAG maar liefst twee maidenspeeches hebben. Dat is wel weer heel mooi. Ik geef hen graag het woord. Ze doen het niet samen, vermoed ik. Je weet het nooit natuurlijk, maar ik denk toch dat het twee aparte speeches zijn. Ik begin met Sophie Middelhuis namens de fractie van GroenLinks. 00:20:39

Mevrouw Middelhuis (GroenLinks): Bedankt, Voorzitter. We hebben het vandaag over broedplaatsen. Groningen is ook zo een broedplaats, want het begint immers in Groningen. Dit is een plek die gekenmerkt wordt door mensen die zich inzetten voor de maatschappij, die naast elkaar gaan staan in plaats van tegenover elkaar om zichzelf zo te kunnen ontplooien. Of je nu hier komt om te studeren of dat je hier bent opgegroeid en je inzet voor de buurt of je wilt inzetten voor lokale oplossingen voor grote problemen, in Groningen heb je de ruimte om te groeien. Vier jaar geleden ben ik vanuit het verre zuiden naar het hoge noorden verhuisd om hier te komen studeren. Voor mij was Groningen ook zo een broedplaats om te groeien. Ik ben trots op Groningen en de kansen die het biedt aan haar inwoners om te groeien, maar ik weet ook dat dit niet voor iedereen geldt. 00:21:40

Mevrouw Middelhuis (GroenLinks): Toen ik als zeventienjarige politiek geïnteresseerd werd tijdens het vak maatschappijleer, besloot ik mijn profielwerkstuk over - jawel - het politieke debat rondom de afschaffing van de dividendbelasting te schrijven. Op die leeftijd is er blijkbaar dus echt niets interessanter dan dat. Het deed 4

mij echter ook realiseren, in tegenstelling tot de dure definities die mijn maatschappijleerboek gaf over wat de regering dient te doen voor inwoners, dat de kansen in onze samenleving maar bij een klein deel van de mensen terechtkomen. Dat frustreerde mij enorm en zelfs tot een punt dat ik vrijwel elk weekend op het Malieveld stond. Niet iedereen ervaart namelijk zo een broedplaats om zichzelf te ontplooien. Zo kunnen de kansen die je worden gegeven of zelfs de postcode waar je bent opgegroeid je levensloop bepalen. Dankzij de broedplaats die Groningen voor mij was en de kansen die ik heb gekregen, kan ik het hier vandaag, als jongste raadslid van een al hele jonge gemeenteraad, hebben over het broedplaatsenbeleid in onze gemeente. Over hoe we ruimte maken voor inwoners die waarde en karakter aan de gemeente willen geven. 00:23:04

Mevrouw Middelhuis (GroenLinks): We hebben het ook over cultuur, want cultuur is enorm belangrijk voor het bijdragen aan de maatschappij en voor het ontplooien van onze inwoners. Creatieve broedplaatsen zijn van levensbelang voor de cultuur in onze gemeente. Alleen als wij makers ruim de mogelijkheid geven om hun talenten te ontwikkelen en te kunnen experimenteren, kunnen wij het bruisende culturele Groningen zijn dat we willen zijn en voor iedereen. Zo moeten we ook niet alleen achteraf kijken wanneer er ruimten vrijkomen of dit eventueel een broedplaats kan worden, maar moeten wij dit prioriteren en ook vooraf al kijken of dit een mogelijkheid zou zijn. Bovendien als wij het dynamische en eigenzinnige karakter van onze gemeente willen waarborgen, moeten we ook meer denken aan vastigheid naast tijdelijkheid. Er is dus veel te doen om ervoor te zorgen dat Groningen een plek wordt waar iedereen zich optimaal kan ontplooien. 00:24:05

Mevrouw Middelhuis (GroenLinks): Waar we het vanavond over hebben, is maar een klein onderdeel hiervan. Echter, met kleine daden kun je grote signalen afgeven; Groningen maakt plaats voor jou om te zijn wie je bent en om te groeien tot wat je wil worden. Ik had ooit ook een interesse. Hier in Groningen kon dat zaadje groeien en ik ben hier vandaag in staat om te spreken. Dat vind ik een hele eer en dat gevoel gun ik iedereen. Daarom hoop ik dus ook, als ik ooit het oudste gemeenteraadslid ben in deze raad, dat ik om me heen kan kijken en dat we als Groningen nog steeds dezelfde belofte kunnen waarmaken; dat je hier de ruimte hebt en de kansen krijgt om te groeien. Dank je wel. 00:25:07

Voorzitter: Van harte gefeliciteerd. Ik hoop dat het onderwerp van studie nog eens naar de premier wordt gestuurd. Hij heeft dat aangemerkt als de grootste fout in zijn carrière, dus als dat de grootste fout is... 00:25:21

Voorzitter: Dan hebben we nog een maidenspeech. Die is van Floor Mertens. 00:25:32

Mevrouw Mertens (SP): Dank je wel. Ik blijf bewust even hier zitten, omdat ik dat bij mijn maidenspeech vind passen. Dit is natuurlijk ook de tweede maidenspeech vandaag en het is warm, dus ik ga het ook specifiek kort houden. De maidenspeech is de eerste redevoering van een volksvertegenwoordiger. Vroeger werden deze speeches vaak ingevuld met verhalen over specifieke onderwerpen. Tegenwoordig 5

zien we steeds vaker een verschuiving naar een persoonlijk verhaal. Veel volksvertegenwoordigen kiezen hiervoor om zo te laten zien welke obstakels ze hebben overwonnen of welke specifieke groep mensen ze kunnen vertegenwoordigen. Mij valt op dat deze verhalen steeds vaker vanuit de ik-vorm worden geschreven en minder vanuit wij. Ook wordt er soms een ideologisch verhaal gehouden over waar een partij voor staat en hoe ze de wereld ziet. Ik heb natuurlijk respect voor al deze verhalen, maar ik vraag me af of het de juiste plek is om dit te delen. Als raadsleden draag je uit waar je partij voor staat. De ideologische verhalen zijn niet nieuw. Ook zitten we hier, omdat we Groningen willen verbeteren voor alle inwoners, niet slechts voor één specifiek deel waar we ervaring mee hebben. Onze taak is om te werken voor iedereen. Daarom wil ik in mijn maidenspeech een vraag stellen: waarom doen we dit? 00:26:46

Mevrouw Mertens (SP): Als raad besteden we veel tijd en daarmee geld van inwoners aan speeches zonder duidelijk nut; debatten waar eigenlijk geen politiek meningsverschil in zit en lange stukken tekst waar de kern in ontbreekt. Dit kan volgens mij sneller en nuttiger. Deze tijd kunnen we ook gebruiken om daadwerkelijk met mensen in gesprek te gaan, om te weten wat er echt speelt en zo goede beslissingen te kunnen nemen. We zijn namelijk als raadsleden al duur genoeg. Laten we kritisch kijken naar de dingen die we doen en dit niet alleen maar in stand houden, omdat we het altijd al doen. Daar zijn andere plekken voor en dat is niet onze rol als volksvertegenwoordiger. Concrete actie in plaats van mooie verhalen. Mocht u toch geïnteresseerd zijn in mijn verhaal, dan sta ik altijd open om na afloop van de bijeenkomst een biertje te doen en het hier samen over te hebben. Laten we de tijd buiten de officiële setting gebruiken om persoonlijke verhalen te delen en onze tijd hier gebruiken voor waardevolle discussies en gesprekken ten behoeve van alle Groningers. 00:27:42

Mevrouw Mertens (SP): Dit gezegd hebbende, kunnen we overgaan naar het onderwerp waar we hier eigenlijk voor staan en dat is VRIJDAG. Dat wil ik nog kort aanstippen. In de vorige raadsperiode is namelijk het plan gemaakt om de locaties naar het centrum van Groningen te verhuizen. De SP was tegen dit besluit, omdat het haaks staat op het idee van VRIJDAG, namelijk laagdrempelige cultuur voor iedereen. Naar ons idee past het veel beter in de wijk dan in het centrum. Hier hing al een prijskaartje aan van 37,4 miljoen en er moet nu ook nog eens 12,7 miljoen bijkomen. Toch zijn we al ver in het proces en het zou teveel geld kosten om het plan compleet om te gooien. Daarom zal de SP wel voor dit raadsvoorstel stemmen, maar met de kanttekening dat we uit moeten kijken met dit soort grote bouwprojecten waarmee we onszelf klem zetten. De motie 'Broeden op meer ruimte' wil uitzoeken of de twee panden die VRIJDAG achterlaat, geschikt zijn als ruimte. Dat lijkt ons een goed idee. Er is een groeiend tekort aan atelierruimten en mochten deze ruimten geschikt blijken te zijn, dan zou het een mooie structurele oplossing zijn om dit tekort tegen te gaan. Wel moeten we kijken of ze voor een redelijke prijs verhuurd kunnen worden aan de makers en of er verder geen grote financiële consequenties aan zitten. Dank u wel. 00:29:04

Voorzitter: Ook u van harte gefeliciteerd. Fijn dat we ons ook weer kunnen slijpen 6

aan uw opvatting over hoe we het in de raad moeten doen. Ik neem aan dat biertje op privékosten is? Ja, oké. Nee, oké. Misverstanden heb je zo. Dat brengt ons dan wel - 'kortheidshalve' zeg ik er nu voor iedereen bij - kortheidshalve naar de motie die is ingediend door een aantal partijen: de Partij van de Arbeid, D66, GroenLinks, Partij voor de Dieren, Partij voor het Noorden en Student en Stad. Ik kijk even in de richting van de Partij van Arbeid, Rozemarijn Gierkink, of zij de motie indient. Ja. 00:29:50

Mevrouw Gierkink (PvdA): Dank u wel, Voorzitter. Ik zal het heel kort houden, omdat we al twee prachtige maidenspeeches hebben gehad hierover, waarvoor dank natuurlijk. Met de verhuizing van VRIJDAG komen twee prachtige locaties vrij en wij zien hier een mooie kans, met het tekort aan atelierruimten en broedplaatsen dat er is in deze gemeente, om te laten onderzoeken wat de financiële consequenties zijn om hier eventueel broedplaatsen of een mengfunctie van te maken. De conclusie is hier dat betaalbare permanente faciliteiten essentieel zijn voor Groningse makers, Groningen als City of Talent en de leefbaarheid in deze wijken. Bedankt. 00:30:26

Voorzitter: Dank u zeer. Leidt dat nog tot aanvullingen vanuit de raad of vragen? Dat lijkt niet het geval. Kan ik dan overgaan tot preadvies van de kant van het college? Dan doen we dat. De wethouder. 00:30:42

De Heer Van Niejenhuis: Dank u wel, Voorzitter. Wij erkennen als college volledig de vraag die er ligt om broedplaatsen en atelierruimten te realiseren in deze stad en in deze gemeente. Daar hebben we in de raad ook al meerdere malen met elkaar over gesproken. Er ligt dus nu ook de opdracht voor het college om nieuw broedplaatsenbeleid te formuleren als antwoord op die vraag. Daar wordt aan gewerkt. Ik hoop dat we dat binnenkort kunnen bespreken en misschien zelfs wel voor het eind van het jaar aan de raad zouden kunnen voorleggen ter vaststelling. 00:31:09

De Heer Van Niejenhuis: Ik denk dat het wel goed is om te zeggen dat het niet eenvoudig is om broedplaatsen en/of atelierruimten te ontwikkelen in een stad en gemeenten waar de ruimte schaars en kostbaar is en waar ook veel doelgroepen een ruimtevraag hebben. Als we kijken naar bedrijfsruimten en wonen, dan komen deze vragen hier dagelijks binnen. Als ik de motie echter zo mag opvatten, Voorzitter, dat wij parallel aan het maken van het broedplaatsenbeleid starten met het doen van een onderzoek naar deze locaties en de mogelijkheden en onmogelijkheden in kaart brengen, dan zou ik willen toezeggen dat we dat doen. We proberen voor het eind van het jaar of anders in het eerste kwartaal van volgend jaar hierover terug te rapporteren aan de raad. 00:31:55

Voorzitter: Ik kijk even naar de indieners van de motie. Mevrouw Gierkink. 00:32:01

Mevrouw Gierkink (PvdA): Dank voor de toezegging. Ik denk dat het dan niet nodig is om de motie nog in stemming te laten brengen.

7

00:32:07

Voorzitter: Dat heeft instemming van de andere indieners? Dat is het geval. Dan ga ik over tot stemming over het voorstel. Ik open de stemming. 00:32:27

Voorzitter: Oh ja, sorry. Sorry, ik ben de stemverklaringen vergeten. Ja, klopt. Mevrouw Jacobs. 00:32:34

Mevrouw Jacobs-Setz (VVD): Dank u wel, Voorzitter. Mijn fractie heeft lang nagedacht over wat te doen met dit verhaal en wij hebben besloten om tegen dit voorstel te stemmen. De reden daarvan is dat het een hele forse kostenstijging is, terwijl er enorme tekorten op ons afkomen en wij nergens zien dat er bezuinigd wordt. Daarom zullen wij hier tegenstemmen. 00:32:58

Voorzitter: De PVV. 00:32:59

De heer Ram (PVV): Voorzitter, ik zal het kort houden. Ik kan me aansluiten bij de VVD op dit punt. 00:33:05

Voorzitter: De Stadspartij. 00:33:06

De heer Moerkerk (Stadspartij 100% voor Groningen): Dank, Voorzitter. Wij sluiten ons ook aan bij wat de VVD heeft gezegd. Wij willen echter wel aangeven dat het ons veel moeite heeft gekost om die koers te houden. Moeite, die we ook in de vorige raadsperiode al hadden, want we willen VRIJDAG eigenlijk wel onomwonden steunen, maar het wordt te duur. Dank u wel. 00:33:26

Voorzitter: De Partij voor de Dieren. 00:33:27

Mevrouw Bosma (Partij voor de Dieren): Dank, voorzitter. Wij stemmen voor het voorstel, maar we betreuren wel dat de monumentale boom niet behouden kan worden. We zijn wel blij met de toezegging van de wethouder dat die ruimschoots gecompenseerd wordt en dat overal in de stad gekeken wordt waar meer bomen geplant kunnen worden. Wij hopen ook, als er plannen zijn waarbij bomen gekapt moeten worden, dat die vaker teruggestuurd worden naar de tekentafel. 00:33:49

Voorzitter: Dank u zeer. CDA. 00:33:51

Mevrouw Armut (CDA): Dank, Voorzitter. Wij hebben al vaker onze ergernis uitgesproken over de vele miljoenen die aan binnenstadsprojecten worden uitgegeven. Wij vonden het al te duur en we vinden het nu helemaal veel te duur. We hadden liever gezien dat het in de wijken of dorpen was gekomen, dichtbij en toegankelijk voor onze inwoners. Wij zullen daarom tegenstemmen.

8

00:34:07

Voorzitter: Partij voor het Noorden. 00:34:09

De heer Van der Laan (Partij voor het Noorden): Dank, Voorzitter. Wij zullen wel voorstemmen, maar - de Partij voor de Dieren heeft het al gezegd - de monumentale boom vinden we jammer. Goed, we doen het met de toezegging van de wethouder dat daar compensatie voor komt. Het blijft een hoop geld, maar het besluit is al genomen voordat onze partij in de raad kwam, dus we vinden het jammer om het nu dan af te laten schieten. We zijn dus voor. 00:34:34

Voorzitter: D66. 00:34:37

Mevrouw Martinez Doubiani (D66): Dank je wel, Voorzitter. Wij stemmen voor dit voorstel - dat hebben we ook aangegeven twee weken geleden - omdat wij het belangrijk vinden om in cultuur te blijven investeren en in deze ontwikkelingen. 00:34:48

Voorzitter: Nog andere stemverklaringen? Dat is niet het geval. Dan gaan we even herschikken. 00:34:57

Voorzitter: Nee, want ik moet 41 stemgerechtigden hebben. Wie heeft zich nog niet aangemeld? 00:35:24

Voorzitter: Ja, dat zeggen ze allemaal. 00:35:27

Voorzitter: Oké, dan noteren we voor het CDA één tegenstem en dan wachten we nog even tot de 40 mensen met pasje... 00:35:38

Voorzitter: Ja, dat hebben we nu. Er hebben dus in totaal 41 mensen gestemd. Voor 33 en tegen acht, omdat niet Koen Schuiling gestemd heeft, maar wel het CDA. Dan is het voorstel aanvaard. 00:36:03

Voorzitter: Ben je nu aan het zoeken waar je pasje is?

b. Voorstel uitvoering Motie ondersteuning dierenartskosten voor minima (raadsvoorstel 10-5-23) -

A 01 PvdD, CU, SP, GL, PvhN – Ondersteuning dierenartskosten voor minima

00:36:34

Voorzitter: Dat brengt ons naar het voorstel: Uitvoering motie ondersteuning dierenartskosten voor de minima. Dat voorstel is ook zeer uitvoerig besproken in de raadscommissie. Op dat punt is er een amendement ingediend door de Partij voor de Dieren, ChristenUnie, SP, Groenlinks en Partij voor het Noorden over de dierenartskosten voor de minima en ondersteuning daarbij. De woordvoering daarvoor ligt bij de heer Pechler.

9

00:37:06

De heer Pechler (Partij voor de Dieren): Dank, Voorzitter. Enkele weken geleden hebben we inderdaad een goed debat gevoerd over de tijdelijke ondersteuning in dierenartskosten voor minima. Zoals daar al aangekondigd, hebben we een amendement voorbereid om dat kortingsbedrag wat te verhogen. Dat dien in nu samen de ChristenUnie, SP, GroenLinks en de Partij voor het Noorden in. Gisteren stond er ook al een artikel over de regeling in het Dagblad van het Noorden, waarin geïnterviewden aangaven dat 20 euro korting wel heel erg mager is. Wij stellen daarom voor om dat bedrag te verdubbelen naar 40 euro korting per stadjespashouder met een huisdier. Dan zijn in ieder geval de consultkosten gedekt en kunnen we nog steeds 1250 huishoudens helpen binnen het bestaande budget. Daarnaast hopen we natuurlijk inderdaad dat de dierenartsen nog wat bij dat kortingsbedrag 'op willen plussen'. 00:37:48

Voorzitter: Zijn er nog andere woordmeldingen uit de raad op dit punt? 00:37:54

De heer Venhuizen (D66): Dank u wel, Voorzitter. Inderdaad, van de 20 euro in het oorspronkelijke voorstel wordt niemand blij. Dat blijkt ook uit de bespreking en uit de reacties. We steunen het amendement. We blijven echter tegen het voorstel, want wij zijn voor een generiek en werkbaar armoedebeleid zonder al die uitzonderingen voor specifieke gevallen. 00:38:10

Voorzitter: VVD. 00:38:12

Mevrouw Akkerman (VVD): Dank u wel, Voorzitter. Wij hadden in de eerdere bespreking al aangegeven dat we tegen het voorstel waren, omdat we dit geen overheidstaak vinden. Het zal dus geen verrassing zijn dat we daarmee ook tegen het amendement zijn. Wat wij nog willen toevoegen, is dat we het ook een raar signaal vinden ten opzichte van een hele grote groep mensen die zelf al kiest om geen huisdier te nemen, omdat ze de financiële middelen niet hebben. Die vallen dan buiten de boot. Dat wilde ik nog toevoegen. Dank u. 00:38:37

Voorzitter: Student en Stad. 00:38:40

De heer Swets (Student en Stad): Dank u wel, Voorzitter. Wij zullen het amendement steunen, omdat het hier gaat om een andere verdeling van de gelden. Echter, wel met de kanttekening dat we dus niet willen dat het totaalbudget uiteindelijk wordt verhoogd. Daarom steunen we dit amendement. 00:38:55

Voorzitter: Welkom in ons midden, mevrouw Sloot. Als u zich even aanmeldt, dan hebben we 42 stemgerechtigde leden. Dat brengt mij ook bij uw fractiegenoot voor woordmelding. 00:39:10

Mevrouw Menger (Stadspartij 100% voor Groningen): Dank u wel, Voorzitter. Mijn 10

fractie kan zich aansluiten bij de woordmelding van - even goed kijken - D66, dus wij zullen tegen het amendement stemmen. 00:39:22

Voorzitter: Hebben we daarmee de... 00:39:23

Voorzitter: Nee, sorry. De Partij van de Arbeid. 00:39:26

Mevrouw Pestman (PvdA): Dank u, Voorzitter. Wij zijn voor deze motie. We vinden het wel jammer dat een fonds waaruit operaties bekostigd kunnen worden niet mogelijk bleek te zijn, vanwege de hoge uitvoeringskosten die daarmee gepaard gaan en de mankracht die er blijkbaar niet is. 00:39:43

Voorzitter: Het is een amendement. CDA. 00:39:47

Mevrouw Armut (CDA): Dank, Voorzitter. Wij kunnen aansluiten bij de woordvoering van VVD hierover. 00:39:53

Voorzitter: Heb ik daarmee de woordmeldingen uit de raad gehad? Dan ga ik voor preadvies... 00:39:57

Voorzitter: Nee, sorry. SP nog. 00:40:02

De heer Huisman (SP): Zoals ik al in de meningsvormende heb aangegeven, het blijft pleisters plakken op dit gebied. Er moet veel meer gebeuren als het gaat om armoedebeleid. Dit is een uitvoering van de motie die vorig jaar door de raad is aangenomen, dus in die zin gaan we hiermee door. Ik heb het er echter ook al met de Partij van de Dieren over gehad dat we in de toekomst - dan hebben we het wel over na 2024, omdat dat ook de motie is die in december is aangenomen - gaan kijken naar een structurele oplossing voor deze situatie. 00:40:45

Voorzitter: Dank u zeer. Dan ga ik nu voor preadvies naar het college. De wethouder. 00:40:51

De heer Eikenaar: Dank u. Voorzitter. We hebben het in de commissie inderdaad al uitgebreid over de twee mogelijke opties gehad. Zoals u in het voorstel heeft kunnen lezen, zijn er twee mogelijkheden: een lager bedrag met de garantie dat we iedereen kunnen bedienen of een hoger bedrag zonder die garantie. Beide is overigens een inschatting. Het zou kunnen zijn dat we met een hoger bedrag ook iedereen kunnen bedienen. Misschien kom ik dan meteen op de vraag van Student en Stad dat het bedrag niet mag worden verhoogd. Dat stond noch in het voorstel noch in het amendement, dus het blijft binnen die 50.000 euro die over twee jaarschijven verdeeld is. 00:41:29

De heer Eikenaar: Het is een dilemma waar je voor kiest. Die 20 euro is overigens de 11

20 euro van de gemeente. Het was nadrukkelijk de bedoeling om die 20 euro te verhogen met een bedrag van de dierenartsen die er ook een bijdrage aan zouden leveren. Die 20 euro was dus een deel van het verhaal. Ik hoop dat - en daar ga ik vanuit - de dierenartsen ook willen bijdragen, als het bedrag hoger is. Ik kan me die keuze overigens heel goed voorstellen. Het is kiezen tussen twee opties, die allebei voor- en nadelen hebben volgens mij. U heeft duidelijk voor deze optie gekozen en dat is heel goed te begrijpen. Daarmee kom ik ook meteen bij mijn oordeel over het amendement. Het oordeel is aan de raad wat mij betreft. 00:42:18

Voorzitter: Dank u zeer. Dan kijk ik even naar de indieners of wij nu het amendement in stemming kunnen brengen. Is dat het geval? Ja. Ik kijk even of er rondom het amendement nog stemverklaringen zijn, buiten datgene wat er al over is opgemerkt. Dat lijkt niet het geval. Dan breng ik het amendement in stemming. Er moeten 42 stemmen zijn. 00:43:18

Voorzitter: Ik sluit de stemming. Uitgebracht zijn 42 stemmen. Dat betekent dat het amendement is aanvaard. 00:43:30

Voorzitter: Dan het voorstel zelf gewijzigd door het amendement. Zijn daar nog stemverklaringen? Dat is niet het geval. Dan gaan we stemmen. Inclusief de wijziging door het amendement. 00:44:19

Voorzitter: Ik sluit de stemming en constateer dat het voorstel in gewijzigde vorm is overgenomen door meerderheid in de raad.

c. Financiële stukken Meerschap Paterswolde 2023 concept zienswijze (raadsvoorstel 15-5-23) -

M 09 D66, GL, PvhN, PvdD, S&S, CDA – Geen wensen en bedenkingen Meerschap Paterswolde

00:44:30

Voorzitter: Dan zijn we bij de financiële stukken over het Meerschap Paterswolde. Daar is ook in de commissie lang over gesproken en dat heeft geleid tot een motie van de kant van D66, GroenLinks, Partij voor het Noorden, Partij voor de Dieren, Student en Stad en het CDA. Dat is de motie onder nummer negen, M 09. Ik kijk naar de fractie van D66 of daar een toelichting op kan komen. Mevrouw Poelstra. 00:45:05

Mevrouw Poelstra-Bos (D66): Dank u wel, Voorzitter. Onze hele raad, dat bleek in de meningsvormende sessie, is het ermee eens. Wij willen geen bezuiniging op het Meerschap Paterswolde, omdat het gebied van grote waarde is voor onze inwoners, nu en in de toekomst. We hebben de afgelopen week weer gezien hoeveel werk het Meerschap bijvoorbeeld heeft aan het opruimen van afval en ook het tegengaan van blauwalg is weer gebleken. We zien hoe belangrijk het werk is, wat er dagelijks gebeurt. Dat wordt ook heel goed gedaan. Het Meerschap heeft de gemoederen wel flink bezighouden in de raad afgelopen week. Wat zo makkelijk leek vanwege de eensgezindheid bleek toch een moeilijke noot om te kraken. 12

00:45:45

Mevrouw Poelstra-Bos (D66): Ik begreep niet goed waarom het college zo moeilijk deed over zo een klein bedrag. Als het nu zo was dat het Meerschap de zaken niet op orde had of omdat ze onredelijke dingen wilde doen, dan zouden we begrijpen dat we een goed gesprek moesten voeren, maar dat was niet het geval. Daarbij komt dat we er als gemeente verantwoordelijkheid voor dragen. Omdat we heel graag samen wilden uitkomen, persoonlijk maar ook omdat dat de wens van de raad is, hebben wij een gezamenlijke motie opgesteld. Daarin vragen wij om een nieuwe zienswijze vanuit ons als raad. Dan stemmen we dus tegen het raadsvoorstel wat de zienswijze van het college is en we maken een nieuwe motie met een nieuwe eigen zienswijze van de raad voor een gedegen financiële toekomst voor het Meerschap. Ik kijk uit naar een eensgezinde reactie van de raad. 00:46:32

Voorzitter: Dank u zeer. GroenLinks. 00:46:37

Mevrouw Nieuwenhout (GroenLinks): Dank, Voorzitter. Wij zijn erg blij dat wij uiteindelijk hebben gekeken naar wat het beste is voor het Meerschap en hoe kunnen wij kijken wat het Meerschap op de lange termijn nodig heeft. We zijn blij dat we nu door een motie in te dienen goed duidelijk kunnen maken dat de hele raad het belang inziet van het Meerschap en dus ook het belang van het Meerschap voor heel Groningen en dat we met zijn allen gaan kijken hoe we kunnen zorgen dat het Paterswoldsemeer en de Hoornseplas voor de Groningers de komende jaren ook nog net zo bereikbaar zullen zijn. We moeten goed kijken hoe we die toekomstige financiële situatie stabiel gaan maken. Daar kijken wij naar uit. 00:47:19

Voorzitter: Waren dat de woordmeldingen? Nee, ik zie Student en Stad. Gaat uw gang. 00:47:24

Mevrouw Goodijk (Student en Stad): Dank je wel, Voorzitter. Om eerlijk te zijn, begrijpt ook mijn fractie nog steeds de zienswijze van het college niet. Wij hebben nog steeds geen goed argument gehoord waarom we voor dit raadsvoorstel zouden stemmen. Wij vinden het apart dat we nu zouden bezuinigen op onze groene recreatieplekken, ook als de toegankelijkheid en verblijfskwaliteit daar op termijn onder kan leiden. We zijn nu eenmaal een gemeenschappelijke regeling aangegaan met de gemeente Tynaarlo. Als we inderdaad tot de conclusie komen dat de gemeenschappelijke regeling misschien niet de beste bestuursvorm is en we willen daar niet komende jaren bakken met geld naartoe sturen, dan moeten we het daar concreet met elkaar over hebben. Echter, het enige wat we nu horen is 'we moeten een integrale afweging maken bij de begroting'. Ik vind het een vaag en onbegrijpelijk argument. Ook bij andere onderwerpen zien we een andere koers die het college vaart in het omgaan met gemeenschappelijke regelingen. Mijn vraag aan het college is: kan dit verklaard worden? Zoals hieruit blijkt, zullen wij tegen het raadsvoorstel stemmen. 00:48:31

Voorzitter: Anderen nog? De ChristenUnie.

13

00:48:38

De heer Rebergen (ChristenUnie): Dank u wel, Voorzitter. In de vergadering hierover, hebben we allemaal aangegeven dat het Meerschap belangrijk werk doet en dat dit werk ook door moet gaan. Voor nu is het een oplossing om inderdaad deze motie aan te nemen en ook tegen het raadsvoorstel te stemmen, zodat het werk door kan gaan. De motie vraagt inderdaad wel om een gezonde financiële situatie voor de toekomst. Op zich vinden wij, zoals het in de motie is verwoord, het nog best 'zacht' geformuleerd. Ik denk namelijk dat we wel moeten kijken naar wat zijn de mogelijkheden. Eén binnen de begroting van het meerschap, twee vanuit de reserves en drie kijken hoever zijn we dan gekomen en wat zou daarvoor moeten gebeuren. We zijn hier ook ongelukkig mee, omdat een voorbeslag op de begroting plaatsvindt, terwijl we bij het bespreken van de begroting een integrale afweging willen maken van alle knelpunten en vragen die op ons afkomen. Voor dit moment kan het niet anders, dus we zullen instemmen met de motie en tegen het raadsvoorstel stemmen. 00:50:01

Voorzitter: Dank u zeer. De Partij voor het Noorden. 00:50:04

De heer Van der Laan (Partij voor het Noorden): Dank, voorzitter. In opvolging van voorgaande sprekers een aanvulling. Namelijk: we zitten ook niet alleen in het Meerschap, maar we zitten er met de gemeente Tynaarlo in. We hechten ook belang aan een goede samenwerking met de gemeente Tynaarlo en zij heeft direct aangegeven wel voor de tekorten garant te staan. Wij vinden dat we dat ook moeten doen en daarom zullen we tegen dit raadsvoorstel gaan stemmen en we zijn zeker voor de motie als mede-indiener. Tot zover, Voorzitter. 00:50:38

Voorzitter: Dank u zeer. De Stadspartij. 00:50:43

De heer Moerkerk (Stadspartij 100% voor Groningen): Dank u, Voorzitter. Wij investeren erg veel in onze inwoners. Het Meerschap is typisch zo een project, waar we voor een relatief gering bedrag verschrikkelijk veel voor onze inwoners kunnen doen en een laagdrempelig en gratis toegankelijk gebied hebben, waar heel veel mensen goede herinneringen aan hebben. Dat willen we graag zo houden. We willen een gedegen financiële oplossing. Voorbeslag vinden wij nooit zo prettig bij onze partij, maar we laten het in dit geval maar een keer gebeuren, omdat we dit te belangrijk vinden. We zijn tegen het voorstel. 00:51:15

Voorzitter: CDA. 00:51:17

Mevrouw Armut (CDA): Dank, Voorzitter. Allereerst dank aan de raadsleden van GroenLinks en D66 voor hun inzet om dit onder woorden te brengen. Meerdere partijen in de raad hebben tijdens de meningsvormende sessie al geuit dat ze zo een motie zouden zien zitten. Wij keken namelijk ook echt op van de zienswijze van het college. Er staat namelijk een financiële opgave, waar ook de gemeente Groningen verantwoordelijkheid voor draagt. Wat het CDA betreft nemen we deze verantwoordelijkheid ook. Ik deel de teleurstelling, als ik het zo mag noemen, van 14

mevrouw Goodijk wel over het gebrek aan reflectie of argumentatie van het college tijdens die sessie, dus ik vraag me af of het college nu toch nog even kan uitweiden over hoe zij de toekomst dan voor zich ziet. Graag toch nog even een reflectie hierop. 00:52:02

Voorzitter: De Partij voor de Dieren. 00:52:03

De heer Hekkema (Partij voor de Dieren): Dank, Voorzitter. Het was mooi om te zien tijdens de commissie hoe eensgezind de raad was in de waardering voor het Meerschap, de natuur en de ecologie en dat daar niet op bezuinigd mag worden en ook niet op recreatie. Helaas vallen de cycli van de begrotingen van de gemeente en de samenwerkingsverbanden niet altijd samen en wil je dat wel op een centraal afweging punt doen. Dat begrijpen we, maar het belang van het Meerschap is groot. We stemmen daarom tegen dit raadsvoorstel. We willen wel graag - en daar roept de motie ook toe op - tot een goede structurele oplossing komen; een financieel gezonde situatie voor het Meerschap. 00:52:47

Voorzitter: De Partij van de Arbeid. 00:52:48

Voorzitter: Niet meer? Nee? Dan ga ik over naar het college voor preadvies over de motie. 00:53:02

Mevrouw De Wrede: Dank u wel, Voorzitter. Er is geen enkele discussie over het belang van het Meerschap Paterswolde als recreatief en ecologisch gebied noch over het goede werk van het Meerschap zelf. Het college is met deze zienswijze gekomen - en dat hebben wij ook al uitgebreid met u gedeeld - om u in de gelegenheid te stellen later in het jaar een integrale afweging te maken tussen het knelpunt dat ontstaat door deze begroting van het Meerschap Paterswolde en de andere knelpunten die behandeld zullen worden bij de gemeentelijke begroting van 2024. Het feit dat u hiermee niet akkoord bent, betekent in feite een voorbeslag op de gemeentelijke begroting van 2024. Daartoe hebben wij ons als college dan nu te verhouden. 00:53:51

Mevrouw De Wrede: Ten aanzien van de motie. Zoals u in de zienswijze al heeft kunnen lezen, zijn we bezig met een onderzoek naar de toekomstige organisatie van het Meerschap Paterswolde. Het doel daarvan is bestuurlijke en organisatorische efficiëntie. Als we uw motie in die richting mogen uitleggen, dan kunnen we daar zeker mee uit de voeten en zouden we daar positief over willen preadviseren. Daar wil ik het bij laten, Voorzitter. 00:54:18

Voorzitter: Dank u zeer. Dan kijk even naar de indiener van de motie of de motie zo gelezen kan worden en wat dat betekent voor het al dan niet in stemming brengen van de motie.

15

00:54:33

Mevrouw Poelstra-Bos (D66): Dank u wel, Voorzitter. De motie kan inderdaad zo gelezen worden, maar ik zou de motie nog wel graag in stemming willen brengen. 00:54:38

Voorzitter: Prima. Dan gaan we eerst naar het hoofdvoorstel. Kan dat nu in stemming komen? Heeft iemand daar nog een stemverklaring over na alles wat er al gezegd is? Nee, dan gaan we eerst naar het hoofdvoorstel. 00:54:51

Voorzitter: Ik open de stemming. 00:55:08

Voorzitter: Ik sluit de stemming. Het hoofdvoorstel wordt afgewezen. Dat leidt dan tot de interpretatie van de motie. Dan gaan we die in stemming brengen. Wenst iemand daar nog een stemverklaring over te geven? Dat is niet het geval. Dan de motie. 00:55:53

Voorzitter: De motie is unaniem door de raad aanvaard. Dank u zeer.

d. OV bureau Groningen Drenthe – ontwerpbegroting 2024 en ontwerp hoofdlijnen dienstregeling 2024 (raadsvoorstel 26-4-23) -

M 04 D66, S&S, PvhN, PVV, VVD – Parkeeropbrengsten naar OV

-

M 06 CU, PvdA, GL, SP, PvdD – “Ontwerpbegroting OV-bureau Groningen Drenthe”

00:55:59

Voorzitter: Dan zijn we bij agendapunt d van Dirk. Dat is het OV-bureau Groningen Drenthe met een ontwerpbegroting en een dienstregeling. Daar is een tweetal moties op ingediend. In de eerste plaats 'Parkeeropbrengsten naar het OV' en in de tweede plaats 'Ontwerpbegroting OV-bureau Groningen Drenthe'. Ik stel voor dat we de motie in gezamenlijkheid behandelen. Ik begin bij de motie onder vier en die wordt ingediend door de heer Rustebiel. 00:56:35

De heer Rustebiel (D66): Dank, Voorzitter. Regionale samenwerking is een speerpunt van college en coalitie en dat is ook meer dan nodig. De uitdagingen zijn groot en de landelijke overheid laat ons steeds vaker in de steek. Stad en Ommeland stonden in het verleden te vaak tegenover elkaar; een situatie waar andere partijen, zoals Den Haag dus, van profiteren. We moeten samenwerken met onze lokale en regionale partners. Dat zijn we als grootste overheid van het noorden ook aan deze kleinere partners verplicht. Gaan we met dit college echter terug in de tijd? Voor een schamele € 70.000 zet de gemeente de verhoudingen in het Meerschap op scherp en in het beste OV-bureau in Nederland zegt het college nee tegen de provincies Groningen en Drenthe. Wij horen graag meer van het college over deze koerswijziging. Hoezo problematiseren wij tegenwoordig gemeenschappelijke regelingen? Van wie heeft u die opdracht eigenlijk gekregen? In elk geval niet van de raad? Wij hebben met u afgesproken dat u lokaal en regionaal verantwoordelijkheid neemt. Wij ontvangen graag een brief van u met de nieuwe koers op het gebied van gemeenschappelijke regelingen, want de geluiden die wij daarover horen zijn bijzonder zorgelijk en die helpen ons juist ook richting Den Haag niet.

16

00:57:35

De heer Rustebiel (D66): Onze grote zorg is, als we zo doorgaan, dat men straks in de provincie net zo tegen ons aankijkt als wij tegen Den Haag; als een hautaine gemeente zonder oog voor de belangen van kleinere spelers die nog veel kwetsbaarder zijn dan gemeente Groningen zelf. Ook horen we graag van het college of ze het aandeel in het OV-bureau dan helemaal kwijt wil. Het is natuurlijk een rare vorm om niet mee te willen betalen, maar wel aan het stuur te willen blijven zitten. Wij zijn hartstikke trots op het OV-bureau en vinden dat de gemeente Groningen daarin een stevige positie moet blijven houden. Wij vinden dat de gemeente Groningen in eendracht moet optrekken met de provincies Groningen en Drenthe, juist ook richting Den Haag, om die overbrugging te realiseren. Den Haag laat ons OV namelijk in de steek. Als we de provincies laten vallen, dan zijn we onze gezamenlijke lobby richting Den Haag enorm aan het ondermijnen. Daarom dienen wij dus een motie in. 00:58:27

De heer Rustebiel (D66): Ik zie dat er twee moties liggen. Het verschil tussen de moties is dat wij vinden dat wij eerst onze verantwoordelijkheid moeten nemen richting de provincies en dan gaan lobbyen. De andere motie zegt: "Wij betalen niet niks, maar wij zeggen nee tegen de provincies en laten het hun maar uitzoeken". We zouden ervoor kunnen kiezen, zeg ik tegen de indieners van de andere motie, om die moties samen te voegen en dat wij eerst ons deel betalen en na de begrotingsbehandeling in Den Haag in september kijken of wij ons deel terug kunnen vragen. Dat is namelijk in principe de politieke opdracht die de regering heeft gekregen. 00:58:59

Voorzitter: Dank u zeer. Dan pak ik de andere motie er gelijk bij en geef ik de heer Wennink namens de indieners ook de mogelijkheid. 00:59:08

De heer Wennink (ChristenUnie): Dank u wel, Voorzitter. De verschraling van het OV-bureau, waar we nu mee te maken hebben, is - zoals eerder al werd aangekondigd - voor vrijwel iedereen natuurlijk onmenselijk. De motie roept het college op om op het nationale front op te roepen tot het uitvoeren van de moties die aangenomen zijn. Dat zou moeten betekenen dat er geld deze kant op komt. Het verschil is in mijn optiek dat wij zeggen 'ga lobby voeren' in plaats van het vooraf al betalen van de benodigde bezuinigingen en daarmee de lobbypositie ondermijnen. Laat men zich houden aan de aangenomen moties, maar zorg intussen wel dat er een sluitende ontwerpbegroting van de dienstregeling ligt. Daar wil ik het graag bij laten. 01:00:01

Voorzitter: U heeft een interruptie van de Rustebiel. 01:00:05

De heer Rustebiel (D66): Wat vindt u van het voorstel van onder meer D66 om de provincies niet te laten barsten, maar alvast ons deel te betalen en dan na de begrotingsbehandeling in Den Haag ons deel terug te vragen, net zoals de provincie dat ook kunnen doen? Is dat niet veel solidairder? Als u dat ook vindt, dan kunnen wij de moties samenvoegen. 17

01:00:21

De heer Wennink (ChristenUnie): Dat lijkt mij niet wenselijk en ook niet zo realistisch. Dat dus helaas niet. 01:00:35

De heer Rustebiel (D66): Dan hoor ik ook wel graag waarom u dat niet wilt. U mag uw keuze maken zoals u die maakt, maar volgens mij zouden we dit ook meer in gezamenlijkheid met de regio kunnen doen. 01:00:45

De heer Wennink (ChristenUnie): Volgens mij lopen nu twee dingen door elkaar heen. De gezamenlijkheid met de regio kan zeker ook in de uitvoering van de motie nummer zes. Motie nummer vier roept op tot het eenzijdig betalen van de deelnemersbijdrage zonder dat er enige garantie komt dat dit nog terugbetaald wordt vanuit het Rijk. Wetende dat de tijd doorloopt en dat er al een ontwerpdienstregeling ligt, lijkt het mij niet realistisch om nu te betalen, dan weer terug te vragen en dan nog eventueel weer te moeten aanpassen op basis van niet betaald vanuit het Rijk. Als dat dan niet gebeurt, dan trekken wij de portemonnee is volgens mij niet handig, gezien de financiële situatie waar we inzitten. 01:01:32

Voorzitter: De PVV. 01:01:34

De heer Heiner (VVD): Dank, Voorzitter. Wij sluiten ons helemaal aan... 01:01:37

Voorzitter: Nee, sorry. De PVV. 01:01:38

De heer Ram (PVV): Ja, dat begreep ik al. 01:01:46

De heer Ram (PVV): Een vraag aan de ChristenUnie, Voorzitter. We kennen de coalitie als een progressieve coalitie die voor het OV is. Tegelijkertijd loopt u met deze motie wel het risico dat er lijnen worden geschrapt en dat het geld helemaal niet naar onze regio komt. Waarom bent u bereid om te gokken met buslijnen terwijl u zo voor buslijnen bent? Ik snap daar helemaal niets van. 01:02:18

De heer Wennink (ChristenUnie): Kijk, uiteindelijk wil niemand de verschraling, het schrappen of een mindere frequentie van het OV. Daar heeft helemaal niemand behoefte aan. Daarom is ook juist de verwachting met motie zes, dat als landelijk de motie uitgevoerd wordt, dat dit betekent dat hier geld vrijgemaakt wordt en dus geld naar deze regeling komt. Het lijkt me alleen niet verstandig, ook voor de handelingspositie, om te zeggen: "Wij betalen al aan de voorkant onze deelnemersbijdrage". 01:02:48

Voorzitter: U had nog een vervolgvraag? Gaat uw gang. 01:02:52

De heer Ram (PVV): Voorzitter, toch nog een vraag aan de ChristenUnie. U weet net als ieder ander, dat moties in de Tweede Kamer regelmatig niet door het kabinet 18

worden uitgevoerd. U loopt daar toch echt een moedwillig risico met onze buslijnen. Ik vind dat zelf onverteerbaar. Waarom bent u er zo zeker van dat dit geld vanuit het Rijk komt? Die zekerheid is er volgens mij helemaal niet. 01:03:17

De heer Wennink (ChristenUnie): Dank u wel, Voorzitter. Als die zekerheid er was, dan had ik geen motie ingediend. Die zekerheid is er helaas niet. Daarom is deze motie ook om op te roepen om dat wel te doen. Op die manier. 01:03:30

Voorzitter: Ik ga naar de VVD en daarna naar de Partij van de Arbeid. De VVD. 01:03:33

De heer Heiner (VVD): Dank, Voorzitter. Wij sluiten ons helemaal aan bij de woorden van D66. Wij vinden bereikbaarheid ontzettend belangrijk, vandaar die motie met zelfs dekking daarbij. Geld wat anders naar de algemene middelen zou vloeien om echt zeker te zijn dat de frequentie niet naar beneden wordt bijgesteld en dat die lijnen in stand blijven. Wel heb ik nog één vraag aan de wethouder. Die is over het risico dat wij lopen, het risicodragerschap. Wij zouden graag daar in breder verband over willen spreken om te kijken wat we hebben aan het risicodragerschap? Zouden we dat moeten behouden of zouden we dat misschien juist wel moeten afstaan? Dank u wel. 01:04:13

Voorzitter: Dank u zeer. Kan ik dan eerst naar de Partij van de Arbeid? Gaat uw gang. 01:04:20

Mevrouw Pestman (PvdA): Dank u, voorzitter. Ik begrijp de hele discussie geloof ik niet meer, want meneer Rustebiel heeft het over een bedrag, wat wij moeten betalen. Echter, volgens mij is in de commissievergadering uitgelegd dat de provincies geld krijgen, maar de gemeente Groningen niet. Dat was de reden dat de gemeente Groningen met die zienswijze kwam om dat bedrag niet te betalen. Dan aan de heer Ram, als wij dat bedrag betalen, dan blijft die lijnen toch ook niet bestaan? 01:04:47

Voorzitter: Ik kijk even of er behoefte is aan beantwoording. Meneer Ram. 01:04:53

De heer Ram (PVV): Als het bedrag niet wordt betaald, die tweeënhalf miljoen die gereserveerd is voor het in stand houden van de lijnen, dan worden er nog meer lijnen geschrapt. Dan kunt u lezen in de stukken. Ik begrijp niet dat de PvdA ook bereid is om te gokken met deze buslijnen. We zijn ze samen opgetrokken om lijn vijf in stand te houden. Dit lijkt een radicale koerswijziging. U gooit uw kont in de krib om te kijken wat eruit komt bij het kabinet. Ik vind het gokken met buslijnen. 01:05:28

Mevrouw Pestman (PvdA): Volgens mij is dit een verhaal van uw kant wat kant noch wal raakt. Ga maar na, dat geld moet nu opgebracht worden door de provincie, als wij zeggen: "We willen deze zienswijze niet". Dat geld is niet zomaar weg en dat je zegt, dat bestaat dan niet meer. Nee, dan zijn er twee provincies die geld krijgen en

19

die dat bedrag moeten gaan betalen. Het heeft dus niets te maken met het voortbestaan van buslijnen. 01:05:55

Voorzitter: Daar wil de heer Heiner nog op reageren en dan gaan we naar de Partij voor het Noorden. 01:05:59

De heer Heiner (VVD): Dank, Voorzitter. Het probleem is juist dat de provincie dat geld niet krijgen en daarom dienen wij een motie in, zodat het geld er wel is. Volgens mij is dat de crux van dit verhaal. 01:06:09

Voorzitter: Dan is het punt helder. Dan ga ik naar de Partij voor het Noorden. 01:06:12

De heer Van der Laan (Partij voor het Noorden): Dank, Voorzitter. Wij hoeven niet lang na te denken om de motie van D66 mee in te dienen. Ook omdat natuurlijk de meeste buslijnen uiteindelijk - of het nu vanuit Drenthe of vanuit Groningen is allemaal naar de stad Groningen gaan. Wij zitten nu - vinden wij - voor een koopje op de eerste rang wat dat betreft. Er is een acuut probleem en dan is het op zijn minst het goede voorbeeld geven, ook richting Ommelanden, om in ieder geval een flinke duit in het zakje te doen. Vandaar ook de motie. Dan motie 06. We mogen hopen dat dit gebeurt, dus dat het college samen met het OV-bureau druk aan het lobbyen is richting Den Haag. Volgens mij hoeft daar niet een aparte motie voor te worden uitgeschreven, dus we vinden die motie een beetje voor de bühne. Als dat niet gebeurt, dan laten we ons natuurlijk verrassen. Dat zou wel ernstig zijn, want het gaat hier om een ernstig probleem, Voorzitter. Tot zover. 01:07:15

Voorzitter: Dank u zeer. Dan ben ik bij de SP. 01:07:20

De heer De Waard (SP): Dank, Voorzitter. Afgelopen dinsdag, zes juni, was ik in Den Haag om het debat te volgen over de kabinetsreactie op het rapport over de gaswinning. Dat was een emotionele en intense dag. Het heeft uiteindelijk voor veel mensen ook niet de gewenste gevolgen gehad, maar er waren wel wat lichtpuntjes namelijk die moties die zijn aangenomen onder andere om het OV niet laten verschralen. Ik begrijp de zorgen die ik hier overal hoor over de betrouwbaarheid van de landelijke overheid. Ik vertrouw ze ook ongeveer zover als ik ze kan schoppen. Dan is het natuurlijk wel belangrijk dat we nu een duidelijk signaal geven dat we nu daden verwachten en niet alleen maar woorden. Die motie, waar ook de SP onderstaat, is om dat natuurlijk wel duidelijk te maken. Dan nog even een vraag aan D66. We kunnen namelijk de redenering natuurlijk ook omdraaien. Als wij al pleisters gaan plakken en dat gat een beetje gaan dichten, denkt u dan echt dat dan alsnog dat geld vanuit Den Haag komt dat voor dat probleem, wat ze ook in Den Haag hebben veroorzaakt? De SP is zeer bang dat wij dan kunnen fluiten naar dat geld en dat we dan over een paar jaar weer exact met hetzelfde probleem zitten. 01:08:45

De heer Rustebiel (D66): Dank, Voorzitter. De SP sluit af met een paar zinnen die een hele goede reden zijn om juist onze motie te steunen, want het geld komt 20

misschien niet en we moeten zelf bijlappen. Ik zou iets aan de SP willen vragen. Als je deelneemt aan een gemeenschappelijke regeling met een aandeel van 21 procent, maar je wil er niet aan meebetalen, vindt de SP dan dat er nog wel plek is voor de gemeente Groningen in het OV-bureau of zou de gemeente Groningen daar beter uit kunnen stappen? Ik hoop van niet. 01:09:12

De heer De Waard (SP): Nee, wat de SP betreft is die plek ook zeer waardevol, maar we begrijpen ook de zienswijze van het college dat wij in ieder geval niet de middelen hebben om dat gat te dichten. Voor nu zou dat misschien kunnen, maar over een aantal jaren zal dat echt een probleem worden. We moeten uiteindelijk structurele oplossingen gaan krijgen. Zoals ik net al zei, als we pleisters blijven plakken, dat kunnen we voor nu doen, maar daar gaan we het uiteindelijk niet mee redden. 01:09:43

Voorzitter: U heeft nog een vraag van meneer Heiner. 01:09:46

De heer Heiner (VVD): Dank, Voorzitter. Meneer De Waard geeft aan dat die plek veel oplevert. De VVD vraagt dan wel, wat levert het dan op? 01:09:57

De heer De Waard (SP): Het levert onder andere op dat wij hier nu dit debat kunnen hebben. Ik denk dat het een zeer nuttig iets is dat wij ook zeggenschap hebben over het openbaar vervoer. Dat komt op heel veel plekken terug en daarom willen wij daar niet zomaar vanaf, nee. 01:10:14

Voorzitter: Mijn indruk is dat de standpunten redelijk gewisseld zijn. Als Student en Stad en GroenLinks nog een opvatting geven, kunnen we dan naar het preadvies van de kant van het college. We hoeven niet rond te draaien. Student en Stad nog en dan GroenLinks. 01:10:37

Mevrouw Goodijk (Student en Stad): Dank u wel, Voorzitter. Dit jaar, volgend jaar en ook de jaren daarna zal het OV blijven kampen met grote tekorten en blijft het een uitdaging om de begroting weer rond te krijgen. De begroting die nu voor ons ligt, is weldoordacht maar om deze sluitend te krijgen is het nodig dat wij ook als gemeente 'bijlappen'. Omdat het college in een zienswijze voorstelt deze extra deelnemersbijdrage niet te betalen, zullen wij niet voor dit raadsvoorstel en voor de begroting stemmen. Wij dienen wij dus ook met D66 en met anderen een andere motie in om deze bijdrage wel te betalen, omdat de bereikbaarheid van onze gemeente en van onze provincie met het OV ontzettend belangrijk is. We zullen tegen de andere motie van de ChristenUnie stemmen, want in beloften kun je helaas niet reizen. Dank u wel. 01:11:33

Voorzitter: GroenLinks. 01:11:35

De heer Van Hoorn (GroenLinks): Dank u wel, Voorzitter. Ik kan het vrij kort houden. Ik mag het vandaag even waarnemen voor de heer Leemhuis. Kortheidshalve kan ik 21

mij aansluiten bij de woordvoering van de heer Wennink van de ChristenUnie met de aanvulling van mevrouw Pestman van de PvdA. Het betreft hier met name een provinciale taak en het is heel moeilijk om te lobbyen voor een probleem dat je gemeentelijk zelf al hebt opgelost. In dat kader ook meteen richting de motie van D66. Natuurlijk is openbaar vervoer van belang. Het is van belang voor leefbaarheid, bereikbaarheid en ook om de klimaatverandering tegen te gaan, maar op het moment dat wij ons gaan inzetten om een probleem, wat een provinciale taak is en wat ook vanuit de rijksbijdrage opgelost moet worden, zelf al op te lossen, voor welke oplossing zijn we dan nog aan het lobbyen? Dat lijkt mij uiteindelijk het makkelijkste verhaal. Dat is zo kort als ik dit kan, Voorzitter. 01:12:25

Voorzitter: Partij van de Arbeid. 01:12:27

Mevrouw Pestman (PvdA): Misschien ben ik iets te vroeg, maar na het preadvies zou ik graag een schorsing willen. 01:12:32

Voorzitter: Dan stel ik voor dat we naar het preadvies gaan. Dat gaan we doen. Het preadvies van het college. 01:12:39

De heer Broeksma: Dank u wel, Voorzitter. Twee moties. Eerst motie zes en daarna kom ik bij motie vier. Bereikbaarheid is belangrijk. De term wordt genoemd en dat is natuurlijk ook een open deur. Ik sprak toevallig de dag nadat de twee moties in de Tweede Kamer zijn aangenomen, waarnaar in motie zes verwezen wordt, met de staatssecretaris en ook met de minister van INW. "Verschraling dreigt" zei de staatssecretaris. Nee, zei ik, die verschraling is er al en niet alleen in Groningen en Drenthe, maar ook in andere gebieden van Nederland. Ik weet dus zeker dat de minister en de staatssecretaris weten hoe ik en dit college, maar ook hoe Groningen en Drenthe - en Friesland trouwens ook, die waren ook aanwezig - erover denken. Als u deze motie zes aanneemt, zullen wij die brief schrijven. Een stevige brief voor de staatssecretaris, overigens geen verrassing, over hoe wij erover denken. Ik geef u nog in overweging: we hebben ook de Tweede Kamer nodig. We hebben ook de fracties in de Tweede Kamer nodig. De partijen die hier in de gemeenteraad ook een pendant hebben in de Tweede Kamer, zijn uitgenodigd om met de woordvoerders zo snel mogelijk en ten laatste bij Prinsjesdag het kabinet op te roepen om middelen beschikbaar te stellen om die twee moties, die aangenomen zijn met 149 tegen nul, uit te voeren. 01:14:08

De heer Broeksma: Overigens in het preadvies schrijft de staatssecretaris 'oordeel kamer', maar ze schrijft ook 'ik heb geen geld'. Het is geen gelopen koers. We hebben alle middelen nodig om te zorgen dat twee unaniem aangenomen moties ook inderdaad van de benodigde financiële middelen worden voorzien. Motie zes, een dienstregeling maken - ik geef u even een waarschuwing - is een hele klus. Mocht er extra geld komen van het Rijk, conform de moties, gaat in Assen waar het OVbureau zit de vlag uit en zullen we met plezier zo spoedig mogelijk de dienstregelingen aanpassen. Hopelijk nog voor half december, als de nieuwe dienstregeling normaal gesproken ingaat. Motie zes, Voorzitter: oordeel raad. 22