20260826 vragen voor het vragenuur van 26 augustus

Vragen voor het vragenuur van 26 augustus van 15.30 – 16.20 uur (raadzaal) I Vragen van de FvD-fractie over actie gemeente tegen Handig in de Buurt (Saskia van Niekerk) Met de start van het nieuwe politieke seizoen had Forum voor Democratie gehoopt dat de nieuwe coalitie de tijd zou nemen om stil te staan bij de relatie tussen burger en overheid. Des te meer betreuren wij het dat er in de eerste week na het zomerreces direct een situatie is ontstaan waarbij het college besluit te handelen vóórdat het naar de burgers luistert. Een waardevol initiatief zoals 'Handig in de Buurt', dat juist is opgezet om mensen met een kleine portemonnee te helpen, zou niet te maken moeten krijgen met een tegenwerkende overheid. Dit soort initiatieven zou juist ruim baan moeten krijgen. Dat het college met een kersvers coalitieakkoord nu al steken laat vallen door bepaalde afspraken niet na te leven, is wat Forum voor Democratie betreft een gemiste kans om het vertrouwen van burgers in overheid te herstellen. Integendeel: wanneer een nieuw coalitieakkoord al kort na de start niet wordt nageleefd, wordt het wantrouwen eerder versterkt dan weggenomen. Onze fractie vindt dat een overheid open, transparant en betrouwbaar hoort te zijn richting haar inwoners. Daarom verzoeken wij het college de onderstaande vragen zo zorgvuldig mogelijk te beantwoorden: 1.

Is het college het met ons eens dat de gemeente ruimte moet bieden aan inwoners en maatschappelijke organisaties die verantwoordelijkheid nemen voor hun buurt, terughoudend moet omgaan met het verwijderen van hun eigendommen en daarmee moet aansluiten bij het uitgangspunt ‘we sluiten aan bij wat al bestaat’ uit het coalitieakkoord 2026–2030, en hoe verhoudt de actie bij Handig in de Buurt zich tot dit uitgangspunt? 2. Staat het college achter de wijze waarop bij Handig in de Buurt is gehandeld, waarom zijn de ontmoetingsruimte, picknicktafel en stoelen verwijderd, waarom is hierover vooraf niet overlegd met het bestuur en vindt het college deze maatregelen zorgvuldig en proportioneel? 3. Is het college bereid te onderzoeken of zorgvuldiger had kunnen worden gehandeld, eventuele financiële schade te onderzoeken en bij gemeentelijke verantwoordelijkheid te vergoeden, opnieuw met Handig in de Buurt over de subsidieaanvraag in gesprek te gaan en alternatieven te bieden als de organisatie door het wegvallen van de subsidie haar werkzaamheden niet kan voortzetten? Bronnen: https://www.oogtv.nl/2026/08/gemeente-grijpt-in-bij-handig-in-de-buurt-in-de-hoogte-koffie-en- ontmoetingsruimte-verwijderd/ II Vragen van de SP-fractie over muizenplaag aan de Populierenlaan (Iris Volders) Uit een recent artikel van OOGtv blijkt dat het pand Utopia aan de Populierenlaan last heeft van muizen.

Elk jaar in augustus en september verergert het, alhoewel ze er het hele jaar wel rondlopen. Het probleem speelt inmiddels ook al enkele jaren. Een bewoner vertelde aan de SP dat er soms wel meerdere muizen tegelijk de studio’s binnenwandelen. Bewoners moeten vaak aangeknaagd eten weggooien en ontlasting verspreidt zich door de woning. Het zorgt voor onhygiënische omstandigheden. De oorzaak van de muizenplaag is onbekend. Volgens een bewoner geeft de verhuurder aan dat het een probleem is dat breder in de buurt speelt, bijvoorbeeld ook in Paddepoel. Echter, blijkt dat er in veel van de studio’s gaten zitten waardoor deze muizen makkelijker binnen kunnen komen. Die worden door de verhuurder onvoldoende gedicht en er worden ook geen stappen genomen die toewerken naar een structurele oplossing. 1 Wat de SP betreft heeft iedere Groninger recht op een hygiënische en veilige leefomgeving. Overlast van muizen hoort daar niet bij en het verontrust de SP-fractie dat de problemen structureel lijken en de verhuurder onvoldoende actie onderneemt. Vandaar de volgende vragen aan het college: 1. Is het college bekend met de overlast aan de Populierenlaan? Heeft het ook signalen ontvangen dat dit inderdaad een breder probleem is in de omgeving? 2.

Ziet het college mogelijkheden om als gemeente de bewoners aan de Populierenlaan bij te staan bij de ervaren overlast? Bijvoorbeeld door inzet van de dierplaagbeheerders van de Milieudienst? 3. Overwegende dat het uitblijven van een oplossing een plaag in stand kan houden of doen uitbreiden, is het college bereid op te treden tegen een verhuurder die een muizenplaag niet adequaat oplost? Zo nee, waarom niet? III Vragen van de fracties van Forum voor Democratie, Stadspartij 100% voor Groningen en PVV over overlast rond huidige en nieuwe locatie dagopvang (Anna Westerhof) De fracties betreuren het zeer dat de maatregelen van het college en de burgemeester tegen de aanhoudende overlast rondom de huidige dagopvang niet tot een structurele oplossing hebben geleid. Uit de beantwoording van onze schriftelijke vragen van 30 juni 2026 bleek dat het college zich er toen al van bewust was dat de problematiek zich verplaatst. Na het zomerreces moet Forum voor Democratie helaas constateren dat het college er nog steeds niet in is geslaagd de situatie daadwerkelijk onder controle te krijgen. Wat de fracties betreft, moet het college onder ogen zien dat de huidige aanpak onvoldoende resultaat oplevert. Tegen deze achtergrond moet bovendien serieus worden heroverwogen of de voorgenomen nieuwe dagopvang aan de Nieuwe Boteringestraat 28-30 nog wel een verantwoorde keuze is.

Daarom verzoeken wij het college de volgende vragen te beantwoorden: 1. Gezien het feit dat er op dit moment al overlast wordt ervaren tegenover de Nieuwe Boteringestraat 28-30: welke concrete garanties kan het college geven dat bij de opening van de nieuwe dagopvang geen sprake zal zijn van vergelijkbare overlast? 2. Erkent het college dat er langdurig sprake is geweest van overlast rondom de dagopvang aan de Spilsluizen en dat het plaatsen van hekwerken hiervoor geen afdoende oplossing is gebleken? 3. Is het college bereid te erkennen dat de huidige aanpak onvoldoende resultaat heeft opgeleverd? Zo ja, welke concrete, nog niet eerder toegepaste maatregelen gaat het college nemen om de problematiek daadwerkelijk aan te pakken? IV Vragen van de fractie van de Partij voor de Dieren over het opnemen van mensen met ernstig psychiatrische aandoeningen in het hitteplan (Linda Wijnalda) Door klimaatverandering krijgen we te maken met steeds extremer weer, waaronder hete zomers. Maatregelen tegen hitte worden daarom steeds belangrijker. Deze zomer laat dit ook zien en voor deze week is er wederom heet weer voorspeld. Vorige week berichtte de NOS dat artsen oproepen om mensen met ernstige psychiatrische aandoeningen op te nemen in het Nationaal hitteplan[1].

Tijdens eerdere hittegolven zagen hulpverleners meer verwardheid, agressie en crisismeldingen bij mensen met psychische problemen. Mensen met een ernstige psychische aandoening lopen tijdens periodes van extreme hitte extra 2 gezondheidsrisico’s. Dit komt onder andere doordat bepaalde medicatie, bijvoorbeeld tegen depressie, ADHD of schizofrenie, zorgen dat men warmte moeilijk kwijt kan of zij door hun psychische problemen moeilijk herkennen wanneer hun lichaam oververhit raakt. De combinatie van verschillende risicofactoren als lichamelijke kwetsbaarheid, psychische klachten, medicatie en sociale omstandigheden komen bij deze doelgroep samen. De artsen zeggen in het kort: ken de kwetsbare cliënten, bespreek vooraf hoe zij zich koel kunnen houden en zorg tijdens een hitteperiode voor extra contact. Daarmee kunnen mogelijk ernstige gezondheidsproblemen en crisissituaties worden voorkomen. In het Lokaal Hitteplan van juni 2026 [3] staan meerdere maatregelen genoemd die evenredig zijn aan de adviezen van deze artsen voor de doelgroep dak-en thuislozen. Echter is er ook een groep mensen met psychische problemen die niet onder deze doelgroep vallen. Mensen met psychische problemen die zelfstandig thuis wonen of die afhankelijk zijn van mantelzorg, vallen niet onder één van de genoemde doelgroepen in het hitteplan, terwijl zij wel een verhoogd risico lopen.

Ook hebben zij mogelijk zorg van andere zorgverleners dan genoemd worden in het Lokaal Hitteplan. Vragen: 1) Ziet het college de mogelijkheid om die groep inwoners van onze gemeente met ernstig psychische problemen en/of de hulpverleners die met hen werkt in kaart te brengen? 2) Is het college bereid om met andere zorginstellingen, zoals huisartsen en specialistische GGZ- instellingen, samen te werken om cliënten en hun hulpverleners alert te maken en hen te informeren over de risico’s van hitte? Bijvoorbeeld via flyers of via ketenpartner contacten? 3) Ziet het college nog verdere mogelijkheden om inwoners actief te informeren (online en offline) expliciet over hitte in relatie tot mentale problemen en mogelijke risico’s van medicatie, zodat buren, mantelzorgers en familie ook extra alert zijn op signalen en zij weten wat zij dan kunnen doen? [1] https://nos.nl/artikel/2626857-artsen-neem-ook-mensen-met-ernstige-psychiatrische-ziekte-op- in-nationaal-hitteplan [2] https://www.ggznieuws.nl/neem-mensen-met-ernstige-psychische-aandoeningen-op-in- hitteplan/ [3] https://gemeente.groningen.nl/file/lokaal-hitteplan-groningen V Vragen van de fractie van Student&Stad over het verdwijnen van particuliere huurwoningen in Groningen (Ivar Kuper) Recent berichtte RTV Noord over het verdwijnen van honderden particuliere huurwoningen in Groningen: tussen 2024 en 2025 daalde het aantal

huurwoningen dat niet in handen is van een woningcorporatie voor het eerst in zes jaar tijd, met 626 woningen in één jaar.¹ Volgens Groningse makelaars is dit vooral het gevolg van aangescherpte regelgeving en veranderingen in het belastingstelsel, waardoor verhuren minder rendabel is geworden.¹ Deze ontwikkeling roept vragen op in het licht van de recente beantwoording van de motie 'Negatieve gevolgen verkoop particuliere verhuur'. In deze beantwoording stelt het college dat het aantal particuliere huurwoningen niet sterk is veranderd. Naar aanleiding hiervan heeft Student en Stad de volgende vragen: 1. Hoe beoordeelt het college het verschil tussen de signalen uit de recente berichtgeving van RTV Noord en de conclusies uit het gemeentelijke OIS-onderzoek naar de woningvoorraad? 2. Gelet op de stijging van het aantal verkochte woningen met een omzettingsvergunning: houdt het college nog steeds vol dat monitoring van de gevolgen van verkoop van particuliere huurwoningen niet nodig is? En hoe wil het college deze ontwikkeling meenemen in de evaluatie van de Groningse huurdersmarkt? 3 3. Bij welke concrete criteria of signalen vindt het college dat de verkoop van particuliere huurwoningen de beschikbaarheid van huurwoningen en kamers zodanig aantast dat aanvullende maatregelen nodig zijn, en wat is het college bereid dan te doen? Bronnen: 1. RTV Noord.

Afgelopen twee jaar in Groningen honderden particuliere huurwoningen verdwenen: 'Wat een ellende' [internet]. Groningen: RTV Noord; 17 augustus 2026 [geraadpleegd 24 augustus 2026]. Beschikbaar via: https://www.rtvnoord.nl/economie/1429102/afgelopen-twee-jaar-in-groningen-honderden - particuliere-huurwoningen-verdwenen-wat-een-ellende VI Vragen van de fracties van Student&Stad en D66 over de sterke toename van fietsongevallen (Ivar Kuper) Uit onderzoek van Independer op basis van data van Rijkswaterstaat blijkt dat het aantal fietsongevallen in de provincie Groningen de afgelopen jaren flink is toegenomen, met een stijging van 16 procent ten opzichte van 2019.¹ Vooral in de gemeente Groningen is het aantal fietsongevallen sterk gestegen: in de Stad gaat het om 15,7 fietsongevallen per tienduizend inwoners, ruim anderhalf keer zoveel als het provinciale gemiddelde van 10,2.¹,² De gemeente werkt aan het terugbrengen van de snelheid op meerdere straten van 50 naar 30 km/uur, en heeft dit traject onlangs versneld om al in 2027 op een groot deel van de straten binnen de bebouwde kom 30 km/uur in te voeren.³ Dit programma richt zich echter tot nu toe op een selectie van straten en niet de hele stad is hierin meegenomen. Naar aanleiding hiervan heeft Student en Stad en D66 de volgende vragen: 1.

Hoe kijkt het college naar het aantal fietsongevallen in Groningen, en het feit dat de gemeente ruim anderhalf keer zoveel fietsongevallen per inwoner kent als de rest van de provincie? 2. Wat is de huidige strategie van het college om verkeersongevallen in Groningen te voorkomen, en is het college van mening dat deze strategie, gezien de sterke stijging van het aantal fietsongevallen, nog voldoende is? 3. Hoe kijkt het college naar de mogelijkheid om het huidige programma om straten van 50 naar 30 km/uur te brengen te evalueren of dit helpt met het aantal fietsongelukken verminderen en dit eventueel verder uit te breiden naar andere plekken in de stad dan nu voorzien mocht er een merkbaar effect zijn? Is het college bereid om naast het huidige beleid aanvullende of tijdelijke maatregelen op korte termijn te nemen voor een veiliger fietsverkeer in de stad? Bronnen: 1. Independer. Onderzoek fietsongevallen 2026 [internet]. Utrecht: Independer; 2026 [geraadpleegd 23 augustus 2026]. Beschikbaar via: https://www.independer.nl/autoverzekering/info/onderzoek/fietsongevallen-2026 2. Akkeren G van. Aantal fietsongevallen Groningen fors gestegen [internet]. Groningen: OOG Groningen; 20 augustus 2026 [geraadpleegd 23 augustus 2026]. Beschikbaar via: https://www.oogtv.nl/2026/08/aantal-fietsongevallen-groningen-fors-gestegen/ 4 3. Gemeente Groningen.

Doorwaadbare stad – van 50 naar 30 km [internet]. Groningen: Gemeente Groningen [geraadpleegd 23 augustus 2026]. Beschikbaar via: https://gemeente.groningen.nl/doorwaadbare-stad-van-50-naar-30-km 5