20260204 vragen voor het vragenuur van 4 februari.pdf

Vragen voor het vragenuur van 4 februari 2026 van 15.30 – 16.20 uur

I Vragen van de PvhN- fractie over de rechterlijke schorsing van de kap van monumentale bomen in Stadshavens (Leendert van der Laan) Omwonenden hebben hun voorlopige gelijk gehaald voor wat betreft de bomenkap in Stadshavens. Nadat eerder het hele voormalige Betonbos is gekapt hebben omwonenden hun gelijk gehaald om de kap van 9 bomen voorlopig te stoppen. Twee potentieel monumentale bomen en zeven bomen met een monumentale status mogen voorlopig niet worden gekapt. Volgens de rechter is het besluit van de gemeente Groningen onvoldoende gemotiveerd. Er is een onduidelijke motivering vanuit de gemeente waarom de bomen moeten worden gekapt. De Partij voor het Noorden vindt het een belangrijk besluit van de rechter maar maakt zich zorgen dat bewoners uiteindelijk via de rechter hun gelijk moeten halen. 1) Hoe zorgt het College dat de bomen de komende 6 weken niet per abuis worden gekapt of worden beschadigd, zoals al eerder is gebeurd met een boom nabij het voormalige Betonbos. 2) Wat is de reactie van de College van B&W op het vonnis van de rechter?

II Vragen van de VVD-fractie over de zero emissie zone (Ietje Jacobs) Het rommelt met de invoering van de zero-emissie zone en dan met name rondom de handhaving rond de venstertijden. De VVD heeft hier eerder vragen over gesteld en destijds beloofde het college beterschap. We zien dat het proces nog steeds niet goed is ingeregeld. De fractie van de VVD heeft hierover de volgende vragen: 1. Hoe reflecteert het college op deze uiterst rommelige invoering en handhaving van de zeroemissie zone? 2. Hoe kijkt het college aan tegen de ongelijkheid die nu optreedt: ondernemers die keurig een ontheffing hebben aangevraagd en daarvoor hebben betaald hadden dat net zo goed niet hoeven doen, immers de boetes worden geseponeerd. Bent u -net als de fractie van van de VVD- van mening dat de kosten van de ontheffingen eveneens moeten worden terugbetaald? https://www.oogtv.nl/2026/01/weer-een-blunder-met-handhaving-rond-venstertijden-en-zeroemissie-in-binnenstad-vierduizend-boetes-terugbetaald/

III Vragen van de VVD-fractie over afvaldumpingen (Rik Heiner) In onze gemeente zijn afvaldumpingen eerder regel dan uitzondering. Veel mensen zullen het beeld van grofvuil bij ondergrondse containers of afvalzakken naast de containers herkennen. Dat bleek ook afgelopen week weer toen Sikkom een artikel schreef: https://sikkom.nl/nieuws/video-ongelooflijkveel-afval-gedumpt-bij-ondergrondse-containers-in-selwerd-en-reitdiep-bij-xior-48386299.html, over de dumpingen in Selwerd. Deze vuilniszakken trekken ongedierte aan en worden door vogels

1

opengetrokken waardoor er allerlei zwerfafval in de natuur terecht komt. Volgens de VVD is hier keihard lik op stuk beleid nodig waarbij daders boetes worden opgelegd. Vaak geven daders een volle container de schuld terwijl de regel is, als de container vol zit moet de vuilniszak weer mee naar huis. 1. Wat is het college van plan te doen om de daders van afvaldumpingen aan te pakken? 2. Herkent het college het probleem van te vaak volle ondergrondse containers?

IV Vragen van de PVV-fractie over de toewijzing van sociale huurwoningen (Kelly Blauw) De fractie van de PVV maakt zich zorgen over de transparantie van de informatievoorziening rondom de toewijzing van sociale huurwoningen aan statushouders in Groningen. Naar aanleiding van het bericht van OOGTV van 1 februari 2026, waarin werd gemeld dat in 2023 10,6 % van de sociale huurwoningen in Groningen aan statushouders werd toegewezen, en eerdere antwoorden van het college, constateren wij een verschil tussen die cijfers en eerdere uitspraken over het aandeel statushouders. Zo gaf wethouder Van Niejenhuis eerder aan dat 3 % van de woningtoewijzingen naar statushouders zou gaan, een getal dat niet direct overeen lijkt te komen met de sociaal-huurcijfers. Tegen deze achtergrond en met het oog op volledige en transparante informatievoorziening voor de raad, stelt de PVV de volgende vragen.

1. Kan het college toelichten waarom het eerder publiekelijk heeft aangegeven dat 3% van alle woningtoewijzingen naar statushouders zou gaan, terwijl uit recente cijfers blijkt dat 10,6 % van de sociale huurwoningen in Groningen aan statushouders is toegewezen? Welke overweging heeft geleid tot het noemen van het lagere percentage, en hoe denkt het college dat dit bijdraagt aan een juist en volledig beeld voor de raad en inwoners? 2. Hoe kan het college verklaren dat er geen specifieke registratie van statushouders onder starters plaatsvindt, terwijl uit landelijke analyses blijkt dat veel statushouders volgens de CBS-definitie als starters worden gekwalificeerd? Overweegt het college deze groep inzichtelijker te maken om het effect op starters en de woningmarkt beter te monitoren? 3.

Waarom kiest het college ervoor om lokale toewijzingscijfers en CBS-methodieken niet beter op elkaar af te stemmen of transparanter te maken, terwijl bekend is dat de cijfers anders uitvallen dan soms publiekelijk wordt gepresenteerd? Wat zijn de overwegingen bij deze keuze en hoe draagt dit bij aan heldere en volledig onderbouwde informatie voor de raad? V Vragen van de PvdA-fractie over de aanwezigheid van zitgelegenheid in groene en gemeenschappelijke plekken (Jahir Scoop) Gelukkig hebben we als gemeente steeds meer groene en gemeenschappelijke plekken waar onze inwoners dicht bij huis in hun wijk kunnen, spelen, recreëren en elkaar kunnen ontmoeten. Wat de PvdA betreft is het van groot belang dat deze plekken uitnodigend en toegankelijk zijn voor jong en oud. Belangrijk om echt te kunnen verblijven in deze openbare ruimte is de mogelijkheid om hier ook

2

te kunnen zitten. De afgelopen tijd krijgt onze fractie geluiden dat ondanks het feit dat inwoners erg blij zijn met de toename van de mooie groene plekken bij hun in de buurt, ze niet altijd ten volle hiervan kunnen genieten omdat er niet (voldoende) gelegenheid is om te zitten. Een voorbeeld hiervan is speel- en sportveld Hunzebrink. 1. Is het College het met de PvdA eens over het belang van deze zitgelegenheden. 2. Hoe kijkt het college naar de hoeveelheid zitgelegenheden in de gemeenschappelijke groene plekken in de gemeente? Bijvoorbeeld in de speel- en sportveld Hunzebrink.

3