20250115 vragen voor het vragenuur van 15 januari.pdf

Vragen voor het vragenuur van 15 januari 2025 van 15.30 – 16.20 uur

Ia Vragen van de fracties van VVD, D66 en CDA over het geheugenpaviljoen (Ietje Jacobs) In het voorjaar van 2024 is rondom de buurten Oosterpoort, de Linie en de Herewegbuurt commotie ontstaan over een kunstwerk dat daar zou worden geplaatst. Dit kunstwerk, genoemd ‘geheugenpaviljoen’, was gekozen als herinnering aan de Ringweg. Tal van bewoners wilden niet herinnerd worden aan de Ringweg, tal van bewoners vonden het veel te kolossaal en een enkeling vond het mooi en passend. Maar wat helder is geworden is dat de betrokkenheid van de aan- en omwonenden volstrekt onvoldoende was. Dit heeft geleid tot een petitie ‘Geheugenpaviljoen niet doen’ die ruim 1700 keer is ondertekend, deze petitie vroeg om een hernieuwde mogelijkheid tot inspraak rondom de keuze van een kunstwerk. Deze petitie is aangebonden aan de gemeenteraad. Dit heeft er toe geleid dat een motie is aangenomen ‘Draagvlak geheugenpaviljoen’ tijdens de raadsvergadering van 15 mei. De motie vroeg o.a.

om: - De ruimte te nemen voor een nieuw uitgebreid participatietraject; waarbij niet alleen georganiseerde inwoners zoals de buurtverenigingen, maar ook individuele inwoners hun mening kunnen geven; - In overleg met het kunstpunt een nieuw participatietraject in te gaan, waarbij met name omwonenden hun inbreng kunnen doen over het geheugenpaviljoen/het gewenste kunstwerk; - De uitkomsten hiervan meenemen in de opdracht voor een nieuw of aangepast kunstwerk en monument; - Daarbij -waar nodig- aanpassingen te doen aan het ontwerp of tot een nieuw ontwerp te komen. De reactie van het college was als volgt: als het tot zoveel commotie leidt is het goed om het proces over te doen en hou daarbij wel alle uitkomsten open. Uit het proces kan komen het geheugenpaviljoen doe dat nou niet, dan kan dat ook. Inmiddels is een nieuw traject gestart waarbij tot onze verbazing -en die van de aan- en omwonenden- het geheugenpaviljoen als uitgangspunt wordt genomen. De reactie van het college daarop is daarop: Deze vragen zijn heel bewust afgewogen. Het uitgangspunt is altijd het Geheugenpaviljoen geweest. Enquête over ringwegkunstwerk stuit op kritiek: 'Opgesteld om het er doorheen te drukken' - RTV Noord Hierover hebben de indienende fracties de volgende vragen: 1.

Bent u het met ons eens dat op deze manier geen uitvoering gegeven wordt aan de ingediende motie, immers op deze manier wordt toegewerkt naar een acceptatie van het geheugenpaviljoen en de mogelijkheid om tot een nieuw ontwerp te komen uitgesloten.

2. Bent u bereid de enquête te stoppen en daadwerkelijk een participatietraject op te zetten waarbij alle opties worden opengehouden en niet wordt toegewerkt naar het geheugenpaviljoen?

Ib. Vragen van de fracties van PVV en Stadspartij 100% voor Groningen over het geheugenpaviljoen (Kelly Blauw) Naar aanleiding van gesprekken met omwonenden, de website StemvanGroningen en berichtgeving van OOG TV stellen de PVV en Stadspartij 100% voor Groningen een aantal vragen over het participatieproces van het geheugenpaviljoen. Omwonenden van het toekomstige Zuiderplantsoen zijn namelijk erg kritisch op het herziene participatietraject inzake het ontwerp van het Geheugenpaviljoen. Hoewel door Kunstpunt is gezegd dat dit traject kan leiden tot handhaving of aanpassing van het bestaande ontwerp, een nieuw kunstwerk of helemaal geen kunstwerk, vinden meerdere buurtbewoners dat de nieuwe inspraakronde te veel aanstuurt op het bestaande ontwerp en dat er te weinig ruimte is voor daarvan afwijkende opvattingen. Dit omdat in het participatieplan te lezen valt dat de door het architectenbureau Studio LA ontwikkelde en door Kunstpunt goedgekeurde visie op kunst in het Zuiderplantsoen het uitgangspunt dient te blijven voor nieuwe kunstwerken in het plantsoen. Omwonenden mogen wellicht hun visie geven over het Geheugenpaviljoen, maar deze is naar hun eigen zeggen niets waard indien ze niet in lijn is met de al vastgestelde visie.

Daarnaast is uit eerder onderzoek van OOG TV onder omwonenden gebleken dat 70% van de respondenten de komst van het Geheugenpaviljoen überhaupt niet ziet zitten. 1. Hoe staat het college tegenover bovengenoemde kritiek op de inspraakronde inzake het Geheugenpaviljoen? Kan het deze mening toelichten? 2. In het participatieplan valt te lezen dat 'onderdeel van de raadpleging is [dat] de vraag of het ontwerp voor het Geheugenpaviljoen op zo'n manier kan worden aangepast dat rekening wordt gehouden met bezwaren en wensen van omwonenden.' Is het college van mening dat het überhaupt mogelijk is om voldoende rekening met deze bezwaren en wensen te houden als tegelijkertijd de visie op kunst in het Zuiderplantsoen, ontwikkeld door nota bene een Amsterdams architectenbureau, al vaststaat? Kan het deze mening toelichten? 3. Is het college bereid om het participatieplan opnieuw terug naar de tekentafel te sturen, waarbij het de vooraf vastgestelde visie schrapt en de vraagstelling in de online vragenlijst minder sturend maakt, zodat omwonenden zowel hun eigen visie op kunst als eventuele eigen ontwerpen kunnen aandragen en behalve op het huidige ontwerp ook inhoudelijk op de opties 'ander ontwerp' of 'geen ontwerp' kunnen reageren? Zo nee, waarom niet?

II Vragen van de fracties van D66 en PvdD over werkzaamheden Sterrebos (Andrea Poelstra) Afgelopen week is Gemeente Groningen begonnen met werkzaamheden in het Sterrebos. Dit terwijl er nog een bezwaarprocedure loopt1. Verschillende milieuorganisaties geven aan dat de werkzaamheden niet in lijn zijn met de Wet Natuurbescherming. Ook is er nog een burgeragendering gepland over dit onderwerp 1

https://www.oogtv.nl/2025/01/milieuorganisaties-woedend-gemeente-startwerkzaamheden-sterrebos-ondanks-bezwaren/

De fractie van D66 maakt zich zorgen over de impact op de natuur van het Sterrebos. We hebben inmiddels gelezen dat de werkzaamheden gelukkig zijn gestopt, maar we verwonderen ons wel over de gang van zaken. Daarom hebben wij de volgende vragen: 1. Kan het college aangeven waarom de gemeente de bezwaarprocedure niet heeft afgewacht en er al was begonnen met de werkzaamheden terwijl de uitspraak nog niet is geweest? 2. Is het college bereid om de bezwaarprocedure alsnog af te wachten 3. In de berichtgeving lezen we dat niet wordt voldaan aan de Wet Natuurbescherming. Het college geeft aan dat er wel aan de wet wordt voldaan. Hoe is dit verschil van inzicht ontstaan? En kunnen de natuur- en milieuorganisaties hierin betrokken worden?

III Vragen van de fracties van Stadspartij 100% voor Groningen, Partij voor het Noorden en PVV over a. Jeugdbescherming Noord en b. Elker (Yaneth Menger) (beide onderwerpen direct gelieerd aan het thema Jeugdzorg en daarom samen gesteld) IIIa. Onlangs ontvingen wij als raad een memo van de Wethouder aangaande de urgente zorgelijke situatie bij JBN (jeugdbescherming noord). Hierin wordt de ontstane situatie uitgelegd en aangegeven wat er wordt gedaan om uit deze situatie te komen met dien verstande dat er een tijdsdruk is waarin platgezegd JBN binnen 8 maanden haar zaakjes op orde moet krijgen, anders is JBN er niet meer en zullen 1000 gezinnen geen adequate zorghulp en of ondersteuning meer krijgen. 1. Wat kunt u nu op dit moment concreet doen om de zorg aan jeugd en gezinnen te waarborgen? 2. Hoe wordt het geld dat voor de jeugdzorg bestemd is exact besteed, m.a.w. hoe lopen de geldstromen? 3. Waardoor is de gemeente de regie kwijtgeraakt en heeft zij niet veel eerder ingegrepen?

IIIb. Uit de media hebben we vernomen dat jeugdzorginstelling Elker door de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd onder verscherpt toezicht is geplaatst. We hebben hier de volgende vragen over: 1. Hoe komt het dat contractafspraken en regels niet helder zijn en of niet nageleefd worden? 2. Waarom heeft de gemeente niet voldoende zicht op de jeugdzorg binnen deze instelling en wordt de raad niet volledig en tijdig geïnformeerd?

IV Vragen van de fractie van de Partij voor het Noorden over social business hub in oude pand van Century aan de Paterswoldseweg (Leendert van der Laan) Onlangs is bekendgemaakt dat het voormalige pand van Auto Century aan de Paterswoldseweg een nieuwe bestemming krijgt als ‘Social Business Hub’, met onder andere dagopvang en activiteiten voor (ex-)daklozen en verslaafden. Dit nieuws heeft geleid tot bezorgdheid en vragen bij buurtbewoners,

die aangeven niet of nauwelijks geïnformeerd te zijn over deze ontwikkeling. Daarnaast roept het proces rondom de besluitvorming vragen op bij onze fractie. Daarom zullen wij tijdens het politiek vragenuur op 15 januari de volgende vragen stellen: 1. Waarom is de gemeenteraad pas laat geïnformeerd over het feit dat de verbouwing van de loods aan de Ulgersmaweg niet haalbaar was en dat de keuze daardoor op de Century-locatie is gevallen? 2. Wat is de reden dat de buurtbewoners van de Grunobuurt pas achteraf geïnformeerd zijn over de nieuwe bestemming van het pand aan de Paterswoldseweg, terwijl het hier gaat om een project dat midden in een woonwijk plaatsvindt? 3. Hoe gaat het College om met de zorgen van bewoners, zoals de vrees voor overlast door de doelgroep en de impact op de leefbaarheid van de buurt?