2021-06-16 verslag politieke woensdag 20.00 uur - Hondenbelasting en reclamebelasting.pdf

Daarbij stuur je ook echt, vind ik, het college op pad met een 'onboodschap'. Ik zou pislink zijn, als ik in de stad zou wonen en een hond had en dat heb ik niet. 01:13:16

Voorzitter: Dit is een uitdaging aan de laatsten die mogelijk nog een woordvoering zouden kunnen hebben. Meneer Brandsema. 01:13:27

De heer Brandsema: Ja, dank u wel, Voorzitter. Ja, dan begin ik wel met de hondenbelasting. Dank ook aan het college en de ambtenaren voor een heldere brief die de verschillende scenario's uiteenzet. Ja, eigenlijk een beetje grotendeels dezelfde lijn als D66. We snappen dat het pijnpunt natuurlijk voornamelijk zit bij Haren en Ten Boer, waar ook de actiegroep vandaan komt. Als je kijkt, daar heeft men bij de aanschaf van een hond tot een poos terug 23

nog niet mee kunnen wegen dat er een hondenbelasting aan zat te komen. Als je kijkt, waar kun je pijn ledigen, dan vinden wij een differentiatie een interessante optie om naar te kijken, als daar een objectieve grond voor te vinden is. Om op die manier in ieder geval die pijn te ledigen rondom de hondenbelasting. Dan zal ik wellicht de vraag krijgen over het OZB-voorstel dat door een deel van deze raad gedaan wordt. Dat vind ik een lastige. Ik heb nog niet de voorjaarsbrief gelezen, omdat ik met mijn hoofd nog vol in de jaarrekening zit. Of dat een optie is, ja of nee, die OZB-verhoging? Ja, daarvoor moeten wij als fractie het totale plaatje zien en daarin wegen of dat een optie zou kunnen zijn. 01:14:34

Voorzitter: Ik heb nu van vier mensen een vraag. Dat zijn de heer Van Zoelen, de heer Van der Laan, de heer Mellies en de heer Bolle. De heer Van Zoelen. 01:14:43

De heer Van Zoelen: Ja, een objectieve rechtvaardigheidsgrond om de pijn te verzachten voor Haren en Ten Boer. Kan de heer Brandsema mij uitleggen, waar die dan te vinden is, om alleen in die delen van de gemeente dat toe te passen en andere delen van de gemeente dan wel het volle pond moeten gaan betalen. Wat kan ooit de juridische rechtvaardigheidsgrond daarachter zijn? 01:15:03

Voorzitter: Meneer Brandsema. 01:15:05

De heer Brandsema: Ja, dank u, Voorzitter. Het college doet een voorzet voor die objectieve grond. Dat is bijvoorbeeld dat in de dorpen en buitengebied de overlast minder is dan in dichtbebouwd en dicht bewoond stedelijk gebied. 01:15:20

Voorzitter: De heer Van der Laan. 01:15:22

De heer Van der Laan: Ja, Voorzitter, op zich best een interessante gedachte, maar geldt dat dan ook voor andere belastingonderdelen? Bijvoorbeeld de OZB, Haren is extra geraakt door de sterk hogere OZB en door hogere woningprijzen en door een inhaalslag. Is dat dan ook een optie, als dat juridisch mogelijk is, om daarin te gaan differentiëren? 01:15:40

De heer Brandsema: Nee, Voorzitter, want de OZB die kent iedereen in Nederland al, dus daar zien wij niet een reden om daar te gaan differentiëren, zoals we die bijvoorbeeld wel weer gezien hebben bij de logiesbelasting. 01:15:48

Voorzitter: Meneer Mellies. 01:15:49

De heer Mellies: Dank u wel, Voorzitter. Ik hoor de heer Brandsema zeggen: "We wachten wel even af tot aan het voorjaarsnota en dan kijken wij wel wat er mogelijk is", terwijl die discussie juist nu heel goed plaatsvindt. Juist nu hebben wij kleur bekend dat het voor ons allemaal best wel wat mag kosten. Het liefst natuurlijk besparingen, maar het mag wat kosten. Wij durven met zijn allen – als oppositie over het algemeen – kleur te bekennen, 24

maar ook wil ik best vast een voorschot nemen op de overwegingen die gaan komen. We hebben een belastingdruk die mag een bepaalde hoogte hebben. Als er nog ruimte is en die OZB kan iets verder omhoog, zou de heer Brandsema er dan wel mee instemmen? Of is het dan, ja we weten het niet, maar 01:16:33

Voorzitter: De heer Brandsema. 01:16:35

De heer Brandsema: Ja, Voorzitter, die OZB kan altijd omhoog, dus dat is het punt niet. De vraag is welke vraagstukken en welke knelpunten liggen voor en welke politieke keuzen maak je daarin. De heer Van der Laan heeft het al gehad over continu de knop van de OZB. Het lullige is ook voor gemeenteland dat we ook niet heel veel knoppen hebben, waar we aan kunnen draaien. Als we in een gemeente zitten, waar we al meer dan tien jaar aan het bezuinigen zijn, waar we ook deze periode weer ambities hebben moeten temporiseren en lasten hebben moeten verhogen. Uw voorstel en het voorstel van een deel van de raad was vorig jaar ook bekend. Toen heeft u ook dat voorstel gedaan. Op zich ook wel een begrijpelijk voorstel, maar zoals ik aangaf of dat wel of niet voor onze fractie een begaanbare weg is, dat moeten we bezien in het totaal van knelpunten die er liggen. Zoals iedereen weet, is het niet heel ruim bedeeld in gemeenteland. Dat is niet nu pas bekend en dat is al langer zo. 01:17:29

Voorzitter: Meneer Bolle, u wilt ook voortborduren op dit thema? 01:17:33

De heer Bolle: Ja, voorzitter, ik denk dat het begint met de vraag of de ChristenUnie het een onrechtvaardige belasting vindt. Als je die vraag met ja beantwoord, dan zou je op zich alle argumenten nog langs kunnen gaan, zoals dat het nu lastig is. Echter, vindt de ChristenUnie het een onrechtvaardige belasting? 01:17:55

Voorzitter: Meneer Brandsema. 01:17:56

De heer Brandsema: Ja, dank, Voorzitter. Ja, wij snappen het ongemak bij de hondenbelasting en dat heeft mijn fractie ook. 01:18:01

De heer Dijk: Voorzitter? 01:18:01

Voorzitter: Op dit punt? Nog één vraag. 01:18:09

De heer Dijk: Ja, Voorzitter, als de ChristenUnie inderdaad ziet dat de hondenbelasting een onrechtvaardigde belasting is, kan zij dan een antwoord geven op de vraag of zij de OZBbelasting die iedereen moet betalen – iedereen in Groningen betaalt OZB-belasting, zelfs huurders, want dat wordt natuurlijk verwerkt in de huur – een rechtvaardige belasting vindt? Zo ja, dan zou het toch een ongelofelijk goede manier zijn om op die manier de hondenbelasting af te schaffen. 25

01:18:41

Voorzitter: Deze vraag is nu herhaaldelijk gesteld. Ik geef u nog een keer de gelegenheid, meneer Brandsema, om daar iets over te zeggen. 01:18:49

De heer Brandsema: Ja, Voorzitter, de OZB-route is geen gekke route. Ik bedoel, ik ga niet ontkennen dat het heel vreemd is om dat op die manier te gaan doen, maar ik heb ook aangegeven hoe mijn fractie daartegen aankijkt. 01:18:57

Voorzitter: Het is volstrekt helder. Mevrouw Blauw, als laatste interruptie. 01:19:04

Mevrouw Blauw: Hij is al te veel gesteld. Ik had ook nog een vraag inderdaad, maar dat was een beetje in het verlengde van wat de SP net ook vroeg, dus volgens mij is daar al antwoord op gegeven. 01:19:16

Voorzitter: Daarin was de SP niet de enige. Meneer Van Zoelen wil toch nog. 01:19:20

De heer Van Zoelen: Ja, als mevrouw Blauw geen vraag heeft, dan wil ik wel. Regeren is ook vooruitzien en we zien dat er zich landelijk ook wel een beeld aftekent dat die hondenbelasting uiteindelijk gaat verdwijnen. Ik hoor de heer Been wel zeggen, we wachten eerst het onderzoek af. Heeft de ChristenUnie echter niet het idee dat het wel tijd wordt om ook eens voor te sorteren op dat die belasting of die inkomstenbron uiteindelijk weg zal vallen? 01:19:45

De heer Brandsema: Voorzitter, bedoelt de Partij voor de Dieren dan met voorsorteren het wachten tot het Rijk wel met een compensatie komt van de hondenbelasting of begrijp ik dat verkeerd? 01:19:51

De heer Van Zoelen: Dat zou uw antwoord kunnen zijn. Voorzitter, maar ik bedoel, het is een onrechtvaardige belasting en er zou zich een Kamermeerderheid kunnen aftekenen om die belasting af te schaffen of uit de gemeentewet te halen, is dit dan niet het moment om ook eens te gaan kijken om andere manieren te vinden om aan je geld te komen als gemeente, dan het bij die onrechtvaardige belasting weg te halen? 01:20:16

Voorzitter: Volgens mij heeft meneer Brandsema op dat punt al verschillende malen hetzelfde antwoord gegeven. U was ook klaar met uw verhaal? 01:20:25

De heer Brandsema: Ik had nog het kopje reclamebelasting, maar die zal ik dan maar even wat korter doen. Mijn fractie kan de lijn van het college wel begrijpen, alleen voelen wij er meer voor om het besluit wel te nemen, maar het invoeren uit te stellen. Ja, dat dan even heel kort over de reclamebelasting. 01:20:45

Voorzitter: Helder. Meneer Bushoff. 26

01:20:48

De heer Bushoff: Ja, dank u wel, Voorzitter, ik ga het proberen kort te houden, maar ik weet niet of dat gaat lukken met de interrupties die ik hiervoor heb gezien. Op zich ben ik nog jong genoeg om vrij optimistisch zijn over de politiek en dat als je iets wil veranderen, dat je het altijd kan veranderen. Iedereen die aan komt zometeen met als je het echt wil, dan kun je het veranderen die heeft volgens mij een terecht punt. Echter, dat vind ik eigenlijk ook wel van alle partijen die in de Tweede Kamer vrij populistisch een motie hebben ingediend om de minister op pad te sturen om met de gemeenten in gesprek te gaan. Als al die partijen echt hadden gewild dat deze belasting van tafel ging, dan hadden ze ook een motie ingediend om het gemeentefonds op te hogen en te compenseren. Dat hadden ze dan ook gedaan. Dan hadden we inderdaad nu geen hondenbelasting meer hoeven hebben en hadden we ook geen verlies aan inkomsten gehad als gemeente Groningen. Dat zou een goede route zijn geweest voor al die partijen die daar zo een warm voorstander van zijn. 01:21:35

Voorzitter: Eerst de heer Bolle op dit punt. 01:21:37

De heer Bolle: Voorzitter, het zou een uitstekend betoog zijn als de Partij van de Arbeid een iets betere uitslag had gehad en de heer Bushoff in de Tweede Kamer had gezeten, maar nu valt dit toch een beetje voor 01:21:47

Voorzitter: Is dit een vraag of is dit een ...? Nee, die indruk had ik al. Meneer Mellies, hebt u wel een vraag? 01:21:51

De heer Bushoff: Mag ik geen antwoord 01:21:53

Voorzitter: Nee, dat 01:21:54

De heer Mellies: Ja, voorzitter, wel even heel specifiek wat de heer Bushoff zegt, want als dat in Den Haag door was gegaan, dan hadden wij dus wel degelijk inkomsten gemist en dan hadden we het ook moeten opvullen of aan de kostenzijde of aan de batenzijde, dus die opgave verandert niet. Ziet de heer Bushoff dat ook zo? 01:22:16

De heer Bushoff: Nee, want dat is niet wat er in de Tweede Kamer is gebeurd. Ik dacht, misschien ga ik naar Den Haag dan voer je het debat niet meer over de hondenbelasting, maar ook dan had je nog een debat over de hondenbelasting gevoerd. In principe zit ik hier dus ook nog heel erg op mijn plek, Voorzitter. Met plezier dat ik dat debat natuurlijk ook nog voer hier. Ja, ook de Partij van de Arbeid vindt het heus wel een beetje een ouderwetse belasting en ik hoop dan ook dat in de Tweede Kamer al die partijen zometeen zeggen: "Jongens, dat gemeentefonds moet opgehoogd worden, we kappen met die hondenbelasting en daar compenseren we die gemeenten voor." Dan is, denk ik, iedereen in deze zaal in ieder geval een stuk blijer dan dat we nu zijn.

27

01:22:51

Voorzitter: Mevrouw Blauw. 01:22:54

Mevrouw Blauw: Ja, dank u, Voorzitter, het was al even terug. Ik had een beetje moeite met 'populistische' motie, want u bent toch een volksvertegenwoordiger. U staat toch voor het volk en u wil toch ook niet alleen maar dingen doen, omdat u dat zelf belangrijk vindt? 01:23:14

De heer Bushoff: Nee, Voorzitter. Ja, zeker ben ik ook een volksvertegenwoordiger en ik doe de dingen die ik denk dat op mijn sociaaldemocratisch kompas goed zijn en die ik belangrijk vind. Dan hoop ik dat er veel mensen op mijn partij stemmen en de ene keer is dat wel zo en de andere keer is dat niet genoeg. Ja, zo is het ook af en toe in het leven. 01:23:30

Voorzitter: Mevrouw Hessels. 01:23:35

Mevrouw Hessels: Wat is voor de PvdA de reden om te zeggen ... Met een OZB-verhoging halen we hetzelfde geld binnen, maar over een veel grotere groep uitgesmeerd. De hondenbelasting vindt ook de PvdA toch niet zo een fraaie belasting. Waarom dan niet het ene inwisselen voor het ander, waardoor dat weg is? 01:23:56

De heer Bushoff: Voorzitter, als Partij van de Arbeid vinden wij bijvoorbeeld de werkloosheid in de gemeente Groningen ook een enorm probleem. Armoede vinden wij ook een probleem en dat zou je ook kunnen aanpakken met meer middelen. Misschien moeten we daar dan ook de OZB voor verhogen, zodat we die problemen ook kunnen aanpakken. Dan komt dus de vraag omhoog, vind je dan al dat soort dingen minder belangrijk, dan bijvoorbeeld het afschaffen van de hondenbelasting? Dan zou je namelijk continu de OZB kunnen verhogen, maar dan vinden wij uw partij en het CDA en niemand die nu pleit voor het verhogen van de OZB aan onze zijde. 01:24:27

Voorzitter: Meneer Dijk, Mellies, Van Zoelen, Bolle. Ik denk dat de heer Bolle nu weer afhaakt. 01:24:33

De heer Dijk: Voorzitter, ik ben geen sociaaldemocraat, maar ik kan me toch voorstellen dat als ik diep in het hart van de heer Bushoff kijk en naar zijn sociaaldemocratische kompas probeer te zoeken ... dat als dat daar ligt, hij dan een onrechtvaardige hondenbelasting heel graag zou willen inwisselen voor een lichte verhoging van de OZB. Moeten we niet eerlijk zijn, dat het in uw coalitie met D66 als partner niet mag en dat dat de reden is dat we hier nu al zo ontzettend lang zo een rituele dans aan het doen zijn. Terwijl de oppositie elkaar weet te vinden, weet de coalitie niet, één partij die achter mij zit en met een ridicuul voorstel komt, te overtuigen. 01:25:11

Voorzitter: Uw punt is duidelijk.

28

01:25:12

De heer Bushoff: Voorzitter, het is natuurlijk wel zo dat als de oppositie nu gaat paraderen met het feit dat ze elkaar een keer gevonden hebben, dan zijn er ook wel heel veel punten, waarop de coalitie kan paraderen met het feit dat ze elkaar gevonden hebben 01:25:23

De heer Dijk: Absoluut. Nee, zeker dat duurt al een paar jaar. 01:25:26

De heer Bushoff: Met succes ook. 01:25:27

Voorzitter: Heren, heren. Meneer Mellies. 01:25:31

De heer Dijk: Voorzitter, er mag wel een antwoord komen op de vraag. 01:25:35

De heer Bushoff: Ja, volgens mij heb ik daarnet al een beetje een antwoord op gegeven richting de VVD, Voorzitter. 01:25:42

Voorzitter: Er zijn meer afwegingen te maken, kort samengevat. Meneer Mellies. 01:25:45

De heer Mellies: Voorzitter, in het kader van linksheid en de naastenliefde en christelijk, noem maar op. Laat meneer Bolle eerst maar, als er nog iets overblijft dan ... 01:25:59

Voorzitter: De heer Van Zoelen het niet kan laten. 01:26:01

De heer Bushoff: Zal ik dan verdergaan, Voorzitter? Wellicht 01:26:07

Voorzitter: Dat lijkt me dan verstandig. Nee, meneer Melies wil toch. 01:26:10

De heer Mellies: Ja, als de heer Bolle de beurt niet pakt, dan pak ik hem wel, hoor. 01:26:15

De heer Mellies: Wat ik inderdaad hoor is dat hier ene tegenstelling wordt gecreëerd. We hebben het over een hele hoop lasten die er komen, die belangrijker zijn, waar de PvdA meer waarde aan hecht en die dus meer prioriteit hebben voor de PvdA. De hondenbelasting is eigenlijk een opbrengst en die opbrengst kun je wegcijferen met een lichte verhoging van de OZB. Diezelfde taken die uitgevoerd moeten worden en geld kosten, kun je nog steeds bekostigen met dezelfde inkomsten die je compenseert. Het is een heel simpele vraag en de heer Dijk refereerde er ook al aan – wij merken dat de hele coalitie momenteel eigenlijk geen antwoord durft te geven of helemaal de discussie over de OZB aan het ontwijken is tot en met – kan die OZB voor u een beetje omhoog, zodat wij van deze oneerlijke belasting af kunnen? 01:26:54

De heer Bushoff: Voorzitter, dat is echt onzin als u luistert naar het antwoord dat ik net gaf. 29

Wat ik zei is namelijk, als je vindt dat de OZB voor bijvoorbeeld het afschaffen van de hondenbelasting omhoog kan, dan kan ik ook een argument vinden om de OZB te verhogen voor andere belangrijke problemen. Dan kun je ook zeggen dat je bijvoorbeeld voor het aanpakken van armoede de OZB nog meer kan verhogen, als je daar specifieke regelingen voor wil verzinnen. Als je vindt dat je nog meer moet investeren in bijvoorbeeld basisbanen, dan kun je dat ook als argument gebruiken om de OZB te verhogen. 01:27:25

Voorzitter: Dit blijven dezelfde vragen en antwoorden. 01:27:29

De heer Bushoff: Voorzitter, volgens mij heb ik mijn punt daar over gemaakt en ik wil nog wel 01:27:33

Voorzitter: Nee, ik ga niet meer verder. 01:27:33

De heer Bushoff: Ik moet ook nog aankomen bij reclamebelasting. 01:27:36

Voorzitter: Ja. 01:27:38

De heer Bushoff: Voorzitter, afsluitend nog eventjes over dit punt van die hondenbelasting, ik heb volgens mij heel duidelijk aangegeven dat als we echt van deze belasting af willen, dan zou ik ook in ieder geval zeggen tegen iedereen hier en elke partij die in de Tweede Kamer die motie heeft gesteund: vraag ook aan je partij in de Tweede Kamer om een motie in te dienen om dat gemeentefonds eens op te hogen. Dat zou, volgens mij, dan een goede oplossing ook zijn. Daarnaast heb ik ook aangegeven, hoe ik aankijk tegen het vraagstuk van de OZB in relatie tot de hondenbelasting. Ja, ik heb er ook bij gezegd dat het een wat oubollige belasting is, dus als deze binnenkort door de Tweede Kamer met een ophoging van het gemeentefonds wordt afgeschaft, dan ziet de PvdA dat best wel rooskleurig in en zijn we daar ook blij mee. Voorzitter, dan over de reclamebelasting. Het lijkt de Partij van de Arbeid simpel gezegd een goed idee om die reclamebelasting wel te gaan invoeren. Alleen denken we ook, gelet op corona en ondernemers die het best wel ingewikkeld hebben de afgelopen tijd, dat het goed is om dat misschien nu nog niet te doen. Nu nog eventjes af te wachten hoe de coronasituatie zich ontwikkelt en hoe die zich ontwikkelt voor de ondernemers.

Op een later moment wel degelijk die reclamebelasting in te gaan voeren, mede om natuurlijk de openbare ruimte enigszins terug te winnen, maar vooral ook om te kunnen investeren in die openbare ruimte en in voorzieningen die ook ontzettend belangrijk zijn voor die ondernemers. Denk aan het toegankelijk maken van de stoepen, denk aan bankjes en noem maar op wat voor voorzieningen allemaal niet positief zouden zijn voor het verblijven in onze mooie stad en dus ook voor ondernemers. 01:29:00

Voorzitter: Meneer Duit heeft een vraag.

30

01:29:05

De heer Duit: Ja, ik ben wat dat betreft dan toch wel benieuwd hoe de PvdA dan die 150.000 euro die daarin vrijkomt, wil gaan dekken? Misschien door het ophogen van OZB? 01:29:15

De heer Bushoff: Voorzitter, als we nu niet de reclamebelasting gelijk per 2022 invoeren, hoe we die dan gaan dekken? Ja, ik denk dat dat inderdaad een knelpunt oplevert. De vraag is inderdaad: moeten we nu al beslissen om voor 2022 helemaal geen reclamebelasting te heffen of kunnen we ook nog op een iets later moment kijken hoe de coronasituatie zich dan heeft ontwikkeld en of we dan wel die reclamebelasting kunnen heffen? Als dat niet zo is, dan kunnen wij dat incidenteel vast wel weer dekken uit eventueel de reserve of iets dergelijks. 01:29:43

Voorzitter: Oké, na deze levendige gedachtewisseling, zou ik het woord aan de wethouder willen geven die officieel 16 minuten heeft en daar slaagt hij over het algemeen wel in. Als u zich daar ook toe zou kunnen beperken, dan zou het mooi zijn. 01:30:04

De heer De Rook: Voorzitter, ik ga het korter houden dan dat. Dat is natuurlijk niet waar, maar ik ga het wel proberen. Nee, Voorzitter, ik denk dat ik het kort kan houden, omdat ik denk dat dit een debat is zoals het in de raad gevoerd moet worden, namelijk tussen raadsleden over de keuzes die zij onderling wel of niet te maken. Ik maak veel debatten mee, waarbij de raad vragen aan het stellen is richting het college, maar het viel mij op dat vandaag het debat precies daar plaatsvindt, waar het ook in de gemeenteraad hoort. Dat is de reden dat ik ook relatief weinig vragen richting het college heb zien komen. Ik kan er dus waarschijnlijk kort op reageren. Ik begin even met de hondenbelasting. Mevrouw Suurmeijer gaf die opsomming zojuist. Het is ook de zesde keer dat wij het hierover hebben, dus ik ga alle argumenten en de discussies van die andere vijf keer niet overdoen. Het viel wel op dat – ik heb even geteld – het debat over de hondenbelasting heb ik net zo vaak gevoerd, als mijn drie voorgangers bij elkaar, dus het heeft er nogal veel aandacht gekregen in deze coalitieperiode. Ik wil dat gebruiken om ook een compliment te maken aan mevrouw Suurmeijer en haar beweging, want zij zit vast nog te kijken. U bent er wel in geslaagd, los van of we er nu uitkomen bij het voorjaarsdebat, om dit echt heel nadrukkelijk op de politieke agenda te krijgen.

Dat hebben we niet alleen hier in Groningen meegemaakt, maar zelfs ook in Den Haag, waar het ontzettend spannend was of dat nog tot een meerderheid ging leiden. Ik denk dat dat een heel mooi voorbeeld is van hoe je ook als individuele burger, samen met gelijkgestemden ook echt impact kan hebben op de politieke agenda. Ik denk namelijk dat elk raadslid hier in ieder geval de afgelopen maanden heeft moeten voorbereiden op de keuze, wil ik nu wel of niet door met die hondenbelasting? Dat is denk ik al echt winst voor wat mevrouw Suurmeijer en de haren proberen te bereiken. 01:31:42

Voorzitter: De heer Van Zoelen. 01:31:44

De heer Van Zoelen: Ja, ik ben het helemaal met de wethouder eens dat het goed is dat burgers dat doen. Is het echter ook niet heel erg frustrerend voor actiegroepen, zoals 31

mevrouw Suurmeijer tegen de hondenbelasting, dat zij constant nee te horen krijgen en dat het steeds maar blijft stagneren? Ik vraag mij af, het is wel goed om een compliment te geven, maar het lijkt me heel frustrerend. 01:32:04

De heer De Rook: Kijk, Voorzitter, laten we ook constateren dat het innen van belasting over het algemeen niet heel populair is, dus als we een petitie zouden starten voor het afschaffen van welke belasting dan ook, dan zal er ook heel veel steun voor zijn waarschijnlijk, maar dat zal moeten leiden tot politieke keuzes van uw raad. Dat is ook precies wat we met met de manier, waarop we dit hebben geagendeerd, proberen neer te leggen, want we zijn er transparant in. Dat ziet u bij de voorjaarsbrief. Dit zijn de keuzen die te maken zijn. Die keuzes zijn aan het eind van de rit voor u, als gemeenteraad, te maken. Daarom werp ik de kritiek hier van de Stadspartij, alsof het college de raad het bos instuurt, hier ook verre van mij. We leggen heel open neer wat de financiële ruimte is en welke keuzen daarin te maken zijn en dan is het aan u. Dan zou ik de heer Van der Laan toch willen teruggeven – we hebben het hier nu al jaren over, dus in ieder geval zolang ik in het college zit met de Stadspartij, in ieder geval al acht jaar – dat ik constateer wel dat, in tegenstelling tot veel andere partijen, de Stadspartij nog nooit een concreet voorstel heeft gedaan over hoe men hier dan van af zou kunnen.

Als u het college verwijt, wilt u dit wel echt? Ja, dan stel ik die vraag terug: als u nu al acht jaar lang hier zogenaamd u hard voor maakt en nog geen enkel concreet voorstel bij de raad heeft neergelegd, dan dringt zich de vraag toch wel op, hoe graag wil u het eigenlijk? 01:33:17

Voorzitter: De heer Van der Laan. 01:33:20

De heer Van der Laan: Ja, Voorzitter, dank. Ja, het is wel grappig, we kunnen honderd voorstellen doen, maar het college doet er toch geen zak mee, dus dat heeft weinig zin, Voorzitter. 01:33:28

De heer De Rook: Ja, Voorzitter, ik denk dat heel veel andere fracties ook merken, als je met goede voorstellen komt, dan kun je daar echt resultaten mee boeken. Mijn advies aan u zou zijn: probeer het eens. Ik zou wel in het verlengde daarvan een compliment willen geven aan de fracties van bijvoorbeeld de VVD en het CDA, die, als je heel kritisch bent, tegen hun verkiezingsprogramma in zeggen: "Ja, wij zijn bereid om hier een voorstel neer te leggen en laten ook zien welke consequenties dat dient. Dat is ook voor ons lastig, maar we leggen die keuzen wel op tafel." Daar maak je jezelf kwetsbaar mee, maar ik heb respect voor de partij die bereid zijn dat wel te doen. Voorzitter, er zijn een paar vragen gesteld over de hondenbelasting. De fractie van GroenLinks, D66 en de ChristenUnie hebben gevraagd over de differentiatievariant en of die op papier zou kunnen en dat we dat misschien zouden kunnen invoeren. Dat kan, dus dat kunnen we verder uitwerken en zorgen dat dat ter besluitvorming voorligt bij de begroting eind dit jaar. Voor differentiatie bij belastingen – dat hebben we bij de logiesbelasting ook gedaan – zijn echt wel argumenten. Je kunt zeggen: ja, dat zit toch in de dorpen buiten de stad anders dan in de stad. Dat zullen we nog wel moeten uitwerken, want we zijn dan de enige gemeente in Nederland die dat op deze 32

manier doet. Ik zie echter ook dat er in de raad nog discussie over is, ook de vraag of je dit überhaupt wel zou moeten willen. De heer Dijk was daar expliciet over en de heer Bolle ook. Ik zou zeggen, dat werkt het college graag voor u uit om klaar te zetten voor besluitvorming, maar het lijkt me wel goed dat de meerderheid van de raad zich ook uitspreekt of dat een wenselijke ontwikkeling is om dat een stap verder te brengen. De PVV heeft gevraagd naar het landelijke debat. Ja, we hebben dat gevolgd. Wij volgen ook de lijn die de VNG richting het kabinet en de Rijksoverheid voert. Op het moment dat het Rijk of de Tweede Kamer bepaalde taken of financiële verplichtingen oplegt of weghaalt bij de gemeenten, dat er ook de vergoeding tegenover staat. Als het Rijk en de Tweede Kamer een motie zou aannemen om de hondenbelasting af te schaffen, dan gaan wij ervan uit – dat zei de heer Bushoff ook – dat dat ertoe leidt dat het gemeentefond met gederfde inkomsten wordt verhoogd en dan zullen we dat natuurlijk uitvoeren. Zoals ik eerder heb gezegd, de belangrijkste reden om de hondenbelasting te handhaven heeft een financiële achtergrond en als het Rijk die consequenties voor haar rekening wil nemen, dan maakt dat het voor de gemeente Groningen relatief eenvoudig. Voorzitter, één hele specifieke vraag van Student en Stad over de puppy's.

Ik heb goed begrepen dat u vraag was of de grens van de leeftijd van de puppy's van acht weken naar twaalf weken kon? Dat heb ik een goed begrepen, hè? Nu, we hebben er even wat ruggespraak over gehad. We hebben allemaal mensen, die heel veel verstand hebben van belastingen, op de achtergrond meekijken. De conclusie, Voorzitter, is dat we die redenering die u toepast goed kunnen volgen, dus wij willen u voorstellen om dat zo door te voeren in de regeling. Zo zeg ik tegen de heer Van der Laan, als je met een voorstel komt, kan het er soms best toe leiden dat het college dat overneemt. 01:36:16

De heer De Rook: Dan ga ik naar de reclamebelasting. De reden dat wij als college hebben gekozen om u voor te stellen om dat uit te stellen, is de situatie waar de economie nu in zit. Dat heeft niet alleen maar te maken met de laagconjunctuur of de economische crisis die nog steeds bij veel ondernemers plaatsvindt, want dat is natuurlijk ook zo. De emoties zijn heel hoog. Heel veel middenstanders met name maken zich nog steeds ontzettend veel zorgen over het lukt om hun zaak overeind te houden en dat gaat het komende half jaar duidelijk worden of dat wel of niet gaat lukken. Aan de ene kant heb je, lukt het om de omzet weer omhoog te krijgen, maar er komt in het najaar nog een heel spannend moment aan en dat is namelijk op het moment dat de rijkssteun stopt. Dan zijn er heel veel ondernemers, waarbij de steun wegvalt. Dan is nog een hele interessante vraag te beantwoorden, want de belastingschulden zijn heel erg hoog bij heel veel ondernemers, de vraag is wat gaat de Rijksoverheid daar mee doen? Worden die alsnog geïnd of worden die kwijtgescholden? Dat gaat echt een wereld van verschil uitmaken in het ondernemingsklimaat in de binnenstad.

Wij hebben gezegd, zolang die discussie nog loopt en dat voor ondernemers hun netvlies nog heel erg beïnvloed, zou het geen goed signaal zijn voor het vertrouwen van ondernemers in de overheid, als wij nu met een extra belasting zouden komen. 01:37:23

De heer Dijk: Voorzitter? 01:37:23

Voorzitter: Meneer Dijk. 33

01:37:24

De heer Dijk: Ik kan best een beetje in die redenering mee komen. U hoorde net volgens mij in mijn woordvoering ook wel dat ik dat een beetje 'afgewogen' bracht. Bent u het echter met de SP-fractie eens dat ook juist die coronaperiode heeft laten zien dat andere vormen van klantenbinding – of het nu gaat om de horeca of winkels – veel effectiever zijn met name voor lokale ondernemers in Groningen en dat daarom de argumentatie die u ophoudt over reclamebelasting invoeren niet opgaat? 01:38:00

De heer De Rook: Die conclusie, waar de heer Dijk naar toegaat, die delen wij niet. Het heeft niet zozeer met de reclamebelasting op zichzelf te maken. Echter, het nu invoeren en opstarten van gesprekken met ondernemers over het invoeren van een nieuwe belasting, terwijl zij nog midden in de hele grote vragen en twijfels zitten over alle belastingen die ze nog moeten gaan betalen, gaat in de verhouding met ondernemers in deze stad geen verstandige zet zijn. De heer Been heeft gevraagd, zou je nu ook kunnen zeggen, we stellen het vooralsnog uit, maar misschien hangt de vlag er in november heel anders bij. Dat kan, dat de vlag er dan anders bij hangt. Hij heeft gevraagd: kunnen jullie het dan ook invoeren? Er zitten twee kanten aan zo een besluit. De ene kant is de technische verwerking ervan, dus als de raad ja zegt, lukt het je dan om binnen zes weken dat technisch en formeel allemaal op papier te krijgen, zodat het ook op 1 januari kan worden ingevoerd? Dat kan. Ons beeld is nu, dat is een krappe planning voor de ambtenaren, maar zij geven net zelf aan dat het lukt. Zij hebben zich dus die uitdaging net op de hals gehaald dat dat zou kunnen lukken in die periode. Echter, er zit natuurlijk nog wat anders aan en dat is het punt dat de heer Bolle maakte, namelijk dat de doelgroep waar het omgaat natuurlijk ook nog even mee moet worden genomen.

Als wij een belasting willen invoeren, dan moeten we er ook inspraak en participatie op organiseren en dat zullen we dan wel voor die tijd moeten gaan doen. Als de raad dat dus wil en zegt, we willen die keuze pas in november maken, dan kan dat technisch, maar dan zullen we de inspraak nu wel moeten beginnen. Dan kom je wel – en dat wil ik u als raad echt meegeven – dan kom je nog steeds – met hetzelfde argument dat ik net ook noemde – dat je nu toch wel – misschien met een iets andere insteek – maar toch het gesprek nu met ondernemers gaat openen over, onder welke voorwaarden zouden we misschien een belasting kunnen gaan heffen hier? Wij als college redeneren dat is nu niet verstandig, maar als de heer Been de technische vraag stelt of dat kan, dan zijn dit de voorwaarden, waaronder dat zou moeten kunnen. Dan zou je dat technisch na het begrotingsdebat kunnen uitvoeren en dan zou je de participatie nu moeten beginnen, met alle nadelen erbij die ik net genoemd heb. Echter, de heer Been heeft wel gelijk dat het voordeel zou kunnen zijn dat je de taakstelling alsnog per één januari realiseert. 01:40:01

De heer De Rook: Voorzitter, de Partij voor de Dieren en de SP hebben nog vragen gesteld die iets meer van technische aard zijn en dat is helemaal niet erg. Dat ging over de abri's, de contracten die eronder liggen en wat je daar in de aanbesteding zou kunnen. De heer Dijk – ook technisch nagevraagd door zijn collega eerder vandaag – over hoe zit dat nu met die grote billboards en kun je daar nog juist iets meer mee doen? Op de korte termijn zijn over die billboards aparte betalingsafspraken gemaakt, dus daar zal de reclamebelasting maar beperkt op van toepassing zijn. De SP heeft gevraagd: zou je niet alsnog die contracten 34

misschien een keer kunnen openbreken? Dat hebben we nu niet. De vraag was iets te kort op dit debat, maar ik zorg ervoor dat de heer Dijk en de heer Van Zoelen alsnog deze informatie krijgen, zodat ze daar verder mee kunnen. 01:40:44

Voorzitter: Meneer Van Zoelen. 01:40:46

De heer Van Zoelen: Ja, dank. Dank voor die toezegging ook. Ja, wij hadden het technisch al eerder nagevraagd en het is inderdaad het geval dat een aantal van die contracten aflopen en dan is ook de vraag: in hoeverre kan je duurzaamheid eisen of welke ruimte heb je in die aanbesteding? 01:41:02

De heer De Rook: Ja, precies. Dat kent zijn eigen dynamiek en raakt ook aan het reclamebeleid, waar u eerder over heeft gesproken. Die informatie is er wel, dus ik ga niet door een jurist laten kijken wat de mogelijkheden zijn, maar ambtelijk hebben wij wel enig zicht op wat de mogelijkheden zouden kunnen zijn. U krijgt de informatie die daarbij hoort en dan kunt u dat rustig nalezen. Voorzitter, dan heb ik volgens mij de vragen die aan het college gesteld zijn, beantwoord voor half tien. 01:41:28

Voorzitter: Dat die allemaal beantwoord zijn, is ook mijn beeld, dus ik ben benieuwd of er toch nog nabranders zijn van deze of gene. 01:41:42

Voorzitter: Niemand? Dan resteert de kwestie: dit is een brief van het college en die behoeft geen agendering in de raad, maar ik ben in de veronderstelling dat deze discussie bij de voorjaarsnota wel weer terugkomt en dat daar nog wel wat richtingen in gekozen gaat worden. Of niet, maar dat laat ik natuurlijk geheel aan u over. Ik stel voor dat we het hierbij laten en vol verwachting kijken naar het voorjaarsdebat. Als dat ook op uw instemming kan rekenen, dan sluit ik deze vergadering. Dank u wel.

35