2021-05-19, verslag 21.10 uur Herijking Stadspark.pdf

Mevrouw Nieuwenhout : Ik wil toch even zeggen dat er heel erg assumpties zitten in waar arme en rijke mensen wonen. Ik denk dat we de inwoners van deze stad/gemeente niet over één kam mogen scheren. Er is ook armoede in Hoogkerk. En er wonen ook rijke mensen in de binnenstad. De wijken zijn gemixt en in elke wijk moet er genoeg groen zijn voor iedereen. Het is niet belangrijk of je nu veel of weinig inkomen hebt. Iedereen heeft rust, ruime en een beetje zuurstof nodig, zeker in de toekomst. 01:05:59

De heer Loopstra : Voorzitter, mevrouw Nieuwenhout neemt met haar laatste zin me de woorden uit de mond. Daar ben ik het helemaal met u eens. Iedereen heeft zuurstof nodig. Dat geldt ook voor de omwonenden van een evenemententerrein of van een gebied waar zoveel evenementen zouden moeten komen. U zegt dat wij beweringen zouden doen over waar arme en rijke mensen wonen, maar dat is aangetoond door wetenschappelijke onderzoeken. Dat is een feit: mensen die geld hebben te besteden, kiezen voor stille gebieden in de stad. Maar goed, ik wil nog eventjes wat anders zeggen. 01:06:41

Voorzitter : Een laatste zin alstublieft. 01:06:43

Mevrouw de Wrede : In deze herijking van de visie op het Stadspark is er met de ecologische monitoring van 2012 helemaal niets gedaan, terwijl dit wel een heel belangrijk gebied is in de stedelijke ecologische structuur. Dat laat wel heel duidelijk zien dat het dit College ondanks het groene aspect daarvan zou ik willen zeggen - absoluut niet te doen is om de ecologie in deze gemeente. Laat ik daar ook maar mee ophouden dan. 01:07:20

Voorzitter : Dank u wel, alle fracties hebben hun woordvoering kunnen doen. Ik geef nu het woord aan het College. Wethouder van der Schaaf. 01:07:25

De heer van der Schaaf : Dank u wel, Voorzitter. Ik begin even over de herijking van de visie en collega Chakor gaat dan specifieker in op de evenementenlocatie. De herijking is ontstaan op initiatief van de Partij van de Arbeid en D66 in de raad. Naar aanleiding van een discussie destijds over de kinderboerderij en de toenemende druke in de stad, werd er gezegd: "College, kom eens met een visie en denk na met alle belanghebbenden en omwonenden over hoe we de waarden - die erin het Stadspark zijn - beter kunnen laten gebruiken door de stadjers en de verschillende voorkeuren die daarbij horen". Dat resulteerde in een hele interessante avond in het Paviljoen, die ook veel drukker was bezocht dan wij van tevoren hadden gedacht. Dat is een goed teken. Er was heel veel ruimte voor participatie. Dat is daar een goed voorbeeld van, en gebeurde daarna nog heel vaak. 01:08:19

De heer van der Schaaf : Ook toen al kwam er een heel mooi signaal naar voren wat we ook terugzien in deze visie, namelijk er werd over inspraak gesproken. Terwijl wij - de mensen 22

van de gemeente - daar met ideeën kwamen over wat je er allemaal wel en niet zou kunnen doen en een heel groot deel van de mensen het wel leuk vond en het ook wel zouden willen, moest er één ding wel beter: het onderhoud van het park en hoe er met het groen wordt omgegaan. Dat zit in deze visie. Het is niet alleen maar het College die dit wil en bedacht heeft, maar dat signaal is ook echt naar voren gekomen vanaf dag één door iedereen die een belang op opvatting heeft over het Stadspark. Het collectieve gevoel zit in dit voorstel. We hebben wel gezegd dat dit een herijking van een visie is, want in 2005 hadden we ook al een visie van het Stadspark gemaakt, vooral dan op uitvoering. Maar dezelfde basisgedachte van toen ligt toch wel aan de basis van deze visie, namelijk: hoe kunnen we ervoor zorgen dat er meer stadjers met verschillende voorkeuren - variërend van rust tot meer reuring en dynamiek - meer gebruik kunnen maken van het Stadspark? 01:09:10

De heer van der Schaaf : Dat is een doel en ook een noodzaak van een groeiende stad. Nu met corona, zien we hoe belangrijk dit soort groene gebieden en parken zijn voor de stad. Ze moeten ook zo ingericht worden zodat verschillende vormen van stedelijk gebruik daarin een plekje kunnen vinden. In de raad hebben we er toen ook met u over gesproken. Ik kan me nog herinneren dat het thema parkeren en autoverkeer toen heel nadrukkelijk door u naar voren werd gebracht en ook dat zit in deze visie. Ik kom hiermee even op de vraag van de heer Bolle. We prberen het parkeren en het verkeer in het Stadspark flink terug te dringen door het parkeren op de zuidkant te concentreren. Autoluw is niet hetzelfde als autovrij. Zeker voor mensen die slecht te been zijn, moet het ook mogelijk zijn om dichterbij op die locaties te komen. Als je nu naar een parkeerplek in het Stadspark rijdt, moet je nu soms wel lang in het park rijden. Die beweging willen we verminderen door het parkeren naar de zuidkant te concentreren. 01:10:07

De heer van der Schaaf : Dit zal betekenen dat mensen die met de auto naar hun voetbalclub in het Stadspark komen, soms wat verder zullen moeten lopen. Vandaar dat we ook een loopverbinding over de drafbaan mogelijk willen maken als er geen evenementen zijn. Wij denken dat deze keuze te rechtvaardigen is. Dit zijn voorbeelden dat er in het proces voor de visie goed geluisterd is naar de ideeën van de omwonenden en wat er in de omgeving allemaal speelt. We hebben een samenloop georganiseerd met de investeringen in het evenemententerrein. Dat heeft de discussie meer geconcentreerd op het thema overlast van evenementen en de angst voor overlast van andere type activiteiten. De één denkt bij een stadsrand: mooi, lekker zwemmen. Een ander heeft dan het beeld bij een stadsrand zoals bij het Ebbingekwartier wat op sommige dagen ernstige overlast oplevert. Ik kan me goed voorstellen dat mensen zeggen: "Dat zou ik daar helemaal niet willen". Dus dat levert discussies op. 01:11:30

De heer van der Schaaf : Zolang het in de visie over de hoofdlijnen gaat - zoneringen en uitgangspunten - kunnen wij ons heel goed voorstellen dat de omwonenden die van rust genieten, angst hebben en zich afvragen wat er hen te wachten staat. Dat is ook een keuze die wij maken op het moment dat wij een visie herijken: hoe ga je om met alle claims en belangen van de omwonenden in en rond de stad? Hoe ga je goed om met natuur, rust, reuring, economie, ecologie en sport? We hebben het idee dat daarin een goed evenwicht 23

hebben gemaakt met een duidelijke zonering in het park. We hebben ook een procesvoorstel met een Parkcommissie, waardoor alle belangen niet alleen vooraf - als het om inspraak gaat - maar ook tijdens de uitvoering geborgd blijven. Wij maken wel een duidelijke keuze hierin en naar ons idee is het Stadspark daar groot genoeg voor: naast het versterken van rust en ecologische gebieden, kan je ook ruimte geven aan een aantal activiteiten die er nu nog niet zijn. 01:12:38

Voorzitter : Ik zie dat er even wat vingers omhoog gaan. Wil je eerst je betoog afmaken en ingaan op de vragen? 01:12:40

De heer van der Schaaf : Ik wou nu ingaan op de specifieke vragen die gesteld zijn. Het kan zijn dat ik dan terecht kom bij de vragen die u nu wilt stllen. 01:12:51

Voorzitter : Ik stel voor dat eerst de specifieke vragen worden beantwoord en dat er dan nog even gelegenheid is tot vragen stellen. 01:12:55

De heer van der Schaaf : Ik had het net even over de Parkcommissie. De besluiten worden nog wel genomen door de gemeente. De heer Loopstra vroeg naar de rol van de Parkcommissie? Wie komen erin? Wij willen daar zo snel mogelijk mensen voor gaan werven en wij vinden het belangrijk dat alle potentiële gebruikers van het park daarin vertegenwoordigd zijn. Het zal dus een brede samenstelling zijn. Hoewel het een Collegebevoegdheid is, zullen we op het moment dat wij de Parkcommissie rond hebben, u daarvan op de hoogte stellen wie daarin komen te zitten. Door de heer Rebergen is er gevraagd naar het afwegingskader. De concrete vertaling van de uitgangspunten die in de visie zitten, kunnen we ook met u delen en op zich is dat al voor een groot deel klaar. Dat gaat om welke vragen moet zo'n Parkcommissie stellen om een initiatief te kunnen beoordelen? Ook dat kunnen we met u delen. Zolang er nog geen Parkcommissie is, hebbren we met de huidige klankbordgroep afgesproken om die rol nog even te vervullen. Mevrouw Nieuwenhout zei ook al dat we de Parkcommissie niet voor de voeten moeten lopen. Dat klopt. 01:14:12

De heer van der Schaaf : Aan de andere kant is het voor elke initiatiefnemer wel soms noodzakelijk om met de gemeente te overleggen zodat de Parkcommissie een goed advies kan geven. Er zijn heel veel vragen over randvoorwaarden en ideeën en dat is net iets anders dan een onderhandeling over of het er wel of niet komt. Het zou raar zijn als we niet in gesprek mogen met de initiatiefnemers, als is het maar om op voorhand te zeggen dat het kansloos is, want dat kan natuurlijk ook. Mevrouw Niewenhout zei dat ze die drafbaan integraal onderdeel wil laten zijn van het Stadspark, en dat is ook het idee. Tegelijkertijd is er een specifiek onderscheid als het gaat om de evenementen, en daar komt mevrouw Chakor verder op terug. Integraal onderdeel zijn betekent niet dat we overal hetzelfde willen. De aard en de kwaliteit van de drafbaan is dat je er juist zo weinig mogelijk vaste dingen op wil hebben en dat je de flexibiliteit behoudt. Een initiatief zoals een openluchtbioscoop waar je 24

met een vaste opstelling zit, zal niet zo handig zijn om dat op de drafbaan te hebben. Je wil de openheid, de kwaliteiten en het karakter ervan juist bewaren. 01:15:17

De heer van der Schaaf : Ook als het over zo een geluidswal gaat - even los van de technische en financiële haalbaarheid - dan is dit in strijd met het idee om die drafbaan visueel onderdeel te laten zijn van het Stadspark. 100% Groningen vroeg naar de verbindingen. Die verbindingen zijn wel belangrijk, maar het is absoluut niet de bedoeling - en dit werd door een aantal mensen ook al gesuggereerd als we de Suikerzijde gaan ontwikkelen - dat we door de heemtuin een nieuwe verbinding willen, omdat we de kwaliteit ervan willen versterken en bewaren. Er komen geen nieuwe paden of iets dergelijks doorheen. Maar het is wel zo dat we verbindingen in en rond de omgeving van het Stadspark proberen te verbeteren, niet alleen voor de mensen die in de Suikerzijde komen te wonen, maar ook bijvoorbeeld voor de mensen van Vinkhuizen. Ze wonen ontzettend dichtbij het park, maar het is nu ontzettend moeilijk om er te komen. Het zou mooi zijn dat met verbindingen die mensen ook makkelijk in het Stadspark kunnen komen. 01:16:28

De heer van der Schaaf : De heer Boter vroeg naar het bestemmingsplan. We hebben geen locatieprofiel voor het Stadspark gemaakt. Dat betekent dat voor alle evenementen nu nog een omgevingsvergunning nodig is, maar wil niet zeggen dat dat soort activiteiten onmogelijk zijn. Dat is goed, want dit zorgt ervoor dat we meer grip houden op de evenementen. Op het moment dat je hiervoor ruimte geeft in het bestemmingsplan, zijn de afwegingsmogelijkheden voor de gemeente een stuk kleiner. We maken dus geen locatieprofiel voor het Stadspark met het oog op het aantal geluidsdagen te kunnen beperken en te kunnen reguleren. We kunnen dan met elkaar en met de omgeving het debat voeren over wat voor type evenementen er wel en niet kunnen en dit dan uiteindelijk in een bestemmingsplan borgen. Mevrouw de Wrede had het nog over het belang van stilte. College en mevrouw de Wrede zijn het niet met elkaar eens over deze visie, maar wel over het belang van stilte in een groen gebied. We zijn het fundamenteel met elkaar oneens - ook met de zonering - dat deze visie geen oog zou hebben voor ecologie en stilte. We investeren er net extra in met deze visie. 01:17:48

De heer van der Schaaf : We zorgen ervoor dat de kwaliteit op langere termijn behouden kan blijven en de rustige gebieden - via de zonering - hun waarden kunnen behouden. Tot slot is er al heel veel over de participatie gezegd. Ik wil afstand van nemen - ik heb net ook een aantal voorbeelden genoemd - van het feit dat het eenrichtingsverkeer zou zijn. Deze visie heeft best wel lang geduurd en al die jaren hebben we via een klankbordgroep zeer intensief overlegd met allerlei belangen. Er zijn ontzettend veel reacties en initiatieven geweest, wat aangeeft dat het leeft en mensen heel veel ideeën voor het Stadspark hebben. Maar ik wil drastisch afstand nemen van het beeld dat onze mensen niet naar de bevolking willen luisteren. Dan wordt dit proces zwaar onrecht aangedaan. Dat zeg ik met name tegen de heer Sijbolts die daar nogal zware woorden voor gebruikte. 01:18:49

Voorzitter : Ik ga even inventariseren. Wie heeft er nog een vraag? Mevrouw de Wrede, de 25

heer Boter, de heer van Kesteren, de heer Sijbolts en de heer Rebergen. Willen jullie even heel kort zonder inleidingen een vraag stellen en dan kan de wethouder daar kort een antwoord op geven. Mevrouw de Wrede, u eerst. 01:19:03

Mevrouw de Wrede : In de bijlagen staat ergens de zin: "de drafbaan moet een landelijke evenementenlocatie van formaat worden". Dat plus al die andere initiatieven en plannen die dit College wil hebben in het Stadspark, maken toch wel duidelijk dat het versterken van de rust absoluut niet een doelstelling is van deze herijking van het Stadspark. 01:19:35

De heer van der Schaaf : Wat wij voorstellen is een park waar rust en reuring kan blijven bestaan en wij versterken beide. Het Stadspark is zo groot dat dat kan. 01:19:52

Mevrouw de Wrede : Voorzitter, rust en reuring combineren. 01:20:04

Voorzitter : U heeft uw antwoord gekregen. 01:20:04

Mevrouw de Wrede : Dat is toch volstrekt onmogelijk. Dat is toch een contradictio in terminis. 01:20:04

De heer van der Schaaf : Nee, dat is denk ik een fundamenteel verschil van opvatting tussen de Partij voor de Dieren en het College over stads- en gebiedsontwikkeling en hoe je ruimte vorm geeft. 01:20:10

Voorzitter : Deze vraag is beantwoord. Ik kijk nu even naar de heer Rebergen. 01:20:10

De heer Rebergen : Korte vraag over die toegankelijkheid. Vanuit onze fractie kwam nog het idee om vanuit de parkeerplaatsen aan de randen, deelfietsen beschikbaar te stellen waarmee men het park in kan? Zou dat een idee kunnen zijn? 01:20:34

De heer van der Schaaf : Voorzitter, dat is een hele mooie suggestie om invulling gegeven aan het autoluw maken van het park. Dat nemen wij mee. 01:20:46

Voorzitter : Meneer van Kesteren. 01:20:46

De heer van Kesteren : Voorzitter, de wethouder zegt net dat we een geweldige burgerparticipatie hebben. Daar heb ik mijn twijfels over. Nu mogen mensen ook al niet meer met de auto komen, dus ze komen allemaal met de trein. Het zijn niet alleen de inwoners van Groningen, maar ze komen uit het hele land en met grote drommen gaan ze naar het concert. Vervolgens slopen ze op de heen- en terugweg alles. Dat gaat gebeuren. Daar kan u vergif op innemen. Over de overlast en het onderhoud van het Stadspark hebben omwonenden hun zorgen geuit. Hoe heeft u die zorg weg kunnen nemen? Want ik kan me 26

niet voorstellen dat de mensen denken: een paar concerten, moet kunnen. Dit geeft zoveel overlast, kan ik u vertellen, dat dit een enorm probleem wordt. Bovendien het onderhoud kan na elk evenement weer ter hand genomen worden. De afdeling Plantsoenendienst krijgt handenvol werk. 01:21:40

Voorzitter : Uw vraag is duidelijk. 01:21:43

De heer van Kesteren : Ik denk dat het wethouder Chakor daar wellicht ook iets over kan zeggen. We hebben niet de illusie dat we met deze visie in deze fase alle zorgen van mensen - die ik heel goed kan begrijpen - over overlast weg kunnen nemen. Het helpt ook niet dat u een beeld schetst van de gemiddelde bezoekers die alleen maar hier zijn om auto's te slopen. Het spijt me, maar daar zal ik ook echt afstand van moeten nemen. 01:21:52

Voorzitter : Ik kijk even naar de heer Sijbolts. U had een vraag. 01:21:52

De heer Sijbolts : Voorzitter, de wethouder neemt afstand van mijn aantijgingen en dat begrijp ik ook wel. Maar ik constateer dat er steeds verwezen wordt naar 2005 en dan hebben we dus zestien jaar de tijd gehad om dit goed te regelen. In november hebben wij ook vragen gesteld aan uw collega-wethouder aan de overkant. Die schrok in november van de weerstand van omwonenden. De wethouder zei toen in een interview in de krant: "Misschien moeten we het beter uitleggen". Dat riep al vragen op, maar in de beantwoording op uw schriftelijke vragen is gezegd dat de wethouder de toezegging heeft gedaan aan de aanwezige partijen om die te informeren over het vervolgproces en hen daarbij te betrekken. Er is een brief gestuurd naar de omwonenden. 01:22:52

Voorzitter : Kan de vraag korter, meneer Sijbolts? 01:22:52

De heer Sijbolts : Eigenlijk niet. Om mee te denken en omwonenden mee te nemen in het proces. Om te overleggen over de drafbaan met belanghebbenden en omwonenden. Als ik dan de insprekersreacties lees en de bewoners spreek01:23:01

Voorzitter : Ik denk dat het wel duidelijk is wat u bedoelt. 01:23:01

De heer Sijbolts : Ik snap het niet. 01:23:01

De heer van der Schaaf : Ik constateer - en dat ook al door een aantal van uw collega's gezegd - dat wij - als het om de visie op Stadspark gaat - alle mogelijkheden hebben gegeven aan mensen om te reageren. Het klopt: er zijn mensen die het oneens zijn met de keuzes die wij voorstellen, maar dat is wat anders dan dat wij niet naar mensen willen luisteren. Ik neem daar krachtig afstand van. Als het een gewoonte wordt van deze raad om iedere keer als er inspraakreacties zijn, te zeggen dat het College het niet goed heeft gedaan, wordt het ingewikkeld met elkaar. 27

01:23:24

Voorzitter : Ik geef nu het woord aan mevrouw Chakor. 01:23:24

De heer Boter : Ik mocht ook nog een vraag stellen. 01:23:24

Voorzitter : Dan moet u dat wel heel kort doen, want we zijn op de eindtijd van deze vergadering gekomen. Dus alles is nu een eigen tijd. Gaat uw gang. 01:23:53

De heer Boter : Dan neem ik dat maar voor lief. Maar ik hoor de wethouder zeggen dat ofwel het bestemmingsplan aangepast moet worden voor de geluidsdagen buiten het evenemententerrein ofwel dat daar vergunningen voor gaan komen. Gelet op de plannen, gaan die er komen. Maar er is ook een andere wethouder aanwezig die op twee september aan ons als raad beloofd heeft dat er geen regels worden aangepast of veranderd als deze plannen er komen. Dat heeft diezelfde wethouder ook in de Groninger Gezinsbode laten optekenen in een interview op drieëntwintig oktober: "Wij veranderen en verhogen niets". Wie moet ik nu geloven? 01:24:13

De heer van der Schaaf : Allebei. Er verandert niets in het bestemmingsplan met betrekking tot de drafbaan. Voor de rest van het Stadspark hebben wij op dit moment het voorstel om daar een locatieprofiel voor te maken, waarvan die afspraken vastgelegd worden in een bestemmingsplan. Dat staat hier ook in. Tot die tijd werken we net zoals de afgelopen jaren. Daar verandert niets aan. De suggestie die daar ligt, klopt niet. 01:24:56

Voorzitter : Dan geef ik nu het woord aan mevrouw Chakor die ook nog een enkele vraag moet beantwoorden, denk ik. 01:24:59

Mevrouw Chakor : Er is weinig tijd om aan te geven waarom we hier nu doen wat we doen. Er waren ontzettend veel vragen met betrekking tot overlast en dat is ook terecht. Vorige week hebben we daar ook een inspraak over gehad. Heel veel mensen hebben aangegeven waarover ze zich druk maken. Alles wat we doen - en dat gaf de heer van der Schaaf ook net aan - doen we binnen het huidige bestemmingsplan en locatieprofiele van de drafbaan. Ik heb vorig jaar aangegeven dat dat blijft zoals het is: we verhogen het aantal dagen niet en het geluid wordt niet anders of meer dan dat het is. We hebben in het verleden het geluid naar beneden geschroefd naar 70 dBA in 2017 omdat bewoners dat had aangegeven en de Raad van State zei dat we dat moesten doen. Dat hebben we overgenomen en ik ga daar niet omheen draaien. Het locatieprofiel hebben we gedaan zodat we kunnen kaderen wat er wel en niet mag. Inwoners hebben ook al eerder geklaagd over het Terrassenfestival wat daar toen eerder heeft plaatsgevonden. Dat willen we niet meer. We willen helder hebben wat we wel en niet toestaan en dit in overleg met de bewoners. 01:26:27

Mevrouw Chakor : U vroeg hoe we ervoor zorgen dat die overlast binnen de perken blijft voor de omwonenden, voor het milieu en zeker ook voor de ecologie? Dat doen we op verschillende fases in het proces via vergunningsverleningen en verplichte draaiboeken. Hoe 28

ga je om met klachten, met crowdmanagement en met de parate diensten die daarbij plaatsvinden? We doen dat via communicatie. We hebben een nummer waar mensen naartoe kunnen bellen. Vorige week werd er aangegeven dat er gebeld werd maar dat de persoon niet te pakken was. Dat moet wat mij betreft echt wel anders. Op het moment dat je belt, moet je de persoon de pakken krijgen. Op dit moment hebben we een accountmanager en daar willen we ook mee doorgaan omdat het heel goed voor beide zijden werkt. Misschien zou hij ook als brug kunnen functioneren tussen de inkomende klachten van de bewoners en het contact met de organisatoren, zodat daar snel op geanticipeerd kan worden. 01:27:39

Mevrouw Chakor : Die accountmanager is er op die momenten. Ikzelf ben ook al eens bij die parate diensten geweest. Als er wat verandert met betrekking tot het weer of zo, dan zie je dat iedereen klaar zit. Na die tijd gaan we evalueren: moeten we al dan niet een aantal zaken aanpassen? Zijn er klachten binnengekomen? Waar gaan die dan over? Zo hebben we bijvoorbeeld naar aanleiding van een aantal binnengekomen klachten, het podium van het Bevrijdingsfestival ergens anders geplaatst. Ook hebben we besloten om een ander genre van muziek te doen, omdat dit net even een ander publiek en geluidsbelasting met zich meebrengt. We doen dus alles in die toegestande twaalf dagen. Ik vind dat het ook onze taak is01:28:40

Voorzitter : Mevrouw Chakor, u heeft even toch een vraag van de heer Bolle. 01:28:43

De heer Bolle : Het is toch de bedoeling dat er uiteindelijk meer bezoekers naar die evenementen gaan en er grotere evenementen komen. Dat zijn er dan weliswaar maximaal twaalf. Dat was in het verleden ook zo. Het is toch de bedoeling dat er meer mensen komen en dan is de kans dat er meer overlast gaat ontstaan reëler. 01:29:03

Mevrouw Chakor : Nee. We houden dezelfde dagen. In het bestemmingsplan zijn er vijf dagen voor grote evenementen. De drafbaan gaan we nu aanpakken en beter maken. De kans is heel aanwezig dat de categorie A-evenementen deze kant op komen. Voor het concert van Guns 'n Roses waren de vijftigduizend kaarten op één dag uitverkocht. Dat betekent voor de regio ook werkgelegenheid. Aan de andere kant, kan je dan weer zeggen dat dit overlast met zich meebrengt omdat die mensen zich moeten kunnen bewegen. Je krijgt extra afval. Als u toestaat dat we dit mogen aanpakken, trekken we daar ook de grotere evenementen aan. We zien de prognose nu heel positief in met Guns 'n Roses en Green Day. We willen in 2022 kijken wat de impact is van deze grote massa's, want die hebben we al heel lang niet meer gehad. Wat gaat het kosten? Wat betekent het voor het stadstoezicht en -beheer? Naar aanleiding daarvan weten we dan hoeveel en wat we moeten inzetten. 01:30:19

De heer Bolle : Voorzitter, dan zijn we toch te laat. Dan moeten we achteraf nog bedenken01:30:36

Mevrouw Chakor : Nee. 29

01:30:36

De heer Bolle : Ja, dan weet ik precies hoe het gaat want dan is er weer geen geld voor. U moet toch een deel hiervan meenemen, want nu staat er niets over in. 01:30:36

Mevrouw Chakor : We nemen een deel zeker. Het is een evenemententerrein en dat blijft het ook. In het verleden haalden we ook al het afval op en deden we alles wat er gedaan moest worden. We verwachten straks dat we één, twee of drie grotere evenementen gaan krijgen. Met de bestaande budgetten kunnen we dit voor 2022 incidenteel dekken. Dan moeten we gaan kijken hoe we het daarna aanpakken. We willen het juist voorzichtig aanpakken. Voor het onderhoud va nde entrees aan de drafbaan hebben we honderdduizend euro gereserveerd. Voor de ontwikkeling van 2022 kijken we binnen de bestaande budgetten wat er nodig is en dan kunnen we daarop anticiperen. 01:31:27

Voorzitter : Mevrouw Chakor, heeft u nog veel vragen om te beantwoorden? 01:31:45

Mevrouw Chakor : Er waren wel een aantal vragen. 01:31:51

Voorzitter : Kunt u ook kort en compact de vraag beantwoorden. Het is is tien over half elf en iedereen begint een beetje ongedurig te worden. Aan u het woorde. We laten even geen vragen toe. Als mevrouw Chakor klaar is, kan er eventueel nog een vraag gesteld worden. 01:32:11

Mevrouw Chakor : Lastig met de tijd nu, want hierover wil je wel goed de discussie over voeren. De vraag over de participatietrajecten is net al beantwoord en staat dit er ook helemaal helder in. U stelde nog een vraag over de businesscase. Ik heb in september aangegeven dat we gaan kijken wat kan en niet kan. U kan zeggen dat dit boterzacht is, maar volgens mij hebben we alles dubbelgecheckt. Er was een vraag over de ticketprijzen. De gemeente gaat niet over de hoogte van de ticketprijzen, maar wel over die betere voorzieningen. Dat doen we nu ook. We investeren in betere voorzieningen, in minder aggregaten en rijplaten. Dit betekent voor de organisatoren dat zij minder besparen. In het vorige debat vertelde ik al dit voor Green Day een besparing zou zijn van vijftigduizend euro. Er was ook vraag met betrekking tot de risico's. Ondernemen brengt risico's met zich mee. Garanties kan je nooit van tevoren aangeven, maar de vooruitzichten zijn wel goed. 01:33:31

Voorzitter : U bedoelt het risico van de programmering? 01:33:48

Mevrouw Chakor : De VVD zei dat we wel allerlei ideeën hebben over de evenementen die we zouden kunnen aantrekken. Daar ging het om. 01:34:02

Voorzitter : Dus van de programmering. 01:34:02

Mevrouw Chakor : We hebben een uniek, open en groen terrein. Er was een vraag over de monumentale status. Op dit moment hebben we daar een monumentenvergunning voor 30

nodig. Het gaat om de zichtbare contouren van de sintelbaan, het juryhuisje en het tribune. Die moeten zo blijven en dat gaan we ook respecteren. Er was een vraag over de afschrijving op veertig jaar. Dat is iets wat we volgens mij nu ook al doen met heel veel voorzieningen van de gemeente die openbaar toegankelijk zijn. Dat is normaal. In vijftien jaar tijd willen we de investeringen terug verdienen. Aan de flora en fauna - voor mevrouw de Wrede - hebben we ook aandacht geschonken. We doen dat binnen de vergunningsverlening. We nemen de aanbevelingen van het ecologisch onderzoek mee. U ziet dat we beter en ecologisch willen gaan beheren. Dat zit erin. 01:35:23

Voorzitter : Was dit de laatste vraag die u nog moest beantwoorden? We hadden afgesproken als u klaar was, dat er nog eventueel vragen gesteld konden worden. Mevrouw de Wrede. Kort. 01:35:31

Mevrouw de Wrede : Dank u wel, Voorzitter. De wethouder zegt: "We nemen de ecologische aanbevelingen mee". Dat is heel vaak niet gebeurd en het zou mooi zijn als dat nu wel gebeurde. Wat een groot punt van kritiek was, is dat er bij de ecologische quickscans wel aandacht is geweest voor de flora en fauna in op de drafbaan, maar niet op de gevolgen van de plannen voor het evenemententerrein wat er op die drafbaan moet komen. Die twee gebieden zijn niet van elkaar te scheiden. Die enorme evenementen die u wilt en al die extra drukte heeft gevolgen voor de fauna en flora in het Stadspark. Dat wordt ook wel duidelijk als je die onderzoeken leest. 01:36:03

Voorzitter : Ik denk dat uw betoog wel duidelijk is. 01:36:21

Mevrouw de Wrede : Hoe kunt u nu doorgaan met deze plannen? U bent wethouder van groen en van flora en fauna. U presenteert hier een plan waarbij helemaal geen quickscans gebeurd zijn voor de flora en fauna in het Stadspark en u zegt: "We nemen de aanbevelingen mee". Dat slaat toch helemaal nergens op. Bent u dat met mij eens? 01:36:37

Voorzitter : Nee, natuurlijk niet. 01:36:37

Mevrouw Chakor : Voorzitter, volgens mij heb ik net aangegeven dat wij de aanbevelingen overnemen. We hebben daarnaar gekeken. Voor de drafbaan kan ik u vertellen waar ze zijn. Vorige week werd in de inspraak ook gezegd dat het niet inzichtelijk was. U heeft de aanbevelingen kunnen lezen, dat er aandacht is en ook hoe dieren zich aanpassen aan de omgeving. 01:37:09

Voorzitter : Ik denk dat dit soort van meningsverschillen niet echt hoeven. U mag het ook verschil van inzicht noemen. Meneer Mellies, heeft nog één dringende vraag? Wilt u hem echt kort formuleren? 01:37:19

De heer Mellies : Dat gaat wel lukken. Nog een stukje over het locatieprofiel [onhoorbaar] 31

het idee over overlast, wat voor de meeste partijen ook een zorgpunt is. Het stukje overlast is nog niet uitgewerkt, maar er wordt toegezegd dat dit uitgewerkt zal worden in de businesscase. Volgende maand gaan we het hebben over de evenementen 01:37:43

Voorzitter : Kunt u uw vraag stellen? 01:37:43

De heer Mellies : Zeker. Over de locatieprofielen. Is de wethouder het er dan ook mee eens dat we dit voorstel beter kunnen uitstellen tot na dat wij dat hebben vastgesteld? En dat we ook die discussie kunnen voeren? 01:38:07

Mevrouw Chakor : Nee, dat ben ik niet met u eens. We hebben het strategische evenementenbeleid en we gaan die herijken. In juni zal die in een concept naar toe gaan voor inspraak. Op het moment dat die is vastgesteld, zullen we kijken naar de locatieprofielen. Het huidige bestemmingsplan en locatieprofiel voor de drafbaan blijft hetzelfde. Er zullen misschien een aantal aanpassingen komen met betrekking tot het Stadspark en die zullen dan meegenomen worden in het bestemmingsplan. 01:38:41

De heer Loopstra : Nog één opmerking, Voorzitter. De locatieprofielen worden vastgesteld door de raad. Dat is denk ik even een misverstand. Wij gaan daarover en het komt aan de orde. 01:38:59

Voorzitter : De vraag was ook niet of wij het zouden vaststellen, maar ging over de volgordelijkheid van vaststelling. We hebben daar nu even duidelijkheid over. Het raadsvoorstel wat er nu ligt gaat naar de raad. Kan het conform? 01:39:17

Mevrouw Chakor : Nee. 01:39:26

Voorzitter : Een Motie of voor discussie? 01:39:31

De heer Sijbolts : Ik zou een tweede sessie willen vragen. Met name in het betoog van de wethouder van Evenementen hoor ik een aantal tegenstrijdigheiden die bij mij een aantal vragen oproepen die ik niet voor een raadsvergadering beantwoord heb. 01:39:53

De heer Mellies : Het spijt mij, maar diezelfde opvatting delen wij als 100% Groningen ook. 01:39:53

Voorzitter : Dan stel ik voor dat het als discussie naar de raad gaat. We gaat er niet nog een sessie over houden. 01:40:13

Mevrouw de Wrede : Of we stellen de besluitvorming uit tot er in ieder geval een ecologische quickscan ligt voor de gevolgen van het Stadspark. Ik vind het nogal wat waar wij hier nu over moeten besluiten, terwijl die gevolgen helemaal niet onderzocht zijn. 32

01:40:29

Voorzitter : Doe maar een voorstel. 01:40:29

De heer Brandenbarg : Mag het deel over de evenementen wel naar de raad? Dat als ordevoorstel voor de raad. 01:40:29

Voorzitter : Ja, dat mag en dan komt het vanzelf wel bovendrijven. 01:40:42

Mevrouw de Wrede : Nou, ik ben benieuwd of het college in één of twee weken tijd met een ecologische quickscan voor het Stadspark aan kan komen. 01:40:51

Voorzitter : Nee, maar u kunt dit punt wel weer tijdens de raadsvergadering ter discussie aan de orde stellen en daarna eventueel met een Motie. U kunt de instemming van de hele raad vragen over uw ordevoorstel. Het gaat voor discussie naar de raad. Allebei de stukken? Drafbaan niet? 01:41:20

De heer Brandenbarg : Drafbaan wel, maar wat mijn fractie betreft hoeft het eerste deel niet. Die herijking van die visie geloven we wel. 01:41:20

Voorzitter : De herijking van de visie hoeft dus niet voor discussie. 01:41:37

Mevrouw de Wrede : Wij dachten van wel. 01:41:39

Voorzitter : Ja precies. Ik had al even een voorschot genomen op de uitkomst van deze discussie, dus beide stukken gaan als discussiestuk naar de raad, maar wel in één bespreking. Het hoeven geen twee aparte besprekingen te zijn. Met deze fantastische conclusie sluit ik deze fijne vergadering af en ik wens jullie wel thuis. Kijkers thuis, bedankt voor de alle inspanningen die geleverd zijn om dit te blijven volgen. Wel thuis!

33