2020-12-16, 16.30 uur verslag Extra meningsvormende sessie.pdf

Voorzitter: Meneer Lo-A-Njoe? U heeft een interruptie al een tijdje, van de heer Sijbolts. 01:05:36

De heer Sijbolts: Ja en die is bijna de vraag kwijt. U zei net iets over de manier van financiering. U was blij dat het college zoveel extra geld investeert, wat dan komt uit dezelfde begroting, en u noemde iets over de reserve. Uw fractie heeft er ook mee ingestemd halverwege dit voorjaar, dat alle gelden die wij over hebben op grondexploitaties bijvoorbeeld in de algemene reserve worden gestopt. We hebben straks bijvoorbeeld weer dat raadsvoorstel over Vrijdag waar uit de grondexploitatie Forum geld wordt gestoken in nieuwbouw voor Vrijdag. Gaat D66 straks ook voorstellen steunen van partijen die voorstellen doen om uit algemene reserves geld te halen om wat extra te investeren op sport, bijvoorbeeld omdat we in de grondexploitatie extra geld over hebben? 01:06:25

Voorzitter: De heer Lo-A-Njoe. 01:06:26

De heer Lo-A-Njoe: Het antwoord is kort: nee. Als ik even door was gegaan was ik daarmee wel aan het eind van mijn woordvoering gekomen, Voorzitter, dus dank u daarvoor. 22

EXTRA MENINGSVORMENDE SESSIE VAN 16 DECEMBER 2020 16.30 UUR 01:06:39

De heer Sijbolts: Ik ben bang dat de laatste paar zinnen niet helemaal doorgekomen zijn alleen. Goed, maakt niet uit. 01:06:49

De heer Sijbolts: Wilt u dat ik dat herhaal, Voorzitter, de laatste zinnen dat kan hoor. 01:06:53

Voorzitter: Ik riep al een tijdje dat u een interruptie had namelijk, dus misschien kunt u de laatste zinnen herhalen. 01:07:01

De heer Lo-A-Njoe: Het laatste deel is dat de stellers van de motie aangeven dat zij een alternatief voor financiering voorstellen in de motie, maar dat behelst louter het wijzen naar haal het maar uit de algemene pot. Wij hebben eigenlijk helemaal geen alternatieve financiering gehoord binnen de sportbegroting. Dat zouden we toch wel graag zien. 01:07:17

Voorzitter: Dan heeft u toch nog weer een vraag van de heer Sijbolts. 01:07:21

De heer Sijbolts: Dit is nu de tweede fractie van deze raad, misschien toevallig een collegepartij, die er nu een hele kromme redenatie op nahoudt wat mijn fractie betreft. Aan de ene kant zegt u namelijk: we willen geen reserves inzetten waarbij de gelden misschien dan begrotingstechnisch uit andere overschotten komen en bij andere raadsvoorstellen vindt u dat geen probleem. Ik ben niet alleen de draad kwijt, maar ik ben ook uw redenatie kwijt. U gaf mij net heel kort antwoord op de vraag die ik eerder stelde. U zei nee, kunt u mij uitleggen waarom u het op het ene moment wel doet en op het andere moment niet, want ik vind het niet heel erg consistent. 01:08:01

Voorzitter: De heer Lo-A-Njoe. 01:08:04

De heer Lo-A-Njoe: Ja, het staat uiteraard een ander vrij om dat te vinden, maar het gaat wel om het geheel van mijn woordvoering, namelijk dat er al heel veel extra vanuit de algemene middelen is geïnvesteerd, meer dan begroot. In dat licht moet u dus mijn opmerking zien en niet louter alleen mijn opmerking over de algehele reserve. 01:08:21

Voorzitter: Dan ga ik nog even, nee. Ja, de heer Bolle, maar de heer Boter had zijn hand ook omhoog, maar die is nu naar beneden. De heer Bolle, gaat uw gang. 01:08:32

De heer Bolle: Ja, wat ik me dan afvroeg is of D66 vindt dat als er afgeweken wordt van het kader of dat dan gemotiveerd moet gebeuren? Of zegt D66, gooi het kader überhaupt maar aan de kant, als er vanuit het fonds geld wordt gestoken in sport dan is het wat ons betreft goed? 01:08:49

Voorzitter: De heer Lo-A-Njoe.

23

EXTRA MENINGSVORMENDE SESSIE VAN 16 DECEMBER 2020 16.30 UUR 01:08:52

De heer Lo-A-Njoe: Er zit een aanname in de vraag van de heer Bolle die wij niet delen, namelijk dat er afgeweken wordt van het kader. Volgens ons heeft het college in ieder geval duidelijk en overtuigend gemotiveerd waarom zij van mening is dat financiering vanuit het reserve co-investeringsfonds op zijn plek is. 01:09:04

Voorzitter: Dan gaan we nog even naar de heer Pechler. 01:09:08

De heer Pechler: Ja dank, Voorzitter. Wij hebben deze voorstellen van VVD en CDA niet mede ingediend omdat wij zelf dat onderzoek naar die structurele uitbreiding van de capaciteit van de binnensport nog wel prima vinden uit het co-investeringsfonds, maar desondanks zullen wij dit amendement en deze motie steunen. Echter ook als ze het niet halen, zullen wij het voorstel van het college steunen. 01:09:26

Voorzitter: Meneer Pechler, bedankt. Anderen die hierover nog het woord willen voeren? Nee? De heer Duit. 01:09:39

De heer Duit: Ja, Voorzitter, heel kort. Uit onze stemming zal blijken wat wij hiervan vinden en u weet dat wij altijd een voorstander zijn van sport. 01:09:47

Voorzitter: Goed, dat was kort maar krachtig. Dank, meneer Duit. Dan gaan we naar wethouder Jongman. 01:09:52

Mevrouw Jongman: Ja, dank u wel, Voorzitter. In de meningsvormende sessie hadden we ook al wat discussie hierover. Die komt eigenlijk linea recta nu ook weer hier terug. Ik ga toch even terug naar 2016. Het fonds is namelijk destijds opgericht voor tweeledige investeringen. Noodzakelijke uitbreiding, om het vervangen van gemeentelijke sportaccommodaties mogelijk te maken en om als gemeente via cofinanciering bij te kunnen dragen aan investeringen van sportverenigingen in sportaccommodaties. Vanaf dat moment, wat natuurlijk een heel mooi moment was om mee te starten om allerlei zaken mogelijk te maken, is er heel veel gedaan. Er zijn lockers geplaatst, damwanden aangebracht, kunstgraskorrels opgeruimd, een heel mooi tennispark in Hoogkerk is aangelegd, inclusief toiletvoorziening, enzovoort. Er is heel erg veel mee meegedaan. Als we dan kijken naar diezelfde kaders van toen dan vinden wij dat wij met wat wij aan u voorleggen ter besluitvorming, nog steeds in acht nemen wat destijds is afgesproken. Het gaat hier, want u heeft het specifiek in de motie en het amendement over Kardinge, over noodzakelijke uitbreiding of vervanging van een gemeentelijke sportaccommodatie. Dit zijn nog geen voorbereidingskosten, want die moet je in een voorbereidend krediet meenemen. Daar is ook technisch over nagevraagd, maar er moet ook een plan komen waar verder onderzoek voor nodig is.

Er lopen in deze discussie ook twee zaken door elkaar heen, het structurele deel en het incidentele deel. In het structurele deel zijn we inderdaad, zoals de heer Brandsma vraagt, nog op zoek naar extra middelen om bijvoorbeeld Esserberg mogelijk te maken. Daarnaast heb je het incidentele deel waar we ook knelpunten mee oplossen. Als ik 24

EXTRA MENINGSVORMENDE SESSIE VAN 16 DECEMBER 2020 16.30 UUR dat samenvat dan zou ik zowel het amendement als de motie willen ontraden, omdat we binnen de lijn van dat fonds handelen en het ten goede komt aan de sport en de toekomst van de sportvoorzieningen in Groningen. 01:11:54

Voorzitter: Dank u wel, dan kijk ik even rondom de mensen zijn die hierover nog iets anders willen zeggen dan wat er net over gezegd is, als het gaat om een stemverklaring. De heer Sijbolts. 01:12:05

De heer Sijbolts: Dank u, Voorzitter. Ik zou de wethouder nog wel een vraag willen stellen als dat mag? 01:12:09

Voorzitter: Dat mag. 01:12:10

De heer Sijbolts: Ik was benieuwd of de wethouder misschien ook, jaloezie is niet zo'n goed woord, maar met lede ogen aanziet dat sommige van haar collega-wethouders op andere manieren zaken kunnen financieren waarbij de middelen uit andere potjes komen. U bent een sportwethouder die volgens mij graag ook meer investeert in sport. Ik zie, en ik denk een aantal oppositiepartijen met mij, in elk geval dat het op die manier niet lukt. Ik hoorde D66 eigenlijk net zeggen, wij vinden dat er geld genoeg gaat naar sport. Volgens mij vindt onze sportwereld dat niet en een groot deel van deze raad ook niet, dus bent u misschien bescheiden jaloers op uw collega's? 01:12:56

Voorzitter: De wethouder. 01:12:57

Mevrouw Jongman: Jaloers is altijd een heel slechte teken, dat wil zeggen dat je zelf iets ... Nou, ja, dat is een sentiment waar ik mij verre van houd. Wij zijn een gezamenlijk college en nemen gezamenlijk besluiten. Bij de besluiten van de afgelopen begroting, ik weet niet of u het heeft kunnen lezen, maar ik acht u hoog in als nestor en u heeft er zeker kennis van kunnen nemen, hebben we een behoorlijk bedrag structureel extra voor sport opgenomen. Een blaashal: 278.000 euro, wat dus buitensportverenigingen niet hoeven te betalen. Compensatie voor kleinere verenigingen, omdat zij van een SPUK-uitkering geen gebruik kunnen maken. We hebben aangekondigd capaciteit in de toekomst te willen toevoegen dat hebben we in een brief aan u geschreven. We hebben het niet alleen opgeschreven dat betekent ook voor de toekomst dat er investering bij komt. We kijken met het onderwijs, ik kijk even naar de wethouder Onderwijs, wat wij daar met synergie meer kunnen bereiken. Ik kan nog een heel rijtje opnoemen, dus we hebben een behoorlijk aantal extra investeringen ook los van de sportbegroting kunnen bereiken. Ik weet niet wat u dus niet heeft gelezen, maar ik heb het wel gelezen en het staat beschreven in de begroting. 01:14:06

Voorzitter: We gaan naar de heer Bolle. 01:14:07

De heer Bolle: Ja, dank u wel, Voorzitter. Ja, die dingen die staan inderdaad beschreven in de 25

EXTRA MENINGSVORMENDE SESSIE VAN 16 DECEMBER 2020 16.30 UUR begroting, maar dat zijn ook knelpunten die zich al jaren hebben opgehoopt in de gemeente Groningen. Die zijn begonnen toen we dat in het Mulierrapport hadden gezien. Het is dus mooi dat die knelpunten nu worden opgelost of in ieder geval op termijn worden opgelost, maar dat wil niet zeggen dat daarmee, zoals D66 betoogt en eigenlijk ook de ChristenUnie, voldoende geld in de sportbegroting zit. Het is inderdaad, zoals de heer Sijbolts zei, er zijn ongeveer nog twee partijen in de gemeente die dat vinden en dat zijn deze twee coalitiepartijen. Dat zijn niet de partijen die zich bezighouden binnen de sportwereld van Groningen. Mijn vraag echter nog aan de wethouder is: wilt u het kader van 2016 nog overeind houden, want ik heb er echt grote moeite mee dat er zo flexibel mee omgegaan wordt. Nou, ja, dat er flexibel mee wordt omgegaan is één ding, maar dat dat niet erkend wordt. Dat gewoon strak gezegd wordt: "Nee, maar Kardinge bijvoorbeeld, die plankosten van Kardinge die horen hier gewoon in". Dan komt mijn fractie een beetje op het punt van schaf het hele ding maar af en voeg het maar toe aan de sportbegroting en haal die kaders maar weg, want wat zitten we anders nog te doen met dat fonds. 01:15:29

Voorzitter: De wethouder. 01:15:31

Mevrouw Jongman: U heeft blijkbaar ook een aantal zaken niet gelezen die we absoluut extra aan sport hebben toegevoegd. Dat is jammer, maar daar is heel veel geld extra naartoe gegaan. Ik weet niet of u het gelezen hebt, maar ik zou u willen aanraden dat nogmaals te lezen. Het co-investeringsfonds is een heel mooi fenomeen, omdat we binnen de gemeentebegroting een eigen begroting hebben waarin we reserves die overblijven, die we normaal moesten teruggeven, kunnen behouden voor de sport. Daar hebben we echt prachtige dingen extra mee gedaan. Onder andere als ik even kijk naar PKC voor Kids United. Zij waren ontzettend blij dat dit dankzij dit fonds mogelijk is. Ik wil dus graag het fonds overeind houden en ik wil de kaders van het fonds overeind houden. Vorig jaar hebben we voor Kardinge ook een deel uit dit fonds gehaald. Kardinge is het sportcentrum met het grootste aantal bezoekers, daarom vind ik in het kader van toevoegen van sportfaciliteiten en accommodatie voor de toekomst dit ook een gerechtvaardigde besteding. 01:16:37

Voorzitter: Dank u wel, dan kijk ik nog even rond of er nog iemand is. Ik zie de heer Boter nog een hand opsteken, maar ik wil eigenlijk nu naar een afronding van dit agendaonderwerp. Het heeft al een keer op de agenda gestaan en we moeten ook even de tijd in de gaten houden. Ik kijk even rond of er nog mensen zijn die hier alvast een stemverklaring zouden willen geven. De heer Bushoff. 01:17:00

De heer Bushoff: Ja, voorzitter, volgens mij gebeuren er heel veel mooie dingen voor de sport en die worden wel eens vergeten in een discussie als deze. Je kan eeuwig discussiëren of dingen wel of niet binnen de kaders vallen, daar kun je het waarschijnlijk dan niet over eens worden. Wij volgen daarin de lijn van het college en zullen dus tegen deze amendementen en moties stemmen. 01:17:18

Voorzitter: Anderen nog het woord? Ja, de heer Van Hoorn van GroenLinks. 26

EXTRA MENINGSVORMENDE SESSIE VAN 16 DECEMBER 2020 16.30 UUR 01:17:27

De heer Van Hoorn: Dank u wel, Voorzitter. Kortheidshalve kan ik me aansluiten bij de stemverklaring van de PvdA. Wij herkennen ook dat deze bestedingen niet alleen nuttig en noodzakelijk zijn, maar ook passen binnen de kaders zoals wij deze interpreteren. Wij zullen de amendementen en moties niet steunen en het raadsvoorstel wel. Dank u wel, Voorzitter. 01:17:44

Voorzitter: Hebben we dan iedereen gehad die wat wilde zeggen? Dat is het geval? Dan gaan wij naar het volgende - Nee, de heer Lo-A-Njoe nog. 01:17:55

De heer Lo-A-Njoe: Ja, Voorzitter, ik zal ook direct mijn stemverklaring doen. Wij zullen de motie en het amendement niet steunen. Niet omdat wij, zoals net gezegd werd, dat er voldoende budget is voor sport, maar omdat wij vinden dat er heel veel van buiten de begroting toegevoegd is aan sport. Goed luisteren is natuurlijk ook een kunst. We zullen in ieder geval de motie en het amendement niet steunen. Dank u wel. 01:18:18

Voorzitter: Dan de ChristenUnie, de heer Brandsma. 01:18:20

De heer Brandsma: Ja, dank u wel, Voorzitter. Ja, net kon ik niet reageren, nu even heel kort. Ook de ChristenUnie vindt niet dat er per definitie voldoende geld naar sport gaat, maar op heel veel gebieden binnen de begroting zijn er wat meer ambities dan dat er middelen zijn. Dat beperkt zich niet tot sport en voor de rest kan ik hier nog aangeven dat wij zowel de motie als het amendement niet zullen steunen. 01:18:38

Voorzitter: Dank u wel. Dan heb ik iedereen gehad die wat wilde zeggen.

6B Verordening individuele studietoeslag Participatiewet 2020 (raadsvoorstel 4 november 2020) Dan gaan we naar het volgende agendaonderwerp: Verordening individuele studietoeslag Participatiewet 2020. De fractie van Student & Stad heeft een amendement aangekondigd, samen met de Partij voor de Dieren en de Stadspartij. Ik geef de heer Duit het woord. 01:19:01

De heer Duit: Ja, dank u wel, Voorzitter. Ja, zoals in de commissie ook aangegeven, zijn we een groot voorstander van het gelijktrekken van de bedragen voor alle leeftijdsgroepen. Dit kunnen we in ieder geval tot aan de invoering van de landelijke norm halverwege volgend jaar doen. Tegen die tijd is het ook duidelijk of wij in positieve zin van deze norm af mogen wijken en het beleid voort kunnen zetten, maar dat komt later. Voor nu de oproep aan alle partijen die voor volwassenen een gelijk loon willen om hier dus een eerste stap te maken. Kijkend naar de Partij van de Arbeid, GroenLinks en de SP, zeg ik dan: voor volwassenen zou moeten gelden gelijk loon voor gelijk werk. Binnen het budget is afdoende financiële ruimte voor het gelijktrekken. Als ik afdoende zeg, dan bedoel ik dat het potje dit jaar met de extra geplande uitgaven erbij bijna halfvol blijft zitten. Laten we dus zorgen dat dit geld gebruikt wordt waar het voor bedoeld is. Dat het geld komt bij de mensen die daar recht op hebben 27

EXTRA MENINGSVORMENDE SESSIE VAN 16 DECEMBER 2020 16.30 UUR en het heel hard nodig hebben. Daarom dienen wij dit amendement in. Wij begrepen tevens dat het een optie is om, zoals we dit jaar ook doen, jaarlijks met terugwerkende kracht het geld wat op de plank blijft liggen, alsnog uit te keren aan mensen die daar dat jaar gebruik van hebben gemaakt. Wij horen graag van de wethouder, of dat klopt en of zij toe kan zeggen dat we dit gaan doen. Zo ja, dan zou dat natuurlijk zeer goed nieuws zijn. 01:20:20

Voorzitter: Dank u wel. Anderen het woord? Mevrouw Folkerts, GroenLinks. 01:20:28

Mevrouw Folkerts: Ja, dank u Voorzitter. Ik heb geen digitaal handje. De studietoeslag komt elk jaar terug, maar het beweegt wat ons betreft wel de goede kant uit. In deze raadsperiode is het bereik van de regeling, dus het aantal studenten dat de toeslag krijgt, echt enorm toegenomen en de uitkering wordt nu ook met terugwerkende kracht fors verhoogd inderdaad. Dat is toch ook een wens van velen in deze raad en dat is mede dankzij de inzet van de heer Duit van Student & Stad, dus volgens mij kan hij hier in zijn laatste raadsvergadering met een heel mooi gevoel op terugkijken. Het minimumjeugdloon is natuurlijk überhaupt voor iedereen veel te laag. Tweede Kamerverkiezingen komen er echter aan en gelukkig van links tot rechts willen bijna alle partijen nu het minimumloon verhogen en inderdaad ook veel partijen die het jeugdloon meer gelijk willen trekken. Wij hebben dus goede hoop dat via die weg met een nieuw kabinet in de nabije toekomst het wellicht wel mogelijk wordt om de toeslag te verhogen. Wij begrepen namelijk ambtelijk dat het wettelijk niet mogelijk is om daar per één juli, als die nieuwe regeling ingaat, überhaupt van af te wijken.

In de tussentijd wil ik wel aan de wethouder vragen of zij zich in ieder geval maximaal blijft inzetten om het voor de hele toeslag gereserveerde budget inderdaad wel uit te geven aan deze doelgroep? In de eerste plaats doe je dat natuurlijk door zoveel mogelijk studenten, binnenkort ook scholieren en dat maakt het ook allemaal wat onzeker, te bereiken. Als zich dan, maar dat weten we dus niet, maar als er dan eind volgend jaar onverhoopt toch budget overblijft, daar is natuurlijk heel weinig zicht op et cetera. Kan het college ons dan echter wel meenemen in hoe de situatie is, zodat we dan ook kunnen kijken naar de besteding daarvan? Wellicht gloort er tegen die tijd een verhoging van het minimumloon aan de horizon. Dan kunnen we, net als we dit jaar doen, besluiten tot een leuke kerstbonus, want dan kunnen we daar weer mooi op vooruit lopen. Graag een reactie. 01:22:34

Voorzitter: De heer Duit. Mevrouw Folkerts, u heeft een interruptie van de heer Duit. 01:22:41

De heer Duit: Ja, ik heb een korte verhelderende vraag. Als ik uw woordvoering zo hoor, dan begrijp ik dat u in kunt stemmen met het amendement, omdat u in kunt stemmen met het feit dat we in ieder geval vinden dat we, totdat we landelijk beleid krijgen, gelijk werk gelijk loon zou moeten hebben en dat u dus de individuele studietoeslag daaraan wil conformeren? 01:23:01

Voorzitter: Mevrouw Folkerts. 01:23:03

Mevrouw Folkerts: Zoals ik gezegd heb, vind ik het nogal een risico om dat nu al te gaan 28

EXTRA MENINGSVORMENDE SESSIE VAN 16 DECEMBER 2020 16.30 UUR besluiten, want we weten dus niet of er überhaupt geld over gaat zijn, want ook scholieren komen bij deze toeslag. Mijn inzet zou zijn: probeer het gereserveerde budget gewoon nu uit te geven, zoals het er nu voorligt, door zoveel mogelijk mensen te bereiken. Zorg dus gewoon dat er geen budget over is en als er wel budget over is, kijk dan wat de goede opties zijn. Ik ga niet nu een amendement steunen wat potentieel gewoon een enorm gat in de begroting gaat slaan dat lijkt me niet verstandig. 01:23:39

Voorzitter: De heer Sijbolts. 01:23:43

De heer Sijbolts: Ja, dank u. Voorzitter, ik ben een beetje verbijsterd over de bijdrage van GroenLinks. Deze stoel is gelukkig stevig en ik kan er niet van af vallen, maar u heeft het over een kerstbonus, u constateert dat er geld over is. Dit amendement vraagt om studenten met een functiebeperking tegemoet te komen en u zegt: nou, dat vind ik een kerstbonus daar doe ik niet aan mee en wacht maar tot de Tweede Kamerverkiezingen geregeld zijn, misschien is GroenLinks dan groot genoeg om dit dan landelijk te regelen. Ik begrijp echt helemaal niets van uw verhaal. 01:24:17

Mevrouw Folkerts: Dat is grappig, want ik begrijp echt helemaal niets van uw verhaal. Ik constateer namelijk dat als wij het goed doen, er geen geld over is. Als we het heel goed doen, ook met de huidige bedragen, zal er wie weet wel een klein tekort zijn of komen we goed uit. Ik constateren in ieder geval niet dat er sowieso sprake zal zijn van een overschot. Ik zeg wel, als dat wel zo is, zoals het afgelopen jaar ook was en er een wijziging in het verschiet zit, je dan wellicht zou kunnen besluiten om dat als ware het een kerstbonus daar alvast op vooruit te lopen. Dat ga ik echter niet nu al, zonder dat ik weet hoe dat in november is, alvast besluiten. 01:25:00

Voorzitter: De heer Duit. 01:25:02

De heer Duit: Ja, dank u wel Voorzitter. Ik hoor mevrouw Folkerts zeggen dat het een risico is en dat er eventueel een gat in de begroting geslagen gaat worden. U weet echter net zo goed als ik dat ik ook, ik zal u het technische gedeelte besparen, een financiële berekening voorgelegd heb waarin duidelijk wordt dat als we dit doen dat we maximaal uitkomen op 450.000 van de 505.000 euro die hier door het college voor neergezet is. Dat is overigens een lager budget dan het volledige potje. Dat is namelijk 842.000 euro. Daar vallen wij ruim binnen en dat kan op geen enkele manier een gat in de begroting slaan. Het risico wat u dus noemt en wat u net zegt over dat u niet wil dat daar meer geld naartoe gaat dan strikt noodzakelijk is dat strookt absoluut niet met het feit dat u wil dat gelijk werk voor gelijk loon komt. Daarmee verlaat, voor mijn gevoel, GroenLinks een beetje haar principes. Bent u dat met mij eens? 01:26:00

Mevrouw Folkerts: Voor de allerlaatste keer dan, Voorzitter. Wat mij betreft gaan we al het geld dat hiervoor is, uitgeven door zoveel mogelijk mensen te bereiken. Waarom ik een slag om de arm houd is omdat er een hele grote groep bijkomt, namelijk ook scholieren van 15, 29

EXTRA MENINGSVORMENDE SESSIE VAN 16 DECEMBER 2020 16.30 UUR 16, 17 jaar. Al die berekeningen daar hebben we inderdaad de hele week over heen en weer geappt dat zal ik u besparen, maar toen kwamen we er inderdaad op een gegeven moment achter dat die groep zo veel groter gaat worden en dat is voor mij de reden om nu die slag om aan te houden. We hebben precies dezelfde discussie vorig jaar ook gehad, waarom kunnen we het niet doen? Omdat je het niet zeker weet. Ik denk nu, nu wel wel weten wat de getallen zijn, zien we dat er ruimte is voor een kerstbonus. Ik zie niet in waarom deze keer het college daarin niet te vertrouwen zou zijn. 01:26:49

Voorzitter: De heer Duit wil nog een punt maken. 01:26:53

De heer Duit: Ja, één klein punt, Voorzitter. Dat is mevrouw Folkerts noemt dat de 15, 16 en zeventienjarigen er ook in meegenomen worden, maar dat is pas nadat we het landelijk gaan invoeren. Dat geldt nog niet voor dit amendement, dus dat klopt pertinent niet. 01:27:09

Voorzitter: Punt gemaakt, denk ik Mevrouw Folkerts? Daar hoeven we dus verder geen woorden aan te wijden. De SP, de heer Dijk. 01:27:18

De heer Dijk: Ja, Voorzitter, ik dank de heer Duit, de heer Sijbolts en mevrouw Woldhuis voor het weer aankaarten van de individuele studietoeslag. Erg erg goed dat jullie dit weer doen. Ik had er zelf misschien ook wel een rol in willen spelen, maar als jullie je werk zo goed doen, dan scheelt dat weer. Even gesproken over mogelijke tekorten die zouden ontstaan als we dit voorstel zouden aannemen. De afgelopen jaren zijn er, als het gaat om inkomensondersteunende maatregelen of als het om de zorg gaat, telkens miljoenen over op allerlei voorzieningen die we van tevoren hebben begroot. Volgens mij heeft mijn collega de heer Koks daar grootse overzichten van over waar wel niet geld overblijft. Dit is er ook zo eentje. Laten we dit nu doen en dan kost het een paar duizend euro's meer. Ik durf u te voorspellen als wij bijvoorbeeld de McDonalds reclamebelasting opleggen, dan kunnen we daar een inkomenstoeslag voor studenten van regelen. 01:28:25

Voorzitter: Dank u wel, de heer Dijk. De heer Van Zoelen, Partij voor de Dieren. 01:28:33

De heer Van Zoelen : Ja, ik kan kort zijn. Ik dank de heer Duit voor zijn goede werk. We hebben heel vaak gezegd, die acht ton van dat potje moet ook aan dat doel besteed worden en dat hoort daar dan opgemaakt te worden, dus wij hopen op steun van dit amendement. Ik sluit me ook aan bij de woorden van de heer Dijk, dat we misschien de belasting voor de reclame moeten verhogen, mocht het een gat in de begroting slaan. We kunnen niet het potje voor de ene kwetsbare groep met de andere vullen, dus we vinden het belangrijk dat studenten die het nodig hebben met deze inkomenstoeslag geholpen worden en dat de leeftijden gelijk getrokken worden. Dank. 01:29:10

Voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Woldhuis van 100% Groningen.

30

EXTRA MENINGSVORMENDE SESSIE VAN 16 DECEMBER 2020 16.30 UUR 01:29:16

Mevrouw Woldhuis: Dank u wel, Voorzitter. Dank u wel, Student & Stad voor uw inzet hier. Al sinds jaar en dag kan ik me dit debat herinneren en ook het potje met geld dat goed besteed moet worden. Ja, we hebben de motie mede ingediend, dus het lijkt me ook wel logisch inderdaad. Het is de heer Duit zijn laatste raadsvergadering. Dank u wel voor uw inspanning. 01:29:46

Voorzitter: Goed, dan hebben we mevrouw Hessels nog van de VVD. 01:29:53

Mevrouw Hessels: Ja, dank u wel, Voorzitter. Die individuele studietoeslag die lijkt wat ons betreft wat op leeftijdsdiscriminatie, dus ik ben benieuwd naar de reactie van de wethouder of dat mogelijk is om dat gelijk te trekken voor elke leeftijd, want de studiekosten zullen niet zo heel verschillend zijn of je nu 18, 19 of 20 bent. Ik ben dus benieuwd naar de reactie van de wethouder daarop. 01:30:26

Voorzitter: Dank u wel, mevrouw Hessels. 01:30:32

De heer Rebergen: Voorzitter? 01:30:32

Voorzitter: De heer Rebergen. 01:30:35

De heer Rebergen: Ik heb ook geen digitaal handje, dus ik doe het even zo. Dank u wel. Ja, we kunnen ons voor het grootste deel aansluiten bij de woordvoering van mevrouw Folkerts van GroenLinks, maar ook bij de woordvoerder van meneer Van Zoelen van de Partij voor de Dieren, namelijk dat het geld wat ons betreft uitgegeven wordt aan waar het wel degelijk voor bedoeld is. Alleen wij vullen dat iets anders in, namelijk volgens mij kan het college met een voorstel komen om het overgebleven geld te besteden en daarin zien we dan dat het alsnog wel aan de doelgroep besteed wordt. Wat dat betreft zullen we dus ook het amendement niet steunen. 01:31:14

Voorzitter: Dank heer Rebergen. Meneer Lo-A-Njoe, zou u uw handje nog even naar beneden willen doen, want dat staat nog steeds aan. 01:31:23

De heer Lo-A-Njoe: Excuus, Voorzitter. 01:31:26

Voorzitter: Heb ik dan iedereen gehad? Dan gaan wij naar het college toe. 01:31:31

Mevrouw Van Doesen: Voorzitter? Voorzitter, ik heb ook geen handje, maar ik zat wel al een tijdje te zwaaien. 01:31:39

Voorzitter: U bent met 18 digitaal aanwezig dat betekent dat ik niet iedereen in beeld heb. 31

EXTRA MENINGSVORMENDE SESSIE VAN 16 DECEMBER 2020 16.30 UUR 01:31:44

Mevrouw Van Doesen: Nee, dat snap ik. Heb ik nu het woord? Ja, Voorzitter, voor D66 is dit een eindeloze discussie elk jaar weer, maar we zijn wel heel erg blij dat het hoogste bedrag tot 300 euro is geworden. Het voorstel dat er nu ligt en dat al anticipeert op mogelijke wetgeving moeten we, denk ik, heel goed koesteren. In september zullen we zien waar we met z'n allen terechtkomen en hoe we dit verder in kunnen vullen. Tot zover echter, denk ik, dat het voorstel wat er nu ligt een heel goed voorstel is. Dank u wel. 01:32:26

Voorzitter: Dank u wel, dan ga ik nu toch naar wethouder Diks. 01:32:30

Mevrouw Diks: Ja, dank u wel, Voorzitter. Het is heel helder dat deze gemeenteraad heel breed zegt dat zij het van belang vindt om studenten met een beperking goed te ondersteunen en daar herkent het college zich natuurlijk ook totaal in. Dat wij studenten met een beperking goed willen ondersteunen is natuurlijk vooral ook omdat zij juist minder verdienvermogen hebben en dat is nu juist de reden dat er een individuele studietoeslag in het leven is geroepen. Omdat we het allemaal zo belangrijk vinden heeft het college gezegd: zullen we vooruitlopend op de wet die per één juli volgend jaar ingaat, alvast toch ook de normbedragen gaan verhogen. Ik dacht dus eigenlijk dat wij u al voor een groot deel tegemoetgekomen waren, omdat we ons al echt uit rekken om dit te goed voor u te kunnen organiseren. Misschien nog even, hoewel het allemaal niet technisch bedoeld is, nog een paar opmerkingen over de bedragen die worden genoemd. Er wordt namelijk nu wel van alles en nog wat bij elkaar gegooid en door elkaar gehaald. Het is niet zo dat het college delen van het budget achterhoudt of iets dergelijks dat is natuurlijk absoluut niet aan de orde. Het gaat om een bedrag van 505.000 euro voor de IST en 360.000 euro voor scholingsplannen in het kader van de participatiewet. Dus het is niet zo dat het gehele bedrag beschikbaar was voor die individuele studietoeslag.

Dat moet om te beginnen al helder worden. Dan het volgende punt, het amendement ziet er op dat er geen leeftijdsonderscheid meer wordt gemaakt en dat ook studenten van 18 en ouder tot 21 de hoogste toelage kunnen krijgen. Het probleem is echter, dat is ook door anderen al een beetje genoemd, de wet gaat dus per één juli '21 in en daarna kunnen en mogen we niet meer afwijken van de normbedragen. In de richting van mevrouw Hessels, het feit dat u denkt dat dat om leeftijdsdiscriminatie gaat dat is dus niet aan de orde. Het is wettelijk voorgeschreven vanaf welke leeftijd je welk normbedrag zou kunnen krijgen. De echte aanpassing van de wet is nu juist dat vanaf dat moment ook scholieren van 15 jaar en ouder toegevoegd kunnen worden in de regeling. Ik denk dat dat heel belangrijk is, want dat betekent dat een grotere groep studenten en scholieren met een beperking ondersteuning kan krijgen. Nu komt het addertje: we hebben met elkaar geen idee hoe groot die groep zal zijn. Om dus op voorhand te zeggen, we gaan voor iedereen het normbedrag meteen ophogen naar het hoogste niveau, dat zou er wel degelijk toe kunnen leiden, meneer Duit, dat er een forse budgetoverschrijding is, want we weten niet hoe groot de groep is die toegevoegd zal worden. Dan zou het zo kunnen zijn dat u op één juli er achter komt, dat u al aan het eind van het budget bent en dan moeten we nog een half jaar.

Het lijkt het college dus erg onwenselijk om dit pad op te gaan. Daarnaast is het ook een rare variant, want dan zou u even het normbedrag ophogen, omdat het kan om daarna per één juli tegen deze 32

EXTRA MENINGSVORMENDE SESSIE VAN 16 DECEMBER 2020 16.30 UUR mensen te zeggen die daar natuurlijk afgelopen jaar plezier van heeft gehad, helaas kan dat vanaf één juli niet meer, want het mag wettelijk niet. Dat lijkt het college dus erg onverstandig om te doen. Het is wel duidelijk dat ook hier in de raad meermaals is gesproken over de hoogte c.q. de laagte van het minimumloon en dat we natuurlijk allemaal moeten afwachten wat er uiteindelijk na de verkiezingen in de kabinetsformatie gaat gebeuren. De verhoging daarvan zou namelijk direct kunnen helpen bij ook het ondersteunen van mensen die met een beperking leven. Voorzitter, samenvattend zou ik eigenlijk willen voorstellen aan de raad om als opdracht mee te nemen, want dat heeft een grote aantal van u ook gezegd: om zo veel mogelijk rechthebbenden voor deze studietoeslag te benaderen, dan wel uit te nodigen, om ook echt te vragen van deze regeling gebruik te maken. Dat is dan namelijk de opdracht of misschien uitdaging voor mij om ervoor te zorgen dat er zo weinig mogelijk van dit budget aan het eind van volgend jaar resteert. Die uitdaging gaan wij natuurlijk halen, stel ik mij zo voor, maar mocht er toch enig budget resteren en dat zou dan hooguit om enkele tienduizenden euro's gaan, wat op zichzelf geen laag bedrag is, maar niet in de buurt komt van de bedragen die als zodanig voor de regeling beschikbaar zijn.

Als er budget over is om dan met een voorstel naar de raad te komen voor besteding daarvan en dan in dit kader van het ondersteunen van mensen die studeren met een beperking. 01:37:24

Mevrouw Woldhuis: Voorzitter? 01:37:25

Voorzitter: Mevrouw Woldhuis. 01:37:27

Mevrouw Woldhuis: Dank u wel. Ja, we hebben afgelopen jaren gezien dat het budget nog nooit overschreden is, omdat er dus best wel weinig gebruik van is gemaakt, dus op dat punt volg ik de wethouder niet. Op het andere punt dat je ze dan in juni weer moet teleurstellen, omdat het dan niet mag, denk ik: ieder steuntje in de rug en zeker in deze tijden is mooi meegenomen. Dan hebben we een instrument of een tool om dat te kunnen doen en dan zijn we daar terughoudend in. U verschilt natuurlijk van mening, maar kunt u zich dan niet voorstellen dat we dan toch naar die mogelijkheid kijken om deze motie toch wel uit te laten voeren? 01:38:07

Voorzitter: Mevrouw Diks. 01:38:08

Mevrouw Woldhuis: Hoe veel gaan we het financieel overschrijden als we deze motie toch aannemen? 01:38:16

Mevrouw Diks: Ja, Voorzitter 01:38:16

Voorzitter: Het amendementen bedoelt u dan? Even voor de goede orde. Wethouder Diks. 01:38:23

Mevrouw Diks: Ja, Voorzitter, dat is nou juist het hele punt van dit amendement. We weten 33

EXTRA MENINGSVORMENDE SESSIE VAN 16 DECEMBER 2020 16.30 UUR niet hoe grote groep scholieren zal zijn van 15 jaar en ouder die volgend jaar instroomt in de regeling. Dat is nu juist de wetswijziging. Als u dus in deze periode alvast, ik zou haast zeggen dat hele budget gaat uitgeven, dan zou het maar zo kunnen dat op het moment dat die scholieren instromen, we eigenlijk met elkaar moeten constateren dat er voor die nieuwe groep geen geld is. Dat zou natuurlijk een hele rare variant zijn, dus dat was de achterliggende reden van mijn voorstel om te zeggen: laten we ons nu kunnen vinden in het voorstellen dat het college doet. Dat is al een ophoging ten opzichte van vorig jaar, dus dat komt al compleet tegemoet aan de voorstellen die de heer Duit vorig jaar hieromtrent heeft gemaakt. Dat is al een ophoging, dat is al een extra in die zin en dan kijken we ... Ik ga dus nogmaals heel erg mijn best doen om geen danwel heel weinig budget over te houden. Het lijkt mij ook dat corona ons hierin, mag ik het wat onvriendelijk samenvatten, behulpzaam zou kunnen zijn, want deze situatie waar we nu in zitten wijkt wel heel erg af van alles wat we ooit daarvoor hebben meegemaakt.

Ik neem aan dat het wegzetten van regelingen in de huidige en komende periode geen probleem zal zijn, maar mocht het dan toch zo zijn dat er een klein bedrag over is dat het college dan met een bestedingsvoorstel naar u toe komt om dat op juiste wijze te besteden en dan is het natuurlijk aan de raad om daar vervolgens over te besluiten. 01:39:54

Voorzitter: De heer Duit, nog heel kort. 01:39:56

De heer Duit: Ja, heel kort Voorzitter. Ik wilde eigenlijk zorgen dat het niet al te technisch werd, maar de reactie van de wethouder lokt dat toch ergens een beetje uit. In 2018 was er namelijk 863.000 euro budget en we hebben we 100.000 euro maximaal uitgegeven. In 2019 was er 863.000 budget en hebben we 150.000 euro hiervoor gereserveerd gehad. Dat is ook niet allemaal uitgeven. Dit jaar gaat dat opeens omhoog naar 505.000 en dat zou moeten betekenen dat er drie keer zoveel aanvragers zijn. Als wij in onze directe omgeving dit navragen en dit checken, dan kan dat niet. Er niet opeens drie keer zoveel mensen die hier recht op hebben, heel simpel. In alle berekeningen die u ongetwijfeld via uw fractielijn ook gezien heeft, komen wij uit op nog niet de helft van dit budget wat daar aan besteed gaat worden. Dan hebben we niet meegenomen dat die vijftien-, zestien- en zeventienjarigen hierin mee gaan doen. Dat klopt, maar die kunnen ongetwijfeld heel goed af met de andere helft van dat budget. Dat zijn namelijk net zoveel leeftijdscategorieën. 01:40:56

Voorzitter: De wethouder. 01:40:59

Mevrouw Diks: Ja, Voorzitter, het is altijd ingewikkeld om met allerlei bedragen zelf te gaan rekenen, zal ik maar zeggen, want dat kan leiden tot verwarring. Het is natuurlijk sowieso zo dat we een hoger budget nodig hebben, omdat de vergoedingen überhaupt omhoog gaan. Nogmaals, ik zie het als mijn opdracht om zoveel mogelijk mensen uit te nodigen, te benaderen, om van deze regeling gebruik te maken. Nogmaals ik kan het blijven herhalen: het college ontraadt dit amendement, omdat u gewoon niet weet wat de toestroom volgend jaar zal zijn, en daarmee zou u uzelf, met alle goede bedoelingen die ook het college in die zin herkent, in de voet kunnen schieten. Laten we dat pad nu niet opgaan, we doen al extra, we zetten al extra in op deze groep. Er is bij dit college niemand bezig om mensen iets te 34

EXTRA MENINGSVORMENDE SESSIE VAN 16 DECEMBER 2020 16.30 UUR onthouden, wat hen wettelijk toe komt of waarmee wij hen kunnen helpen, dus op het moment dat we zien dat er budget overblijft dan komen we met een voorstel naar u toe om dit op juiste wijze te besteden. 01:42:10

Voorzitter: Goed, dank u wethouder Diks. Dan kijk ik nog even rondom of er iemand is die nog een stemverklaring af zou willen geven? Dat is niet het geval.

6C Herontwikkeling locatie St. Jansstraat, huisvesting Vrijdag 01:42:22

Voorzitter: Dan gaan we naar de Herontwikkeling locatie St. Jansstraat, herhuisvesting Vrijdag. Ik geef het woord aan de SP. 01:42:36

De heer Dijk: Voorzitter, dank u wel. Ik had er niet zo snel op gerekend, maar het kan. Ja, Voorzitter, mijn fractie is een beetje verbaasd over een aantal dingen die in het stuk over de herhuisvesting Vrijdag worden genoemd. Met name dat het zo belangrijk is dat mensen naar het centrum komen om naar Vrijdag toe te gaan. Want de voorlaatste keer dat wij het over Vrijdag hadden, was het volgens mij een oproep van de SP-fractie om vooral activiteiten zoals door Vrijdag georganiseerd in buurten en wijken te laten plaatsvinden. Nu zien we in één keer dat het een grote toegevoegde waarde is dat mensen vanuit alle stadswijken en dorpen naar de binnenstad van Groningen komen om een keertje bij Vrijdag te mogen pianospelen. 01:43:18

Voorzitter: U heeft een interruptie van mevrouw van mevrouw Van Doesen. U moet de microfoon wel aanzetten, mevrouw Van Doesen. 01:43:31

Mevrouw Van Doesen: Excuus. Dank u wel, Voorzitter. Ik vraag me af of de SP wel door heeft wat Vrijdag allemaal in de wijken doet en hoe aanwezig ze daar is en hoe actief ze daar is met een cultuurambassadeur samen met bewoners en buurthuizen om daar allerlei programma's te organiseren? 01:43:50

De heer Dijk: De heer Dijk. 01:43:53

De heer Dijk: Ja hoor, Voorzitter, dat zijn wij zeker en daar mag voor ons nog een schepje bovenop. Daarom hebben wij het amendement ingediend waarin wij oproepen om het geld wat nu voor de exploitatie voor een parkeergarage van het Forum wordt gebruikt, om dat toch vooral in te zetten voor nog meer activiteiten, betere activiteiten, betere faciliteiten in de buurten en wijken. Tevens daar waar de buurt- en wijkvoorzieningen onvoldoende geschikt zijn voor de activiteiten van Vrijdag om daar dat geld voor in te gaan zetten en dan kan het college rekenen op steun van de SP-fractie. 01:44:25

Voorzitter: Dank u wel, de heer Dijk.

35

EXTRA MENINGSVORMENDE SESSIE VAN 16 DECEMBER 2020 16.30 UUR 01:44:28

Mevrouw Van Doesen: Voorzitter, mag ik nog een vraag stellen? 01:44:30

Voorzitter: Jazeker. 01:44:31

De heer Dijk: Ja, ik ben eigenlijk wel benieuwd hoe de SP dan het voormalige conservatorium en de oude historische panden daar wil bewaren voor de toekomst in deze stad? 01:44:46

Voorzitter: De heer Dijk. 01:44:49

De heer Dijk: U bedoelt waar we dan het geld vandaan halen? 01:44:51

Mevrouw Van Doesen: Ja. 01:44:53

De heer Dijk: Ik help graag mee zoeken. We hebben volgens mij bijvoorbeeld een Stedelijk Investeringsfonds. U kunt met ons alle kanten op wat dat betreft, dus als u met mij wil zoeken dan doe ik dat heel graag. Dat weet u ook van de SP-fractie, wij zoeken altijd alternatieve dekking, als we dat moeten doen. In eerste instantie vinden wij echter het principe waar we het de vorige keer over hadden, dat we meer en betere activiteiten van Vrijdag in de buurten en in de wijken willen is voor ons topprioriteit. Daarnaast is het prima dat we in het centrum mooie faciliteiten hebben van Vrijdag, maar dat is voor ons topprioriteit als het over Vrijdag gaat dat dat nog beter en nog meer gedaan wordt en ik hoop op uw steun daarvoor. 01:45:29

Voorzitter: Dank u wel, de heer Dijk. De heer Van Hoorn, GroenLinks. 01:45:39

De heer Van Hoorn: Dank u wel, Voorzitter. Nog even een reactie op de heer Dijk. Allereerst vind ik dat de heer Dijk Vrijdag met 'een keer pianospeler bij Vrijdag' ernstig tekort doet, maar dat terzijde. De heer Dijk vindt mij aan zijn zijde als hij zegt: het is fijn als het toegankelijk is in mooie gebouwen. Wat dan vervolgens in het voorstel van de SP staat is: we halen het geld waarmee we gebouwen die momenteel gebruikt worden voor mensen uit de buurt, voor mensen die gebruik willen maken van cultuur, maar nu niet toegankelijk zijn dat geld halen we weg en dat gaat ergens anders heen. Hoe rijmt de heer Dijk dat met elkaar? Dat dan de gebouwen die nu veelal gebruikt worden, totaal niet toegankelijk zijn juist voor alles waar de heer Dijk voor pleit? 01:46:25

Voorzitter: Het is de heer Dijk. Ik zal u even corrigeren. De heer Dijk, gaat uw gang. 01:46:31

De heer Dijk: Fantastisch, ik kom erachter dat GroenLinks het ook als een groot probleem ziet dat de faciliteiten in de wijken en buurten voor alle activiteiten zijn, natuurlijk voor veel meer activiteiten dan één keer in de zoveel tijd pianospelen, begrijp me niet verkeerd. Ik vind het goed om te horen dat GroenLinks zich daar heel erg druk over maakt, dat die 36

EXTRA MENINGSVORMENDE SESSIE VAN 16 DECEMBER 2020 16.30 UUR faciliteiten in die buurten en wijken onvoldoende zijn en dat daar meer geld aan uitgegeven moet worden, dus u kunt het amendement goed steunen. Dan kunt u, net als mevrouw Van Doesen, met ons gaan meedenken over waar we dan geld vandaan gaan halen om de faciliteiten en het mooie gebouw van Vrijdag in de binnenstad ook te verbeteren. Laten we echter eerst de prioriteit neerleggen bij het verbeteren van die faciliteiten in buurten en wijken en dan krijgt GroenLinks haar zin dan en dan uiteindelijk kunnen we ervoor zorgen dat mensen kunnen pianospelen in hun buurt en wijk en daarvoor niet op de fiets naar de binnenstad hoeven. 01:47:20

Voorzitter: Dank, de heer Dijk. Zijn er anderen die hier nog het woord over zouden willen voeren? De heer Ubbens van het CDA. 01:47:32

De heer Ubbens: Dank u, Voorzitter. Het amendement van de SP-fractie daar kom ik straks nog even op terug, maar laat ik even beginnen met onze eigen visie op dit plan van Vrijdag. In eerste instantie in 2017 hebben wij gezegd: wij willen best meedenken met Vrijdag over een nieuwe huisvesting, maar toen was het uitgangspunt nog wel dat Vrijdag dat grotendeels zou betalen uit de huuropbrengsten en de opbrengst van de verkoop van eigen panden. Voorzitter, wat nu voorligt dat voldoet daar maar heel beperkt aan, want er komt een heel groot deel van de kosten uiteindelijk toch neer op geld dat we overhouden bij de ontwikkeling van van het Forum. Wij zouden eigenlijk liever zien dat dat geld voor andere zaken wordt gereserveerd, bijvoorbeeld planontwikkeling voor nieuwbouwwoningen elders in de stad en niet een enorme smak geld naar Vrijdag. Als de financiering krap was geweest en dus niet uitvoerbaar binnen de budgetten die er waren, dan had er gewoon veel eerder een ander plan gemaakt moeten worden. Wat dat betreft kunnen wij dus al niet instemmen met dit plan. Als het gaat over het amendement van de SP. Ja, wij kunnen ons wel voorstellen dat Vrijdag inderdaad wat meer gaat investeren in de wijken, maar we kunnen de dekking daarvan eigenlijk ook niet accepteren [onhoorbaar].

Uiteindelijk komt het erop neer dat dit plan voor ons veel te duur wordt en wij kunnen dus niet instemmen met het voorstel. 01:49:11

Voorzitter: Dank u wel, meneer Ubbens. Dan anderen nog? De heer Sijbolts van de Stadspartij. 01:49:19

De heer Sijbolts: Voorzitter, ik zou eigenlijk na de heer Boter gaan spreken, maar dan sluit ik mij vooraf ook aan bij zijn woorden. Ik weet al wat hij gaat zeggen. Bereikbaar, zichtbaar, toegankelijk. Ja, Vrijdag is er voor alle Groningers en het maatschappelijk belang hoort bij Vrijdag en hoort volgens het college dan ook thuis, ik denk ook wat de ambities van Vrijdag zelf betreft, in de binnenstad. Het moet zichtbaar en vindbaar zijn voor iedereen. Dat laatste daar is de Stadspartij het mee eens en wij delen ook de visie dat Vrijdag een maatschappelijk doel dient, maar dat is wat ons betreft dan niet dat Vrijdag per definitie thuishoort in de binnenstad. Zeker niet wanneer die plannen 37 komma vier miljoen gaan bedragen. Sterker nog, wij denken dat Vrijdag hierdoor minder bereikbaar wordt, niet voor de mensen natuurlijk die vlak rondom de binnenstad wonen. We zijn een nieuwe, grotere gemeente, mensen uit Haren en Ten Boer die zullen waarschijnlijk ook graag komen. Dat gebeurt nu 37

EXTRA MENINGSVORMENDE SESSIE VAN 16 DECEMBER 2020 16.30 UUR ook al, sterker nog ook uit andere delen van de provincie bezoeken mensen Vrijdag. De kans is vrij groot dat die met de auto komen en de kans is vrij klein dat die met de auto onder het Forum gaan parkeren, denken wij, al was het maar gezien de kosten. Kijk, in het raadsvoorstel staat ook dat dit plan deels niet in het bestemmingsplan past. Ik heb de plaatjes bekeken en dat wordt ook wel weer heel erg hoog. Als je de ambities destijds over de hoogte van het Forum ziet, dan past dat natuurlijk die hoogte. Als je ziet hoe de historische binnenstad van Groningen ooit is gebouwd dan past dat in onze ogen niet. Leuk is dat er dan wel wordt verwezen naar bijlage 4 die bij dit raadsvoorstel hoort waar die afwijkingen dan overgaan. Jammer is echter dat dan vervolgens niet wordt benoemd waar die afwijkingen overgaan. Dan kan u zeggen: dan had u de ambtenaar moeten bellen. Die was vanmiddag overigens niet bereikbaar voor iets anders, alleen ik denk dat als het college in raadsvoorstellen verwijst naar bijlagen dat het college dan in de bijlage die afwijkingen moet opschrijven. Ik heb er vorige week ook al het één en ander over gezegd dat ga ik niet herhalen. De financiering, het gaat om veel geld.

De bedragen worden over een periode van 40 jaar afgeschreven op een andere manier dan onze financiële regels zijn en dat is voor ons ook een reden waarom wij dit voorstel niet zullen steunen. Ja, onrendabele top, daar is al het één en ander over gezegd. Wij vinden het vreemd dat je ambities van een maatschappelijke partner, hoe goed die ook zijn voor de samenleving en voor de ontwikkeling van talenten, op deze manier doet. We zagen net een motie van de heer Duit van Student & Stad, waar het gaat om mensen met een functiebeperking, met een arbeidshandicap die minder in staat zijn om te studeren, om die te compenseren. Volgens mij gaat het daar maar over een paar ton wat we extra nodig hebben. Als we daar geen geld voor kunnen vinden en nu via boekhoudkundige slimmigheidjes wel geld bij elkaar krijgen, 37 komma vier miljoen voor dit plan dat gaat ons echt te ver. Er zitten ook nog wel een aantal aannames in 01:52:49

Voorzitter: U mag afronden meneer Sijbolts. 01:52:50

De heer Sijbolts: Veronderstellingen en ambities. We hadden het eerder vanavond over geld, meer geld voor sport. Daar hebben we ook geen geld voor. Al met al heb ik een heleboel opgesomd en ik sluit me nogmaals vooraf aan bij de VVD. De Stadspartij zal in elk geval niet instemmen met dit raadsvoorstel. 01:53:09

Voorzitter: Dan gaan we voor de woordvoering naar de heer Boter. 01:53:12

De heer Boter : Ik sluit me aan bij de heer Sijbolts, hij deed dat zo mooi. Nee, grapje. Ik sluit me wel aan bij het verhaal van het CDA als het gaat over financiering, zoals voorgesteld was. We kunnen ons ook wel vinden en dat is al veel vaak besproken, in dat Vrijdag graag één locatie wil en dat dat veel efficiënter is te regelen. De vraag is alleen als het heel erg duur wordt of je dan die locatie moet hebben. In een studentenstad is het op zich wel mooi om te zien dat Vrijdag nu gefinancierd worden op een studentenmanier. Als je zegt de onkosten die je hebt zijn 100 euro, je hebt aan inkomsten 60 euro en vervolgens denk je dat je elke jaar 20 euro van opa en oma krijgt, dus die boek je ook alvast in en de andere 20 euro: ach, 38

EXTRA MENINGSVORMENDE SESSIE VAN 16 DECEMBER 2020 16.30 UUR ergens zul je wel toekomstig inkomen hebben, dus dat kan ook wel en dan dek je de kosten. Zo makkelijk gaat het helaas niet, dus er zitten wat aannames in - Wat zegt u? 01:54:00

Voorzitter: U heeft een interruptie van mevrouw Van Doesen. 01:54:05

Mevrouw Van Doesen: Sorry voorzitter, dat was een handje voor mijn volgende woordvoering. Ik zal het nu weghalen. 01:54:13

Voorzitter: U heeft het gevonden het digitale handje, dat is mooi. 01:54:15

Mevrouw Van Doesen: Ja, ik had het handje gevonden en dat wilde ik eigenlijk even laten zien. 01:54:19

Voorzitter: Ja, precies. We gaan door met de heer Boter. 01:54:22

De heer Boter : In ieder geval zwaaien wel elkaar goed toe met de digitale handjes dat is dan wel weer mooi om te zien in deze tijden. Dat hebben we toch allemaal maar weer geleerd. Die financiering daar hebben we dus wel heel veel moeite mee. Dan zou je nog kunnen zeggen: de ambitie van één locatie kun je dan wel waarmaken, maar dat zou om het even ook kunnen op een locatie die beter bereikbaar is met de trein, openbaar vervoer, de auto en de fiets. Dat zou bij wijze van spreken op een industrieterrein of een buiten locatie kunnen. Of wat we eerder al gezegd hebben, ik bedoel als je toch de financiering en het allemaal een beetje bij elkaar wil krijgen, zou het ook in het nieuwe muziekcentrum kunnen. Dan heb je talent en het talent wat al wat bereikt heeft op één locatie. Dan nog samen met de onderwijsinstellingen en dan ben je, volgens mij, helemaal klaar en kun je ook wat kosten samen gaan brengen. Wij hebben dus echt wel heel veel moeite met de kosten en voor het overige sluit ik me aan bij de heer Sijbolts en bij wat de Ubbens daarover gezegd heeft. 01:55:11

Voorzitter: Dank u wel, de heer Boter. Dan kijk ik rond. Wie nog het woord wil voeren dat was me mevrouw van Doesen in ieder geval. Daar gaan we even naartoe, mevrouw Van Doesen. 01:55:21

Mevrouw Van Doesen: Ja, Voorzitter, dank u wel. Vrijdag is een belangrijk instituut in onze stad en breed dat kinderen en volwassenen echt ondersteunt om zich verder creatief te ontwikkelen. Ik vind het heel jammer dat in het amendement van de SP er zo weinig recht wordt gedaan aan de enorme inspanningen die Vrijdag levert in de wijken en in de buurten en de kwaliteit van die inspanningen. Ik ben heel blij met dit voorstel dat het oude conservatorium met al z'n hokjes gewoon verbouwd kan worden tot een mooi centrum van waaruit Vrijdag kan zorgen dat er synergie tussen de verschillende kunstonderdelen en cultuuronderdelen kan plaatsvinden wat ook zijn uitstraling weer naar de wijken heeft. Ik vind het amendement dus een beetje jammer. We zullen er ook niet voor zijn en we zijn blij dat we de volgende stap kunnen zetten in de vernieuwbouw voor Vrijdag. Dank u wel. 39

EXTRA MENINGSVORMENDE SESSIE VAN 16 DECEMBER 2020 16.30 UUR 01:56:20

Voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar mevrouw Woldhuis van 100% Groningen. 01:56:26

Mevrouw Woldhuis: Dank u wel, Voorzitter. Voor ons ligt natuurlijk het raadsvoorstel voor de herontwikkeling huisvesting van Vrijdag. Eigenlijk ver boven het budget wat we eerder in de raadsvoorstellen gezien hebben. Voorzitter, mijn fractie heeft echt goed afgewogen of wij het deze investeringen waard vinden. Ik vind het ook echt heel erg belangrijk om te kijken naar kosten en baten, zeker ook in deze tijden. Je moet in een gemeente die constant in beweging is ook investeren en de gebouwen zijn verouderd en gedateerd, dus het is heel logisch dat we het er nu ook over hebben. Alleen wat mijn fractie betreft lijkt het er een beetje op dat in de hele plannen en ook als je alle plannen doorleest dat met name het integrale, op deze locatie, als een soort hoofdprioriteit is gaan gelden. Niet de vraag van, we hebben deze activiteit in onze gemeente en hoe kunnen we deze activiteiten op een zo laagdrempelig mogelijke manier huisvesten, met een goede bereikbaarheid en met een redelijke investering? Het raadsvoorstel behelst een soort van belevingswereld van beleidsmakers en natuurlijk ook van docenten. Ik kan me heel goed voorstellen dat je dolenthousiast wordt als je daar werkt.

Als ik de directeur was, zou ik ook een wensenlijstje indienen met een gebouw dat duurzaam is, het liefst nog energie opwekkend zelfs, naast het Forum dat is natuurlijk te gek, integraal geweldig, geïnspireerd worden en een gebouw dat cultuur ademt. Ja, welk bedrijf die dit soort activiteiten uitvoert wil dat eigenlijk niet? De vraag die echter hier in de gemeenteraad is: is de locatie zijn prijs waard? Is de doelstellingen dan dat we willen dat er meer mensen naar Vrijdag gaan? De argumentatie dat het goed zou zijn voor kruisbestuiving, geloven wij als fractie zeker wel. Echter het feit dat de binnenstad, zo stond het echt in de stukken, Vrijdag nodig heeft om soort spin-off te creëren dat vonden wij wel een wat ver gezocht argument en daar gaan we niet in mee. Het lijkt er ook een beetje op dat de argumentatie van de 20 procent van de bedrijfsvoering is gaan gelden als een soort hoofdargumentatie. Met name de voorstellingen, de samenwerking met Eurosonic en dat is in de ogen van onze fractie niet gewenst. Wie bezoeken nu namelijk voor 80 procent Vrijdag? Dat zijn met name de cursisten en die komen daar dus ook wekelijks. Ik dacht zo, als je nu in de belevingswereld van zo'n cursist gaat zitten, hoe zou je dan 01:59:07

Voorzitter: Mevrouw Woldhuis, ik wil u erop wijzen dat dit een conformstuk was, wilt u naar een afronding gaan? 01:59:14

Mevrouw Woldhuis: Dit is een discussiestuk, toch? 01:59:15

Voorzitter: Nee, het was een conformstuk en dat is naar de discussielijst gegaan. Daar mag u woordvoering over voeren, maar u heeft al woord gevoerd hierover. Ja, zeker wel. 01:59:28

Mevrouw Woldhuis: Ik ben bijna klaar dat scheelt. Drie zinnen nog, Voorzitter. Kijk, je zou dus het liefst een locatie willen die zo laagdrempelig mogelijk is en die een hele goede bereikbaarheid heeft, zowel met de auto als met de fiets. Bij ons rijst dus de vraag, als de 40

EXTRA MENINGSVORMENDE SESSIE VAN 16 DECEMBER 2020 16.30 UUR bereikbaarheid van deze locatie voor alle wijken in de gemeente Groningen dan niet zo goed is, dan wordt het wel een heel duur kostenplaatje voor een muziekschool. Daarnaast nog één punt. Het voorstel is ook om een andere naam te kiezen. Jullie willen niet weten hoe vaak 02:00:00

Mevrouw Woldhuis: Jullie willen niet weten hoe vaak ik met de fractie: "Ja, VRIJDAG". "Hoe bedoel je vrijdag? Ik heb een voorstel vrijdag". Dus als we naar een ander gebouw gaan ook graag een andere naam. 02:00:09

Voorzitter: We gaan het maandag noemen. Dat lijkt me heel goed. O ja, dan wordt het dinsdag. De heer Bushoff. 02:00:16

De heer Bushoff: Dank u wel, Voorzitter. Wat de Partij van de Arbeid betreft is het ontzettend belangrijk dat wij, als Groningen zijnde, dit soort culturele voorzieningen juist in de binnenstad hebben. Wij zijn als PvdA voor gemengde wijken, maar, je zou kunnen zeggen, ook voor een gemengde binnenstad met dit soort mooie culturele voorzieningen. Daarnaast verdient VRIJDAG goede huisvesting en zien wij niet het probleem dat, met goede huisvesting in de binnenstad, VRIJDAG wellicht minder activiteiten in de wijken gaat organiseren. Volgens ons kan dat én-én en is het heel belangrijk dat we dat én-én blijven doen. 02:00:46

Voorzitter: Dank u wel, dan gaan we naar de heer Pechler. 02:00:50

de heer Pechler: Dank u wel, Voorzitter. Ik kan het kort houden, want het is een conformstuk. Het is veel geld, maar we vinden het een goed doel. Wij zijn voor. Dank u wel. 02:01:00

Voorzitter: Dank u wel. Zo kan het ook. Neem daar eens een voorbeeld aan. Even rondkijkend hebben we volgens mij alleen de heer Van Hoorn nog te gaan en de heer Brandsema van de ChristenUnie. Ik begin met de heer Van Hoorn. 02:01:15

De heer Van Hoorn: Dank u wel, Voorzitter. Ik ga het ook proberen kort te houden. Waarschijnlijk niet zo kort als de heer Pechler, maar ik ga mijn best doen. Wat mijn fractie betreft is VRIJDAG van absoluut grote waarde voor Groningen en voor de cultuur in Groningen. En ja, het is in die zin niet direct rendabel in kosten uitgedrukt, echter de toegevoegde waarde die het heeft in culturele zin verantwoordt, wat ons betreft, deze financiering meer dan dat. Gezien het belang dat VRIJDAG heeft zullen wij met veel enthousiasme voor dit voorstel stemmen. Dank u wel, Voorzitter. 02:01:47

Voorzitter: Dank u wel, heer Van Hoorn. Dan gaan we nog naar de heer Brandsema van de ChristenUnie. 02:01:52

De heer Brandsema: Dank u wel, Voorzitter. Het is een fors bedrag wat naar deze 41

EXTRA MENINGSVORMENDE SESSIE VAN 16 DECEMBER 2020 16.30 UUR nieuwbouw gaat. Tegelijkertijd is het een fors bedrag wat gaat naar de amateurkunst en naar cultuur in de breedte. Daar is mijn fractie blij mee en volgens mijn fractie is het een énén verhaal. Het is én goede huisvesting voor VRIJDAG en tegelijkertijd zien we een VRIJDAG die zijn verantwoordelijkheid pakt als het gaat om het bereiken van dorpen en wijken met Wijk de Wereld, VRIJDAG in de Buurt en de cultuurcoaches. Dus volgens mij gaan die hand in hand samen. Dank u wel. 02:02:23

Voorzitter: De heer Sijbolts. 02:02:24

De heer Sijbolts: Wat vindt de heer Brandsema van de ChristenUnie ervan dat het krediet wat wordt opgehaald niet uit de cultuurnota komt? Want bij sport had u een andere mening. Ik ben benieuwd wat u dan nu zegt. 02:02:36

Voorzitter: De heer Brandsema. 02:02:38

De heer Brandsema: Voorzitter, bij de sport hebben we dingen niet uit de sportbegroting gehaald en dat doen we nu bij cultuur ook. 02:02:46

Voorzitter: Dank u wel. Dan gaan wij voor beantwoording van de eventuele vragen die nog overgebleven zijn - volgens mij zijn het er niet zoveel - naar wethouder De Rook. 02:02:59

De heer De Rook: Voorzitter, dank u wel. Ik zou mij kortheidshalve wel willen aansluiten bij de woordvoering van de heer Pechler, maar dan doe ik misschien het debat wat tekort. Voorzitter, uit de discussie van vanmiddag lijkt het net of dit voorstel een beetje uit de lucht komt vallen. Dat is natuurlijk niet zo, want dit gesprek over de plek en de locatie van VRIJDAG is al sinds de fusie van het kunstencentrum en de muziekschool in 2012 aan de gang. Dus zowel de locatie, als de plek, als de ambitie, als de redenering daarbij is een traject dat we al zeven jaar aan het doen zijn. Er is dus enige verbazing dat sommige van de argumenten nu voor het eerst op tafel komen. Desalniettemin ga ik er toch even op in. Dat duurt waarschijnlijk wat langer dan normaal, Voorzitter, omdat we geen commissievergadering hebben gehad of in ieder geval geen agendering in de meningsvormende sessie. 02:03:55

De heer De Rook: Voorzitter, als we kijken naar de situatie nu – en het is denk ik wel goed om dat even te schetsen - is dat VRIJDAG op dit moment op drie plekken gehuisvest zit in onze stad. Twee van de gebouwen zijn in eigendom van VRIJDAG en de grootste is in eigendom van de gemeente. We zijn dus niet alleen maar subsidiënt van VRIJDAG, maar ook de huurbaas. Er is sprake van drie verouderde panden waar de activiteiten die VRIJDAG wil ontplooien - daar ga ik zo nog verder op in - steeds minder goed kunnen plaatsvinden. De duurzaamheid is daar niet op orde. Het zijn gebouwen die over het algemeen niet eens een energielabel verdienen. Vanwege de verwachting dat we met dit project bezig zijn is er vaak al jaren niet in geïnvesteerd en daar heeft VRIJDAG in de praktijk last van. Het binnenklimaat 42

EXTRA MENINGSVORMENDE SESSIE VAN 16 DECEMBER 2020 16.30 UUR is lang niet altijd goed voor elkaar, dus dat vraagt om een oplossing. Vandaar dat we daarnaar aan het kijken zijn. 02:04:49

Voorzitter: Mevrouw Woldhuis. 02:04:52

Mevrouw Woldhuis: Meneer De Rook, ik snap wat u zegt, maar even een nuance. Als je als muziekschool in een rijksmonument gaat zitten dan is het toch logisch dat het nog geen energielabel heeft. U doet net alsof het een groot drama is, maar het is toch logisch. Als je in een rijksmonument gaat zitten kun je niet enerzijds verwachten dat je energielabel A hebt. 02:05:15