15-01-2025, verslag politieke woensdag 15.30 uur - Politiek vragenuur.pdf

POLITIEKE WOENSDAG VAN WOENSDAG 15 JANUARI 2025 15.30 UUR Voorzitter: T. van Zoelen (PvdD) Namens de raad: T. van de Vendel (GL), F. Folkerts (GL), P. Swart (GL), R. Gierkink (PvdA), M. Gietema (D66), T. Rustebiel (D66), A. Poelstra (D66), W. Pechler (PvdD), Y. Menger (Stadspartij), M. Sloot (Stadspartij), M. Hekert (Stadspartij), I. Jacobs (VVD), E. Akkerman (VVD), P. Vermerris (S&S), J. de Haan (CDA), E. Armut (CDA), L. van der Laan (PvhN), E. Bernabela (PvhN), K. Blauw (PVV) Namens het college: I. Jongman (wethouder), C. Bloemhoff (wethouder), P. Broeksma (wethouder), M. Molema (wethouder) Namens de griffie: P. Kommerij

Politiek vragenuur 00:09:53

Voorzitter : Goedendag. Welkom bij het vragenuur van 15 januari. Voordat we gaan beginnen is er een mededeling van wethouder Bloemhoff. 00:10:02

Mevrouw Bloemhoff : Dank u wel, voorzitter. Groningen is een jonge stad en dat voelen we deze dagen extra met Eurosonic Noorderslag. Overal zien we jongeren aan het werk in de op- of afbouw, techniek en hospitality. Maar we weten ook dat niet alle jongeren in onze stad even goed mee kunnen op de arbeidsmarkt. Daarom deze mededeling. We zien in de laatste cijfers van het UWV dat de werkloosheid weer wat toeneemt, vooral onder jongeren. Dat zien we ook in onze bijstandscijfers. Dat heeft een aantal redenen. In de allereerste plaats de Participatiewet, want sinds 2015 komen steeds meer jongeren met een beperking in de bijstand terecht door veranderingen in de Wajong en de WSW. We zien een toename van de mentale problematiek. 00:10:45

Mevrouw Bloemhoff : Steeds meer jongeren, ook hogeropgeleiden, kampen met mentale problemen en belanden daardoor in de bijstand. We zien ook dat een aantal jonge vergunninghouders instroomt in de bijstand. We hebben de afgelopen jaren volop ingezet op jongeren, bijvoorbeeld met: het Praktijkonderwijs, VSOPRO, Route Arbeid+, Kansrijk Talent, Kansrijk Opleiden en Starvest. Kortom, we doen best veel voor jongeren, maar we zien nu toch wel een toename in de bijstand, waardoor wij als college een aanvalsplan willen presenteren aan uw raad in Q1 zodat we echt wat kunnen doen aan deze instroom. Wij hopen in deze arbeidsmarkttijden dat er zo min mogelijk mensen instromen. Het is vooral van belang dat we er snel bij zijn, om deze jongeren weer richting arbeidsmarkt te krijgen, zich weer goed te voelen, te laten opleiden en ontwikkelen. En hopelijk weer de stap te maken naar werk. Dus ik kondig hierbij aan dat we aan het einde van het eerste kwartaal met een stuk naar uw raad komen. 00:11:53

Voorzitter : Dank. Als daar geen vragen over zijn, gaan we door naar de vragen. Er zijn zes vragen ingediend, waarvan de eerste en de derde vraag opgesplitst zijn in A en B. We gaan van start met de eerste set vragen van de VVD, D66 en CDA, en aansluitend van de PVV en Stadspartij over het Geheugenpaviljoen. Ik stel voor om die vragen in één keer te stellen en geef eerst het woord aan mevrouw Jacobs van de VVD. 1

00:12:26

Mevrouw Jacobs-Setz: Dank u wel, voorzitter. Volgens mij spreken onze vragen voor zich. Wat ik nog even zou willen toevoegen, is dat wij met name naar aanleiding van de toezegging op onze motie - en ik heb het debat herbeluisterd - verwacht hadden dat er een onderzoek zou komen: wordt het een Geheugenpaviljoen of iets anders? Het lijkt er nu een beetje op dat de enige uitkomst een Geheugenpaviljoen is. Dit werd ook bevestigd door de woordvoerder, bij monde van het college, die zei dat het Geheugenpaviljoen altijd het uitgangspunt is geweest. Het debat goed herbeluisterd hebbende, is dat niet wat de indieners van de motie beoogden en ook niet wat door de wethouder is toegezegd. Ik ben heel benieuwd naar het antwoord op onze gestelde vragen. 00:13:20

Voorzitter : Dank. U heeft een aanvullende vraag van de PvdA. 00:13:26

Mevrouw Gierkink : Dank u, voorzitter. Een vraag aan de indienende fracties. We hebben het participatieplan al twee maanden geleden ontvangen. Er is toen vanuit geen enkele partij een agendering of iets dergelijks opgekomen. Nu het plan wordt uitgevoerd, wordt er aan de bel getrokken. Had dat dan niet al twee maanden geleden moeten gebeuren? 00:13:47

Voorzitter : Ik geef nu het woord aan mevrouw Jacobs. 00:13:54

Mevrouw Bloemhoff : Nee, ik heb participatieplan niet geagendeerd en u ook niet. U had het ook kunnen doen. Maar op dat moment was de enquête niet bekend. Ik weet niet of u de enquête heeft ingevuld, maar ik, de mede-indieners en de meeste omwonenden wel. Wij vinden dat er heel eenzijdig toegeleid wordt naar het Geheugenpaviljoen. Dat was niet de bedoeling van onze motie. En zo heeft de wethouder, namens het college, ook niet gereageerd op onze motie. Dat staat los van het participatietraject. Volgens mij moet de motie conform toezegging worden uitgevoerd. 00:14:31

Voorzitter : U krijgt nog een korte vervolgvraag. 00:14:35

Mevrouw Gierkink : Ik denk dat wij er dan toch anders in staan. We hebben het participatieplan niet geagendeerd, omdat wij het een mooi plan vonden. In dat plan wordt ook gezegd dat er een enquête gedaan gaat worden via de Stem van Groningen. Ook dat er extra beeldmateriaal et cetera aangeleverd gaat worden, zoals de video die er nu ook bij is waar veel commentaar op komt. Terwijl dat volgens mij juist bijdraagt aan een duidelijke discussie. Ik vraag me toch af: waarom moet het nu, terwijl we al midden in het proces zitten en mensen niet meer willen participeren? Ik wil iedereen oproepen om die enquête vooral in te vullen. Maar waarom heeft de VVD dat aan de voorkant niet tegengehouden? 00:15:10

Voorzitter : De VVD. 2

00:15:16

Voorzitter : Als u dezelfde vraag stelt, ga ik hetzelfde antwoord geven, als u het goed vindt, voorzitter. Omdat het participatieproces nog steeds openlaat dat het Geheugenpaviljoen en een ander kunstwerk een optie is. De enquête schuift richting het Geheugenpaviljoen. Ik heb nooit gezegd dat het participatietraject fout was en heb ik ook niet met de indienende fracties overlegd. Maar de uitwerking van dit overigens prima participatieplan, is volstrekt eenzijdig. Dat is wat wij hier ter tafel brengen. Is het Geheugenpaviljoen goed? Je kan 'nee' zeggen, maar het andere kunstwerk wat letterlijk in de motie staat, wordt nergens meegenomen. Als het Geheugenpaviljoen er niet uitkomt, zou het kunnen dat we een totaal nieuw proces naar een nieuw kunstwerk moeten doen. Dat is toch zonde van het geld. Dat is ongeveer in andere woorden hetzelfde antwoord als op uw eerste vraag, die overigens volstrekt hetzelfde was als de tweede. 00:16:09

Voorzitter : Dan gaan we ook omwille van de tijd verder. Ik zag nog wel een mogelijke vraag van GroenLinks. 00:16:16

Mevrouw Folkerts : Even aanvullende vragen aan het college. Wij waren ook medeindiener van de motie. Als ik sec die vragenlijst las, dacht ik ook: is dit een participatietraject? Net werden de termen participatietraject en enquête een beetje door elkaar gebruikt. Zou de wethouder misschien kunnen toelichten in hoeverre deze enquête het participatietraject is? Lopen er parallel nog andere vormen? 00:16:53

Mevrouw Bloemhoff : Ik wil wel verdergaan, want de PVV moet ook nog even toelichten. Heel kort. 00:16:59

Mevrouw Jacobs-Setz: Wat mij betreft, hoeft de wethouder dat niet toe te lichten. Ik en de mede-indieners weten dat een participatietraject meer is dan alleen een enquête. Dat heb ik ook niet gesuggereerd. 00:17:07

Voorzitter : Helder. Ik ga nu door naar de vragen van de PVV en Stadspartij 100% voor Groningen. Kunt u kort uw vraag toelichten? 00:17:18

Mevrouw Blauw : Dank u wel, voorzitter. Onze vragen spreken ook voor zich. Er is net al genoeg over gezegd, ook de dingen die ik als inleiding wilde zeggen. Naar aanleiding van de enquête op Stem van Groningen, geven omwonenden aan er geen andere mogelijkheden in staan voor een eventueel nieuw, aangepast of helemaal geen kunstwerk. Er worden geen alternatieven genoemd. Het proces gaat maar één kant op en dat is de realisatie van een Geheugenpaviljoen. De derde vraag is voor ons relevant: is het college bereid om het participatieplan terug naar de tekentafel te sturen, waarbij het de vooraf vastgestelde visie schrapt en de vraagstelling in de online vragenlijst minder sturend maakt? 00:18:26

Voorzitter : Als dit de opmerkingen/vragen zijn richting college, geef ik nu het woord aan wethouder Broersma. 3

00:18:34

De heer Broeksma : Dank u wel, voorzitter. Mooi dat u deze vragen stelt over de participatie voor kunst in het Zuiderplantsoen. Ik wil benadrukken dat alle opties nog steeds mogelijk zijn: al dan niet een Geheugenpaviljoen of aangepast, geen kunstwerk of een ander. Op de eerste pagina van Stem van Groningen ziet u deze drie dots. Zo is het participatietraject ingestoken en dat was ook de intentie van de motie. In de Stem van Groningen is er voldoende ruimte om aan te geven wat men vindt van het Geheugenpaviljoen op basis van realistische afbeeldingen. Er is ook de gelegenheid tot het geven van andere suggesties voor kunst in het Zuiderplantsoen. Wij hebben heel bewust gekozen voor open vragen, zoals: wat vindt u van het ontwerp van het Geheugenpaviljoen? 00:19:24

De heer Broeksma : Daarin kunnen mensen aangeven wat ze ervan vinden. Er wordt ook gevraagd: heeft u andere opmerkingen of suggesties voor kunst in het Zuiderplantsoen? Om in te gaan op de vraag van mevrouw Folkerts, er zijn drie bijeenkomsten met de direct omwonenden en de buurt. Op 23 en 24 januari is er een inloopbijkeenkomst in het Poortershoes, onder leiding van een onafhankelijke voorzitter. We vragen ook raad aan experts. U wilt als raad ook weten wat de financiële aspecten zijn. Deze zullen wij u bezorgen, zodat u volledig geïnformeerd bent. Moet er een Geheugenpaviloen, een ander kunstwerk of helemaal niets komen? De PVV zegt: de visie is vastgesteld. Maar ook de uitgangspunten staan ter discussie in de Stem van Groningen. 00:20:26

De heer Broeksma : Ik neem de vragen er even bij: wat vindt u van bovengenoemde 12 uitgangspunten? Wat vindt u van het ontwerp van het paviljoen? Vindt dit ontwerp passend bij deze uitgangspunten of niet? Heeft u andere opmerkingen of suggesties voor kunst in het Zuiderplantsoen? Het zijn dus open vragen. De titel van de enquête had enigszins anders gekund, want dat is de trigger voor deze discussie. De titel van de motie en de petitie ging over het Geheugenpaviljoen. Er zijn tegenstanders en ik heb al eerder aangegeven dat de mening verdeeld zijn. Sommigen willen geen herinnering aan de Zuidelijke Ringweg, anderen weer wel maar dan niet met een Geheugenpaviljoen. Wat zijn die uitgangspunten? Het Oude Winschoterdiep wordt beleefbaar en er komt een verbinding met water. Ruimte voor sport en beweging. Een plek voor ontmoeting en verblijf. 00:20:51

De heer Broeksma : Dit zijn allemaal uitgangspunten die enige tijd geleden werden opgehaald in de buurt. Vandaar dat we deze vragen nog een keer stellen. Ook de school gaf aan dat ze een ruimte voor sport, bewegen en ontmoeten fijn vinden, iets waar de benaderbaarheid van het Winschoterdiep voor zorgt. Moeten er uitgangspunten geschrapt worden of toegevoegd worden? Moeten we helemaal opnieuw beginnen? Dat kan allemaal worden aangegeven en wij zullen dit als collega aan u bezorgen, zodat we daar een goede discussie over kunnen voeren. Alles is dus nog mogelijk. De visie op kunst is vastgesteld, maar we vragen aan mensen wat ze daarvan vinden. Als uit de enquête blijkt of u vindt als gemeenteraad dat er geen Geheugenpaviljoen mag komen, zullen wij opnieuw beginnen.

4

00:22:42

De heer Broeksma : Dat is dan het vertrekpunt voor een nieuw participatieproces om te komen tot (g)een kunstwerk in het Zuiderplantsoen. Voor de bijeenkomsten maken we een onderscheid tussen de direct omwonenden - zij die dus zicht hebben op het Geheugenpaviljoen - de buurt als geheel en de kunstexperts/landschapsarchitecten. We zullen ook nog een financiële afweging maken, voordat we met u in gesprek gaan ver kunst in het Zuiderplantsoen. Volgen mij, voorzitter, ben ik dan op alles ingegaan. Tot zover. 00:23:41

Voorzitter : Ik ga even kijken of er nog vervolg opmerkingen zijn. Ik wil u wel verzoeken om het kort te doen, omdat er nog vragen zijn en we anders uitlopen. Mevrouw Jacobs van de VVD. 00:23:50

Mevrouw Jacobs-Setz: Dank u, voorzitter. Dank u, wethouder, voor de beantwoording. U leest de laatste alinea op de eerste pagina voor: "De gemeente Groningen wil graag jouw mening weten over een kunstwerk in het toekomstig Zuiderplantsoen, het Geheugenpaviljoen." Onderaan de pagina staan de mogelijke uitkomsten. Daarmee wekt u toch oprecht de verwachting dat het alleen over het Geheugenpaviljoen gaat. Dat maakt dat wij het idee hebben dat er ergens naartoe geschoven wordt. Ik hoop dat uw verwachting uitkomt. Maar een ander punt wat een rol speelt, is wat er met de uitkomst van de enquête gedaan wordt. Dat is een black box en wordt niet transparant over gecommuniceerd. Stel, een tiende van de Groningers vult de enquête in. Niet omwonenden vinden het fantastisch en de omwonenden niet, is er nog steeds een meerderheid die het wil. Is de uitkomst van de enquête bepalend? Hoe wordt die weging gedaan? Het geeft een vreemd gevoel. Snapt de wethouder dat dit leeft? Wat wilt u eraan doen om dat weg te nemen? 00:25:13

Voorzitter : Dat was niet kort. Mevrouw Sloot nog en korter dan dat. 00:25:20

Mevrouw Sloot : Dat ga ik sowieso doen, voorzitter, want twee van mijn vragen werden al door mijn voorgangster gesteld. Ik heb nog een aanvullende vraag over die black box: wat gebeurt er als iedereen de uitgangspunten onderschrijft, maar geen Geheugenpaviljoen wil? Hoe wordt dat door het college gewogen? 00:25:53

Voorzitter : Tot slot het woord aan de heer Broeksma. 00:25:54

De heer Broeksma : Voorzitter, mevrouw Jacobs zegt dat er een black box wordt gesuggereerd. Volgende week zijn er de inloopbijeenkomsten. De bekendmaking van de resultaten van de vragenlijst vermoedelijk begin april. De gemeente besluit op 1 juni. De weging van die uitkomsten ligt bij de gemeenteraad. Het lastige is dat dit ongelijksoortige uitkomsten zullen zijn: direct omwonenden die al dan niet enthousiast zijn, een buurt die al dan niet enthousiast is over wat er staat te gebeuren. U zult een analyse krijgen van (kunst)experts en landschapsarchitecten. En een financieel plaatje. Verschillende mensen kunnen dit ook verschillend wegen: de één vindt financiën heel belangrijk, de ander vindt de mening van de direct 5

omwonenden het belangrijkst. Dus een mix van meningen, waaruit een bepaalde uitkomst komt. 00:27:14

De heer Broeksma : Als college zullen we, zoals u gewend bent, een beargumenteerd voorzetje geven. Het staat u vrij om daarvan af te wijken. Hetzelfde antwoord aan mevrouw Sloot, de uitgangspunten leiden niet noodzakelijkerwijs tot een Geheugenpaviljoen zoals dat nu bedacht is. Die kunnen ook naar andere kunst leiden. Als u als gemeenteraad besluit dat dit de uitgangspunten zijn maar niet het Geheugenpaviljoen, gaan we een nieuw proces in. Dat is een mogelijke uitkomst. Tot zover, voorzitter. 00:28:37

Voorzitter : We gaan nu door naar het volgende vraagstuk. Een conclusie aan verbinden, dat waren de laatste woorden van de wethouder. De vragenset van de D66 en Partij voor de Dieren over de werkzaamheden bij het Sterrebos. Ik geef het woord aan D66, mevrouw Poelstra. 00:28:56

Mevrouw Poelstra : Dank u wel, voorzitter. Gisteren bereikte ons het bericht dat de werkzaamheden in het Sterrebos al zijn begonnen en er al grond afgegraven werd die misschien wel ecologische waarde heeft. Ondertussen loopt er nog een bezwaarprocedure. Onze vragen zijn daarop gericht: hoe komt het dat de werkzaamheden toch doorgaan? Is het wenselijk om de bezwaarprocedure af te wachten? Wat kunnen we daarvan verwachten? Hoe komt het dat er een verschil in inzicht is tussen de milieuorganisaties en het college? 00:29:30

Voorzitter : Zijn daar nog aanvullende vragen/opmerkingen over? Partij voor de Dieren, de heer Pechler. 00:29:34

De heer Pechler : Dank, voorzitter. Als Partij voor de Dieren zijn we het afgelopen jaar veel met het Sterrenbos bezig geweest, met meerdere sets technische en schriftelijke vragen. Daardoor hadden we ook gehoopt dat er inmiddels meer duidelijkheid zou zijn over de Wet Natuurbescherming. We hebben hier ook intensief contact over met de natuurorganisaties, die nu ook vertegenwoordigd zijn op de publieke tribune. Daarom vinden we het ook betreurenswaardig dat we als gemeente met organisaties waar we van kunnen leren, nu in een juridische strijd zijn verwikkeld. Tegelijkertijd hebben we met de Oude Held gezien dat met goed samenwerken alle partijen eruit kunnen komen. Daar hopen we nu ook op. Wellicht dat de wethouder die goede hoop kan bevestigen. Tot slot niets ten nadele van wethouder Broeksma, maar dat deze vragen niet worden beantwoord door de wethouder Natuur of wethouder Groen vinden we jammer, want het Sterrebos is geen mobiliteitsproject. 00:30:14

Voorzitter : Helder. Zijn er verder nog opmerkingen/vragen richting de wethouder of indienende fracties? Mevrouw Jacobs, VVD. 00:30:24

Mevrouw Jacobs-Setz: Ik vind de laatste opmerking van de Partij voor de Dieren vrij 6

storend, want volgens mij wil je collegiaal bestuur en spreekt het college met één mond. Is de meneer Pechler dat met mij eens. 00:30:34

Voorzitter : Waarschijnlijk. De heer Pechler, een korte reactie en dan gaan we door. 00:30:38

De heer Pechler : Nee, wel dat we - gelukkig - een collegiaal bestuur hebben. Maar in dit geval niet, omdat wij, ook naar aanleiding van die schriftelijke en technische vragen, meerdere keren de indruk hebben gekregen dat dit wordt gezien als verlengstuk van aanpak Ring Zuid, terwijl het Sterrebos heel wat anders is dan het Zuiderplantsoen. Bestaande eeuwenoude stadsnatuur moet wat ons betreft ook door een andere blik bekeken worden, juist met het natuur in het achterhoofd. 00:31:04

Voorzitter : Als er verder geen aanvullende opmerkingen zijn, gaan we nu over naar de beantwoording door wethouder Broeksma. 00:31:09

De heer Broeksma : Dank u wel, voorzitter. Liggen de werkzaamheden stil of niet? Er werd een voorlopige voorziening aangevraagd aan de rechter. Op het moment dat die wordt toegekend, stoppen alle werkzaamheden. U heeft over de werkzaamheden in het Sterrebos, een natuurhistorisch bos. Ik wil daar even een nuance in aan brengen: er wordt op drie plekken gewerkt en deze mogen niet door elkaar gehaald wordt. Langs de Hereweg werden de (saaie) stoeptegels weggehaald. Daar komen dan nu de zogenaamde Sterrebostegeltjes. Dat wordt hersteld op de fundering die er al lag. Het stukje langs de Waterlooplaan loopt over een deksel, maar dit maakt geen onderdeel uit van het monument. Dat deel is een pad met een vergelijkbare ondergrond en dus ook geen humuslaag. 00:32:42

De heer Broeksma : Mocht de vergunning daarvoor ook definitief ingetrokken worden, is dat te herstellen. Ten derde is er het Sterrenbospad. Dat is de fietsverbinding met de Herewegbuurt. Daar staan acht bomen en oorspronkelijk was het idee om alle acht bomen weg te halen, maar we behouden er nu zeven. Eén boom stond in de weg voor de loop van die fietsverbinding. Er werd een kapvergunning verleend, maar daar is nu bezwaar tegen ingediend. Daar ligt een humuslaag, maar vooral teelaarde. Ook dat is geen onderdeel van het monument. Het pad bevindt zich op de voormalige afrit van de Ring Zuid, en aldus geen onderdeel van het eeuwenoude deel van het Sterrenbos. De Wet Natuurbescherming zou hier aan de orde kunnen zijn. Volgens ons is dat niet zo, en wordt ook bevestigd door de provincie. De provincie zal daar nu een besluit over nemen, omdat er een handhavingsverzoek ligt. Maar nogmaals, er is een voorlopige voorziening aangevraagd, dus ook daar gebeuren geen onomkeerbare zaken. Tot zover. 00:34:55

Voorzitter : Ik zie nog een vraag van D66. 00:35:01

Mevrouw Poelstra : Ik begrijp dat er een verzoek tot handhaving bij de provincie is neergelegd. Hoe verlopen de contacten daarover? 7

00:35:08

Voorzitter : De wethouder. 00:35:11

De heer Broeksma : Dat is een verzoek tot handhaving op grond van de Wet Natuurbescherming. Op basis van een quickscan is dat volgens niet aan de orde. Dit wordt ook bevestigd door de gedeputeerde. Ik vermoed dat daarover enkele weken een uitsluitsel is. Nogmaals, het is een pad dat zich bevindt op de voormalige afrit van de zuidelijke ringweg. Deze afrit werd weggehaald en daarop heeft zich teelaarde gevormd met een humuslaag erin. Dat klopt. 00:35:41

Voorzitter : De heer De Haan van het CDA. 00:35:44

De heer De Haan : Voorzitter, eerder heeft mijn fractie ook schriftelijke vragen over het Sterrenbos ingediend. Er is achterstallig onderhoud, onder andere aan de vijver. Er komt uiteindelijk een totaalplan. Ik ben benieuwd hoe het met die plannen staat. 00:35:57

Voorzitter : Wethouder. 00:35:57

De heer Broeksma : U heeft het over de restauratie van het Sterrebos. Door die deksels op de ringweg, is er een mogelijkheid om daar iets moois van te maken. We zoeken nog geld om een restauratieplan op te zetten. Misschien zijn er mogelijkheden in relatie tot de ontwikkelingen op de Kempkensberg. Dat is de stand van zaken 00:36:43

Voorzitter : Mevrouw Poelstra-Bos, D66. 00:36:46

Mevrouw Poelstra : Nog even wat extra verduidelijking over de voorliggende voorziening die werd aangevraagd. Was dat vandaag? Worden de werkzaamheden dan stopgezet? 00:37:02

De heer Broeksma : De voorlopige voorziening wordt binnen enkele dagen behandeld en dan wordt die al dan niet toegekend. De voorlopige voorziening gaat over alle vergunningen. 00:37:14

Voorzitter : De laatste vraag over dit onderwerp van GroenLinks. 00:37:21

De heer Van de Vendel : Dank u wel, voorzitter. Korte vraag aan het college. Er wordt op dit moment in het oude gedeelte van het Sterrebos nog niks gedaan. Er zijn ook nog geen concrete plannen voor. Als die wel gemaakt worden, neem ik aan dat die in goede samenspraak met de natuurorganisaties worden gemaakt. Nog even ter geruststelling van de mensen thuis en op de publieke tribune. 00:37:40

Voorzitter : Wethouder Broeksma tot slot. 8

00:37:47

De heer Broeksma : Dat restauratieplan moet er nog komen en dat wordt uiteraard opgesteld met de omgeving en relevante partijen, zoals Natuurorganisaties. 00:37:56

Mevrouw Bloemhoff : Dan gaan we verder naar de volgende vragenset van de Stadspartij 100% voor Groningen, Partij voor het Noorden en PVV. Deze vragenset is in twee delen opgesplitst, maar wordt in één keer gesteld. Daarvoor geef ik het woord aan mevrouw Menger. 00:38:21

Mevrouw Menger : Dank u wel, voorzitter. Wij hebben deze vragen opgesteld omdat wij ons zeer grote zorgen maken over de situatie met betrekking tot de jeugdzorg. Het is ook een groot onderwerp hier in de raad. Voorzitter, ik maak mij echt ernstige zorgen, want het betreft Jeugdbescherming Noord en Elker. Het gaat om kinderen en gezinnen die afhankelijk zijn van adequate hulp en zorg. Wij hebben te horen gekregen dat Jeugdbescherming Noord op 16 december een overbruggingscertificaat heeft ontvangen en ervoor moet zorgen dat ze binnen negen maanden hun zaakjes op orde hebben. Anders, zo interpreteer ik, dreigt het voortbestaan van Jeugdbescherming Noord te wankelen. Dat betekent dat er ruim 1000 gezinnen/jongeren in de kou komen te staan die hun zorg en hulp nodig hebben. 00:39:39

Mevrouw Menger : Elker is onder verscherpt toezicht is gesteld. Mijn fractie stelt zich dan ook de vraag: wat gebeurt er hier in de gemeente? Wat gebeurt er met de instellingen? Hoe komt het dat wij dit zo laat te horen krijgen, terwijl we het bijna wekelijks over jeugdzorg hebben? Ik ben boos en verdrietig en vandaar deze vragen. Ik hoop dat de wethouder een goede uitleg kan geven. Dank u wel. 00:40:13

Voorzitter : Dank. Dat was de vraag van de indieners. Zijn er nog aanvullende opmerkingen of vragen over? Mevrouw Gierkink, PvdA. 00:40:22

Mevrouw Gierkink : Dank. Een aanvullende vraag aan het college. Allereerst dank voor de snelle en volledige informatievoorziening rondom Elker. Worden de jongeren betrokken worden bij het aanpassen van de groepsafspraken en de verdere transformatie van Elker? 00:40:41

Voorzitter : Dank. Zijn er verder nog aanvullende vragen voor de wethouder? Als dat niet het geval is, is nu het woord aan wethouder Molema. 00:40:48

Mevrouw Molema: Dank u wel. Terecht dat u deze vragen stelt, want ik snap heel goed dat u als raad denkt: wat gebeurt hier nu? Uw eerste vraag was: wat gebeurt hier in de gemeente? Ik denk dat u de vraag moet stellen: wat gebeurt erin Nederland op het gebied van jeugdzorg? Wij zijn als regio daar absoluut niet uniek in. Bij de jeugdbescherming is het zo dat er iedere keer een andere regio met tijdelijke certificaten zit, en dat heeft te maken met de enorme krapte in de arbeidsmarkt. Op het moment dat er maar iets gebeurt met personeel lopen de 9

wachttijden op. Dat is een van de indicatoren waar het CMI - het keuringsinstituut op toetst en wat dan ook meteen inhoudt dat je een tijdelijk certificaat krijgt. Wij hebben u vorig jaar geïnformeerd dat wij bovenop Jeugdbescherming Noord en Veilig Thuis zitten. 00:41:42

Mevrouw Molema: Daar was een herstelplan gemaakt. Daarvan hebben wij gezegd dat er meer moet gebeuren. Wij willen dat er ook extern wordt meegekeken. Wij willen zowel vanuit de gemeente als vanuit Jeugdbescherming Noord daarop sturen. Vorige week heb ik nog een keer meegelopen om te kijken hoe het ermee staat. Daar zitten echt goede mensen die zorgen voor een triage. Zij zorgen ervoor dat de meeste complexe casuïstiek bij de meest ervaren medewerkers terechtkomt, omdat we niet willen dat de zorg voor kinderen, die opgroeien in heel kwetsbare omstandigheden, onder druk komt te staan. Maar dat is wel zo, doordat de wachtlijsten zijn toegenomen. Binnen die context wil je nog steeds het allerbeste doen. 00:42:34

Mevrouw Molema: Daar is binnen de gehele regio veel contact over en dat heeft bij ons echt topprioriteit. U mag ervan uitgaan dat we ons enorm inspannen om dit zo goed mogelijk te doen in deze ingewikkelde tijd. Wij zijn hier dus niet uniek in. Dat betekent niet dat dit geen probleem is, maar zo is het nu eenmaal in het land. Uw vraag was ook: hoe wordt het geld bestemd voor de jeugdzorg? De Jeugdbescherming krijgt van ons een subsidie. Dat hebben we heel bewust gedaan om hun wat stabiliteit te geven. Dat is op landelijke tarieven gebaseerd. Aan het einde van het jaar kijken we: hoeveel jeugdbeschermingsmaatregelen zijn er uitgevoerd? Hoe wordt dat ingezet? Welk deel zit in de overhead en welk in het primaire proces? 00:43:39

Mevrouw Molema: Wij hanteren de landelijk afgesproken tarieven. Ik moet er wel bij zeggen dat we voorheen al hogere tarieven betaalden dan veel andere regio's in het land, om te zorgen dat die werkdruk bij jeugdbeschermers zo laag mogelijk was. Het geld komt zoveel mogelijk terecht bij de regievoering van de maatregelen voor kinderen. Waardoor is de gemeente de regie kwijtgeraakt en heeft ze niet veel eerder ingegrepen? Ik vind dat een hele lastige constatering, want wij zijn de regie niet kwijt. Dit is hoe op dit moment het jeugdzorgstelsel in Nederland er voor staat. Wij zijn in goed contact met onze partners en dit is iets wat je samen moet doen met de verschillende partijen. Wij worden op de hoogte gehouden. Er is op ambtelijk niveau al regelmatig contact over hoe wachtlijsten lopen, hoe het met personeel zit qua verloop, verzuim en noem maar op. 00:44:41

Mevrouw Molema: Wil niet zeggen dat er af en toe iets gebeurt waardoor een certificaat tijdelijk wordt toegekend, omdat het niet aan de norm voldoet. Maar dat betekent niet dat we geen regie hebben en ook niet dat we niet ingrijpen. Volgens mij hebben we u vorig jaar uitgebreid geïnformeerd over hoe we hebben ingegrepen op JB Noord. Daar is aan alle kanten, ook in het verleden, financieel op geïnvesteerd. We zitten er bovenop qua sturing, samen met JB Noord. We zetten in op een onafhankelijk onderzoek en een gezamenlijke sturing om die verbeteringen door te 10

voeren. Hoe komt het dat contractafspraken in de regels niet helder zijn en niet nageleefd worden? De contractafspraken en regels zijn helder, dat weet Elker ook. 00:45:39

Mevrouw Molema: In de brief van Elker zit ook een linkje naar de reactie van Jeugdzorg Nederland. Wat u daarin ziet, is dat we met elkaar allemaal in transformatie zijn in de gesloten jeugdzorg. We willen dat anders. We willen niet meer hele grootschalige voorzieningen waar kinderen continu achter gesloten deuren zitten. Elker heeft daar echt hele goede stappen in gezet en een goede onderliggende visie over wat ze doen. Dat ziet u ook terug. Het waren ooit 144 plekken, nu zijn het er nog 20 voor kinderen in de meeste complexe omstandigheden en met gedragsproblemen. Dan zie je dat een aantal wettelijke kader, regels en normen nog heel erg op die oude situaties zitten. En dat knelt af en toe. Daar hebben we met Elker het goede gesprek over. Het knelt ook qua persoon. 00:46:32

Mevrouw Molema: Het is helder wat er verwacht wordt. Op dit moment zijn er zes aanbieders van gesloten jeugdzorg onder verscherpt toezicht gezet. Ook dat is niet uniek. We lopen er allemaal tegenaan dat ze getoetst worden op een aantal kaders. Terecht, want we willen de veiligheid van de kinderen beschermen. We willen dat er goede zorg is. Dus het is hartstikke goed dat de inspectie dit toetst. Maar hoe werkt dat in de praktijk als je kinderen met minder vrijheidsbeperkende maatregelen opvangt in een huisvesting die nog altijd niet is aangepast? Elker werkt daar hard aan en is daar ook transparant over. Een andere vraag: waarom zijn we niet volledig of tijdig geïnformeerd? Dit is maandag naar buiten komen, en dinsdag heeft u van ons de informatie gekregen, met alle toelichtingen en rapporten. 00:47:34

Mevrouw Molema: Wij kunnen u ook niet informeren voordat het naar buiten gaat. We hebben dat zo tijdig mogelijk gedaan. De enorme worsteling waar we landelijk tegen aanlopen, is dat we het systeem willen veranderen met elkaar en nu in een tussenfase zitten. De vraag die u misschien zou kunnen stellen is: wordt er slechte zorg gegeven? Elker zet sterk in op het geven van goede zorg. Dat heeft u ook de krant kunnen lezen. Er zit een hele context omheen, waardoor kinderen soms toch met een gesloten deur in hun kamer hebben gezeten. Er zit ook een context rondom die veilige kamer. En dat is waar wij echt met Elker in partnerschap, maar ook met andere aanbieders, aan werken om dat goede alternatief te bieden. 00:48:22

Voorzitter : Eventjes omwille van de tijd. 00:48:26

Mevrouw Molema: Ter afsluiting, ook dat heeft prioriteit bij ons. Daar wordt echt hard aan gewerkt. Dan heb ik volgens mij antwoord gegeven op de vragen. 00:48:33

Voorzitter : U heeft nog een vraag van mevrouw Menger. 00:48:38

Voorzitter : Dank u wel, voorzitter.

11

00:48:39

Mevrouw Molema: De vraag was of de jongeren ook betrokken worden. 00:48:42

Voorzitter : Ik denk dat mevrouw Menger dat even toelicht. Ga uw gang. 00:48:45

Mevrouw Menger : Nee, dat was niet mijn vraag. Dat was een vraag van de collega van de PvdA. U vertelt heel veel en bent uitvoerig in uw antwoorden. Dank daarvoor. Maar wij hebben voor het kerstreces schriftelijke vragen gesteld over onder andere Jeugdbescherming Noord en Veilig Thuis, omdat het niet goed ging. Daar hebben wij vorige week de beantwoording op gekregen, die vrij algemeen en bagatelliserend werden beantwoord. Zo heb ik dit toch ervaren. Vervolgens krijgen we dit mee. Ligt het aan mij dat ik hier te zwaar aan til? En valt het allemaal wel mee en gaat alles wel goed? Zijn al deze vragen overbodig? U geeft ook aan dat u de raad niet eerder kan informeren. Het lijkt er wel op dat wij als raad pas geïnformeerd kunnen worden, op het moment er iets naar buiten komt. Of zie ik dat verkeerd? Dank u wel. 00:50:16

Voorzitter : Ik wil even verder inventariseren of er nog vragen over dit onderwerp zijn, want we hebben hierna nog een raadsvergadering. U gaat zelf over de tijd. Er is nog een vragenset. D66. 00:50:33

Mevrouw Gietema : Dank, voorzitter. Dank voor de uitgebreide toelichting. Er wordt echt met hart en ziel door alle partijen aan gewerkt. Dat is ook de zorg die ik vervolgens heb, want de transformatie is veel breder dan alleen de gesloten jeugdzorg; We zien ook bijvoorbeeld de basis jeugdzorg. We willen meer preventie. Ik vroeg me af in hoeverre de ontwikkeling die we hier bespreken ook impact heeft op al het andere rondom jeugdzorg en de preventie daarvan. Misschien een korte toelichting van de wethouder daar nog op. 00:51:01

Voorzitter : Kan wethouder kort tot een afsluiting komen? 00:51:04

Mevrouw Molema: Zal ik even snel de vragen beantwoorden. Volgens mij zijn vragen van raadsleden nooit overbodig en is het al helemaal niet aan mij om daar een waardeoordeel over te hebben. Het is een uiting van betrokkenheid vanuit de raad op het moment dat er vragen gesteld worden en die proberen wij zo goed mogelijk te beantwoorden. Wordt er pas geïnformeerd als iets naar buiten gaat? Het is ingewikkeld voor ons om u te informeren over een besluit van de inspectie, voorafgaand dat het naar buiten is gegaan. Wij kunnen de raad pas informeren op het moment dat het besluit daadwerkelijk naar buiten gaat. Dat is de volgorde, tenzij we u eerder vertrouwelijk informeren. Er zijn afspraken over dat wat terughoudend zijn om dingen met geheimhouding te doen. 00:51:53

Mevrouw Molema: Worden jongeren betrokken? Elker heeft een cliëntenraad en die wordt betrokken bij de bewegingen die zij maken. De verdere transformatie en groepsafspraken worden in samenspraak met de jongeren gemaakt. Dan de vraag vanuit D66: is er een relatie? Ja, er is een relatie. We kunnen pas afbouwen als er 12

voldoende kleinschalige alternatieven zijn. Die kleinschalige alternatieven vragen ook weer een samenspraak. We proberen het totale zorglandschap anders in te richten met elkaar, dus dat hangt met elkaar samen. We hebben ook de afspraak gemaakt dat we het komende jaar daarover met elkaar in gesprek gaan. Dan heb ik het volgens mij beantwoord. 00:52:33

Voorzitter : Dank. Dan gaan we verder naar de volgende vragenset van de Partij voor het Noorden over de Social Business Hub in het oude pand van Century aan de Paterswoldseweg. Daarvoor geef ik het woord aan Matthijs Hekert. 00:52:48

De heer Hekert: Dank u, voorzitter. Vorige week werd bekend gemaakt dat het voormalige pand van Auto Century aan de Paterswoldseweg een nieuwe bestemming krijgt als het zogeheten Social Business Hub, met dagopvang en activiteiten voor daklozen en verslaafden. Dat was wel een flinke verrassing, ook voor onze fractie. Wij waren nog stellig in de overtuiging dat de loods aan de Ulgersmagweg de eindbestemming was. Tegelijkertijd moesten veel inwoners van de Grunobuurt in de krant lezen wat er precies ging gebeuren. Dat leidde tot de nodige onrust en vragen. We horen graag van het college hoe zij hier tegenaan kijken. Misschien dat we later dit onderwerp nog willen agenderen. 00:53:26

Voorzitter : Ik zie nog aanvullende vragen van de Stadspartij 100% voor Groningen. 00:53:32

Mevrouw Sloot : Ik heb nog een vervolgvraag: heeft deze beslissing nog gevolgen voor de eventuele toekomstplannen van het Martiniplaza? 00:53:55

Voorzitter : Zijn er nog aanvullende vragen? Nee, dat is niet het geval. Dan geef ik nu het woord aan wethouder Jongman. 00:54:04

Mevrouw Jongman : Voorzitter, dank u wel. Laat ik beginnen met te benadrukken dat Stichting WerkPro met haar sociale ondernemingen zinvol werk en begeleiding biedt voor mensen die dat hard nodig hebben. Het is ook WerkPro die met verschillende onderdelen naar deze plek gaat verhuizen. Door het bijeenbrengen van al die verschillende projecten en onderdelen binnen, zoals het heet, de Sociale Business Hub, kan er een mooi en waardevol knooppunt ontstaan van bedrijvigheid met een sociale waarde. Het is niet alleen de verhuizing van het Twaalfde Huis, maar ook van het Kringloopbedrijf GoudGoed Textiel, de Wasplaats, De Riepe, GoudGoeie Fietsen. Het staat allemaal in de brief, maar ik hecht eraan om dat bredere kader even te schetsen. 00:54:48

Mevrouw Jongman : Dat totaalconcept heeft sociaal-maatschappelijke doelstellingen met impact voor alle inwoners. Dan toch even terug naar de verhuizing als onderdeel van het geheel van het Twaalfde Huis. Ook voor hen hebben wij als inwoners van onze gemeente een zorgopgave. Het Twaalfde Huis biedt voor deze groep dagbesteding, de nadruk op dagbesteding, en dus geen nachtopvang. Hoe zit dat allemaal met de eerder gecommuniceerde locatie en de huidige locatie? In juni vorig 13

jaar hebben we uw raad geïnformeerd over ons voornemen om de gemeentelijke loods aan de Beckerweg 6 beschikbaar te stellen voor het Twaalfde Huis en GoudGoed Textiel. In die periode hebben we hard gewerkt aan de voorbereiding van de aanvraag omgevingsvergunning, het programma van eisen voor de verbouw, en het doorlopen van een aanbestedingsprocedure voor de selectie van een leverancier voor al die dingen die verbouwd moeten worden en binnenunit. 00:55:58

Mevrouw Jongman : Dat is niet gelukt, omdat het niet goed financieel uitkwam. We hebben daarom die loods als terugvaloptie aangehouden. Toen we dat wisten, hebben we een alternatief scenario uitgewerkt: als het daar niet financieel kan, waar dan wel? WerkPro heeft het besluit genomen om de sociale projecten aan de Paterswoldseweg te vestigen. Daarmee werden de voorbereidingen voor de Beckersweg afgesloten en konden we uw raad dan pas informeren. Je gooit geen oude schoenen weg voor je nieuwe schoenen hebt. Even een hele korte samenvatting. Het informeren van de buurt. Eerst even belangrijk om te zeggen dat alles wat er komt, binnen het bestemmingsplan Kranenburg Stadspark past. De functies zijn ook bij rechten toegestaan in het pand. 00:56:56

Mevrouw Jongman : De belangrijke stakeholders, zijnde Bedrijvenvereniging West, Martiniplaza, de Van Lieflandschool en de wijkraad Grunobuurt, hebben wij vooraf geïnformeerd over het feit dat we WerkPro faciliteren bij een herhuisvesting van deze voor onze gemeente belangrijke voorzieningen. Daarna hebben we meteen uw raad op de hoogte gebracht. Tegelijkertijd werden er zaterdagmorgen in de nabije omgeving huis aan huis informatiebrieven bezorgd. Dat maakt dat de recente berichtgeving in de media, de informatiebrieven voor de omgeving, de start betekenen om met de omgeving in gesprek te gaan over de komst van alle sociale projecten. Hoe gaan wij om met de zorgen van bewoners? WerkPro, het programma Beschermd Wonen en Opvang en de gemeente spannen ons gezamenlijk in om de deelnemers van het Twaalfde Huis op een goede wijze dagbesteding te bieden. 00:58:07

Mevrouw Jongman : Het is van cruciaal belang dat deze dagbesteding beschikbaar is en blijft voor deze kwetsbare doelgroep. Wij vinden het zeker van waarde dat ook aan hen perspectief wordt geboden om op hun wijze een bijdrage te leveren aan de Groninger samenleving. Daarbij speelt sociale veiligheid een belangrijke rol. Wij stellen met WerkPro een veiligheidsplan op met een pakket aan maatregelen om eventuele overlast zoveel mogelijk te beperken en tegen te gaan. Wat doen we? We maken beheersmaatregelen voor op het terrein en in de omgeving. We stellen dat plan in overleg met de buurt op. Daar vinden bijeenkomsten voor plaats met alle andere betrokkenen. Net als een informatiebijeenkomst. Daarna kijken we hoe dat uitgevoerd wordt. Martiniplaza is geïnformeerd over deze ontwikkelingen. Martiniplaza gaat door volgens plan. In die zin bijt dat elkaar op dit moment niet. 00:59:16

Voorzitter : Dank voor deze uitvoerige beantwoording. We hebben nog één minuut. Ik kijk even of er nog aanvullende vragen zijn. De heer Hekert.

14

00:59:29

De heer Hekert: De laatste jaren is er gewerkt aan een leidraad voor dergelijke projecten. Ik was nog benieuwd of dat meegenomen wordt in dit project. 00:59:38

Voorzitter : De wethouder. 00:59:41

Mevrouw Jongman : Dank voor de vraag. Voorzitter. De leidraad is hierin niet van toepassing omdat er niet iets nieuws komt op een plek waar het niet mag. Het is een heel andere voorziening dan in de leidraad voorzien is, even cryptisch samengevat. De wijkraad werd vooraf geïnformeerd. We hebben ook extra bijeenkomsten aangeboden om goed te kunnen vertellen wat er gebeurt. Nogmaals, het is een deel van het geheel. De Kringloop komt er waar de buurtbewoners welkom zijn voor een kopje koffie, zoals dat nu ook aan de Damsterdiep gebeurt. We hopen op die manier het goede gesprek met de buurt hier verder over te hebben. 01:00:26

Voorzitter : Dank, wethouder. Daarmee is dit vragenuur afgelopen en volgt over 10 minuten een raadsvergadering. Dank.

15