12-10-2022 verslag gemeenteraad 15.30 uur.pdf

'The sky is the limit', dat is helaas niet zo, dus we zullen keuzes moeten maken, dus het is op dit moment deze ruimte die er is en we gaan die drie miljoen fonds echt zo goed mogelijk inzetten, zodat het het meeste effect sorteert. Dan kom ik aan de moties. Ik ben er echt aan een rap tempo door gegaan, hoop ik. Ik begin bij de motie Second Opinion. Dat is geloof ik drie, want drie hoort voor twee en één, volgens mij. 02:29:57

Voorzitter: Dat wordt straks ook de volgorde van stemming, indien dat gewenst wordt, maar we beginnen bij drie. Die is randvoorwaardelijk. 02:30:06

Wethouder Eikenaar: Wat betreft motie drie, u vraagt om een second opinion. U heeft in de brief kunnen lezen dat het college probeert zich tot het uiterste uit te rekken om die drie miljoen bij de studenten te krijgen, want ik heb nog niks over de studenten gezegd, terwijl u 36

daar wel allerlei opmerkingen over gemaakt heeft. Wij gaan ons tot het uiterste inspanning om die drie miljoen bij de studenten te krijgen. Tegelijkertijd zit daar inderdaad een drempel van die lening. U heeft gelijk, een aantal van u zei het, eigenlijk stimuleer je daarmee dat studenten gaan lenen, en dat is heel raar. Dat ben ik geheel met u eens. Tegelijkertijd zijn we tot nu toe tot de conclusie gekomen dat wij die lening, ook al wordt die niet maximaal geleend, wel maximaal moeten meetellen. Vooralsnog heb ik geen aanleiding om daar anders over te denken, maar u leest wel in onze brief dat wij ons tot het uiterste willen inspannen om die ruimte te vinden. Dus ik geef deze motie oordeel raad om die reden, dat wij extern of bijvoorbeeld bij de stadsadvocaat gaan kijken of er ruimte is. Ik hoop van harte met u dat die ruimte er is, want wat u in de brief leest, is niet de weergave dat het college niet wil. Het college wil heel graag, dus ik hoop dat wij ongelijk hebben en dat u gelijk heeft, want dan kunnen we die ruimte benutten. Dus de motie is oordeel raad. De moties die daarop volgen, dus M2 em M1, die lopen vooruit op die uitkomst. De ene loopt vooruit op de uitkomst in het geval die positief is. Dat zou ik niet willen doen, omdat het ook nog kan zijn dat het advies allerlei nuances geeft en dat dit precies nou net niet kan dan.

Volgens mij moeten we dat eerst afwachten. De andere motie gaat ervan uit dat het niet slaagt en dat het college, wat in de brief geschreven is, volkomen juist is. Dan vraagt u om alle studenten te includeren. Daar hebben we al meer discussies over gevoerd en volgens mij hoeven we die hier niet te halen. Daar kan het college niet in meegaan. Dat is echt te veel geld en dat zou ook ten koste gaan anders van andere groepen. Dus daar kan het college niet in meegaan. Dan motie M3. Het college hoopt van harte dat deze motie van Omtzigt leidt tot een situatie waarbij ook huishoudens van meer personen daaronder gaan vallen. Deze motie vraagt om een onderzoek en normaal is het college nogal geneigd om zo een onderzoek toe te zeggen, maar hiervoor zie ik zo veel uitvoeringsproblemen op moment dat het college dat zou moeten gaan uitvoeren en ik heb daarnet uitgebreid ook iets gezegd over wat het voor uitvoeringslasten kan betekenen. Om die reden ontraad ik deze motie desondanks. Ik hoop van harte dat de motie Omtzigt echt tot een de oplossing leidt. Dan de motie M5. Die ontraden wij ook. Er staan een aantal punten in die op zichzelf prima zijn, maar het laatste punt geeft een blanco cheque. Zo lees ik hem in ieder geval, en daar zou ik niet voor willen kiezen. Dan de motie van de PVV over aandacht voor alle groepen in de samenleving.

Dat is wat wij van harte van plan zijn, dus geef ik ook oordeel raad. Dan M7, daar komt een collega nog heel kort op terug. Dan de drie miljoen en die uitsluitend inzetten voor studenten. Dat is M8. U leest in onze brief dat onze intentie is om die drie miljoen aan studenten uit te geven. Alleen, omdat het via de bijzondere bijstand gaat, individuele bijzondere bijstand, wordt dat nog wel een hele toer, en dat ziet u ook. Dus ik geef deze motie oordeel raad en dan spreek ik met u af, met uw hele raad, dat u samen met mij gaat nadenken hoe we die drie miljoen dan zo goed mogelijk bij studenten krijgen, want daar zit een complicatie in, namelijk dat het niet inkomenspolitiek mag zijn. Dat geeft een raar figuur waardoor je niet bijvoorbeeld bonnen voor de Albert Heijn of de Lidl mag geven, terwijl je dat in deze situatie het liefst wel zou doen. Maar dat mag niet. Dus er moet een andere manier worden gevonden om die gelden op een nuttige manier bij studenten te krijgen, op een manier waarop ze er zo goed mogelijk mee ondersteund worden. Als u mij wil toezeggen dat u erover met mij meedenkt, dan kan ik deze oordeel raad geven. En dan M9, dat is de één na laatste en is ook oordeel raad. Ik maak daar wel een opmerking bij, namelijk dat we natuurlijk niet precies bijvoorbeeld van 120 tot 130 procent van de groepen kunnen zien of iedereen daarmee 37

exact uit de brand is geholpen, want daar kunnen ook mensen tussen zitten die dat geld ontvangen die bijvoorbeeld nog een lopend energiecontract hadden, en die hadden dat niet nodig. Dus in globale zin kunnen we evalueren waar dat geld terechtgekomen is en hoe het gaat met de bijzondere bijstand en hoe het gaat met het zorgen dat mensen niet de schulden komen. Daar kunnen we echt wel wat over zeggen, maar niet in detail. Dan de laatste motie, en dat is een motie van de PvdA en de SP om te zorgen dat mensen niet uit hun huis worden gezet. Dat is ook oordeel raad. Dat is grotendeels wat we al doen, maar als er signalen komen dat er mensen toch uit huis worden gezet of van de energie wordt afgesloten, dan moeten we daar zo snel mogelijk op af. Dus die geldt ook oordeel raad. 02:36:37

Voorzitter: Dank u zeer, Dan krijgt u nog preadvies over motie zeven, maar uitsluitend een verduidelijkende vraag, geen betoog. D66, heeft u nog een verduidelijkende vraag aan de wethouder? 02:36:53

Mevrouw Gietema: Dank, voorzitter. Ik vroeg me af of de wethouder ingaat op de uitnodiging om binnenkort met studenten samen te kijken naar de dilemma's die voor ons liggen en met hen te gaan denken over hoe we dat zo goed mogelijk bij hen terecht kunnen laten komen. 02:37:17

Wethouder Eikenaar: Ik ben van harte bereid met eenieder het gesprek aan te gaan die goede ideeën heeft hoe we dit het best kunnen doen. 02:37:22

Mevrouw Gietema: Dan volgt de uitnodiging. 02:37:25

Voorzitter: Dan was er nog een verduidelijkende vraag van het CDA. 02:37:36

De heer De Haan: Voorzitter, nog even kort over die blanco cheque. Het is niet bedoeld als een blanco cheque. Het is bedoeld om snel terug te komen bij de raad als die pot van drie miljoen terug is om te kijken of we daar nog eventueel geld aan kunnen toevoegen. Juist met die SNN-subsidie zagen we dat er een vaste pot was die op een gegeven moment leeg was, waardoor organisaties of mensen niet meer geholpen kunnen worden, in dit geval organisaties. Dus ik zou juist graag zien dat wanneer die pot leeg is, we met elkaar meteen kunnen zoeken of we daar nog geld voor kunnen vinden, zodat we elke organisatie echt kunnen helpen? 02:38:08

Voorzitter: Wethouder Wijnja. 02:38:11

Wethouder Wijnja: Dank u wel, voorzitter. Op zichzelf is het natuurlijk goed om de komende tijd, met alle maatregelen, niet alleen voor deze, heel nauwkeurig te kijken wat er gebeurt. Voor deze groep is het zo dat de regelingen van de Rijksoverheid als laatste zijn opgetuigd, dus we weten nog niet precies hoe dat gaat landen. We willen het op voorhand niet hebben over of daar wel of niet geld bij moet, maar willen we vooral met elkaar afspreken dat we 38

heel nauwkeurig gaan kijken wat er gebeurt. Is dit dan voldoende? Als blijkt dat de maatregelen van de Rijksoverheid echt ver onvoldoende zijn, dan gaat u mij weer horen klagen over de Rijksoverheid. Dat is één, maar dan gaan we ook met elkaar kijken wat we dan moeten doen. Dat kan ik u in ieder geval toezeggen, maar zoals het nu in de motie wordt verwoord, gaat het ons een stap te snel en te ver. 02:39:03

Voorzitter: Student en Stad. 02:39:06

De heer Bosch: Ik heb nog een verduidelijkende vraag over motie vier, over die woongroepen en grote huishoudens. Begrijp ik het goed dat de wethouder zegt: "Monitoren wat Den Haag doet en tegelijkertijd kijken wat eventueel mogelijk zou zijn in Groningen om toch bijvoorbeeld mensen in woongroepen te ondersteunen. Alleen dat ontwikkelen van het plan, dat dat al te veel ambtelijke capaciteit kost." Begrijp ik dat goed? 02:39:34

Wethouder Eikenaar: Nee, dat begreep u niet goed. Dat is niet waar het college om gaat. Waar het om gaat, is dat ik voorzie dat er voortdurend nieuwsgroepen, en dat is niet denigrerend bedoeld, maar meer vanuit de gedachte of we dat vervolgens kunnen behappen als we dat moeten gaan uitvoeren, daaraan toegevoegd worden? Er ligt niet voor niets een pakket wat makkelijk uitvoerbaar om grotere groepen gaat. Dat is een hele bewuste keuze, dus het gaat niet zozeer om het ontwikkelen van het beleid. Het gaat erom dat als we de organisatie overladen met verschillende groepen mensen die ook specifiek bediend moeten worden, dat dat een probleem gaat worden. Dat is wat ik zei, dus het gaat niet over het ontwikkelen van het beleid. 02:40:25

Voorzitter: U krijgt nog preadvies over motie zeven en daarna gaan we stemmen. 02:40:35

Wethouder Broeksma: De maatregel die de PVV suggereert om de energiebelasting en de BTW op nul te zetten is een generieke maatregel waar dan ook mensen die het niet nodig hebben, partijen die het niet nodig hebben, daarvan zouden profiteren. Overigens is de BTW al verlaagd van 21 naar 9 procent en betaalt u ook al geen energiebelasting over het eerste deel van uw energieverbruik. Het is, wat het college betreft, beter om de energiebelasting die betaald wordt in te zetten voor specifieke ondersteuning voor juist die groepen die dat het meest nodig heeft. U noemt een aantal groepen in uw overwegingen. Dus niet een generieke maatregel, maar juist een specifieke maatregel. Dat is ook een standpunt wat het college eerder landelijk heeft ingebracht. Het staat u overigens vrij om het kabinet of Tweede Kamer te benaderen met het standpunt zoals u dat denkt het meest handig te vinden. Het college ontraadt om deze reden motie zeven. Tot zover. 02:41:36

Voorzitter: Dank u zeer. Dan stel ik u voor dat wij overgaan tot stemming. Dat kan gelet op de woordvoeringen tot nu toe. Daarbij is het zo dat we nog 2 november verder komen te spreken over het hele maatregelenpakket en dat geeft dan ook nog de ruimte om uw standpunten nog verder te verduidelijken. Er is nog een vraag van de PVV. Gaat uw gang, en dan sluiten we en gaan we stemmen. 39

02:42:12

De heer Ram: Dank u wel, voorzitter. Nog een vraag aan het college. Dit debat gaat ook over inflatie en mijn voorstel zorgt er ook voor dat de inflatie uiteindelijk wat minder snel stijgt. Is dat een overweging die het college dan ook meeneemt in de maatregelen? 02:42:35

Wethouder Broeksma: Het is voor het college niet makkelijk om de inflatie te beteugelen. Het vraagstuk waar het over gaat, over de energiebelasting en de BTW, dat is niet iets waar de gemeente over gaat. Daardoor zeg ik u ook: u moet bij het kabinet of de Tweede Kamer zijn. Daar staat u vrij om uw partijgenoot of anderen daarover te informeren. Wij denken dat het inzetten van een generieke maatregel te grofmazig is, en daarmee ook partijen, individuen, burgers, inwoners daarvan profiteren die het niet per se nodig hebben. Beter is het om de opbrengst van de energiebelasting gericht in te zetten voor maatregelen en daarvoor [onhoorbaar] het college zich. 02:43:14

Voorzitter: Dank u zeer. Nog een vraag van de SP. 02:43:20

De heer Dijk: Voorzitter, mijn vraag gaat over motie drie, de Second Opinion, en motie negen over de doeltreffendheid koopkracht pakket. Mijn verzoek aan de indieners is of zij genoegen zouden willen nemen met de toezegging die gedaan is, want voor ons wordt deze motie namelijk anders behoorlijk overbodig? 02:43:42

Voorzitter: Dat was inderdaad de vraag die ik nu aan de indieners van motie drie wou stellen. We gaan over tot stemming. Ik sluit de beraadslaging en dan gaan we beginnen met motie onder nummer drie. Daar is een toezegging van de kant van het college. Ik vraag aan de indieners of dat nog nood tot indiening of stemming over deze motie. 02:44:04

De heer Bosch: Als het sowieso gaat gebeuren, dan is het op zich natuurlijk niet nodig om te stemmen. Ik kijk even naar de mede-indieners wat zij ervan denken, maar heel blij dat het sowieso gaat gebeuren, en laten we inderdaad hopen dat de randen van de participatiewet opgezocht kunnen worden en dat daar heel veel studenten van kunnen profiteren. 02:44:22

Voorzitter: Dus geen stemming meer over deze motie. Akkoord. Wat betekent dat voor één en twee? 02:44:30

De heer Bosch: Die wel, want als dit toch gaat gebeuren, dan is het dus mogelijk om motie één en twee wel uit te voeren, en die zouden we graag in stemming brengen. 02:44:37

Voorzitter: Akkoord. Dan gaan we stemmen over motie onder nummer één. Ik stel voor na uw uitvoerige beraadslagingen dat we geen stemverklaringen meer afleggen tenzij het heel erg nodig is. Het is niet nodig.

40

02:44:51

Voorzitter: Dan gaan we naar motie onder één. Ik open de stemming. Ik kan de stemming sluiten. Voor achttien, tegen 22: motie verworpen. 02:45:42

Voorzitter: Motie onder twee. Ik open de stemming. Ik sluit de stemming. Motie verworpen. 02:46:35

Voorzitter: Drie vervalt. Dan zijn we bij motie onder nummer vier. Ik open de stemming. Ik sluit de stemming. De motie is verworpen. 02:47:06

Voorzitter: Dan gaan we naar motie onder nummer vijf. Ik sluit de stemming. De motie is verworpen. 02:47:31

Voorzitter: Motie onder nummer zes. Ik sluit de stemming. De motie is verworpen. 02:48:02

Voorzitter: Motie onder nummer zeven. De motie is verworpen. 02:48:42

Voorzitter: Motie onder nummer acht. Unaniem aanvaard. 02:49:04

Voorzitter: Motie onder nummer negen. 02:49:22

De heer Bushoff: Voorzitter, daar was ook een vraag toch of hij toegezegd was. Volgens mij had mijn collega de heer Dijk net gevraagd dat we een toezegging hebben gehoord en of hij daarmee van tafel gaat of niet? Dus ik was benieuwd of dat zo is. 02:49:35

Voorzitter: Ik krijg niet het signaal dat die van tafel is. Ik kijk indringend rond en als mensen zeggen dat het niet meer hoeft, dan hoeft het niet. 02:49:45

De heer Bushoff: Dan is duidelijk, voorzitter. Als hij overbodig is en toegezegd, dan weet u wat we gaan doen. 02:49:58

Voorzitter: Motie verworpen. 02:50:00

Voorzitter: Motie onder nummer tien tot slot: Niemand in de kou. Ik open de stemming. De motie is aanvaard. 02:50:45

Voorzitter: Daarmee gaat het college samen met de ambtelijke ondersteuning hard aan de slag komende week en u ook, want u wilt nog een paar gesprekken voeren.

5. Sluiting Voorzitter: Ik sluit de vergadering en we gaan naar de andere verplichtingen.

41

42