09-02-2022, verslag politieke woensdag 14.00 uur - Politiek vragenuur en mededelingen college.pdf

POLITIEKE WOENSDAG VAN WOENSDAG 09 FEBRUARI 2022 14.00 UUR Voorzitter: J. Visser (GroenLinks) Namens de raad: J. Jones (GroenLinks), J. Lo-A-Njoe (D66), I. Venhuizen (D66), G. de Vries (VVD), G. Brandsema (ChristenUnie), T. van Zoelen (PvdD), Y. Menger (100%Groningen/Stadspartij), S. Bosch (Student&Stad) Namens het college: I. Jongman (wethouder), R. van der Schaaf (wethouder), B. Benjamins (wethouder), K. Schuiling (burgemeester) Namens de griffie: P. Kommerij

Politiek vragenuur en mededelingen college 00:13:20

Voorzitter: Goedemiddag, welkom bij dit vragenuur van 9 februari. We hebben een aantal vragen ingestuurd gekregen, maar ik vraag altijd even vooraf of er nog mededelingen zijn uit het college van één van de aanwezige collegeleden. Dat is niet het geval. Dan beginnen we met de eerste vragen van Student en Stad over het handhaven protest nachthoreca, meneer Bosch, gaat uw gang. 00:13:51

de heer Bosch: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, we zitten nu twee jaar in deze pandemie en de nachthoreca, de clubs, de plekken waar je 's avonds naartoe kan, zijn al twee jaar lang dicht en dat doet heel veel pijn bij de ondernemers, maar ook bij de mensen die daar graag naartoe gaan. Nou is er wat Student en Stad betreft terecht een protest gepland aankomende zaterdag waarin zij hun onvrede willen uiten richting Den Haag en richting het beleid wat er gevoerd wordt. Maar, leest Student en Stad helaas in de media, dat daar niet echt de ruimte voor gegeven gaat worden of kan gegeven worden en we willen graag van het college en in het specifiek van de burgemeester weten: is het college in gesprek met deze horecaondernemers, wordt er gekeken naar wat er wel mogelijk is en kunnen we deze nachthorecaondernemers de ruimte geven om hun onvrede te uiten? Dank u wel. 00:14:44

Voorzitter: Dank u wel. Het woord is aan de burgemeester. 00:14:49

de heer Schuiling: Dank u wel en dank ook voor de vragen, belangwekkend thema. Maar het is goed om vooraf ons even te realiseren dat in de vraagstelling zelf een verkeerde veronderstelling zit, de veronderstelling namelijk dat met twee maten gemeten zou worden tussen de horeca die wil protesteren en de nachthoreca die dat heeft aangekondigd. De daghoreca had een aantal weken geleden een aantal ludieke acties gepland. Bijvoorbeeld stalletjes voor het etablissement en dat was op zich acceptabel. Bij de nachthoreca, ook het landelijk beeld is dat, heeft men gecommuniceerd: wij zetten de deuren wijd open. En dat is dus precies anders. Want er is ook twee weken geleden en ook op de betreffende zaterdag zelf met een aantal telefoontjes van mijn kant naar de betreffende horecaondernemers duidelijk gemaakt dat als je dat doet, dat je de deuren echt openzet, dat je dan een fiks probleem hebt. Dat is één. Twee. We hebben ook gisteravond nog een extra ingelast Veiligheidsberaad gehad over dit vraagstuk. Daar is ook aanwezig geweest de minister van Economische Zaken. Ik kan mij voorstellen en dat wordt ook door mij gesteund, maar ook door mijn collega's, dat de nachthoreca duidelijk wil maken en ook de evenementensector 1

en de cultuursector: we hebben een gigantisch probleem. Dat heeft de heer Bosch ook zojuist verwoord. Dat wordt ook door ons gecommuniceerd. Dat wordt ook aangegeven en er wordt ook gezegd: er moet een ander en een beter en een soepeler steunmaatregelpakket komen voor deze zeer getroffen ondernemers, deze sector. Dus als het gaat om het afgeven van het signaal, dan kan ik zeggen: dat is niet nodig, want dat is goed verstaan. Dat is ook een aantal weken geleden goed verstaan en dat wordt ook besproken in het Veiligheidsberaad. Ik kan me ook voorstellen en dat heeft de minister van Economische Zaken gisteravond ook aangegeven: het is best even een puzzel om dat op een goede manier vorm te geven, maar daar wordt wel aan gewerkt. Dan kom ik op het punt op het moment dat wij zouden zeggen als gemeentebestuur wij tolereren de acties zoals ze nu zijn aangekondigd en worden gecommuniceerd, dan hebben we een heel groot probleem. In de eerste plaats omdat dan de daghoreca zal zeggen: ja, nu moeten we om tien uur dicht, daar gaan we maar even een gaatje vullen tot twaalf uur als een nacht horeca opengaat. Dus dan hebben we daar een vraagstuk. Het tweede vraagstuk is dat de cultuursector zich gaat roeren en gaat zeggen: ja, als de nachthoreca open mag tegen de wet in, wat heb je dan nog tegen ons te melden.

En de sportsector, ik heb dagelijks ongeveer contact met Wouter Gudde van FC Groningen en andere sectoren, zal zich onmiddellijk ook melden. Wat je ook van de inhoud vindt, maar ik kan natuurlijk nooit in de positie belanden dat ik ga zeggen: de wet, die geldt eventjes nu niet. Sterker nog, wij hebben allebei en allemaal met ons 45-en en alle leden van het college ook, ook nog iets beloofd of er een eed op afgelegd. Dus wij moeten de wet handhaven. Nu zijn we permanent in gesprek, ook met de Groningse horeca en de regionale horeca. En ik denk dat de vraag is, ook gelet op de berichtgeving van vandaag in NOS en RTL. Het kabinet is vandaag, mede door de signalen die we hebben afgegeven ook gisteravond weer en ook maandagavond, vanochtend weer bijeengekomen. Wat ik uit de berichtgeving afleidt, is dat men zegt: we zijn de wetgeving aan het voorbereiden om aanstaande dinsdag versoepelingen af te kondigen. En dat leidt tot een vraag of de nachthoreca dit risico wil lopen, dat het gemeentebestuur moet handhaven, terwijl er een aantal zware versoepelingen in het vooruitzicht is gesteld. En het signaal dat men wil afgeven, of de zorg die men heeft, worden wij eigenlijk wel gehoord en worden wij begrepen, volmondig bevestigend kan worden beantwoord. Dus mijn advies zou zijn: als je wat wil, heb daar contact over. We hebben die gesprekken op dit moment ook al.

Maar met het vooruitzicht wat er voor volgende week nu uit de media blijkt en wordt aangekondigd, denk ik dat het weliswaar een dilemma is, maar dat men er ook enig vertrouwen in kan hebben dat er volgende week waarschijnlijk versoepelingen worden aangekondigd en B dat er aan de steunmaatregelen wordt gewerkt. En dat alles afwegende ja, ik kan daar niet in de plaats treden, maar het feit dat wij ook gisteravond weer in een extra vergadering bijeen zijn gekomen, ook of in de loop van de dag of morgen nog wat extra mededelingen vanuit het kabinet op dat punt verwachten, denk ik, dat het vraagstuk eigenlijk heel overzichtelijk geworden is. Tot slot, ik zal morgen ook nog met de collega's van Noord-Nederland praten en dan heb ik het dus over Drenthe en Friesland, zodat we ook in Noord-Nederland één lijn trekken, omdat we ook willen voorkomen dat er ook op het gebied van de handhaving als het ware in Leeuwarden iets wordt toegestaan dat in Groningen zou worden verboden of omgekeerd.

2

00:21:08

Voorzitter: Dank u wel. Meneer Bosch nog. 00:21:12

de heer Bosch: Ja, dank u wel, voorzitter en dank aan de burgemeester voor het uitgebreide antwoord. Ik kan me wel heel goed voorstellen dat als je als nachthorecaondernemer hoort: ja we worden gehoord, dat dat na twee jaar toch wel moeilijk voelt, maar ik ben heel blij om te horen dat het college in gesprek is en om te kijken wat er wel mogelijk is aankomende zaterdag. Dank u wel. 00:21:31

Voorzitter: Dank u wel. Dan lijken me deze vragen afdoende beantwoord. Dan gaan we naar de volgende vragen van de fractie van de VVD over aangifte doen in het Engels. Mevrouw De Vries, gaat uw gang. 00:21:46

mevrouw De Vries: Dank u wel. Even kijken, dan moet ik ze er wel even bij hebben, ja. Wij hebben begrepen dat er soms internationale studenten zijn die aangeven dat ze moeite hebben met aangifte te doen in het Engels. Er wordt al gezegd kennelijk dat er nu niemand aanwezig is die Engels spreekt. Wij vinden het wel erg belangrijk dat het voor slachtoffers en andere mensen altijd mogelijk is om aangifte te doen. Dus we zijn eigenlijk op zoek naar antwoorden van de burgemeester of het college over hoe dat nu is of ze dat herkennen en nou of er ook mogelijkheden zijn om bijvoorbeeld met een tolk of met één centrale locatie toch altijd de mogelijkheid open te hebben om aangifte te doen ook in het Engels. In een internationale stad en student en stad als Groningen vinden we dat erg belangrijk. 00:22:44

Voorzitter: Dank u wel. Ook hier de burgemeester voor het antwoord. 00:22:47

de heer Schuiling: [onhoorbaar] must I give the answer in English or in Dutch? 00:22:55

de heer Schuiling: Dutch? 00:22:55

mevrouw De Vries: Whatever you like. 00:22:58

de heer Schuiling: Nou oké, doe ik het toch in het Nederlands. We hebben navraag gedaan bij de politie, daar wordt het probleem niet herkent. Sterker nog, vrijwel alle agenten zijn de Engelse taal machtig, anders het Frans of het Duits of een Arabische taal, en ook op voldoende niveau. Als er niemand aanwezig is, dan wordt dat geregeld en soms wanneer het qua type delict kan, wordt verwezen voor het doen van aangifte de volgende dagen. We kunnen ons natuurlijk wel aangiften voorstellen waarbij het perfect beheersen van het Engels of een andere taal nodig is en dan wordt er een verwijzing gemaakt. Er kan ook gebruik gemaakt worden van een tolk, maar dat moet dan degene die de aangifte doet zelf regelen. Op het politiebureau zijn bovendien ook folders in de Engelse taal. En ook voor studenten die via internet aangifte willen doen, is de site politie.nl in het Engels te bekijken. Dus wij denken dat er een klein misverstand aan de orde was.

3

00:24:04

Voorzitter: Mevrouw De Vries nog. 00:24:09

mevrouw De Vries: Ik ben blij met het antwoord. Dank u wel. 00:24:11

Voorzitter: Fijn. Dan gaan wij door met de volgende vragen van GroenLinks, CDA, D66 en 100% Groningen over straatintimidatie en mevrouw Jones neemt daarvoor het woord. Gaat uw gang. 00:24:27

mevrouw Jones: Dank u wel, voorzitter. Ja, op 2 februari zijn de uitkomsten van het CBSonderzoek over de straatintimidatie op landelijk niveau gepresenteerd met denk ik toch wel schokkende uitkomsten. Naar aanleiding daarvan hebben wij als fractie met het CDA, D66 en 100% Groningen een aantal vragen gesteld die ik niet letterlijk zal voorlezen, maar die inspelen op die actualiteiten en op eerdere vragen die hier vorig jaar in juli over gesteld zijn. 00:25:09

Voorzitter: Dank u wel. Ook hier de burgemeester. Gaat uw gang. 00:25:13

de heer Schuiling: Dank u zeer, ook voor de vragen. Het college is het met de fracties eens dat de noodzaak duidelijk is om maatregelen te nemen en dat mensen die zo bejegend worden, zich gesteund moeten voelen. We hebben er ook programma's voor, Veilige Steden in 2022, en manifestaties zoals Choose to Change, Groningen kleurt oranje en Ben je oké?, waarin deze opvattingen actief worden uitgedragen. Momenteel is straatintimidatie niet strafbaar. Het valt onder de vrijheid van meningsuiting. In de praktijk blijkt ook dat het heel vaak lastig te bewijzen is of er sprake is van een strafbare dreiging, want daar heb je het dan over. De maatregelen die wij voor ogen hebben, liggen dan ook vooral op het vlak van het verhogen van het bewustzijn van plegers, omstanders ook natuurlijk, die ook mensen kunnen aanspreken en de slachtoffers van straatintimidatie. En daarnaast hebben we ook de mogelijkheid tot het melden van straatintimidatie bij het discriminatiemeldpunt Groningen en eventueel de politie. We zijn natuurlijk altijd bereid om te kijken hoe andere gemeenten het doen. Vooralsnog biedt het strafrechtelijk kader weinig aanknopingspunten en zoals gezegd we richten ons vooral op het verhogen van het bewustzijn. En ik heb daar net wat voorbeelden van gegeven en ik kan er ook nog aan toevoegen dat ook Halt voorlichtingen geeft op scholen bij grensoverschrijdend gedrag.

Een voorlichtingscampagne kan een effectief middel zijn om Groningers daarover te informeren. Een heel geschikt moment daarvoor is natuurlijk de 25e november, Orange the World. En verder bieden we bijvoorbeeld ook het hele jaar door voorlichting aan nieuwe studenten, zoals de Keitijd, internationals via Sense Noord-Nederland en weerbaarheidstrainingen via het vrouwencentrum Jasmijn. Dus ik denk dat we er heel veel aan doen. Ik heb begrepen dat een aantal fracties nog spint op nadere voorstellen en die zien wij dan ook met belangstelling tegemoet. 00:27:26

Voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Jones nog.

4

00:27:29

mevrouw Jones: Ja, dank u wel voorzitter. Naar aanleiding van de vragen de vorige keer is gezegd, lijkt het toch een iets ander antwoord te zijn, want toen is gezegd dat, moet ik even goed kijken, dat we met de brede uitleg van de bepalingen over het verstoren van de orde uit de voeten kunnen. Dit blijkt dus nu niet zo te zijn, ook vanwege die strafbare dreigingen en dat die bewijslast vrij hoog is. Toen is ook gezegd van we bekijken wel welke verbeteringen in de regelgeving aan te brengen zijn, zoals kijkend naar het model-APV en de APV's van grote steden en mijn vervolgvraag zou dan zijn, is dat nog een optie om daar nu naar te kijken, omdat ook uit het recente onderzoek natuurlijk is gebleken dat het helaas hier gaat om een structureel probleem, wat ook een structurele aanpak vergt. 00:28:27

Voorzitter: De burgemeester. 00:28:29

de heer Schuiling: Die bereidheid is er al tijden. Ik heb nu even helemaal toegespitst op het strafrechtelijk kader, omdat daar ook een deel, zo heb ik het tenminste geïnterpreteerd, van uw vragen over gingen en daar zijn de beperkingen wat minder. Op het moment dat we via de APV toch iets kunnen doen, dan is er altijd de bereidheid om daarnaar te kijken. Maar laten we het samen doen, dus ik kijk ook even uit naar uw voorstellen daarvoor. 00:28:54

Voorzitter: Dank u wel. Ik zag meneer Bosch ook even bewegen in dit verband. 00:28:59

de heer Bosch: Ja, dat klopt, voorzitter. Ja, ik had nog wel een aanvullende vraag, want er wordt heel veel gezegd over voorlichting, maar wat ik steeds meer hoor, is dat die voorlichting veel gericht is op slachtoffers. Is er ook een trend zichtbaar, dat er nu meer voorlichting komt voor daders en wat voor effect dat heeft? 00:29:17

Voorzitter: De burgemeester. 00:29:19

de heer Schuiling: Nee, dat is het geval en daarom pakte ik ook even het voorbeeld dat Halt bijvoorbeeld ook op scholen kan optreden om aan te geven van jongens er is hier iets gebeurt wat gewoon niet klopt. Het begint natuurlijk bij de normstelling. Dat is weer een kwestie van opvoeden en dat begint niet ergens rond het 15e jaar, maar in mijn beleving al vanaf een paar maanden. 00:29:46

Voorzitter: Hoewel ik me daar intimiderend gedrag toch nauwelijks kan voorstellen op die leeftijd. Maar goed, dank u wel voor het antwoord. Wij gaan naar de volgende vragen. De vraag van de ChristenUnie over de ontwikkelingen van de realisatie Knarrenhof naar aanleiding van een ingezonden brief en dat doet de heer Brandsema, gaat uw gang. 00:30:08

de heer Brandsema: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, maandag ontvingen wij als gemeenteraad een brief van de trekkersgroep Knarrenhof en daarin uiten ze hun zorgen en frustratie over het maar niet willen lukken om het Knarrenhof te realiseren in de gemeente Groningen. Zoals u wellicht bekend is er ook vorig jaar een demonstratie geweest. Deze groep is al acht, 5

inmiddels dan denk ik al negen jaar op zoek naar een plek in de gemeente om een Knarrenhof te realiseren. Dat is op zichzelf natuurlijk al een ontzettend lange periode, maar als je dan de erbij stilstaat dat wellicht initiatiefnemers 70 zijn en inmiddels al bijna tien jaar op zoek zijn, straks zijn die mensen inmiddels al 80 en hebben ze nog niet een mooi hofje kunnen realiseren. Dus daar heeft mijn fractie wat vragen over gesteld. Ook omdat de briefschrijfster een aantal dingen schetst over ja, hoe de gemeente daarin meebeweegt of dat het daaraan ontbreekt. Dus mijn fractie is benieuwd, ja, wat kunnen we nu doen als gemeente om dit toch voor elkaar te krijgen, want op andere plekken lukt het ook, soms ook lastig, maar ook plekken waar het wel lukt. Ook omdat we kijken naar de woonzorgvisie die we ook vanochtend besproken hebben, waarin ook nadrukkelijk de hofjes naar voren komen en eigenlijk raadsbreed wel gezien wordt dat dit een hele mooie toevoeging zou kunnen zijn aan hoe inwoners van onze gemeente zouden willen wonen. Dus we kijken uit naar de beantwoording van het college. 00:31:38

Voorzitter: Wethouder Van der Schaaf. 00:31:42

de heer Van der Schaaf: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik zal de vragen namens het college beantwoorden. Ik denk dat het goed is om even twee dingen even expliciet te benoemen. De heer Brandsema vraagt ook of wij ons in het beeld herkennen wat daarin geschetst wordt over de gemeentelijke medewerking of het gebreken daaraan. Daarin herkennen wij ons in ieder geval niet, zal ik zometeen ook iets over toelichten. Het tweede is wel om misverstand te voorkomen, met Knarrenhof wordt een specifieke ontwikkelaarstichting benoemd met een specifieke vorm van senioren hof wonen. Er zijn er natuurlijk nog veel meer, dus alles wat ik in het algemeen daarover zeg, hoeft niet te betekenen dat we, hoeft niet per se betrekking te hebben op Knarrenhof, maar ik merk dat het vaak door elkaar heen wordt gebruikt, vandaar. Nou, uw vragen en om mee te beginnen, zijn we het helemaal eens met dat de heer Brandsema zegt dat de gemeente Groningen, blijkt ook uit de woonzorgvisie die we vanochtend hebben besproken, dat we buitengewoon veel waarde hechten aan goede huisvesting voor senioren, waardoor we samen met betrokken partijen, als de corporaties en andere initiatiefnemers plannen voor ontwikkelen. Daar zijn uiteraard corporaties, projectontwikkelaars voor van belang, maar ook juist, ja, initiatieven van onderop zoals dat heet.

Dat kunnen wooncorporaties zijn, dat kan een CPO zijn of een combinatie van twee en die juichen we toe en die willen we zo nodig, die willen we ook faciliteren. Soms kan het een initiatief zijn wat er gewoon op een, op grond van een corporatie of een ander, nou, dan komen die mensen tegen, kunnen we ze helpen. En we willen ook op onze eigen grond en dat kan natuurlijk een ontwikkelgebied zijn of een oud gebouw wat een tweede leven krijgt, willen wij ruimte geven voor dit soort initiatieven. Zo hebben we ook, om dan even wat specifieker in te gaan op de Stichting Knarrenhof, hebben we de afgelopen negen jaar meerdere locaties met hen onderzocht. Bij een aantal daarvan was het ook al zo ver dat die aangeboden is aan Knarrenhof. Om allerlei redenen is het niet van de grond gekomen. Dat betreuren wij trouwens ook. Daar zijn een aantal redenen voor. Dat verschilt specifiek, in ieder geval vaak ofwel de locatie was niet, voldeed niet aan de vraag van de senioren ofwel de grond was eigenlijk te klein voor de, of de hoeveelheid grond was te klein zeker in de bestaande stad voor het initiatief. We hadden toen ook niet zoveel nieuwe ontwikkellocaties 6

dat is nu natuurlijk anders, de afgelopen jaren. Verder hebben wij op een gegeven moment ook, daar hebben we u ook over bericht, moeten constateerden dat vooral de relatie en de communicatie tussen de ontwikkelaar Knarrenhof en de gemeente zodanig moeizaam was dat wij op een gegeven moment hebben besloten dat juist om die bewonersinitiatieven een plek te willen of een kans van slagen te willen geven dat ja, de betrokkenheid van de ontwikkelaar van Knarrenhof bij het realiseren van bewonersinitiatieven eigenlijk niet langer productief was. En vandaar dat wij hebben besloten om los van de Stichting Knarrenhof een tweetal locaties te ontwikkelen waar we een seniorenhof op eigen grond willen ontwikkelen. De ene dat is de locatie Meerstad die is ook onderdeel van de woonmanifestatie geworden. Daar gaan we een seniorenhof ontwikkelen met zoals het nu lijkt zo'n 24 woningen. Daar kunnen belangstellenden zich nog steeds voor aanmelden, er is ook een groep bewoners actief. Dus daar gaan we concreet laten zien hoe je een senioren hof zou kunnen gaan ontwikkelen, in dit geval in Meerstad. Ook de locatie Garmerwolde, hebben we vanochtend ook al het een en ander over gezegd, daar doet wel het probleem zich voor dat de locatie gewoon niet beschikbaar is. Juist als gemeente doen wij er alles aan om die locatie beschikbaar te krijgen, is een buitengewoon ingewikkeld onderwerp.

Maar ook in de toekomstige gebieden als bijvoorbeeld de Held, [onhoorbaar] en Suikerzijde zullen we zeker ruimte bieden voor wooncollectief en ook voor mogelijke seniorenhoven of andere vormen van seniorenhuisvesting en willen we dan ook zeker graag samen met bewonersinitiatieven doen. Tot slot ten aanzien van de trekkersgroep die hier nu specifiek aan u een brief en ook aan ons trouwens een brief heeft gestuurd. Deze nieuwe groep was tot nu toe nog niet bij ons bekend, bij het college en heeft zich ook nog niet gemeld bij de ambtelijke organisatie. Maar wij zullen zo snel mogelijk met hen een afspraak gaan maken, want we gaan eens kijken wat voor elkaar kunnen betekenen. 00:35:45

Voorzitter: Dank u wel. Meneer Brandsema nog. 00:35:48

de heer Brandsema: Ja dank, voorzitter. Nou, dat laatste ook heel mooi om te horen dat het college contact op zal nemen met deze nieuwe groep, die een soort van doorstart maakt. Ik was nog wel even benieuwd, wellicht dat de wethouder daar antwoord op weet, dat gaat even over Garmerwolde, dat noemt de wethouder ook als potentiële locatie. Maar nu lees ik in de brief van deze trekkersgroep dat de initiatiefgroep Garmerheerd ook gedesillusioneerd is geraakt en daarmee ook hun vereniging opgeheven heeft. Weet de wethouder daar ook iets van? En is het dan ook zo dat als dit zo is, dat er voor Garmerwolde nu een andere groep in beeld is of wordt daar ook, zeg maar, naar gekeken, nou ja, welke andere mensen die deze vraag hebben daarvoor in aanmerking zouden kunnen komen? 00:36:42

Voorzitter: De wethouder. 00:36:44

de heer Van der Schaaf: Nee, voorzitter, is mij niet bekend dat die groep zich heeft opgeheven. Sterker nog, nog niet zolang geleden hebben ook wethouder Jongman en ik gesproken met deze groep. Dat ze enigszins gedesillusioneerd zijn, dat klopt wel, maar dat heeft niets te maken, voor alle duidelijkheid, met de houding van de gemeente, maar dat heeft te maken met de beschikbaarheid van de locatie. En daar zit een heel ingewikkeld 7

verhaal achter, waar we juist als gemeente proberen het ook vlot te trekken, heeft gewoon met beschikbaarheid, verplaatsing van gebouwen te maken, ook in het kader van aardbevingen. Dus het is mij niet bekend dat men helemaal is afgehaakt, sterker nog, de laatste afspraak die we met hen hadden dat we zo snel mogelijk deze locatie beschikbaar zouden willen hebben en dan ook samen met hen een plan willen ontwikkelen. Maar ik zal even naar aanleiding van dit signaal ook met hen even contact opnemen. 00:37:29

Voorzitter: Dank u wel. Dan gaan wij over naar de volgende vragen van de Partij voor de Dieren over Backbone050. De heer Van Zoelen, gaat uw gang. 00:37:41

de heer Van Zoelen: Dank, voorzitter. Wij hebben vragen over de sociale, culturele en commerciële broedplaats Backbone050, het gebouw dat vroeger de scholengemeenschap De Vinkenborch in de Groningse stadswijk Vinkhuizen herbergde en dit biedt al jaren een thuis aan ongeveer 150 startende ondernemers en jong, creatief en cultureel talent. En daarnaast heeft Backbone050 ook een zeer belangrijke sociale functie in de wijk. Onze zorgen: de locatie van het pand, het huurcontract loopt af dit jaar, zal nu mogelijk worden ontwikkeld als woningbouwlocatie, wat tot gevolg heeft dat de huidige gebruikers van het pand een ander onderkomen moeten gaan zoeken en dat is met de huidige huurprijzen en schaarste aan leegstaande kantoorpanden geen makkelijke opgave. Wat de Partij voor de Dieren betreft, moet er genoeg ruimte in de gemeente zijn voor culturele, commerciële en maatschappelijke broedplaatsen. Het verdwijnen van deze broedplaatsen zou funest zijn voor de culturele of creatieve sector in Groningen.

En de vragen, die zal ik even samenvatten: wij wil vragen van hoe het college staat in het licht van het broedplaatsenbeleid tegenover plekken als Backbone050? En ziet het college de meerwaarde hier wel van in? En kan het college ingaan op de wenselijkheid in de toekomst permanente ruimte te realiseren voor een dergelijke culturele, sociale en commerciële plek? En hoe worden de Stichting Backbone050 en de gebruikers van het pand meegenomen in de plannen van de gemeente? En kan het college ingaan op de communicatie over de huurovereenkomst en de gevolgen van de gebruikers van het pand? En tot slot is het college met de Partij voor de Dieren eens dat Backbone050 op dezelfde plaats behouden moet blijven, bijvoorbeeld door renovatie van het pand, want Backbone050 huisvest ook sociale activiteiten voor de wijk, die zeer belangrijk zijn en wij hopen dat Backbone050 daar nog jaren kan blijven. Graag een reactie van het college. 00:39:46

Voorzitter: Dat is ook de bedoeling van het stellen van vragen, dat je daar een reactie op krijgt. Wie van het college mag ik daarvoor het woord geven? Wethouder Benjamins, gaat uw gang. 00:39:55

de heer Benjamins: Ja, dank u wel, voorzitter. Dank ook voor de vragen. Ze vallen in twee portefeuilles uiteen, namelijk de cultuurportefeuille en de vastgoedportefeuille, dus we schakelen wat heen en weer in de beantwoording van deze vragen. En als eerste vraag: hoe staat het college in het licht van het broedplaatsenbeleid tegenover plekken als Backbone050 en ziet het college de meerwaarde hiervan in voor de gemeente, beantwoorden wij als volgt. Als gemeente willen wij graag ruimte bieden aan creativiteit, 8

vernieuwende ideeën en innovatieve kracht en daarmee binden we ons talent aan onze gemeente en versterken we onze economie. Dus broedplaatsen dragen in zijn algemeenheid bij aan een aantrekkelijke woon-werk- en verblijfsomgeving en bieden daar bovendien kans op een innovatieve aanpak van maatschappelijke opgaven. Het zijn bij uitstek de plekken waar crossovers kunnen ontstaan. De impact van broedplaatsen beperkt zich bij ons dan ook niet tot alleen maar werkgelegenheid in de creatieve sector zelf. Deze sector zorgt ook voor waarde creatie in andere domeinen en is daarmee een van de gangmakers voor de hele stedelijke Groningse economie. En dat maakt dat broedplaatsen en haar gebruikers, waaronder Backbone050, wat ons betreft meerwaarde creëren, zoals wij dat ook hebben beschreven in onze Aanpak Broedplaatsenbeleid uit 2020. Vragen twee en drie zullen door wethouder Van der Schaaf worden beantwoord. 00:41:12

de heer Van der Schaaf: Ja, dank u wel. Dan ga ik even in op de specifieke situatie met in het algemeen de waarde van Backbone en de initiatieven zoals Backbone zeer worden gewaardeerd. Wel even specifiek in op hoe de situatie hier is, want daar zijn ook, denk ik, in de media wat verkeerde beelden over naar voren gekomen. Even heel duidelijk, de Travertijnstraat 12, waar we het hier over hebben, is al lange tijd en dat is ook de reden natuurlijk dat we hier tijdelijk gebruik konden toestaan, in beeld om uiteindelijk te ontwikkelen tot bijvoorbeeld woningbouw of een andere gebiedsontwikkeling. In de tussentijd, lange tijd hebben wij het pand verhuurd aan de Stichting Backbone050 en we hebben dus ook geen directe relatie of communicatie met de onderhuurders van Backbone050. Sterker nog, contractueel is vastgelegd dat de communicatie, dat Backbone zelf communiceert met haar onderhuurders, bijvoorbeeld over de eindigheid van huurovereenkomst. En het is volstrekt helder wanneer die eindig is, dat is namelijk aan het eind van het jaar. De oude huurovereenkomst liep tot en met 31-12-2020. We hebben hem nog eenmaal verlengd met twee jaar, dus tot 31 december 2022 en dan houdt hij ook op. Dat is Backbone bekend, daar is voor getekend. En er is ook afgesproken dat Backbone zelf communiceert met de onderhuurders dat het tijdelijk is.

Dat betekent dus ook dat die huidige huurders, onderhuurders ook zelf op zoek moeten naar alternatieve ruimte. Uiteraard zijn wij bereid en dat geldt trouwens altijd voor initiatieven die tijdelijke ruimte zoeken, om te kijken, we hebben een gemeentelijk makelpunt zoals dat heet voor maatschappelijk vastgoed wat tijdelijk gebruikt kan worden om te kijken of we voor hen iets kunnen betekenen. Maar het is niet zo dat we daarin als gemeente een bijzondere verantwoordelijkheid hebben. Dat hebben we ook heel duidelijk met Backbone afgesproken. Dan over het voorstel naar de toekomst van het pand. Nou, dat is ook de reden waarom we het contract met nog twee jaar konden verlengen en niet langer. Het pand is in buitengewoon slechte staat. We zien dus ook echt geen mogelijkheden en dat is ook bekend, ook bij Backbone dat het pand niet te renoveren is, het pand met de huidige gebruikers. Er zit ook nog een forse ontwikkelwaarde op van 2,2 miljoen, zijn reeds ingeboekt we binnen het onderwijsprogramma. Dat kunnen we ook niet goedmaken met het huidige gebruik, laat staan dat er middelen kunnen worden gevonden om te renoveren, hebben we ook altijd van tevoren aangegeven. Daar hebben we ook al op geanticipeerd, dus we hebben ook een aantal wijkfuncties de afgelopen tijd die in Backbone zaten, zijn inmiddels gehuisvest aan de Metaallaan. Vlakbij, waarvoor in ieder geval weer voor een

9

periode van tien jaar op een vergelijkbare manier tijdelijk kan worden gebruikt als wijkbroedplaats en als wijkbedrijf. Er zijn een aantal wijkfuncties op die manier al verplaatst naar elders in de wijk. 00:44:01

de heer Benjamins: Dan de vraag vier. Die gaat over het realiseren van, tussen haakjes, permanente ruimte voor dergelijke culturele, sociale en commerciële broedplaatsen. Wij willen onze creatieve sector uiteraard huisvesten op een manier die haar in staat stelt om tot bloei te komen en daarmee ook bij te dragen aan onze Groningse economie, zoals ik daarstraks al heb verteld, ook als creatieve gemeente en City of talent. De drie belangrijkste uitgangspunten uit onze Aanpak broedplaatsen die zijn als volgt: we bieden voldoende en betaalbare ruimte; de tweede is: we dragen bij aan innovatie en vernieuwing en de derde: we stimuleren talent en ondernemerschap. En voor dat ruimtelijke aspect onder punt 1 hebben we nadrukkelijk aandacht voor locaties en kansen binnen onze hele gemeente. En zoals u allen weet, neemt de druk op de vastgoedmarkt enorm toe over de volle breedte en naast de toenemende vraag naar woningen is ook de leegstand onder kantoren fors afgenomen, sterker nog, onder de frictieleegstand terechtgekomen. Locaties met een tijdelijke invulling worden ontwikkeld, die worden sneller ontwikkeld voor nieuwe functies en de huurprijzen per vierkante meter die nemen hand over hand, met name in de binnenstad, toe. En de vraag naar die werkplekken die neemt niet af.

Dit betekent dus dat de zogenaamde ijzeren voorraad zoals we die kennen, voldoende huisvesting, zowel tijdelijk als permanent, onder druk komt te staan. Zeker wanneer het mogelijke locaties met grote oppervlakten betreft, zien wij de kansen voor de langere termijn vooral in wijken buiten het stadscentrum liggen. Dit sluit ook aan bij onze ambitie broedplaatsen beter te integreren in de gemeentelijke gebiedsontwikkeling. Broedplaatsen in hun verschillende verschijningsvormen kunnen sterk bijdragen aan nieuw te ontwikkelen locaties en wijken, bijvoorbeeld in het geval van Stadshavens en de Suikerzijde. Het behouden van de creatieve sector koppelen wij daarmee niet vanzelfsprekend aan locaties in en nabij het stadscentrum. Broedplaatsen vergroten de aantrekkelijkheid van nieuwe gebieden door hun levendigheid en creatieve spin-off en creëren economische, culturele en sociaalmaatschappelijke meerwaarde. Nieuwe ruimtes tijdelijk op basis van leegstandsbeheer tijdens het ontwikkeltraject of in een permanente vorm, enige permanente vorm erna kunnen daarom dus ook van grote waarde zijn. En één van de uitdagingen en tegelijkertijd grote kansen voor de toekomst ligt dan ook in de mogelijkheid om broedplaatsen voor langere perioden, bijvoorbeeld voor de duur van tien jaar ruimte te bieden of zelfs toe te laten groeien naar semipermanent onderdak binnen onze gemeentegrenzen.

Dank u wel, voorzitter. 00:46:38

Voorzitter: Dank u wel. Meneer Van Zoelen nog. 00:46:43

de heer Van Zoelen: Ja, ja, ik ben een beetje in de war en duizelig van beide kanten. Ik hoor twee verhalen, één van wethouder-00:46:49

Voorzitter: Ik vond het wel een creatieve manier van antwoorden.

10

00:46:51

de heer Van Zoelen: Ja, ja, nee, het is een effect van wat wil de gemeente en broedplaatsen zijn superbelangrijk en wij vinden het ook belangrijk en aan de andere kant er is een creatieve broedplaats en wat willen we daaraan doen en dan is het eigenlijk wat daaruit doorschijnt, dat is niet veel, er is niks, er is een andere bestemming voor die locatie en er is communicatie met iemand van Backbone, maar er wordt verder niet actief, proactief vanuit de gemeente de mensen die daar werkzaam zijn benaderd van wat kunnen we voor jullie doen en daarmee gaat een hele belangrijke plek in Vinkhuizen verloren. 00:47:27

Voorzitter: En dit is een statement, even een vraag, wat is uw vraag. 00:47:30

de heer Van Zoelen: Ja, nou, mijn vraag is dan toch, als het om geld gaat van ik hoorde ook dat er wat geld ontbreekt, ik vind het dan heel erg bijzonder dat er wel over miljoenen en miljoenen en miljoenen wordt gesproken als het over de Oosterpoort gaat, maar dat hier iets wat zich ontwikkeld heeft, dat we het college hier niks zien doen. 00:47:46

Voorzitter: U wilt graag dat er goed contact met hen is en dat er verder gekeken wordt, als ik het goed begrijp. 00:47:52

de heer Van Zoelen: Nou, dat zou een begin zijn, ja. 00:47:54

Voorzitter: Goed, het antwoord ligt bij wethouder Van der Schaaf. 00:47:56

de heer Van der Schaaf: Nou, ik neem hier met kracht afstand van deze suggestie. We hebben juist uitstekend contact met Backbone. We hebben juist heel veel als gemeente erin geïnvesteerd het afgelopen jaar om dit überhaupt mogelijk te maken. Dit is juist een manier om broedplaatsen in het leven te houden, dat je met tijdelijk gebruik werkt. Dat gaan we ook weer aan de Metaallaan doen en doen we al op de Suikerzijde. Dat betekent ook dat het op een gegeven moment afloopt. Als je je daar niet aan wilt houden, dat kan, maar dan gaat het kostenplaatje inderdaad enorm omhoog. Dat is een keuze die je kan maken. Dat is wat anders dan te suggereren dat wij als gemeente hier niks aan doen. Dat hebben we juist wel gedaan. Dus deze suggestie vind ik echt nou, als je het over geld hebt, ik vind hem goedkoop. 00:48:31

Voorzitter: Wethouder Benjamins nog. 00:48:33

de heer Benjamins: Nou, wij willen bovendien gebruikers niet in een onveilige situatie onderbrengen, dus waar onze verantwoordelijkheid ophoudt, is dus ongeveer hier. 00:48:44

Voorzitter: Het antwoord is helder. Misschien is meneer Van Zoelen niet tevreden, maar hier zullen we het mee moeten doen. Dan gaan we naar de laatste vragen van de D66-fractie over Colosseum. De heer Jim Lo-A-Njoe, gaat uw gang. 11

00:48:58

de heer Lo-A-Njoe: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, het sluit natuurlijk enigszins aan. Het gaat natuurlijk over de Stichting Colosseum die de indoor skatebaan beheert en exploiteert. Zij zien zich genoodzaakt, nu toch het einde voor Backbone dichterbij komt en ook nog, zoals we net hoorden, dat het ook nog deels onveilig is om de skatebaan voort te kunnen zetten op de plek waar ze nu zitten, en zij zullen dus nu op vrij korte termijn naar een andere locatie moeten uitwijken. Die zijn moeilijk te vinden. De kans is vrij groot dat ze in een kleinere, minder geschikte locatie terechtkomen, daar waar eigenlijk deze sport enorm geëxplodeerd is in aantal beoefenaars. Het is de bond ook van skaters, die verreweg het meeste is gegroeid de afgelopen jaren en ja, eigenlijk vinden wij dat we een accommodatie als een binnensport BMX- en skatebaan in deze gemeente niet kunnen missen en daar maken we ons dus zorgen over. Zeker ook omdat met name pubers en adolescenten hier hun sportdeelname vinden, daar waar ze bij verenigingen vanaf een jaar of veertien, vijftien, zien we in de cijfers, grotendeels afhaken. Het is ook de groep van wie de sportdeelname het meeste is gedaald de afgelopen jaren. Dus vandaar de vijf vragen die we hebben gesteld aan het college.

Waarbij de eerste vragen wat meer gaan over hoe beoordeelt het college eigenlijk het belang van Colosseum en deze sporten en hoe ziet het college de Groningse situatie ten opzichte van die van zowel grote als middelgrote steden en uiteraard ook de laatste twee vragen echt gericht op een oplossing. En we zijn benieuwd naar de reactie van het college daarin. 00:50:39

Voorzitter: Wethouder Jongman. 00:50:40

mevrouw Jongman: Ja, voorzitter, dank u wel. Ja, het college ziet inderdaad dat Urban Sports in zijn algemeenheid en ook de skatesport enorm in populariteit is toegenomen. Nou, dat hoeven u en ik elkaar niet te vertellen, hebben we ook onderzoek naar gedaan en hebben we ook laten landen in de ontwikkeling van een stedelijk skatepark in het Stadspark. Daar gaan we ook samen met de skate community stappen in zetten op ook het verbeteren van bestaande skateparken in de openbare ruimte, nou Reitdiep, enzovoort, Kardinge, Haren, we zijn druk bezig. En we zijn aan het kijken met Topsport NOORD en met de Skateboard Federatie of we ook kunnen starten met een skateboard TalentHub hier in Groningen. Dus kortom sportief alle aandacht. We begrijpen ook heel goed de behoefte aan een goede binnensportaccommodatie voor Urban Sports. In een aantal andere steden hebben ze ook al UrbanHubs zoals het dan heet en daar komen al die verschillende disciplines ook bij elkaar. Het onderzoek wat CityLegends eerder heeft gedaan, is er ook geadviseerd om daar ook voor in Groningen mogelijkheden te verkennen en dat vinden wij een hele mooie stip op de horizon om te kijken of dit te realiseren valt. Echter, even kijkend ook naar de beantwoording op de vorige vragen, het is al geruime tijd bekend bij de hoofdhuurder van Backbone050 dat het huidige contract niet verlengd gaat worden.

Dat betekent dus ook dat het skatepark Colosseum en het BMX Pedal Park op zoek moeten naar een nieuwe locatie. Wij zien deze indoor voorzieningen als een belangrijk onderdeel van het Groninger sportlandschap zoals ook al eerder toegelicht. Meerdere urban disciplines komen samen en we zien ook dat het regionale aantrekkingskracht heeft. Wij zijn ook zeker bereid, zoals ook eerder al benadrukt bij de andere partijen, om mee te denken met het Colosseum in de

12

zoektocht naar een goede nieuwe locatie. Er is een groeiende druk op de maatschappelijke vastgoedmarkt en het wordt dus daarmee ook een uitdaging, maar we hopen en verwachten dat het gaat lukken om een nieuwe plek te vinden. Evenals toelichting, in het verleden hebben we ook eerder daarin bijgestaan, want toen zaten ze, uit mijn hoofd, aan de Paradijsvogelstraat, hebben we volgens mij die verhuizing ook mee, nou ja, of mee mogelijk gemaakt, maar in ieder geval heel erg goed meegedacht en dat willen onze mensen ook heel erg graag en dat gaan we dus ook graag nu weer doen. 00:52:57

Voorzitter: Meneer Lo-A-Njoe nog. 00:53:00

de heer Lo-A-Njoe: Ja, twee vervolgvragen dan. Dank voor de beantwoording allereerst, deze is hoopgevend. Mooi ook om te horen dat het college bezig is met een skateboard TalentHub. De vraag is wel, is het Colosseum daar dan ook bij betrokken, bij de ontwikkelingen rondom een skateboard TalentHub? Want het is heel mooi, dat een nietGroningse partij als CityLegends daarbij betrokken is, maar we hebben hier natuurlijk ook eigen kracht in de gemeente als het gaat om deze sporten. En ten tweede, ja, het is helemaal bekend hè, dat al geruime tijd bekend is dat dit eindig is. Nou, daar heeft het Colosseum natuurlijk een verantwoordelijkheid in om daar naar een oplossing te zoeken, maar dat is natuurlijk ook bij het college bekend. Dus de vraag aan het college, omdat het al geruime tijd bekend is, wat er dan al gedaan is om te kijken naar een alternatieve locatie? 00:53:46

Voorzitter: De wethouder. 00:53:49

mevrouw Jongman: De eerste vraag: je kunt iets niet ontwikkelen en zonder de clubs zelf te betrekken. Dus het wordt niet als een hoe heet dat gedropt en nou, wij weten wat goed voor u is. Natuurlijk maken die daar onderdeel van en er zijn ook echt mooie voorbeelden elders uit het land. Uw tweede vraag is wat specifieker, maar ik heb net benadrukt dat wij ervan zijn en dat we graag mee willen denken, maar dat dat wel in een gezamenlijk optreden is met het onderwerp zoals net ook besproken. Dus we kunnen niet één iemand wel helpen en de ander niet helpen en dat moeten we in zijn gezamenlijkheid beoordelen. Het is een lastig fenomeen in deze vastgoedmarkttijd, als dat een goed woord is, u begrijpt wat ik bedoel. Maar ik heb u echt heel duidelijk aangegeven dat wij echt bereid zijn en ook al in overleg waren, want dit is voor ons niet een verrassing. Wij waren in overleg, we zijn in overleg en blijven in overleg. 00:54:40

Voorzitter: Ik zie meneer Lo-A-Njoe tevreden knikken. Dat betekent dat wij dan aan het eind gekomen zijn van dit vragenuur. Dan sluit ik deze bijeenkomst.

13