06-03-2024, verslag gemeenteraad 16.30 uur - Raadsvergadering.pdf

Raadsvergadering.....................................................................................................................2 1. Opening en mededelingen................................................................................................2 2. Benoemingen....................................................................................................................3 Installatie van Pablo Vermerris als raadslid voor Student&Stad...................................3 Benoeming van Tycho Wuestman als woordvoerder voor Student&Stad....................3 3. Vaststellen agenda............................................................................................................4 4. Initiatiefvoorstellen...........................................................................................................4 5. Conformstukken................................................................................................................4 a. Herinrichting Spoorgroen de Hoogte............................................................................4 b. IJsbaan Noordlaren nieuwe toplaag..............................................................................4 c. Wijkvernieuwing Lewenborg Kredietaanvraag speelplekkenplan.................................4 d.

Woo-verzoek locaties Holland Casino...........................................................................4 e. Aanwenden kredieten Dudok aan het Diep..................................................................5 f. Decembercirculaire 2023 Gemeentefonds....................................................................6 g. Uitvoeringskrediet voor uitbreiding fietsenstallingen P+R terreinen en bushaltes.......6 h. Kredietaanvraag maatregelen verkeersveiligheid 2024................................................6 i. Aanpassing in de gewijzigde statuten Openbaar Onderwijs Groningen.........................6 j. Kredietaanvraag aanplant extra bomen 2024-2025.......................................................6 k. Kredietaanvraag woonrijp maken van de woonwagenstandplaats en aankoop woonunit voor De Kring 15...............................................................................................6 l. KDS Bisschop Bekkers uitvoeringskrediet.......................................................................6 m. Benoeming Audit Committee.......................................................................................7 n. Definitief Ontwikkelkader en uitvoeringsplan Hunze....................................................7 o. Bestemmingsplan Gebouwd Erfgoed Groningen en Afwegingskader Cultuurhistorie. .7 6.

Bespreekstukken...............................................................................................................8 a. Nota sociaal culturele accommodaties Open naar elkaar.............................................8 M03: ‘Buurtcentrum voor Haren en Ten Boer’.............................................................8 M05: “Zelfde vergoeding bestuurskosten in Groningen, Haren en Ten Boer”..............8 M10: Ook een Sociaal-culturele accommodatie voor Meerstad en Gravenburg..........8 b. Nota kostenverhaal.....................................................................................................25 A01: ‘Verlaag de bouwlasten’.....................................................................................25 Afscheid Mirte Goodijk & Karoline de Groot (S&S).....................................................32 Kennismaking en bijdrage nieuwe Stadsdichter Esmé van den Boom........................36 7. Motie vreemd aan de orde van de dag...........................................................................37 1

Motie n.a.v. agenderingsverzoek uniform boa...........................................................37 M01: Een inclusief uniform.........................................................................................37 Moties n.a.v. collegebrief Nota Zandwegen................................................................50 M02: Zandwegen op de goede weg............................................................................50 M04: Zandwegen voor altijd.......................................................................................50 Moties n.a.v. collegebrief Gebiedsvisie Scandinavische Havens.................................57 M04: Waterhub...........................................................................................................57 M06: Ze liggen op de loer in m’n vaarwater (Gebiedsvisie Scandinavische Havens). .57 M07: ‘Voldoende parkeerplekken in de Scandinavische Havens’...............................57 Motie n.a.v. collegebrief Onderzoek LEF naar blijven of vertrekken jong talent.........64 M09: Blijf Bij Mij (LEF Onderzoek)...............................................................................64

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 6 MAART 2024 16.30 UUR Voorzitter: K. Schuiling (burgemeester) Namens de raad: J. van Hoorn (GroenLinks), F. Folkerts (GroenLinks), E. Hillekens (GroenLinks), R. Lagestee (GroenLinks), S. Middelhuis (GroenLinks), C. Nieuwenhout (GroenLinks), T. van de Vendel (GroenLinks), J. Visser (GroenLinks), J. van Veen (PvdA), R. Gierkink (PvdA), I. Huitema (PvdA), R. Pestman (PvdA), J. Scoop (PvdA), R. Tjepkema (PvdA), J. Lo-A-Njoe (D66), M. Gietema (D66), M. Martinez Doubiani (D66), A. Poelstra-Bos (D66), T. Rustebiel (D66), W. Pechler (PvdD), J. Bosma (PvdD), B. Hekkema (PvdD), T. van Zoelen (PvdD), A. Sijbolts (Stadspartij 100%), N. Hilboesen (Stadspartij 100%), Y. Menger (Stadspartij 100%), M. Sloot (Stadspartij 100%), D. Brandenbarg (SP), J. Huisman (SP), F. Mertens (SP), H. de Waard (SP), I. Jacobs-Setz (VVD), E. Akkerman (VVD), D. Swets (Student&Stad), K. de Groot (Student&Stad), P. Vermerris (Student&Stad), M. Goodijk (S&S), P. Rebergen (ChristenUnie), L. Dwarshuis (ChristenUnie), R. van der Heide (ChristenUnie), J. de Haan (CDA), E. Armut (CDA), L. van der Laan (PvhN), E. Bernabela (PvhN), K. Blauw (PVV) Namens het college: M. Wijnja (wethouder), C. Bloemhoff (wethouder), K. de Wrede (wethouder), E. Eikenaar (wethouder), P. Broeksma (wethouder), R. van Niejenhuis (wethouder), M. Molema (wethouder) Namens de griffie: J. Spier

Raadsvergadering 1. Opening en mededelingen 00:19:28

Voorzitter: Dames en heren, ik open de vergadering. Iedereen van harte welkom. We zijn verblijd net met de fysieke vertaling van de nieuwste aanwinst van een lid van onze raad, Maishi, die komt daar nu net binnen. Door haar hier nu te noemen ligt ze voor de eeuwigheid vast. Van harte gefeliciteerd Justine, en heel veel succes met de 2

kleine, en Remy natuurlijk ook. Afwezig zijn Hans Sietsma en Rik Heiner. Wethouder Inge Jongman is wegens verplichtingen in Den Haag bij de kamerbehandeling, en een delegatie uit Den Haag is in Groningen; minister De Jonge, en die wordt weer ontvangen door wethouder Van Niejenhuis. Zo houden we elkaar mooi bezig, over en weer. Maar dat betekent dus dat de wethouder Van Niejenhuis iets later zal komen, wethouder Inge Jongman het niet gaat redden, en we Rik Heiner succes wensen of sterkte, want die is door zijn rug gegaan. Ik heet ook de gasten van de raad van harte welkom. Ik hoop dat u een interessant programma heeft gehad, en nog heeft. Mocht u vragen hebben, dan kunt u zich altijd in de schorsing even wenden tot één van de hier aanwezigen. Die weten altijd alles van de hoed en de rand, denken ze, dan kunt u altijd daar uw licht opdoen.

2. Benoemingen -

Installatie van Pablo Vermerris als raadslid voor Student&Stad

- Benoeming van Tycho Wuestman als woordvoerder voor Student&Stad Voorzitter: Dan zijn we bij agendapunt 2, dat zijn de benoemingen. We hebben een paar mensen te installeren. Alvorens dat te doen, geef ik eerst het woord aan mevrouw Sloot voor de commissie van geloofsbrieven. 00:21:43

Mevrouw Sloot: Voorzitter, dank u wel. De commissie uit de gemeenteraad van Groningen heeft de benodigde stukken ontvangen en de heer P.D.E., roepnaam Pablo, Vermerris, wonende in de gemeente Groningen. Pablo Vermerris is bij besluit van 6 maart 2024 benoemd tot lid van de gemeenteraad van Groningen en heeft deze benoeming aanvaard. De commissie rapporteert de raad dat zij de documenten heeft onderzocht en in orde heeft bevonden. Gebleken is dat benoemde aan de in de gemeentewet gestelde eisen voldoet. Daarom adviseert de commissie tot toelating van Pablo Vermerris als lid van de gemeenteraad van Groningen. 00:22:28

Voorzitter: Dank u zeer. Er komt ook een woordvoerder voor Student en Stad bij en ik mag u beide uitnodigen hier te komen. Mochten de familieleden of vrienden het leuk vinden om foto's te nemen, dan kan dat. Dat doet u op uw wijze. Als u het leuk vindt om hier te gaan staan of er een rotzooi van te maken, doet u dat. Wij gaan allemaal even staan om de beloftes in ontvangst te nemen. We kennen de procedure. Ik verklaar dat ik, om tot lid van de raad benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik verklaar en beloof dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen, of zal aannemen. Ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als lid van het gemeentebestuur naar eer en geweten zal vervullen. Ik verzoek u mij na te zeggen, dat verklaar en beloof ik. 00:24:13

De heer Vermerris: Dat verklaar en beloof ik. 00:24:15

Voorzitter: Dan kom ik bij u. Ik verklaar dat ik om tot fractiewoordvoerder benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik verklaar en beloof dat ik om iets in dit 3

ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als fractiewoordvoerder naar eer en geweten zal vervullen. Zegt u mij na; dat verklaar en beloof ik. 00:24:55

De heer Wuestman: Dat verklaar en beloof ik. 00:24:57

Voorzitter: Dan mag ik u van harte feliciteren. Wij gaan nu verder met de vergadering en straks in de pauze, dan kunnen ze u allemaal feliciteren.

3. Vaststellen agenda Voorzitter: Dan zijn we beland bij agendapunt 3. Ik zou willen overgaan tot vaststelling van de agenda, in het presidium voorbesproken. Er waren geen veranderingen voorgesteld. Mag ik aannemen dat we de agenda daarmee zo vaststellen? Dan stellen we die zo vast.

4. Initiatiefvoorstellen Voorzitter: Onder 4 is er ruimte voor initiatiefvoorstellen, maar die zijn er niet.

5. Conformstukken Voorzitter: Dan zijn we bij agendapunt 5, dat zijn de conform stukken. Ik neem even de stemverklaringen van u op.

a. Herinrichting Spoorgroen de Hoogte Voorzitter: Herinrichting Spoorgroen de Hoogte, geen stemverklaringen gemeld, aldus vastgesteld.

b. IJsbaan Noordlaren nieuwe toplaag Voorzitter: B: de ijsbaan Noordlaren voorzien van een nieuwe toplaag; geen stemverklaringen, dan is dat zo vastgesteld.

c. Wijkvernieuwing Lewenborg Kredietaanvraag speelplekkenplan Voorzitter: Wijkvernieuwing Lewenborg kredietaanvraag voor speelplekkenplan, ook unaniem aanvaard door de raad.

d. Woo-verzoek locaties Holland Casino Voorzitter: Dan zijn we bij d: het Woo-verzoek voor de locaties van Holland Casino: stemverklaring van de VVD. 00:26:50

Mevrouw Jacobs-Setz: Dank u wel voorzitter. Mijn fractie heeft getwijfeld over dit Woo-verzoek, en heeft met name getwijfeld over de geheimhouding en het al dan niet beantwoorden van het verzoek, omdat mijn fractie van mening is dat er te veel vanuit de gemeente wordt gedacht en te weinig vanuit de verzoeker. We hebben hier met de wethouder over van gedachten gewisseld. En we hebben met elkaar afgesproken dat we niet alleen over de geheimhouding in juridisch-technische zin gaan spreken, maar ook casusgericht. Dat maakt dat wij op dit moment hiermee 4

akkoord kunnen gaan, maar wij houden wel vinger aan de pols hoe dit in de toekomst zal gaan. 00:27:23

Voorzitter: PVV. 00:27:27

Mevrouw Blauw: Ja, ook eens met de woorden van de VVD. Wij willen wel graag bezwaar maken tegen het besluit geen gehoor te geven aan het Woo-verzoek. Juist in dit dossier vinden wij dat de gemeente maximale openbaarheid moet geven, juist ook omdat het zoveel geld heeft gekost en ontwikkeling voor meerdere locaties in de stad heeft tegengehouden, met als uitkomt dat het Holland Casino vertrekt. Dus wij stemmen tegen. 00:27:54

Voorzitter: Stadspartij? 00:27:56

De heer Sijbolts: Voorzitter, ik kan mij eigenlijk volledig aansluiten bij de woorden van de PVV en de VVD, met het verschil dat ten opzichte van de VVD, dat mijn fractie ook tegen stemt, maar wij wel uitzien na de bredere discussie die wij als raad nog met elkaar gaan voeren, over geheimhouding. Dank u wel. 00:28:14

Voorzitter: Dat waren de stemverklaringen.

e. Aanwenden kredieten Dudok aan het Diep Voorzitter: Dan gaan we naar 5.e: het aanwenden van kredieten voor Dudok aan het Diep. Geen stemverklaringen, dus aanvaard. Wel? VVD. 00:28:31

Mevrouw Jacobs-Setz: Dank u wel voorzitter. Bij het aanwenden van kredieten Dudok aan het Diep kwam rupsje-nooit-genoeg bij mijn fractie naar voren. Over het duurste stukje Groningen, bebouwd stukje Groningen, hebben we het al een keer gehad. Bij het aanwenden van kredieten dachten wij: daar gaat weer meer geld naartoe. Bij nadere bestudering van de stukken was het eerder een winstwaarschuwing. Dus wij willen het ook, wat ons betreft ook inderdaad een waarschuwing zijn: pas op met hoeveel geld er nog naartoe gaat, maar voorlopig gaat er geen extra geld naartoe, dus wij zullen niet tegen stemmen. 00:29:04

Voorzitter: Dan is het aanvaard. Nog een stemverklaring? 00:29:09

Mevrouw Sloot: Voorzitter, de Stadspartij kan zich aansluiten bij de woorden van de VVD, met dien verstande dat we wel tegen zullen stemmen, omdat we altijd tegen dit voorstel hebben gestemd, en nog steeds vinden dat er daar te veel geld in omloop is, aan opgaat. 00:29:25

Voorzitter: Dank u zeer, die tegenstem is genoteerd.

5

f. Decembercirculaire 2023 Gemeentefonds Voorzitter: Dan zijn we bij 5.f: Decembercirculaire 2023 voor het gemeentefonds. Geen stemverklaringen?

g. Uitvoeringskrediet voor uitbreiding fietsenstallingen P+R terreinen en bushaltes Voorzitter: G: Uitvoeringskrediet voor de uitbreiding van de fietsenstallingen. Geen stemverklaringen? Aanvaard.

h. Kredietaanvraag maatregelen verkeersveiligheid 2024 Voorzitter: De kredietaanvraag maatregelen verkeersveiligheid 2024. Ook aanvaard.

i.

Aanpassing in de gewijzigde statuten Openbaar Onderwijs Groningen

Voorzitter: Aanpassing in de gewijzigde statuten Openbaar Onderwijs Groningen. Geen stemverklaringen.

j.

Kredietaanvraag aanplant extra bomen 2024-2025

Voorzitter: Dan zijn we bij j: de kredietaanvraag aanplant extra bomen voor 2024 en 2025. Geen stemverklaringen.

k. Kredietaanvraag woonrijp maken van de woonwagenstandplaats en aankoop woonunit voor De Kring 15 Voorzitter: Dan k: de kredietaanvraag woonrijp maken van de woonwagenstandplaats en aankoop van de woonunit voor De Kring 15. Geen stemverklaringen.

l.

KDS Bisschop Bekkers uitvoeringskrediet

Voorzitter: En er zijn wel stemverklaringen bij l: Bisschop Bekkers uitvoeringskrediet. De PVV. 00:30:37

Mevrouw Blauw: Dank u, voorzitter. Wij vinden het goed als er meer zalen beschikbare komen in de stad; er is namelijk een tekort aan. Het zijn wel voor kapitaallasten van meer dan vier ton per jaar. Dit gaat ten koste van de begroting structureel. Die kosten heb je dan ook natuurlijk als je ergens anders een zaal bouwt en er is een tekort aan. Wij gaan dus wel voor stemmen, maar wel met deze motivatie. Het is beter dit dan aan een muziekcentrum of forum, zo te zeggen. 00:31:04

Voorzitter: En de Stadspartij? 00:31:10

Mevrouw Menger: Dank u wel, voorzitter. Ik kan me geheel aansluiten, of mijn fractie sluit zich geheel aan bij de woorden, stemverklaring, van de PVV. Dank u wel. 00:31:18

Voorzitter: Dank u zeer. Zijn er nog andere stemverklaringen? Ja, Partij van de Arbeid. 00:31:24

Mevrouw Gierkink: Bedankt. Ja, we gaan hier een enorme investeringen in het 6

onderwijs doen en dat wilden we toch niet conform even voorbij laten gaan. We zijn als PvdA ontzettend blij dat we zo doorgaan met ongelijk investeren voor gelijke kansen, en zeker dat we dat op het gebied van onderwijs doen, voor deze school. Wat extra's, dat we ook voor de buurtactiviteiten extra ruimte hebben. We kijken ook heel erg uit naar de uitkomsten van hoe die wijkfunctie gaat uitpakken voor de wijk, in een prachtig groene omgeving. Bedankt. 00:31:58

Voorzitter: Dat waren de stemverklaringen.

m. Benoeming Audit Committee Voorzitter: Dan zijn we bij m van Marie of Marinus: de benoeming van de Audit Committee. Geen stemverklaringen?

n. Definitief Ontwikkelkader en uitvoeringsplan Hunze Voorzitter: N: definitief ontwikkelkader en uitvoeringsplan en Hunze. D66: stemverklaring. 00:32:22

Mevrouw Poelstra-Bos: Dank u wel, voorzitter. Ook hier even positieve noot, want wij zijn erg blij met dit plan. Het is al een paar jaar geleden alweer, in 2019, dat we met PvdA de schriftelijke vragen stelden hierover: laat de Hunze weer stromen. We zijn blij dat dit nu in uitvoering komt, en dat het goed doordacht wordt, samen met andere plannen. 00:32:45

Voorzitter: Waren dat de stemverklaringen? Aldus besloten.

o. Bestemmingsplan Gebouwd Erfgoed Groningen en Afwegingskader Cultuurhistorie Voorzitter: Dan zijn we bij de laatste, dat is o: het Bestemmingsplan Gebouwd Erfgoed Groningen en Afwegingskader Cultuurhistorie. Stadspartij? 00:33:05

Mevrouw Sloot: Voorzitter, dank u wel. Het is uiteindelijk geen bespreekstuk meer geworden en dat heeft denk ik alles te maken met het memo dat wij van de wethouder ontvingen. Namens mijn partij mijn complimenten dat het dan toch is opgepakt, omdat het van het grootste belang is dat hier zo snel mogelijk in Haren moet worden meegenomen. Complimenten dat dat dus uiteindelijk toch nog snel kan gebeuren en niet pas over tien jaar. Dus wij zullen voor dit voorstel stemmen. 00:33:36

Voorzitter: Anderen nog? Nee, dan is het voorstel aanvaard.

7

6. Bespreekstukken a. Nota sociaal culturele accommodaties Open naar elkaar -

M03: ‘Buurtcentrum voor Haren en Ten Boer’

-

M05: “Zelfde vergoeding bestuurskosten in Groningen, Haren en Ten Boer”

- M10: Ook een Sociaal-culturele accommodatie voor Meerstad en Gravenburg Voorzitter: Dat brengt ons bij agendapunt 6. Er is een aantal stukken te bespreken, dat begint met de nota sociaal-culturele accommodaties: Open naar elkaar. Daar is een drietal moties op ingediend, die zijn van verschillende partijen, waarbij ik opmerk dat wij hier ook de maidenspeech van de heer Scoop gaan meemaken. Maar we gaan eerst beginnen met een toelichting van de kant van de heer Rebergen van de ChristenUnie, dan kunt u nog even warmlopen. 00:34:39

De heer Rebergen: Dank u wel voorzitter. Plekken van ontmoeting in iedere wijk of buurt, draagt bij aan het verbonden raken met elkaar en betrokken raken op elkaar, en daarmee tot oog hebben voor elkaar. Wij vinden dat erg belangrijk en zijn dan ook blij met deze nota, want ook daarin staat dat belang beschreven. Wij zijn geen maatschappij van individuen, maar een samenleving. En daarvoor is het van belang elkaar te kennen en te ontmoeten, in verschillende samenstellingen van verschillende leeftijden, interesses en achtergronden. Daarom is een plek van ontmoeting, of dat nu een dorpshuis, een buurthuis, of een multifunctionele accommodatie is, voor iedereen van belang. We zetten ons daarom in voor diverse wijken en dorpen waar mensen naar elkaar omkijken, waar mensen zich verbonden voelen met hun wijk of dorp, en daarom ook voor plekken waar mensen elkaar ook echt tegenkomen. Hoe dat eruitziet kan per plek verschillen. En dat is wat ons betreft in de nota ook goed beschreven. Dan kom ik bij onze motie. Voor Haren en Ten Boer staat, net als voor de andere dorpen, een dorpshuis beschreven. En de omschrijving van het dorpshuis vinden we niet goed passen bij deze dorpen, omdat daar ook veel andere voorzieningen te vinden zijn.

Daarnaast denken we - en daarover hebben we ook met verschillende organisaties gesproken - dat in Ten Boer en Haren de ontmoetingsplek wel wat meer body mag krijgen, zodat er meer ontmoeting kan plaatsvinden en meer activiteiten kunnen plaatsvinden en het echt een centrale plek in het dorp inneemt; iets wat meer past bij de omschrijving van een buurtcentrum. We dienen daarom samen met de PvdA, Partij voor het Noorden, Partij voor de Dieren en de PVV een motie in, om hierover het gesprek te faciliteren en de raad over de uitkomst daarvan te informeren. Daarnaast denken we ook dat in nieuwe wijken een plek van ontmoeting moet zijn. De motie die D66 straks zal indienen, over Meerstad en Gravenburg dienen we daarom ook graag mee in. 00:36:38

Voorzitter: Dat leidt nog tot een vraag. Eerst van D66, gaat u gang. 00:36:45

Mevrouw Gietema: We hebben het vorige week tijdens het tijdens het debat ook gehad over de voormalige gemeenten Haren en Ten Boer. Daarin gaf het college aan dat er verschillende vormen zijn van accommodaties, dat daar best wel wat ruimte in zit, en dat we daar ook niet te strak naar moeten kijken. Dus mijn vraag aan 8

de ChristenUnie is, op basis van ook het debat van afgelopen week: in hoeverre dit, de dialoog die er ook al is, of daar dan ook nog meerwaarde voor is. 00:37:16

De heer Rebergen: Dank u wel, voorzitter. Ja, juist denk ik, omdat die ruimte er wel is. En de dorpshuizen in Haren en Ten Boer krijgen meer ondersteuning. Die ondersteuning willen we onder andere inzetten om dat gesprek vorm te geven, om te kijken: hoe kan dat nou een centrale positie in het dorp zijn? 00:37:34

Voorzitter: En hier is nog een vraag van de VVD. 00:37:37

Mevrouw Jacobs-Setz: Dank u wel voorzitter. Mijn fractie vraagt zich eigenlijk af: u heeft het over de dorpshuizen die omgebatterijd moeten worden naar buurtcentra. Dus het gaat om de bestaande dorpshuizen en over welke dorpshuizen heeft u het dan precies? En in hoeverre bent u van mening dat de inwoners daar ook echt op zitten te wachten? Want die signalen hebben mij eigenlijk niet bereikt. 00:38:03

De heer Rebergen: Dank u wel, voorzitter. Het gaat in Ten Boer om dorpshuizen in Ten Boer, aan de Sportlaan in dit geval, om te kijken wat daar de mogelijkheden zijn. In Haren gaat het om de Mellenshorst. We hebben met verschillende inwoners en organisaties gesproken in de verschillende dorpen, ook in Groningen, en daar wel die signalen gekregen. Dus vandaar ook dat we die motie indienen. 00:38:27

Voorzitter: Vervolgvraag nog. 00:38:29

Mevrouw Jacobs-Setz: Dus het gaat niet om de dorpshuizen in de kleine dorpen? Het gaat inderdaad in de hoofddorpen van de voormalige gemeenten Haren en Ten Boer en alleen daarop ziet uw motie? 00:38:40

De heer Rebergen: Ja, klopt. Het gaat echt om de dorpshuizen in de dorpen waar ook veel meer voorzieningen zijn. Dus niet in een kleiner dorp, waar het vaak de enige voorziening is - daar past de omschrijving van het dorpshuis ook prima bij maar vooral om het dorp Haren en het dorp Ten Boer. 00:38:56

Voorzitter: Nog een vraag van D66. 00:38:58

Mevrouw Gietema: Toch ook voorbereidend op de stemming die hierover plaatsvindt; is de ChristenUnie het met D66 eens, dat ook in een dorpshuis gewoon ruimte is voor alle voorzieningen waar inwoners behoefte voor hebben. Want ik heb begrepen van het college dat ook in een dorpshuis gewoon invulling kan plaatsvinden, die aanzet wat nodig is. Dus ik vroeg me even af: hoe belangrijk is het dan dat we die vorm dan veranderen, omdat het ook binnen die vorm kan veranderen? 00:39:27

De heer Rebergen: Dank u wel, voorzitter. Ja, helemaal met D66 eens, dat kan 9

natuurlijk ook prima in een dorpshuis. Dus het gaat ook niet zozeer om de naam, we hebben alleen even gekeken: welke omschrijving past in de nota daarbij? Dan vinden we de omschrijving van een dorpshuis met beperkte openingstijden en beperkte activiteiten, vinden wij daar niet zo passend bij. Maar wat mij betreft, blijft het een dorpshuis heten, maar gaan we wel dat gesprek faciliteren. 00:39:54

Voorzitter: Nog één keer de VVD. 00:39:56

Mevrouw Jacobs-Setz: Excuus, voorzitter, maar dit roept bij mij wel echt vragen op. Want is het nou de verandering van de naam van dorpshuis naar buurthuis? De meeste dorpshuizen worden ook gerund door vrijwilligers. Dus u kunt het wel hebben over ruime openingstijden, maar de vraag is of die vrijwilligers, dat kunnen handelen. Dus ik weet niet of we nu met het maken van een buurtcentrum het probleem groter te maken, of een probleem oplossen. Vooral ook omdat de behandeling vorige keer ook heeft aangewezen dat de wensen ook in een dorpshuis uitgelegd kunnen worden. Dus u maakt eigenlijk de verwarring groter wat mijn fractie betreft, misschien kunt u daar nog even uw helderheid in verschaffen? 00:40:36

De heer Rebergen: Ik zal mijn best doen, voorzitter, om dat helder te maken. Ja, het gaat ons niet zozeer om de naam. Of het nou een dorpshuis heet, of een buurtcentrum, daarbij hebben we alleen gekeken naar: hoe staat het in de beschrijving van de nota. Het gaat ons er veel meer om, dat in die dorpen een centrale plek is waar mensen elkaar ontmoeten, breed door de samenleving heen. En dat daarover het gesprek wordt gefeliciteerd om dat uit te breiden. 00:41:07

Voorzitter: Nog een vraag van het CDA. 00:41:09

De heer De Haan: Ja, voorzitter, dus als wij deze motie straks aannemen, dan gaan we er vanuit de politiek voor zorgen dat er in Haren en Ten Boer meer wordt georganiseerd in de dorpshuizen? 00:41:25

De heer Rebergen: Nee voorzitter, natuurlijk niet, want het gaat om de inwoners. Dat heeft de wethouder in het debat ook gezegd: het moet van onderop komen, en dat is ook zo. Er zijn echter verschillende initiatieven die nu soms ook geen plek kunnen hebben in het dorpshuis of buurt centrum. Plus dat we willen kijken: hoe kunnen we voor uitbreiding zorgen? Maar dat gesprek gaan we juist aan met de verschillende organisaties in de dorpen. Het moet iets van de dorpen zijn en we gaan dat niet als politiek bepalen, wat er precies daar gebeurt. Maar we willen dat gesprek faciliteren. 00:42:55

Voorzitter: Dank u zeer. Dan stel ik voor om de heer Scoop het woord te geven voor zijn maidenspeech. 00:43:00

De heer Scoop: Bedankt, voorzitter. Dit is een gewichtig en speciaal moment wat mij betreft. Als ik hier sta en naar mijn collega's kijk, voel ik echt nog dieper de 10

verantwoordelijkheid van mijn ambt als raadslid. Het is verder ook een bijzonder moment omdat, als ik naar de letterlijke vertaling van maiden kijk in het Engels, wat maagd betekent, ik mij jaren geen maagd heb kunnen noemen. Dus dat maakt het nu ook wel bijzonder. Van Caribische jongen, [onhoorbaar 00:43:32] zeggen we in Curaçao, met veel doelen en dromen, tot een Caribische Groninger - met een vleugje Limburg, dat vertel ik straks - maar vooral een mens die de kans heeft gekregen. Die hard heeft gewerkt om deze te benutten, met de liefde en steun van familie en met heel veel hulp van anderen, en soms ook wel tegenwerking van anderen. Dat maakt dat ik ben wie ik ben, en dat maakt mijn drive en passie voor de politiek. Mijn drive voor een samenleving waar we allemaal ruimte ervaren om te zijn wie we willen zijn. De gewone groepen, maar ook de bijzondere groepen; dat we ons allemaal welkom en gezien voelen. Een inclusieve samenleving dus, of zoals mijn oma het zou zeggen, wat ze altijd tegen ons zei: een samenleving waar we elkaar als mensen behandelen. Want dat is het belangrijkste, dat je de andere ziet voor zijn menselijkheid en voor wie hij is. De vraag is dan ook: hoe bereiken we zo'n samenleving? Want dat wordt vaak gezegd, en ik moet eerlijk bekennen dat ik het zelf ook niet weet.

Maar wat ik wel weet, is dat we niet zo'n samenleving kunnen bereiken met z'n allen, als we onszelf beperken en niet zeggen wat we echt willen zeggen. Als we niet oprecht met elkaar in dialoog gaan en moeilijke onderwerpen bespreekbaar maken met elkaar. En de wil hebben om zo politiek correct te willen zijn, dat we onszelf bewust censureren, en dus niet zeggen wat we eigenlijk willen zeggen. Als we dat allemaal doen, maakt het dat alles op het eerste oog heel goed lijkt. Dan denk je: iedereen is blij met elkaar en het gaat heel goed, maar diep gaan toch dingen spelen. Onderhuids spelen dan dingen die we niet tackelen met elkaar, die we niet bespreekbaar maken. Het gevolg hiervan is dat een deel van ons vooruit gaat lopen. Een ander deel gaat vasthouden aan gebruiken, aan dingen die vroeger heel belangrijk waren. Omdat ze niet gezien worden, omdat hun behoeftes niet gehoord en gezien worden. 00:46:08

De heer Scoop: Deze vooruitgang noemen we progressie. We horen heel vaak over progressiviteit. En ik durf hier te zeggen dat progressie heel goed is, daar ben ik heel erg voor. Maar als we progressief zijn zonder oprecht de dialoog aan te gaan met een ander, creëren we een voedingsbodem voor fundamentalisme. 00:46:33

De heer Scoop: En hier komt een stukje over Limburg. Ik heb in Maastricht gestudeerd. En één van de eerste theorieën die ik tegenkwam, was die van Norbert Elias, een beroemde socioloog. En hij zegt eigenlijk in zijn theorieën en in zijn werk, wat ik eigenlijk zie in de politiek. Dat wij zo gericht zijn om te doen wat wij denken wat van ons verwacht wordt, dat we onszelf helemaal beperken in wat we doen, in wat we durven te zeggen. En we gaan het zo geloven dat we steeds onszelf steeds meer en meer en meer gaan beperken hierin, waardoor we de inhoud niet durven te zeggen. Niet durven te zeggen wat wij echt vinden en ons laten leiden door druk van buitenaf. 00:47:27

De heer Scoop: Deze verwachting wordt steeds strenger en groter. En ondanks dat we dan toch vrijheid ervaren om te zeggen wat we zouden kunnen zeggen, zeggen 11

we het niet. Mijn pleidooi is dan ook om echt met elkaar in dialoog te gaan, zonder onszelf als politici te beperken. Zonder correctheid, zonder onszelf extra beperkingen op te leggen. En nee, hoor mij goed, ik zeg hierbij niet dat we zogenaamd eerlijk moeten zijn, dat we elkaar gaan beledigen of kwetsen. Maar dingen mogen schuren, vind ik. Soms is dat heel goed. We moeten ervan uitgaan dat de persoon iets in eerste instantie goed bedoelt. We moeten elkaar durven testen op de intenties. Vragen: hoe heb je dat bedoeld? Hoe zie je dat? Er niet vanuit gaan dat iets niet goed bedoeld wordt. Dat gaat dus om nuances, het oprecht en vrijmoedige de dialoog aan te willen gaan met de ander. Met oprechte interesse, waardoor je de ander echt ziet. En ongeacht of je de mening deelt, toch naar die fundamentele menselijkheid te kijken. En dat de basis te laten zijn, voor wat je met elkaar bespreekt. Mijn doel als raadslid de komende jaren is dan ook om op een inhoudelijke, menselijke en waardige manier, mijn rol als vol volksvertegenwoordiger te gaan invullen. Er te zijn voor alle inwoners van onze mooie gemeente. Een raadslid dat diep kijkt en niet tevreden is met makkelijke en oppervlakkige antwoorden, maar de fundamentele discussies durft aan te gaan. Iemand die niet alleen een podium zoekt, maar echt gaat om impact te hebben in deze gemeente.

Maar goed, dialoog, dat klinkt allemaal heel makkelijk, maar de dialoog kan natuurlijk pas gestart worden als we elkaar echt zien, in aanraking komen met elkaar. In aanraking komen met mensen die ogenschijnlijk anders zijn dan wij zijn. 00:49:41

De heer Scoop: Het kan pas als we uit onze bubbel stappen en elkaar echt zien. Want in jouw bubbel denk je dat alles goed is en pas daaruit merk je dat de wereld ook anders is dan jij denkt. Ik zou nu een pleidooi kunnen houden om te zeggen: weet je wat, die brede brugklas, dat gaat het maken. Zorg dat kinderen elkaar blijven zien. Niet op het feit dat ze wat theoretischer zijn, of praktischer zijn, al van elkaar gescheiden worden. Ik zou dat heel vurig kunnen betogen, maar dat is niet onze plek als gemeente. Wat wij wel kunnen doen als gemeente, is zorgen voor plekken waar we elkaar echt ontmoeten en elkaar echt zien. Voor mij zijn dat buurt- en wijkcentra. Dat zijn plekken waar we elkaar echt kunnen treffen en zien als mensen. 00:50:36

De heer Scoop: Daar kun je echt een dialoog hebben met elkaar, dan stap je uit je bubbel, dan zie je de ander en dan zie je elkaar als mens. Daarom sta ik vandaag voor deze twee moties over de dorpen en de buurtcentra. Omdat, dit is wat wij kunnen doen om te zorgen dat we echt de dialoog krijgen in onze gemeente; mensen met elkaar in contact brengen, stimuleren dat mensen elkaar echt zien. Wij kunnen als politici durven te zeggen wat moeilijk te zeggen is. Wij kunnen voor onze inwoners zorgen dat zij elkaar tegenkomen. Nogmaals, daarom steun ik van harte deze twee moties en daarom ben ik ook mede-indiener van deze moties. Dank je wel. 00:51:25

Voorzitter: Dank je wel voor je mooie woorden en heel veel succes met je raadslidmaatschap. Dat brengt ons tot nog twee andere te bespreken moties en misschien nog commentaren op de motie onder nummer M03. Ik kijk even naar de andere twee moties, die kunnen ook worden ingediend en toegelicht eerst die van het CDA en anderen? 12

00:51:54

De heer De Haan: Ja, voorzitter, dank u wel. Inderdaad, ik dien een in motie namens de Stadspartij en Partij voor het Noorden, zij stonden er nog niet onder, maar zij dienen hem ook van harte in, dus daar zijn we natuurlijk blij mee. Voorzitter, Groningen heeft behoefte aan meer gemeenschapszin, de heer Rebergen heeft dat denk ik net ook al mooi verwoord. Daarom zijn we blij met het beleid van dit college en de wethouder in deze nota sociaal-culturele accommodaties. Er wordt geïnvesteerd in dorps- en buurthuizen in onze gemeenten; plekken waar mensen samen kunnen komen. Maar voor het CDA lagen er in de commissie nog twee punten op tafel die wat ons betreft echt anders moeten. Ten eerste gaat dit om de behandeling tussen de accommodaties in de voormalige gemeenten Haren en Ten Boer, en de accommodaties die vroeger bij de gemeente Groningen hoorden. Wij erkennen hierbij dat de herindeling voor dorpshuizen in Ten Boer positief heeft uitgepakt en horen over het algemeen tevreden geluiden. Toch vinden wij het opmerkelijk dat een bestuur in Haren of Ten Boer, minder bestuurskosten vergoed krijgt dan een bestuur in Groningen. Het argument dat vaak genoemd wordt, is dat een bestuur in Groningen een groter voedingsgebied heeft en ook meer vergoed zou moeten krijgen.

Echter kent de voormalige gemeente Groningen ook kleinere sociaal-culturele accommodaties, neem Engelbert, of neem het dorpshuis in Noorderhoogebrug. Daarnaast is het voor het CDA ook een principiële kwestie: gelijke monniken, gelijke kappen. De ChristenUnie en de PvdA vragen vandaag ook impliciet dorpshuizen in Haren en Ten Boer ook om een buurthuis te worden, waar meer georganiseerd zou moeten worden. Het lijkt me dan ook gek als deze partijen vinden dat deze bestuurders vervolgens anders behandeld moeten worden, als een bestuur in Paddepoel of De Wijert. Wel meer vragen van bestuurder, maar hier niet de gepaste vergoeding voor leveren, dat lijkt mij op zijn lichtst gezegd onlogisch. En, voorzitter voor partijen die nog steeds niet zijn overtuigd, vraag ik me dan ook af of deze partijen van mening zijn dat de sportvereniging, of een ondernemer in Haren of Ten Boer minder reclamebelasting, of een lager sporttarieven moeten betalen. Een ondernemer aan het Koopmansplein of een voetbalclub zoals SV Theo in Ten Post, heeft immers ook een kleiner voedingsgebied. Of geldt maatwerk alleen als het de gemeente financieel uitkomt? Voorzitter, tijdens de commissie hebben wij ook gepleit voor een buurthuis in Meerstad en Gravenburg. Wijken zijn meer dan een verzameling huizen en het zijn gemeenschappen, en hiervoor zijn plekken van ontmoeting nodig.

In de bouw van deze wijken zijn fouten gemaakt en die dienen hersteld te worden. Dit gaat voor de toekomst nog even duren, maar dat betekent niet dat er niet gewerkt moet worden aan een tijdelijke oplossing. Wat ons betreft heeft de D66-fractie daarbij een prachtige motie geschreven. 00:54:41

Voorzitter: Dank u zeer. Zijn er nog andere fracties hier het woord wensen? D66. 00:54:46

Mevrouw Gietema: Dank voor het woord. Ik wil allereerst de heer Scoop feliciteren met zijn maidenspeech, het is heel mooi om uw drive te zien. En ook het elkaar zien en bijdragen aan een dialoog; ik denk dat dat prachtig past ook bij het onderwerp van de sociaal-culturele accommodaties. Dus ik wens u veel succes en plezier de komende periode. We hebben vorige week als D66 gepleit voor een ontmoetingsplek in alle wijken en dorpen. Het beleid over sociaal-culturele accommodaties heeft geen 13

aandacht voor Meerstad en Gravenburg. En wachten op die uitbreiding van Meerstad en De Held 3, waar op den duur wel sociaal-culturele accommodaties komen, waar ook deze bewoners terecht kunnen, duurt te lang. Wij vinden dat Meerstad meer verdient en Gravenburg wil ook graag. Daarom dienen we vandaag, samen met een groot aantal andere fracties, een voorstel in om samen met de bewonersorganisaties in deze wijken een passende ontmoetingsplek te organiseren. Dus dat is in ieder geval de motie over een ontmoetingsplek in Meerstad en Gravenburg. Over de twee andere moties zijn wij benieuwd wat het college daar ook van vindt. We steunen de denkrichting van het CDA. We vinden het als D66 ook ergens oneerlijk dat de buurtcentra in de voormalige gemeente Haren en Ten Boer een minder hoge vergoeding krijgen. Dus we horen ook heel graag van de wethouder wat daarachter zit. Vorige week hebben we ook gehoord dat er veel gesprekken zijn gevoerd met alle accommodaties die onder de nota vallen, en dat er ook gewoon gegronde redenen zijn geweest - in de vorm van maatwerk bijvoorbeeld - dat we tot deze afspraken zijn gekomen. We heel graag van de wethouder ook hoe ze naar de motie van het CDA kijken.

Wat betreft de motie van de ChristenUnie over een dorpshuis of dorpscentrum, buurtcentrum: wat D66 betreft is het vooral belangrijk dat inwoners die iets willen, initiatief hebben, verenigingen die een plek nodig hebben, dat daar plek voor is. Wat ons betreft is daar de vorm niet leidend voor, maar volgend. Wij hebben op basis van afgelopen week eigenlijk geconcludeerd dat er al een dialoog is, met ook onder andere het dorpshuis, wat de heer Rebergen aankaart. We horen graag van het college in hoeverre de motie in die zin ook van meerwaarde is, of misschien overbodig. 00:57:07

Voorzitter: Zijn er nog andere woordvoeringen? VVD. 00:57:14

Mevrouw Jacobs-Setz: Ik had een vraag, voorzitter, aan de indiener. Dezelfde vergoeding; dus ik denk dan aan het CDA. Ik ben eigenlijk benieuwd: zit het u nou vooral ook echt in het principiële karakter, dat u vindt gelijke monniken, gelijke kappen? Of bent u er ook van overtuigd dat het beter gaat als ze een hoge vergoeding krijgen? En denkt u dat het bijvoorbeeld een belemmering is voor het goed functioneren? Dank u, voorzitter. 00:57:39

De heer De Haan: Voorzitter, dank u wel. Voorzitter, beide. Het dorpshuis van Thesinge heeft bijvoorbeeld ook een ingekomen stuk naar de raad toegezonden. Daarbij geven ze aan - sorry, ik heb net een snoepje genomen van de Stadspartij maar hij is weg. Hij is wel lekker trouwens. Maar het dorpshuis in Thesinge geeft ook aan: met dat geld - ze krijgen nu 1100 euro en in de voormalige gemeente Groningen krijgen buurtcentra 2300 euro - met die 1100 euro organiseren ze bijvoorbeeld voor hun vijftig vrijwilligers een etentje met z'n allen. Dan is het geld er al snel doorheen, dus ze zouden daarmee ook meer kunnen doen, bijvoorbeeld richting vrijwilligers. Ook richting opleiding van je vrijwilligers. Een bestuur maakt natuurlijk nog veel meer kosten, dus het is én dat punt, maar wat ons betreft is het ook echt een principieel punt. Omdat je dus ziet dat er, ook in de voormalige gemeente Groningen, gewoon kleine dorpshuizen zijn die wel die vergoeding krijgen, terwijl dat dan niet geldt voor een dorpshuis die dan toevallig in Haren of in Ten Boer ligt. 14

00:58:40

Voorzitter: Student en Stad. 00:58:42

De heer Swets: Dank u, voorzitter. De heer De Haan die vroeg zojuist iets over de reclamebelasting, of het dan ook logisch zou zijn als daar andere tarieven voor zouden gelden. Als ik de heer De Haan vertel dat er inderdaad verschillende tarieven zijn voor reclamebelasting voor het centrum, en voor bijvoorbeeld Ten Boer en Haren, betekent dat dan ook dat daarmee de vraag beantwoord is van hem? 00:59:05

De heer De Haan: Nee, want een ondernemer in Paddepoel betaalt dezelfde reclamebelasting als een ondernemer in Ten Boer. Dus daar hebben we helemaal niet gekeken naar de voormalige gemeentegrenzen. Ik snap dat argument niet, dat je bij deze discussie dus kijkt naar... Bij deze harmonisatie hebt gekeken naar die voormalige gemeentegrens en dat je dat niet hebt gedaan met bijvoorbeeld de reclamebelasting waar toen wel partijen bijvoorbeeld om hebben gevraagd. En met de sporttarieven - dat was een aantal jaren geleden - hebben we ook een hele felle discussie gevoerd, dat bepaalde verenigingen in Haren of in Ten Boer echt hele forse bedragen moeten betalen, echt stadse tarieven. En dat vonden wij toen ook belachelijk. In die argumentatie hopen we nu wat partijen over de streep te trekken. 00:59:45

Voorzitter: Dank u zeer, maar volgens mij gaat het niet over reclamebelasting en ook niet over sporttarieven. Dus we blijven wel even bij het onderwerp nu. Maar ik begrijp ook wel dat u nog even de kans greep, om via een hele grote U-bocht toch weer op dat punt uit te komen. De PVV, woordvoering of nog een vraag? 01:00:06

Mevrouw Blauw: Nee, nog een vraag aan het CDA over die motie. Even nog verhelderend; Haren en Ten Boer zijn nou eenmaal anders, zijn verschillend qua omvang en ook kosten dan de stad. Kijk, we vinden dat er best meer geld naartoe kan, maar de kosten voor het dok en het dorpshuis in Thesinge zijn echt verschillend. Dat denken wij, dat het gewoon wel maatwerk moet zijn. Bent u dat met ons eens? 01:00:30

De heer De Haan: Ja, maar voorzitter, dan moet je dus die lijn ook helemaal doortrekken. Dan zou je dus ook een dorpshuis in Engelbert, wat ook een klein voedingsgebied heeft, of het dorpshuis in Noorderhoogebrug, die toevallig in de voormalige gemeente Groningen liggen en nu wel die 2300 euro krijgen, dan zou je daar ook dat maatwerk moeten toepassen. Dus wij zeggen: trek daar gewoon dus één lijn in. Dezelfde vergoeding voor alle buurtcentra en dorpshuizen, om ook gewoon eerlijk beleid te krijgen. Want nu, wat ons betreft, is het beleid gewoon niet eerlijk. 01:00:58

Voorzitter: Dat leidt nog tot een vraag van de heer Scoop, Partij van de Arbeid. 01:01:02

De heer Scoop: Ja, ik snap dat de collega daar principieel in zit, dat kan ik me enigszins voorstellen. Maar wat ik me afvraag: in het debat hebben we het uitvoerig 15

gehad over dat nu door harmonisatie, sommige accommodaties er veel beter op zijn geworden. Ziet u collega dat ook? Dat telt dat mee voor hem, maakt dat uit? 01:01:24

De heer De Haan: Ja maar, voorzitter, daar begon ik mijn woordvoering nota bene mee. Ik begon ermee dat ik blij ben met het werk van de wethouder en dit college op het gebied van de nota sociale-culturele accommodaties. Maar wat mij betreft schuurt het nog bij dit punt. U vraagt in uw motie zie om in Haren en Ten Boer meer te gaan doen. Dus om een buurtcentrum te worden, net als de buurtcentra die we hier in onze stad kennen. Ja, lever dan ook boter bij de vis, lever dan ook gelijke bestuurskosten, zou ik tegen u willen zeggen. 01:01:52

Voorzitter: ChristenUnie. 01:01:54

De heer Dwarshuis: Voorzitter, maar dan vraag ik me af of meneer De Haan niet het een beetje omdraait? Want u stelt voor dat we eerst naar het geld gaan regelen en dan het gesprek gaan organiseren. Maar wij stellen voor: maakt nu het gesprek met dorpshuizen. Dat kan ook goed met een dorpshuis in Thesinge, en doe dan boter bij de vis. Maar we gaan toch niet... U stelt voor dat we eerst alvast geld gaan leveren en dan maar het gesprek aangaan waar dat voor nodig is. Maar dat is toch de omgekeerde wereld? 01:02:25

De heer De Haan: Voorzitter, alvast geld gaan geven? Het gaat hier over buurthuizen en dorpshuizen, dat zijn hele waardevolle sociaal-culturele accommodaties in onze gemeente. Ik dacht trouwens dat de heer Rebergen het woord voerde, maar oké. Interessante ontwikkeling, maar dat maakt niet uit. Maar het gaat over hele belangrijke plekken in onze gemeente. Dat is ons wat waard. Als wij signalen krijgen vanuit dorpshuizen dat zij het idee hebben dat daar een ongelijke behandeling is, dan vinden wij: dan moeten we daar als politiek voor gaan staan. Wij staan er als CDA voor. Wij hebben oog juist ook voor onze dorpen. Wij vinden dat dat wel eens te weinig is, hier in dit stadhuis. Daarom komen we met deze motie, voorzitter. 01:03:05

Voorzitter: Mijn gevoel zegt dat we het over deze motie nu lang genoeg gehad hebben. Het is voldoende toegelicht. Zijn er nog andere woordmeldingen, of wilt u de reactie van het college horen? Ja, Stadspartij. 01:03:19

De heer Sijbolts: Dank u wel voorzitter. Ik mag eigenlijk niet herhalen, maar ik ga het toch eventjes doen, want de Stadspartij vindt fysieke ontmoeting in wijken en dorpen van evident belang voor de leefbaarheid van onze wijken en dorpen. En de basis van de Groninger samenleving begint wat ons betreft dan ook in de wijken, de dorpen, de buurten en de buurschappen. Ik heb bij het begrotingsdebat ook al warme woorden weer aangehaald over de nota Sociale Basis, deze nota is daar het gevolg van. Daar zitten veel goede elementen in wat ons betreft, om juist in die sociale buurten en wijken actief bezig te gaan, zodat mensen elkaar kunnen ontmoeten op sociaal gebied, maar ook op sportief gebied. Dan kom ik automatisch ook eventjes bij de motie, als we het over sportief gebied en sportief beleid hebben, die wij mede16

indienen met het CDA. Ik zou de motie niet veel beter kunnen verwoorden dan de heer De Haan van het CDA heeft gedaan, maar het gaat natuurlijk wel over het feit dat besturen, en dat maakt niet uit of je dan in Haren, Ten Boer, Meerstad, Engelbert, Veenhuizen, Leeuwenborgh, Paddepoel of Selwerd zit, als bestuur sta je voor grote uitdagingen. Dan hebben we discussie over het verschil tussen 1100 en 2300 euro, wat ons betreft zouden we daar niet de discussie over moeten voeren. Maar ben je bereid om alle besturen, goede besturen van de gemeente, die zich inzetten voor onze inwoners, voor onze samenleving, juist ook voor die sociale basis, vind je het waarom daar 2300 euro subsidie aan te geven? Dat is wat ons betreft het punt van de discussie, waar het over die motie van het CDA gaat, die wij medeindienen. Daarom staan wij ook niet op de motie van de ChristenUnie, omdat die nog niet het geld heeft geregeld. Dus ik denk dat we straks eerst deze motie in stemming moeten brengen om het geld te regelen, dan kunnen wij daarna voor de motie van de ChristenUnie stemmen. Dank u wel, voorzitter. 01:05:16

Voorzitter: De heer Rebergen. 01:05:21

De heer Rebergen: Dank u wel. Even een vraag nog aan de Stadspartij. Voor Ten Boer en Haren betekent deze nota dat er meer ondersteuning plaatsvindt. Ons voorstel is om die ondersteuning in te zetten om dat gesprek aan te gaan. Dus daarmee zijn de financiën in ieder geval op dat deel geregeld volgens mij. Vindt de Stadspartij dat ook? 01:05:44

De heer Sijbolts: Ik probeer snel eventjes in mijn hoofd op een rijtje te krijgen wat de heer Rebergen bedoelt. Gezien mijn verhaal van zo pas, ben ik het niet met de heer Rebergen eens, denk ik. 01:05:55

Voorzitter: Later hoort u nog waarom. Even kijken, hebben we de woordvoeringen gehad? GroenLinks. 01:06:09

De heer Visser: Dank u wel, voorzitter. Voor mijn fractie is deze nota vooral onderdeel van het versterken van de sociale basis. Een terechte ambitie van het college, omdat de maatschappelijke cohesie onder druk staat. Toenemende ongelijkheid, afnemend vertrouwen in de overheid, maar ook de vermarkting en individualisering van de zorg hollen de zorg en aandacht van mensen voor elkaar uit. Niet iedereen weet sociale aansluiting te vinden. Of het nu gaat om mensen met een beperking, eenzaamheid of GGZ-problematiek, ook daar ondersteunt de overheid met Wmo, eenzaamheidsprogramma's. Daarom zijn sociaal-culturele accommodaties zo van belang. Dan heb ik het niet alleen over de accommodaties die in deze nota worden behandeld. In de sessie heb ik het bijvoorbeeld gehad over die kledingbank in Hoogkerk, die vanwege brandweereisen dreigt te verdwijnen. Misschien weet de betreffende wijkwethouder inmiddels hoe het daarmee staat? Die accommodaties zijn zo van belang, omdat allerlei activiteiten die de sociale basis versterken daar een plek moeten kunnen vinden; ze moeten dus toegankelijk zijn voor iedereen. Tegelijkertijd hebben we te maken met historisch gegroeide situatie van speeltuinen en buurthuizen. Door budgettaire grenzen is een soort kunstmatig 17

onderscheid ontstaan binnen én tussen deze 47 locaties en andere maatschappelijke initiatieven en ontmoetingsplekken, die ook bijdragen aan het versterken van de sociale basis. Daarom steunt mijn fractie ook de moties die willen dat het college in Meerstad en Haren en Ten Boer het gesprek aangaat, om tot meer structurele of betere locaties te komen. Maar ben ik ook vooral, en mijn fractie vooral, erg nieuwsgierig naar de uitwerking van de actielijn in de nota Sociale Basis, over de meer structurele financiering van maatschappelijke initiatieven. Dank u wel. 01:07:56

Voorzitter: Dank u zeer. Anderen nog? SP. 01:08:04

De heer Huisman: Ja, voorzitter. In de commissie heb ik al aangegeven dat wij tevreden zijn over de nota en de toevoeging van de Kreukelhof in Hoogkerk, het dorpshuis Ten Boer en de stroming in de Rivierenbuurt. Voor de rest, voor het grootste gedeelte kan ik aansluiten wat de woordvoering van GroenLinks betreft. Maar wat betreft de moties dienen we de moties over de accommodaties voor Meerstad en Gravenburg mee in, omdat wij dit zien als een extra aansporing voor het college om tegemoet te komen aan de wensen van de inwoners. De motie voor het buurtcentrum in Haren en Ten Boer steunen wij niet, omdat naamgeving naar onze mening niets toevoegt aan de activiteiten en het nog steeds een doorlopend gesprek is met alle accommodaties, zoals het in de nota staat verwoord. Motie M05 wachten we even het oordeel van het college af, wat dat betreft. 01:09:08

Voorzitter: Student en Stad. 01:09:10

De heer Swets: Dank, voorzitter. Ontmoeting en verbinding zijn voor Student en Stad van groot belang en daarom onderschrijven wij ook de meerwaarde van een herkenbare en laagdrempelige ontmoetingsplek. Daarom zijn we in grote lijnen positief over nota die nu voor ons ligt, maar we zien wel richting de toekomst een paar grote uitdagingen op het gebied van verduurzaming, omdat een aantal panden een flinke opknapbeurt nodig hebben. Daar zullen we binnenkort een lastig gesprek over voeren, met betrekking tot de strategische investeringsagenda, maar voor nu ligt er alvast een aantal moties voor ons. Ten eerste, de motie of we de voorzieningen van Haren en Ten Boer een dorpshuis of een buurtcentrum moeten noemen, dat vinden we wel echt behoorlijk micromanagement. We zien nog niet terug dat inwoners daar specifiek om vragen, dus daarom zullen wij daar niet voor stemmen. Voor de bestuursvergoeding waar het CDA om vraagt, vinden wij het aannemelijk dat er verschillen zitten in de vergoeding, omdat er ook onderling verschillen zitten in de zwaarte van de bestuurstaken. Daar willen we eigenlijk juist de ruimte houden voor maatwerk en vinden we de motie om de bestuursvergoeding helemaal gelijk te trekken, te verstrekkend. Daarom zullen wij ook daartegen stemmen.

Tenslotte dienen wij wel de motie over een tijdelijke voorziening voor Meerstad en Gravenburg mede in, juist omdat het vanwege het belang dat ik al eerder benadrukte, dat wij hechten aan ontmoetingsplekken in alle wijken en dorpen. Dank, voorzitter. 01:10:28

Voorzitter: U heeft nog een vraag, u heeft nog een vraag van de ChristenUnie. 18

01:10:33

De heer Rebergen: Voorzitter, dank u wel. Ja, ik heb net proberen uit te leggen dat het ons niet zozeer om die naamgeving gaat, maar veel meer om dat het een centrale plek in de in de dorpen inneemt. We hebben ook verschillende initiatieven in de dorpen gesproken die nu geen plek kunnen krijgen in het dorpshuis omdat er óf onvoldoende plek, is óf de openingstijden niet voldoende zijn. Dus daarom is onze vraag om het gesprek aan te gaan, en zit het niet zozeer in de naamgeving waarmee de heer Swets eigenlijk de motie direct overboord gooit. 01:11:08

De heer Swets: Ja, voor de overige punten van het dictum geldt dat wij daar niet per se een meerwaarde in zien, ook omdat de heer Rebergen aangaf dat er al ruimte voor extra ondersteuning is. Het lijkt ons dat die ruimte voor extra ondersteuning ook gepakt wordt en dat we daar niet een speciale motie voor nodig hebben. Dus wat dat betreft zijn we ook naar aanleiding van dit debat niet overtuigd geraakt van de noodzaak van de motie. 01:11:30

Voorzitter: En u had ook nog een vraag van de VVD. 01:11:33

Mevrouw Jacobs-Setz: Dank u wel voorzitter. Voorzitter, ik ben graag geïnteresseerd in wat Student en Stad dan eigenlijk verstaat onder maatwerk. Want volgens mij is de situatie nu dat als je ooit gemeente Haren was, of ooit gemeente Ten Boer was, krijg je 1100 euro. Als je ooit gemeente, oude gemeente Groningen was, krijg je 2300 euro. Is dat dan maatwerk, historisch gedreven? Of kunt u het zich voorstellen dat de buurthuizen in Groningen, die dus bijvoorbeeld een klein verzorgingsgebied hebben, dat die in het kader van maatwerk teruggaan naar 1100 euro. En dat buurthuizen in Ten Boer, die een heel groot verzorgingsgebied hebben, naar 2300 euro gaan? En dat we een tussenvorm krijgen die naar 2600 euro gaan? Dus kortom, maatwerk is dat echt: wat zijn de kosten, of is maatwerk historisch bepaald? 01:12:16

De heer Swets: Nou, ik denk niet dat maatwerk gaat zitten in: wat zijn de kosten, maar meer in wat de taken en verantwoordelijkheden zijn van dat bestuur. En als we hier een motie voor hadden liggen die opriep aan het college om maatwerk toe te passen en eventueel te kijken naar: waar kan eventueel een onsje minder, of waar moet er wat meer bij? Dan hadden we denk ik een andere discussie gehad, maar daarop roept de motie niet toe op en daarom zullen wij tegen deze motie in de huidige vorm stemmen. 01:12:39

Voorzitter: En u had nog een vraag van de Stadspartij. 01:12:42

De heer Sijbolts: Dank u, voorzitter. Met het risico dat ik de motie van de heer Rebergen aan u ga zitten te verdedigen, maar mevrouw Jakobs was mij voor, voor een deel in de interruptie. Alleen, volgens mij is het ook belangrijk - en dat zeg ik dan ook even via een interruptie aan Student en Stad tegen de SP - dat het college zelf kiest voor verschillende soorten accommodaties op pagina 8. En volgens mij beoogt de motie van de heer Rebergen van de ChristenUnie juist om de dorpshuizen in onze 19

mooie dorpen een extra functie te geven, door ze op te schalen naar een buurtcentrum. Maar volgens mij zit het dan niet in de naam, maar in de definities die het college heeft gekozen in deze nota, en zou volgens mij, als je de motie van de heer Rebergen zo uitlegt, niemand tegen die motie kunnen zijn. Waarbij ik nog steeds niet heb gezegd of ik daar dan voor of tegen ben. 01:13:38

Voorzitter: Ik stel u voor dat we naar de beantwoording en preadvies van de kant van het college gaan. De moties zijn voldoende toegelicht. Mevrouw Jacobs? 01:13:51

Mevrouw Jacobs-Setz: Ik wilde eigenlijk nog - ik had alleen nog maar interrupties gedaan - ik wilde eigenlijk nog even zeggen wat wij zelf van de moties vonden. En ik wil nog even aansluiten dat wij de nota sociaal-culturele accommodaties van de ene kant een positief verhaal vinden. Wij hebben wel vorige keer ook in de behandeling gezegd dat één van de knelpunten ten aanzien van de financiën ook opgelost zouden kunnen worden, door de verdiencapaciteit wat te vergroten. En ten aanzien van de moties: helaas, mijnheer Rebergen en helaas, mijnheer Scoop ondanks uw prachtige maidenspeech en de moeite die de heer Rebergen heeft gedaan om het mij en mijn fractie te verduidelijken, bent u daar toch niet in geslaagd. En als wij het onduidelijk vinden, dan kunnen wij niet meegaan. Dezelfde vergoeding, daar twijfelen we nog gewoon een beetje over, omdat we denken dat het historisch bepaald is. Maar we laten ons graag overtuigen door het college, of niet. De sociaal-culturele accommodaties voor Meerstad en Gravenburg, we hebben enige tijd geleden, werd door de fractie van GroenLinks verteld dat Meerstad geen accommodatie nodig had, want daar hadden ze al een supermarkt en een strand. Dus wij zijn heel blij dat we nu raadsbreed ook zeggen dat we ook een sociaal-culturele accommodatie voor Meerstad willen hebben.

Dus wij zijn blij dat de mensen, ze mogen van ons nog steeds naar de supermarkt trouwens hoor, en ook naar het strand, maar ze mogen ook onderdak. Wij hadden eigenlijk net zo goed ook op die motie kunnen staan, dus wij zullen daar in ieder geval voor stemmen. Dank u, voorzitter. 01:15:15

Voorzitter: PVV. 01:15:18

Mevrouw Blauw: Dank u, voorzitter. Ook nog even kort over de nota; ik ga wel voor de nota stemmen, wel met de kanttekening, omdat wij de visie wat beperkt vinden, die de achtergestelde dorpen en wijken behelpen. Wij vinden dat er nog beter nagedacht moet worden over een nieuw locatie beleid, of welke activiteiten er sowieso in een buurt of dorpshuis plaats moeten vinden. We gaan voor alle moties stemmen. De motie van het CDA had ik een beetje verkeerd begrepen, daar had ik eigenlijk wel bij op gewild. Meer omdat, ja de uitleg die heeft mij wel wat verduidelijkt, maar omdat wij tegen harmonisatie zijn. Maar ja, alsnog voor. 01:15:57

Voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de wethouder voor preadvies over de moties. 01:16:06

De heer Eikenaar: Dank u, voorzitter. Om te beginnen bij motie M03, over het 20

buurtcentrum voor Haren en Ten Boer; het was op een gegeven moment in het in de raad net een beetje een semantische discussie over de definitie buurtcentrum, dorpshuis enzovoort, enzovoort. Zoals u weet, heeft die definitie voor de rest geen invloed op de manier hoe je gefinancierd wordt, of wat daar plaatsvindt, het is puur een beschrijving van de verschillende typen accommodaties die we die we hebben, maar de heeft voor de rest geen consequenties. Zoals u weet - dan kom ik ook wel een beetje op motie M05 eigenlijk, want dat heeft daar wel een beetje verband mee krijgen Haren en Ten Boer extra geld voor beheer. De invulling daarvan en hoe dat precies plaats moet vinden, daar worden nog de gesprekken over gevoerd. Ik kan mij voorstellen, dat als u deze motie aanneemt, dat we de gesprekken zoals u voorstelt in deze motie, in het kader van die gesprekken dat we dat daarin meenemen. Maar daar wil ik wel een kanttekening bij maken, en dat is ook wat er door een aantal van u ook al naar voren is gebracht. Uiteindelijk moet het echt van onderop komen. Dus het college is niet van plan, als u deze motie aanneemt, om gesprekken te voeren om daar een wat dicterende wijze te gaan. Het moet wel een behoefte zijn die daar leeft. Het feit dat het college voorstelt om extra beheer in Haren en Ten Boer toe te voegen, is ook omdat dat daar leeft.

Dat is de reden dat wij dat opgenomen hebben in de accommodatie nota. Dus dat is een wens die daar speelt. Dat geldt ook voor andere zaken die we toegevoegd hebben in de nota. Dat zijn allemaal wensen die bij de verschillende dorps en buurthuizen leven en die hebben we daarom opgenomen. Dus uiteindelijk is het er nu om de motie wel of niet aan te nemen. Als u dit doet, dan is het wel met deze kanttekening dat we dat gaan doen. Dan de motie: zelfde bestuurskosten met hoofdindiener het CDA. Er zijn uitgebreid gesprekken gevoerd met de verschillende accommodaties. We hebben verschillende rondes gemaakt, er is nog een centrale bijeenkomst geweest. En dat heeft eigenlijk, tot volle tevredenheid heeft dat geleid. Dat heeft - zoals ik net zei - bijvoorbeeld geleid dat we extra beheer in Haren en Ten Boer toevoegen, omdat die specifieke behoefte daar leefde. Op die manier hebben we daarnaar gekeken. Ook binnen de stad is uiteindelijk weliswaar niet op bestuurskostenniveau, maar op ander niveau een verschil in financiering, omdat je verschillende typen accommodaties hebt, die verschillende dingen doen. Dat is niet met een knipschaartje zo langs te knippen; dat is maatwerk zoals we dat noemen. Op het moment dat Haren en Ten Boer bij ons kwamen en zeiden: wij hebben eigenlijk wel extra behoefte aan extra beheer, hebben we daar dus in voorzien, omdat dat een specifieke behoefte was.