Zienswijze 20 TVW

Zaaknr 262333 In: 210908

Met mijn zienswijze heeft betrekking op de warmtevoorziening beoogt voor de buurt Voorwillenseweg met name ter hoogte van onze woning 157b en onze buren in woningen van hetzelfde ontwerp. Er is overleg geweest met onze buren, maar op een te laat tijdstip om de zienswijze als groep in te dienen. In paragraaf 5.1 worden de mogelijke toekomstige warmtevoorzieningen in tekst genoemd en grafisch per wijk of buurt aangeduid. Hierbij valt mij op dat de buurt Voorwillenseweg niet als een buurt herkenbaar is en daarmee niet een eenduidige oplossing voor de toekomstige warmtevoorziening in lijn met de behandelde mogelijkheden aangeduid wordt. Ik ga er van uit dat dit te maken heeft met de onzekerheid, gezien de samenstelling van deze buurt. De Voorwillenseweg (als buurt behandeld in deze concept visie met de Wethouder Venteweg) bestaat uit vele verschillen van bebouwing, oud vs. nieuw, vele verschillen in ontwerp en veelal vrijstaand of 2 onder 1 kap. De toekomstige warmtevoorziening voor de buurt Voorwillenseweg valt dan volgens de grafische weergave in paragraaf 5.1 uiteen in drie mogelijkheden, n.l.

Individueel of Groen Gas voor het westelijke deel van de Zuidelijke Zwarteweg tot het water ter hoogte van de Bleysstraat, Individueel of Warmtenet voor het centrale deel van het water ter hoogte van de Bleysstraat tot de kruising met de Fugalaan en Warmtenet voor het oostelijke deel van de Fugalaan tot de Willenskade. Naar mijn mening wordt geheel terecht in de tekst onder individueel of warmtenet gesteld dat een warmtenet oplossing een koppelkans bied voor een onzeker gebied. Onder dit laatste valt neem ik aan het centrale deel van de Voorwillenseweg wat gearceerd wordt weergegeven met als oplossing Individueel of Warmtenet. Echter dit vind ik in bijlage F, Buurtoverzicht en handelingsperspectief niet meer terug. Uit de grafische weergave in paragraaf 5.1 en bijlage F blijken er voldoende aangrenzende gebieden te zijn waar warmtenet de meest voor de hand liggende oplossing lijkt te zijn, maar wordt dit niet meegenomen in het uiteindelijke buurtperspectief. Tevens wordt het perspectief over de gehele Voorwillenseweg geprojecteerd in bijlage F (bladzijde 36), terwijl de grafische weergave en omschrijving in paragraaf 5.1 een duidelijke splitsing laten zien.

Mijn zienswijze is dat de beoordeling van de Voorwillenseweg niet nauwkeurig genoeg is meegenomen in het buurtperspectief, waardoor er in de toekomst verkeerde verwachtingen ontstaan of veronderstellingen worden gedaan die te kort schieten in de mogelijkheden genoemd in paragraaf 5.1. Ik denk dat een verduidelijking (splitsing in drie delen) van het buurtperspectief hier op zijn plaats zal zijn. Samen met onze buren hebben wij voor het verschijnen van uw concept visie gesproken over de warmte transitie. Onze vier woningen hebben allen een energie label A of beter, drie zijn al voorzien van zonnepanelen en het onze heeft een hybride warmte systeem. In onze gesprekken zijn ook al adviezen van derden besproken zoals warmte terugwinning systemen. Deze moderne woningen en onze eigen initiatieven zouden volgens mij ondergewaardeerd worden als bijvoorbeeld de koppelkans met een warmtenet in een nabijgelegen buurt (te overbruggen afstand liggen in de ordergrote van enkele tientallen meters) of groen gas zoals genoemd in paragraaf 5.1 voor het westelijke deel van de Voorwillenseweg niet worden meegenomen, omdat ze nu ontbreken in het buurtperspectief in bijlage F.