Verzoek Interpellatie Parkeerregels Gouda

1

Aanvraag interpellatie

Gouda, 3 maart 2025

Aan de voorzitter van de gemeenteraad van Gouda, De heer P. Verhoeve Geachte voorzitter, De gemeenteraad heeft in meerderheid gekozen voor invoering van nieuwe parkeerregels. Mede naar aanleiding van een artikel in het AD van 27 februari j.l. en een schrijven van de gemeente Gouda aan de inwoners van onder meer de binnenstad, heeft er op genoemde datum een overleg plaatsgevonden van bewoners uit m.n. de binnenstad. Tijdens dit overleg werd duidelijk dat grote onduidelijkheid is ontstaan over de uitvoering van het parkeerbeleid en in het bijzonder de toepassing van de nieuwe parkeerregels. Naar aanleiding van deze berichten en informatie verkregen van bewoners en ondernemers en de urgentie van de problematiek dienen de fracties van VVD, SGP, Gouda Vitaal, en Leefbaar Gouda een verzoek in voor een interpellatie over de uitvoering van de nieuwe parkeerregels. De interpellatie richt zich met name op de uitvoering van de parkeerregels voor de bewoners en ondernemers in de binnenstad. Voor de goede orde willen wij melden dat het de indieners niet gaat om het, door een meerderheid in de gemeenteraad genomen besluit over de invoering van betaald parkeren, maar over de uitvoering van het beleid en de termijnen die in het schrijven aan de inwoners worden genoemd. Toelichting aanvraag Tijdens de bijeenkomst van donderdag 27 februari j.l.

werd door de bewoners kenbaar gemaakt dat naar hun mening er onvoldoende rekening is gehouden met het belang van de bewoners van de binnenstad. Met name de bewoners van de Agnietenstraat en het Raoul Wallenbergplantsoen maken bezwaar tegen de per 1 maart 2025 geplande wijzigingen in de parkeerregels binnen Sector 1 (Binnenstad). Deze wijzigingen hebben ver verstrekkende gevolgen voor de financiële situatie van bewoners en zijn tot stand gekomen zonder behoorlijke participatie of tijdige communicatie. De nieuwe parkeerregels leidt tot een disproportionele verhoging van parkeerkosten en tast het vertrouwen in een voorspelbaar en consistent gemeentelijk parkeerbeleid aan. Aangezien bij inwoners grote onduidelijkheid en onvrede valt te constateren over de uitvoering van de nieuwe parkeerregels leggen onderstaande fracties de navolgende vragen voor; Vragen aan het College van B&W.

1. Bewoners zijn niet vooraf betrokken bij de voorbereiding van dit beleid en hebben pas op 20 februari 2025 per brief (kenmerk BS-VUP24-0-INF003, dagtekening 11 februari 2025) vernomen dat hun parkeervergunning komt te vervallen. Vraag: Erkent het College dat bij de uitvoering van het parkeerbeleid er onvoldoende is geparticipeerd met de direct betrokkenen met name de bewoners van de Agnietenstraat en het Raoul Wallenbergplantsoen?

2. Er heeft geen openbaar overleg of consultatie plaatsgevonden over deze wijziging met de onder 1. Genoemde betrokken over de uitvoering van het beleid. Vraag: Kan het College aangeven waarom bij de uitvoering van het parkeerbeleid geen communicatie heeft plaatsgevonden met de betrokkenen anders dan het sturen van een brief?

2 3. De huidige bewonersvergunning stijgt van €150 per jaar naar €1.660 per jaar, een verhoging van 1007%. Dit vormt voor een groot aantal inwoners een onredelijke financiële last, zonder dat er alternatieve parkeervoorzieningen zijn getroffen. Vraag: Is het College van mening dat deze verhoging inderdaad disproportioneel is en staat het College open om het doorvoeren van deze verhoging ‘uit te smeren’ over een aantal jaren? 4. Betaalbare alternatieven ontbreken. Bewoners worden verwezen naar een Open sector gebonden parkeerterreinvergunning voor parkeergelegenheden die niet in de directe nabijheid van hun woning liggen. Vraag: Deelt het College de mening dat inmiddels met het invoeren van betaald parkeren in kort Haarlem en Korte Akkeren de mogelijkheid om met een Open sector gebonden parkeerterreinvergunning een vrije parkeerplek te vinden vrijwel nihil is in genoemde open sector? Vraag: Erkent het College dat er thans geen betaalbare alternatieven zijn voor de betrokken inwoners in de binnenstad? 5. Bewoners hebben destijds een woning gekocht en in sommige gevallen een woning gehuurd op basis van een vigerend parkeerbeleid. Dat wil zeggen beleid dat hen bekend was op het moment dat zij de koop- of huurovereenkomst tekenden.

Nu dat beleid ingrijpend wordt gewijzigd heeft dit verstrekkende gevolgen voor de waarde van hun woningen; Vraag: Heeft u als College de bewoners vooraf geïnformeerd over deze ingrijpende wijziging en zo ja, wanneer. Wanneer deze informatie vooraf niet is verstrekt hoe past dit dan in het kader van het gestelde in Hoofdstuk 1. Van het bestuursakkoord? Vraag: Is het College bereid te overwegen om voor betrokkenen die verwezen worden naar Open sector gebonden parkeerterreinvergunningen voor parkeergelegenheden de kosten voor een bewonersvergunning te bevriezen op 150 euro per jaar tot het moment dat er betaalbare alternatieven zijn? 6. Daarnaast werd ook een aantal malen genoemd dat bewoners van de binnenstad steeds vaker te horen krijgen dat zij geen thuiszorg kunnen ontvangen vanwege betaald parkeren (personeel dat vaak maar 14 euro per uur verdient is terecht niet bereid de parkeerkosten te betalen). Hiervoor hebben wij de maatschappelijke bedrijfsvoering vergunning in de parkeerverordening opgenomen, opdat zorgverleners gratis kunnen parkeren. Kennelijk werkt dit niet. Dit kan te maken hebben met de hoge kosten van deze vergunning voor de zorginstelling, maar ook sluiten wij niet uit dat zorgaanbieders achteraf niet kunnen voldoen aan de door de gemeente hiervoor opgestelde criteria.

Vraag: Is het College op de hoogte van deze informatie en kan het College dit bevestigen en/of ontkennen? Vraag: Bij bevestiging. Welke stappen gaat uw College ondernemen om zorg te dragen dat bij de uitvoering van de nieuwe parkeerregels deze cliënten niet tussen ‘wal en schip’ raken? 7. De Algemene wet bestuursrecht (Awb) gaat uit en vermeldt hoe de overheid besluiten moet voorbereiden en bekendmaken. Ook geeft genoemde Wet in artikel 3:4 tweede lid aan dat (citaat) “de voor een of meer belanghebbenden nadelige gevolgen van een besluit mogen niet onevenredig zijn in verhouding tot de met het besluit te dienen doelen” (einde citaat). Vraag: Is het College van mening dat de beginselen van de Awb (te weten het zorgvuldigheidsbeginsel, het vertrouwensbeginsel en het evenredigheidsbeginsel) met de uitvoering

3 van het parkeerbeleid is geschonden doordat de gemeente geen adequate participatie heeft georganiseerd en bewoners pas laat heeft geïnformeerd? Vraag: Als uw antwoord ontkennend is op grond waarvan komt u tot een andere conclusie en kan dit met jurisprudentie worden onderbouwd? 8. Met verwijzing naar de Awb en ter voorkoming van mogelijke juridische procedures ligt de navolgende vraag voor de hand. Vraag: Is uw College bereid om de geplande wijzigingen welke per 1 maart 2025 zijn ingevoerd op te schorten totdat er een overleg met bewoners heeft plaatsgevonden.? Vraag: Is uw College bereid om een redelijke overgangsregeling te hanteren, waarbij de bestaande parkeervergunningen voor een redelijke termijn (bijv. 5 jaar) blijven gelden tegen een gematigd tarief? Vraag: Is uw College bereid om tot een heroverweging van het parkeertarief te komen, waarbij rekening wordt gehouden met de financiële draagkracht van bewoners.? Vraag: Kan het College aangeven op welke wijze actieve participatie gaat plaatsvinden bij de verdere uitvoering van het parkeerbeleid in Gouda?

Namens de fracties van VVD, SGP, Gouda Vitaal, en Leefbaar Gouda