V VVD RES 1.0 .docx

Technische vragen Van Datum vraag Onderwerp Raadsadviseur

: Bo Boxma : 23 april 2021 : RES 1.0 :

Datum antwoord :

Vragen: Hoofdstuk 1 Participatie Door Covid-19 zijn de plannen voor de communicatie en participatie zeer belemmerd. In hoeverre is het communicatie- en participatieplan aangepast aan de lockdown? In hoeverre is er halverwege het participatie traject geëvalueerd? Met andere woorden is er gekeken of de strategie moest worden aangepast als er een lage opkomst was bij een bepaalde bijeenkomst? Is er duidelijk hoeveel procent van de inwoners nu niet bereikt zijn? Bijvoorbeeld de groep ouderen die niet of niet goed online actief zijn? Wordt er een nieuwe communicatie- en participatiestrategie opgesteld? Hoofdstuk 2 Elektriciteit In tabel 2.1 is berekend hoeveel elke gemeente zou moeten opwekken. Waarom is deze berekening gemaakt als het al duidelijk is dat niet elke gemeente die doelen kan halen? Wat is dan het nut van deze berekening? In tabel 2.2 staat de optie energieparken, in hoeverre is het realistisch dat wij in onze RES regio een energiepark krijgen? Zijn er al plekken waar dit mogelijk zal zijn? Kunt u deze zin op pagina 16 beter uitleggen? “Echter, voor de optelsom van alle knelpunten kan de haalbaarheid (alles vóór 2030), maakbaarheid (arbeid) en betaalbaarheid (€) een issue worden” In tabel 2.3 staat: “Hoe groter het aandeel wind in de RES 1.0, des de haalbaarder en betaalbaarder deze zal zijn”.

Is het prijsverschil tussen de verschillende varianten bekend? Bijvoorbeeld het verschil tussen 100% zon en 50/50 zon/wind. Op pagina 20 gaat het over zon op geluidsschermen, aandachtspunt is dat onderzoek en participatie nodig is om locaties te kunnen opnemen in het omgevingsbeleid. Lopen deze onderzoeken al of komt dat pas aan de orde bij de realisatie van deze geluidsschermen? Op pagina 21 gaat het over zon en kleine windturbines bij boerenerven. In de RES is de opwek van duurzame energie door particulieren opgenomen aan de voorkant en verrekend in het aantal TWh dat we moeten opwekken. Waarom is ervoor gekozen om de boerenerven op te nemen als mogelijkheid om de doelen te halen en niet net als de particulieren opwek opgenomen aan de voorkant? Voor veel inwoners is dit moeilijk uit te leggen, de eerste vraag die je vaak krijgt gaat over zonnepanelen op de daken van huizen. In feite tellen dus zonnepanelen op de daken van huizen mee aan de voorkant en zonnepanelen op boerderijen aan de achterkant. Waarom is hiervoor gekozen? En wordt er in de communicatie dit voldoende uitgelegd? Op pagina 22 gaat het over wind langs de infrastructuur en wordt uitgelegd dat er op dit moment onvoldoende politiek draagvlak is voor grootschalige windprojecten. Maar ook in de samenleving is er weinig animo voor wind. In eerste instantie wordt er gestart met zonne-energie.

Echter in meerdere bijeenkomsten werd ons uitgelegd dat we de doelen met alleen zon niet gaan halen, en dus dat wind dus ook nodig is. De windturbines langs de infrastructuur worden nu ‘rode reserve-zoekgebieden’ genoemd. In hoeverre is het reëel dat we de doelen gaan halen zonder gebruik te maken van windturbines? Zowel in de opwek als in de kosten en de druk op het netwerk. Wordt het ‘tijdspad en een systematiek’ gedeeld met de Raden? Worden er stappen genomen om wind wel aantrekkelijk te maken in de samenleving en de betrokken besturen? In paragraaf 2.4.3 staat dat de netbeheerders onvoldoende tijd hebben gehad om een kwantitatieve impactanalyse uit te voeren. Waarom is deze analyse niet klaar? En wat heeft dit voor gevolgen voor de besluitvorming, hoe moeten wij als raadsleden besluiten over de RES 1.0 zonder deze analyse? Wat zijn de gevolgen als er uit de analyse volgt dat de plannen niet haalbaar zijn? In paragraaf 2.4.3 staat ook dat ‘concrete gegevens van ruimtelijke duiding van een aantal deelgebieden en het daarbinnen op te stellen vermogen’ nog ontbreken. Waarom ontbreken deze gegevens? In hoeverre is mogelijk om een besluit te nemen

zonder deze gegevens? Door het ontbreken van de analyse en bepaalde gegevens moet de verhouding tussen zon en wind verder worden uitgewerkt. Deze verdeling is van groot belang, zowel in de kosten, ruimtebeslag en het draagvlak. Wanneer zijn deze gegevens en analyse bekend? En in hoeverre is het dan mogelijk om te sturen op deze conclusies als de RES 1.0 al is vastgelegd? Of moet er dan twee jaar gewacht worden op de RES 2.0? Hoofdstuk 4 Innovatie Op sommige onderwerpen zal de regio bewust geen onderzoek verrichten. Wordt deze beslissing wel geëvalueerd, met andere woorden kan het mogelijk zijn dat uitgesloten technieken in de toekomst wel worden onderzocht? Hoofdstuk 5 Op pagina 37 staat: “Om de RES tot uitvoering te kunnen brengen is het van belang dat de belemmeringen zoveel mogelijk weggenomen moeten worden en aanpassingen van bestaand of ontwikkeling van nieuw beleid moet mogelijkheden scheppen.” Kunt u deze zin uitleggen? Wat wordt bedoeld met belemmeringen? Vanuit het Rijk zou geld beschikbaar zijn gesteld, echter is het nog niet duidelijk of het nieuwe kabinet ook geld beschikbaar stelt na het vaststellen van de RES.

In hoeverre is de regio en het Nationaal Programma RES betrokken bij dit besluit, met andere woorden zijn zij al bezig met een lobby richting het Rijk? Wat zijn de gevolgen voor de RES als er vanuit het Rijk geen bijdrage komt? Zijn de gemeenten dan gedwongen om zelf de RES volledig te bekostigen wat kan leiden tot grote tekorten in de gemeentelijke begroting? Waarom is in de RES 1.0 de besparingsopgave (pagina 40) niet gekwantificeerd? Heeft besparing ook invloed op de streefwaarde, met andere woorden hoeven we door besparing ook minder op te wekken? Wanneer wordt er gestart met een bredere communicatiecampagne? En hebben wij als Raad ook invloed in het bepalen van de lange termijn communicatiestrategie?

Antwoord: .