Raadsvoorstel vaststelling binnenstad

raadsvoorstel afdeling Ruimtelijk beleid en advies

steller

gouda

M.G.H. Zieltjens

26 maart 2024

dossiernummer

telefoon

7891

14-0182

onderwerp

Vaststelling bestemmingsplan Partiele herziening binnenstad

Gevraagd besluit Het college van burgemeester en wethouders stelt de raad van de gemeente Gouda voor te besluiten: 1. 2. 3.

De ingekomen zienswijzen in behandeling te nemen en de Nota van beantwoording vast te stellen. Geen milieueffectrapport of plan-m.e.r. op te stellen. Het bestemmingsplan ‘Partiele herziening binnenstad’, met planidentificatienummer NL.IMRO.0513.Partherbin-DF01, gewijzigd vast te stellen.

Toelichting In de binnenstad gelden de bestemmingsplannen 'Binnenstad West' en 'Binnenstad Oost'. Deze zijn in 2015 en 2013 vastgesteld. In de loop der jaren hebben er op de thema´s: wonen, horeca, zijlen en aanlegvergunningstelstel bestemming ´Tuin-erf´ veranderingen in het beleid plaatsgevonden. Ook zijn er verschillende omgevingsvergunningen verleend. Hierdoor zijn deze bestemmingsplannen op een aantal punten niet meer passend/ actueel. Met de partiele herziening worden de geldende bestemmingsplannen geactualiseerd. Het college heeft het ontwerpbestemmingsplan op 4 juli 2023 vrijgegeven voor de terinzagelegging. De raad is hierover geïnformeerd via de bijgevoegde memo. De terinzagelegging heeft plaatsgevonden van 24 augustus tot en met 4 oktober 2023. In die periode zijn er drie zienswijzen ingediend die zijn verwerkt in een Nota van beantwoording. Nu is het aan de raad om het plan al dan niet vast te stellen. Aangezien er ten opzichte van het ontwerpbestemmingsplan juridische wijzigingen zijn (in de regels of op de verbeelding) is er sprake van gewijzigde vaststelling.

1

Nadere uitleg op gevraagd besluit

Volgens artikel 3.8 Wro dient de gemeenteraad over het bestemmingsplan te beslissen. Er zijn drie zienswijzen ingediend. De zienswijzen geven aanleiding het plan gewijzigd vast te stellen. Er zijn ook ambtelijke wijzigingen die aanleiding geven het plan gewijzigd vast te stellen.

2

Argumenten

2.1

Argumenten m.b.t. de zienswijzen

2.1.1

De zienswijzen geven aanleiding het plan gewijzigd vast te stellen Tijdens de ter inzagelegging zijn er drie zienswijzen ingediend. De zienswijzen zijn ontvankelijk. De zienswijzen zijn opgenomen en van reactie voorzien in de bijgevoegde Nota van beantwoording. In de nota is ook aangegeven welke onderdelen van de zienswijzen aanleiding geven het plan te wijzigen. En hoe het plan wordt gewijzigd.

2.2

Argumenten m.b.t. milieueffectrapportage

2.2.1

Er is geen milieueffectrapportage nodig Het bestemmingsplan maakt geen ontwikkelingen mogelijk die relevant zijn voor het Besluit m.e.r. Dit bestemmingsplan is niet m.e.r.-beoordelingsplichtig, en dus ook niet m.e.r.-plichtig. Daarom is een onderzoek niet nodig.

2.3

Argumenten om het plan gewijzigd vast te stellen

2.3.1

Het vaststellen van een bestemmingsplan is een bevoegdheid van de gemeenteraad Het bestemmingsplan kan nog worden vastgesteld op basis van de Wet ruimtelijke ordening (in plaats van de Omgevingswet) aangezien het ontwerpbestemmingsplan vóór 1-1-2024 ter inzage is gelegd. Volgens artikel 3.8 Wro dient de gemeenteraad over het bestemmingsplan te beslissen. Tegen het raadsbesluit tot vaststelling van het bestemmingsplan is beroep mogelijk bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State.

2.3.2

De wijzigingen geven aanleiding het plan gewijzigd vast te stellen Naast de wijzigingen die voortvloeien uit de zienswijzen zijn er ook ambtelijke wijzigingen. Deze zijn ook opgenomen in de bijgevoegde Nota van beantwoording.

3

Kanttekeningen

3.1.1

Er bestaat de mogelijkheid tot indienen van beroep Na vaststelling van het bestemmingsplan kunnen belanghebbenden – ook degenen die geen zienswijzen naar voren hebben gebracht – in beroep gaan, al dan niet met geheel nieuwe punten. Dat kan ertoe leiden dat een behandeling door de Raad van State meer tijd kan gaan vergen.

3.1.2

Cultuurhistorisch en stedenbouwkundig relevante zijlen en stegen Naar aanleiding van zienswijze worden alsnog 81 van de 93 cultuurhistorisch en stedenbouwkundig waardevolle stegen van ‘Het Labyrint’ opgenomen met een aanduiding en bijbehorende regeling die als doel heeft de waardevolle structuur te beschermen. Dit is in de lijn met de Erfgoedvisie: Hoe kan een genuanceerd beschermingsbeleid leiden tot een effectieve, maar terughoudende beschermingsmethodiek, die minder zwaar en meer contextgericht is? Op welke wijze kunnen instrumenten als welstandsnota en bestemmingsplan worden benut om erfgoedwaarden vast te leggen? Zoals bedoeld in de beleidscyclus is dit waarschijnlijk geen eindoplossing; daarvoor is een vervolg met een integrale aanpak wenselijk. De zorg van het Platform Binnenstad en haar Randen gaat namelijk ook over illegale situaties. Daarover wordt ook gewezen op het Erfgrenzenproject dat in maart aan de gemeenteraad wordt aangeboden ter vaststelling. Dit project betreft een plan voor oneigenlijk gebruik alsook criteria met betrekking tot toekomstige uitgifte van gemeentelijke gronden.

4

Juridische- / financiële gevolgen Na de vaststelling gaat het plan 6 weken ter inzage (beroepstermijn). Gedurende deze termijn kan men desgewenst in beroep tegen het vaststellingsbesluit. Als er geen beroep komt, dan is het bestemmingsplan de dag na de beroepstermijn onherroepelijk. Gelet op de Omgevingswet gaat het onherroepelijke bestemmingsplan onderdeel uitmaken van het tijdelijk Omgevingsplan. In de begroting is een kostenpost opgenomen om rechtmatige planschadeverzoeken te honoreren.

5

Duurzaamheid/ klimaat Naar aanleiding van de ingediende zienswijze wordt er als voorwaardelijke verplichting in de regels alsnog opgenomen dat er bij planontwikkeling moet worden voldaan aan de beleidsregels (groeneis) van de Structuurvisie Groen.

6

Communicatie / interactiviteit De terinzagelegging van het vaststellingsbesluit wordt gepubliceerd in de gebruikelijke media.

Burgemeester en wethouders van Gouda, de secretaris, de burgemeester,

pagina 2

drs. R.C. Bakker

mr. drs. P. Verhoeve

pagina 3