Openbaar Verslag geheime Raadscommissiebestuur 17 jan 22

Verslag geheime Raadscommissie BESTUUR Openbare versie Datum: Maandag 17 januari 2022

Aanwezig: Martijn van der Wind - Voorzitter Jacoline Holdijk - Raadsadviseur Rogier Tetteroo - Wethouder (verlaat de vergadering eerder) Corine Dijkstra - Wethouder Lars Pijlman - Ambtenaar gemeente Gouda Erica de Mik - Notulist Evert Bobeldijk - D66 Astrid van Eersel - Onafhankelijk Gouda Max de Groot - PvdA Niels Honkoop - CDA Harold Hooglander - SGP Kevin de Jonge - W D Corina Kerkmans - Partij voor de Dieren Jan de Koning - GBG Jan de Laat - Gouda Positief Rolf van der Mije - Groen Links Anna van Popering - CU Theresia Uittenbroek - Gouda Vitaal 1.

Opening De voorzitter opent het overleg en heet de aanwezigen van harte welkom.

2.

Vaststelling Agenda en opleggen geheimhouding Vaststelling Agenda De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. Opleggen geheimhouding Voorzitter; Mevrouw De Mik is aanwezig voor de verslaglegging van dit overleg. Het doel is om dit geheime verslag bij de vergadering van de raad van 2 februari zoveel als mogelijk te kunnen openbaren. Deze bijeenkomst is daarom tot nader order geheim. Dhr. Pijlman, ambtenaar van de gemeente Gouda, zal namens de gemeente een presentatie geven over de herontwikkeling van De Goudse Poort. Dit is onderverdeeld in twee blokken. In blok 1 worden de kansen en bedreigingen doorgenomen waarna er vragen kunnen worden gesteld. In blok 2 van de presentatie worden inzichten in mogelijke voorwaarden gedeeld. Max de Groot - PvdA; Meldt tevens namens de SP aanwezig te zijn bij dit overleg. Harold H o o g la n d e r- SGP; Wat wordt afgesproken rondom geheimhouding van deze vergadering, kan de geheimhouding worden opgeheven wanneer er wel afspraken zijn gemaakt met het COA? Voorzitter; Bij de vergadering van 2 februari 2022 beslist u met de gehele raad over welke delen van dit overleg openbaar zijn.

1

Jan de Laat - Gouda Positief; Meldt een persoonlijk dilemma. Jan de Laat heeft met de eigenaar van het pand gesproken over eventueel mogelijk deelgebruik van het pand. Spreker verzoekt de aanwezig om kenbaar te maken wanneer één van de aanwezigen hier problemen mee heeft. Jan de K oning- GBG; Ik heb hier geen probleem mee, er zijn meerdere mensen in deze zaal die eerder met de eigenaar hebben gesproken. Mijn vraag is wat de reden van de vertrouwelijk is. Ik zou het op prijs stellen om aan het eind van de vergadering een balans op te maken wat wel of niet openbaar kan worden gemaakt. Ik kan bij mijn achterban niet melden dat alles geheim was en dat het over het COA ging. Voorzitter; Gekozen is voor het opdelen in twee blokken. Wanneer het verslag beschikbaar is, kan worden gekeken welk deel echt geheim dient te blijven en wat niet. De beslissing hierover vindt op 2 februari 2022 plaats. In een vorig overleg heeft u dit zo verzocht, juist om alle informatie te kunnen krijgen. Het compromis dat toen is gesloten, is dat achteraf kan worden besloten wat geheim moet blijven. Theresia Kerkmans - Partij voorde Dieren; Ik onderschrijf wat Jan de Koning zegt. Ik hoop vanavond te leren welke randvoorwaarden we bij het COA gaan stellen en wat onze onderhandelingspositie bij het COA is. Ernst Bobeldijk - D66; Ik sluit mij aan bij mw. Kerkmans over de geheimhouding.

Daarnaast heb ik een vraag aan dhr. De Laat, wanneer hebben de gemelde onderhandelingen plaatsgevonden? Jan de Laat - Gouda Positief; Dit was enkele maanden geleden, ik geloof twee of drie of zoiets. Achtergrond; Ik ben met een opleidingsinstituut begonnen, en heb gesproken over mogelijkheden dat studenten daar eventueel wonen. We zijn daarbij niet tot iets concreets gekomen. Mocht er ruimte voor woonruimte komen dan zou ik daarin geïnteresseerd kunnen zijn. Mocht u menen dat iets onzuiver is, dan mag u mij hierop aanspreken. (Wethouder Tetteroo verlaat de vergadering.) De voorzitter wenst de wethouder sterkte en gaat over naar de presentatie van dhr. Pijlman. 3.

Gesprek met het college over het verzoek van het COA (De presentatie wordt met de aanwezigen gedeeld) Lars Pijlman; Alle informatie die ik beschik, wil ik zoveel als mogelijk met u delen. Het doel van deze avond is om u zoveel mogelijk informatie te geven op basis waarvan u eind deze maand/begin volgende maand een besluit kunt nemen op het verzoek van het COA en u te informeren over welke voorwaarden u kunt stellen. Het eerste blok gaat in op de kansen en bedreigingen van de locatie. In het tweede blok wordt gedeeld welke randvoorwaarden u zou kunnen stellen. De presentatie is gemaakt op basis van ervaringen die zijn opgedaan over dit vraagstuk in Gouda (hotelboot en het proces AZC in de PWA-kazerne). Daarnaast heeft Lars Pijlman een AZC-vestiging mogen begeleiden die al vijf/zes jaar is geopend, ook deze ervaring kan worden meegenomen. BLOK 1 Vragen vanuit de raad: Max de Groot - PvdA; U meldt dat het aantal incidenten in Zutphen zijn gestegen, om wat voor incidenten gaat dit. Lars Pijlman; Dat zijn incidenten in de volle breedte, van geluidsoverlast tot ernstige incidenten. Alles wordt geregistreerd en registratie vindt plaats naar aard van de melding. Bij ernstige situaties wordt de politie ingeschakeld. Jan de Koning - GBG; U toont cijfers over 2019, hoe was het in 2021 ? Lars Pijlman; Dit kijk ik na en stuur ik u nog toe.

Lars Pijlman; Het is aanbevelingswaardig om wanneer u ja zegt tegen de komst van een AZC een bezoek te brengen aan een AZC waar het goed loopt, maar ook bij een AZC waar het minder goed loopt. Jan de Laat - Gouda Positief; Dit is toch een voorstel, de raad moet toch het bestemmingsplan aannemen? 2

Lars Pijlman; Jazeker, dit is geen bestemmingsplan maar een ontwikkelstrategie. Dat is een visie met een stip op de horizon, met een geschetst toekomstbeeld specifiek voor deze locatie. Zo wordt het ook ervaren door de gebruikers van het gebied. De juridische kant en de bestemmingsplanprocedure die moet worden gevolgd, is aan uw raad. Een aantal weken geleden heb ik dit mogen toelichten aan vastgoedeigenaren in een algemene ledenvergadering, daar wordt dit verhaal herkend en als uitgangspunt gehanteerd. Astrid van E e rs e l- Onafhankelijk Gouda; Kunt u uitleggen waarom u als sterkte noteert dat vastgoedeigenaren in het algemeen minder betrokken zijn bij dit soort locaties. Lars Pijlman; Geredeneerd is vanuit het feit dat het een Nimby-functie betreft en dat daar mogelijk weerstand bij gaat ontstaan. Er zijn verschillende soorten vastgoedeigenaren. Een aantal vastgoedeigenaren zitten op afstand, zijn niet woonachtig in Gouda of op het bedrijventerrein. Zij kijken anders naar hun vastgoed en willen hier rendement uithalen. Zij nemen ook andere overwegingen mee. Astrid van Eersel - Onafhankelijk Gouda; Het gebied is helemaal opnieuw ontwikkeld, degenen die hier heel erg betrokken bij zijn geweest zijn hier niet zo blij mee. Lars Pijlman; Dit is een terechte opmerking. Er is een groot verschil tussen vastgoedeigenaren en ondernemers die hier langer zitten.

Deze opmerking is ook bij ons binnengekomen. We moeten hierover in gesprek en hierop inspelen. Rolf van der Mije - Groen Links; Wat wordt bedoeld met absorptievermogen locatie? Lars Pijlman; Met absorptievermogen bedoel ik met name de omvang en het aantal asielzoekers wat een plek gaat krijgen. Het is ook afhankelijk van de omgeving wat kan worden ingepast. Bij bijvoorbeeld de PWA-kazerne is gekeken naar acceptabele aantallen. Dat is nadrukkelijk met de bewoners besproken. In die situatie is afgesproken te starten met een groeimodel 1e jaar 300 personen, bij goed functioneren ophogen naar 400 en daarna naar 500 personen. Hierbij worden de leefbaarheid en andere zaken goed in de gaten gehouden. Rolf van der Mije - Groen Links; Het mooie is toch dat dit een flexibele opvang is, dit lijkt mij juist een sterkte, ik zie hier geen zwakte. Lars Pijlman; U doelt op de capaciteit van het gebouw, dat biedt de mogelijkheid om hier flexibel mee om te gaan in verdeling van de vleugels voor bijvoorbeeld de asielzoekers, bewoners met specifieke woonbehoefte, en andere groepen. Dat is de flexibiliteit van het gebouw. Ik bedoel hier meer het vermogen van de omgeving van de locatie. Wat is realistisch en kan door de omgeving worden gedragen. Dit heeft te maken met aantallen en verwachte overlast, met de ruimtelijke inrichting en de bereikbaarheid.

Kunnen mensen makkelijk naar de stad gaan bijvoorbeeld. Corina Kerkmans - Partij voor de Dieren; Wat is in dit geval ongezond en waardoor is het ongezond en vooral hoe ongezond is het voor kinderen? Lars Pijlman; Het is een bedrijventerrein wat redelijk dicht bij een snelweg ligt. Dit zijn aspecten waar kritisch naar moet worden gekeken. Daar zijn wettelijke grenzen voor. Dat moet worden uitgezocht. Op dit moment kan hier nog niets over worden gezegd, omdat er ook altijd nog maatregelen zijn om hier mee om te gaan. Jan de Laat - Gouda Positief; Als er asielzoekers komen en we zouden de bestemming veranderen. Heeft dit dan consequenties voor bijvoorbeeld de bereikbaarheid, de verkeersveiligheid, de hoeveelheid groen en de scholen in de nabijheid. Lars Pijlman; Dit heeft te maken met het absorptievermogen van de locatie. Dat zijn zaken waar we goed naar moeten kijken en goede antwoorden op moeten verzinnen. Dit betekent ook dat bijvoorbeeld de openbare ruimte op een goede manier moet worden heringericht. Zodat mensen mensen niet direct op straat staan, maar op een prettige manier buiten kunnen zijn, zonder dat ze het dagelijkse verkeer van bedrijvigheid tot last zijn en vice versa.

Jan de Laat - Gouda Positief; Loopt het gebied Goudse Poort-terrein het risico dat het de status van een woonwijk krijgt? Lars Pijlman; Nee, het uitgangspunt van de ontwikkelstrategie is dat het primair een bedrijventerrein blijft. We moeten kijken hoe deze functie past binnen de primaire functie van een bedrijventerrein, dat is ook het uitgangspunt wanneer we met ondernemers en andere partijen gaan praten.

3

Jan de K o n in g - GBG; Graag een toelichting op de laatste opmerking, ik heb naar aanleiding van vragen toch andere antwoorden gekregen. Lars Pijlman; Een bedrijventerrein is in ontwikkeling en tegenwoordig is een bedrijventerrein niet meer voor 100% bedrijvigheid. We zien dat steeds meer bedrijven gemengd gaan worden. Dit zegt echter niets over de primaire functie, dat blijft primair bedrijventerrein. Ook op voorspraak van vastgoedeigenaren en ondernemers wordt hierop geanticipeerd in de ontwikkelstrategie. Jan de Koning - GBG; In het antwoord wordt genoemd, een maatschappelijk gemengd functie, met logies-functies. Wat wordt precies bedoeld met het aanbieden van logies functies. Lars Pijlman; In de ontwikkelstrategie zijn functies genoemd die mogelijk een plek kunnen krijgen. Gesproken is over hotels, woon-/werkcombinaties, werkateliers, horeca, verschillende opties zijn genoemd. Wat van belang is dat er echt een conceptuele ontwikkeling is en niet een losse ontwikkeling. De hoofdfunctie van het terrein moet niet nadelig wordt ingeboekt. Zoektocht is hoe zorgen we ervoor kunnen zorgen dat een groot leegstaand terrein waar we al jarenlang tegenaan hikken, op een goede manier wordt gevuld. Dit kan een kans zijn, hoe zorgen we ervoor dat dit een gebiedsontwikkeling kan aanjagen.

Dat betekent overigens wel dat we niet alles moeten toelaten, we moeten slim nadenken over de functies die we opdragen aan het opvangcentrum, maar ook aan de directe omgeving. Hoe zorg je ervoor dat dit elkaar gaat versterken. L areP y^rT a rvH etC O A h ee fU T e traze n dd ru k^rishe e lvee lm oe ^ | Iets wat nog niet in Nederland is gerealiseerd. Deze omvang en menging van functies is ook voor het COA uniek. Ziet u zelf nog kansen/bedreigingen en zwaktes? Harold Hooglander- SGP; Veiligheid, het is vlak bij sportvelden het gebied bij tunnels is vrij donker. Lars Pijlman; Veiligheid is sowieso een issue, het is zaak om aan de voorkant een goede risicoanalyse te maken. Waar zitten nu de kwetsbare plekken. Niels Honkoop - CDA; Voor ons is het van groot belang om zo'n project te laten slagen. Voordat we doorgaan met zo’n plan moeten we heel duidelijk voor ogen hebben wat we nodig hebben. Lars Pijlman; Ik vertel zo hoe we deze SWOT-analyse kunnen vertalen naar voorwaarden. Corina Kerkmans - Partij voor de Dieren; Wat mij het meest verontrust, we moeten bij het COA het onderste uit de pot krijgen. Omdat dit zo uniek is, huurt het COA ook mensen in om dit vorm te geven? Lars Pijlman; Dit is een ontwikkeling die het COA ook niet regulier doet. Daar is zeker wel hulp bij nodig. Rolfvan der Mije - Groen Links; Ik zie nog wel een kans qua duurzaamheid, dat is nu wat verscholen.

De Goudse Poort is een gebied waar we nog wel een slag moeten maken, qua hittestress en C02-neutraal. Daar zie ik met de transformatie ook gelijk een kans en dit wordt dan natuurlijk ook meteen een voorwaarde. Jan de Laat - Gouda Positief; We roepen al meer dan tien jaar dat we graag tijdelijke woningen in het Goudse Poortgebouw willen realiseren. Dat heeft als risico dat nu het om vluchtelingen gaat dit wel mogelijk wordt gemaakt, terwijl wanneer we voor onze eigen jongeren betaalbare huisvesting willen realiseren, dit nooit mogelijk was. Zorg hierbij voor een degelijk verhaal. De aanleiding dat het vaak moeilijk gaat, is dat mensen in een AZC vaak niets mogen. Zorg voor een goed plan dat mensen zinvol bezig zijn, speel in op de echte behoefte van deze mensen die een serieuze toekomst willen opbouwen. Bedreiging; Als er geen goed ontwikkelplan ligt, organiseren we onze eigen mislukking. Jan de Koning - GBG; Mijn vraag zit in het verlengde van de vraag over de woningbouw van Dhr. de Laat. Dit is een element dat speelt bij het verder aanwakkeren van polarisatie. Dat is een spanningsveld en bedreiging. Ik hoor iedereen spreken over kosten én kan het COA dit wel aan. Uit de beantwoording van het college heb ik begrepen dat er een faciliteitenbesluit gaat komen dat alle kosten voor rekening van het COA komen.

Alles wat wordt ingehuurd aan deskundigheid van het COA zelf, zit allemaal in die overeenkomst. 4

Lars Pijlman; Het faciliteitenbesluit heeft betrekking op de kosten die gemeenten maken, daar zit een hardheidsclausule bij. Waar we het hier over hebben zijn forse investeringen die niet gebruikelijk zijn voor COA. Dan heb je het over investeringen in het pand maar ook in het openbaar gebied. We kunnen | betekent wel dat we zelf in actie moeten komen. DevoorbeeldenwaaMTetminder^ het minder goed is aangehaakt aan de omgevingH Hier komen andere zaken aan de orde die niet vallen onder een Het is uiteindelijk goed voor het asielzoekerscentrum als er draagvlak gaat ontstaan. Ernst Bobeldijk - D66; Allereerst compliment voor dit deel van de presentatie, dit vind ik duidelijker dan wat ik van het COA heb gehoord. Hoe gaan we de locatie betrekken bij de stad? Corina Kerkmans - Partij voor de Dieren; Het COA gaf aan dat er flexibel binnen het gebouw geschoven kan worden. Dat is een kans want dit biedt mogelijkheid om ervaring op te doen om mensen woonruimte aan te bieden. BLOK II Lars Pijlman; Op basis van de ervaringen wil ik een overstap maken naar de bestuursovereenkomst die destijds is gesloten. (De presentatie wordt vervolgd.) Vragen vanuit de raad: Kevin de Jonge - VVD; Denkt het COA ook mee in de openbaar vervoersvoorzieningen of valt dit onder het faciliteitenbesluit? Lars Pijlman; Dit valt in ieder geval niet onder faciliteitenbesluit.

5 Jaar geleden hebben we een fonds laten inrichten met EUR 75.000, —. Dit bedrag was beschikbaar voor activiteiten voor de directe omgeving/de wijk, zodat er contacten ontstaan tussen het AZC en buurtbewoners. Dit is onderhandeld. De nood is hoog daar willen we geen misbruik van maken, maar aan de andere kant men vraagt ook wel wat van de stad. Rolfvan der Mije - Groen Links; De extra inzet buiten de eerste- en de tweedelijns zorg, wat wordt daar onder verstaan. De locatie ligt vrij dicht tegen Waddinxveen aan, is er al contact geweest met deze gemeente? Lars Pijlman; Nee, er is nog helemaal geen contact geweest met anderen, dit is iets wat bij de raad ligt. Ik heb persoonlijk alleen contact gehad met de eigenarenvereniging, ik ben daar op verzoek langs geweest om de status weer te geven en hoe dit in het gemeentelijk proces een plek zou krijgen. Hele specialistische zorg, zit niet altijd in het reguliere pakket van de eerste- en de tweedelijns zorg. Corina Kerkmans - Partij voor de Dieren; Op 2 februari moeten we besluiten. Gaan we dit doen als het onderzoek geweest is? Lars Pijlman; Dit zijn juist punten die we meenemen in het onderzoekstraject, gun elkaar de tijd om dit soort dingen zorgvuldig te onderzoeken, we moeten ook met de omgeving in gesprek gaan.

Jan de Laat - Gouda Positief; Mijn ervaring is dat de gemeente Gouda niet zo sterk is in onderhandelen, kan daar iemand bijkomen? Een randvoorwaarde is: zorg dat het COA kan aantonen dat de gemeente er beter van wordt, in plaats van zijn we bereid zijn hierop toe te leggen. Het COA komt dan ook in andere gemeenten beter aan tafel. Lars Pijlman; We hadden vijfjaar geleden de meest uitgebreide bestuursovereenkomst van Nederland. In de presentatie laat ik u zien welke onderdelen daarin zaten. Weet wel dat we flink hebben onderhandeld, dat was het COA niet gewend. Astrid van Eersel- Onafhankelijk Gouda; Ik ben blij dat gezegd wordt dat de gemeente de regie over de communicatie houdt. Bij een eerdere bijeenkomst werden we onjuist geïnformeerd door het COA. Lars Pijlman; Daar is van geleerd, er ontstond ruis. Gezamenlijk moeten we dezelfde boodschap uitstralen. 5

Niels Honkoop - CDA; Ik sluit mij bij de randvoorwaarden volledig aan bij het contacten leggen tussen ondernemers, verenigingsleven, kerken etc. maar doe dit ook in een vroeg stadium. Hoe beter deze groep betrokken is, hoe groter de kans van slagen is. Lars Pijlman; We hebben dit vijfjaar geleden ook gedaan. Aan de voorkant is door de gemeente zonder het COA met deze partijen gesproken. Hoe zorgen we ervoor dat deze lokale partijen zich gaan verbinden. We willen juist vroegtijdig contact zoeken met dit soort partijen om te kijken hoe we elkaar kunnen versterken. Corina Kerkmans - Partij voorde Dieren; Richting mijn eigen collega’s. Wij moeten dit hier gaan doen, het ligt bij ons. De raad is nu aan bod en gaat hierin, het liefst met elkaar, optrekken. Dit is een opdracht aan onszelf. Rolfvan der Mije - Groen Links; Ik zou graag een randvoorwaarde willen meegeven ten aanzien van het gebouw zelf. Omdat we dat gebouw juist gaan ontwikkelen, als startfunctie, aanjaagfunctie, duurzaamheid etc. dat mis ik in deze opsomming. Voorzitter; Het is aan de raad om de randvoorwaarden te bepalen. Wat nu gepresenteerd is zijn de randvoorwaarden bij de PWA-kazerne. Lars Pijlman; | Jan de Laat - Gouda Positief; Het is natuurlijk een risico dat na een jaar of drie jaar mensen uitstromen, moeten we ze dan plaatsen in de gemeente ten koste van eigen inwoners.

Lars Pijlman; Er is een taakstelling daar moet de gemeente aan voldoen, we kijken wel of er mensen uit het AZC in Gouda hier een plekje kunnen krijgen in plaats van iemand uit Ter Apel of elders vandaan. Jan de Laat - Gouda Positief; Als deze mensen recht hebben op een huis, heeft men binnen een week een huis, terwijl mensen die nu op zoek zijn naar een huis, tien jaar op een wachtlijst staan. Lars Pijlman; Dat snap ik, het is goed om te zorgen datje een verhaal hebt, waarin je laat zien dat het niet een regulier opvangcentrum is, maar dat er veel bijzonders aan vast zit en hoe we dit willen laten landen in de stad. Lars Pijlman; De presentatie wordt naar u toegestuurd. We moeten zien wat we met de geheimhouding doen, dit deel was openbaar destijds en is uiteraard destijds ook met het COA gedeeld. Corina Kerkmans - Partij voor de Dieren; We gaan nog debatteren, wat kunnen we als raad wel en niet, hoe moet ik dit nu zien in het proces. Waar ga ik op 2 februari 2022 over besluiten en waar hebben we straks na 2 februari de tijd voor? Lars Pijlman; Wat ik probeer te doen is u voldoende informatie te geven om alle plussen en minnen op een rijtje te zetten. Wij als ambtenaren hebben voldoende als er randvoorwaarden vanuit de raad worden geformuleerd. Er is u getoond de randvoorwaarden die destijds zijn geformuleerd.

U moet eerst zelf de kernvraag beantwoorden, of u wel of niet meegaat met een onderzoek. Bij een positief antwoord op die vraag, is de formulering van de randvoorwaarden van belang. Voorzitter; Qua proces: na het debat, mondt dit uit in een motie richting het college, waarin u richtinggevend kunt meegeven onder welke voorwaarden u vindt dat het college kan meewerken. Hierna volgt vanuit het college een formele reactie richting het COA. Jan de Koning - GBG; Dit wordt wel een hele lange motie, als we de voorwaarden willen formuleren en in een motie willen verwerken. Mijn vraag is, welk element heb ik vanavond gehoord dat ik echt geheim moet houden. Lars Pijlman; Stel dat de raad zegt dat men het onderzoek de ruimte wil geven, dan ga ik ook met het COA in gesprek. Het is aan u om te beoordelen of dit onder geheimhouding valt of niet. Ik probeer zo open mogelijk te zijn, maar u moet zelf de afweging maken. Ten aanzien van de voorwaarden. Het gaat om voorwaarden op redelijk hoog abstractieniveau die zijn voldoende om de gesprekken te voeren. Wilt u ieder puntje wat nu de revue heeft gepasseerd meenemen dan spreken we over vijf pagina’s. De vraag is of dat effectief is. 6

Rolf van der Mije - Groen Links; Stel u gaat onderhandeling aan met het COA en deze informatie is openbaar, zit dat uw onderhandeling in de weg? Lars Pijlman; Ik denk niet dat het behulpzaam is, ik ben er ook niet echt heel bang voor. Het COA komt er dan op die manier achter wat bepaalde randvoorwaarden zijn. De randvoorwaarden worden voor elk gebied anders ingevuld. De randvoorwaarden zullen ook weer veranderd zijn en we zijn nu weer vier/vijf jaar verder. Ik heb het echter liever niet. Jan de Laat - Gouda Positief; Het verbaast mij dat we dit niet delen, volgens mij geeft dit ons een prima start, we kunnen dan als raad zeggen dat we met zo'n moeilijk gebouw het minimum wat meegegeven kan worden meegeven, waarna we gaan opbouwen. Op het moment dat we publiceren staat het minimum dan in ieder geval vast. Voorzitter; Is er qua beeldvorming voldoende informatie om op 26 januari 2022 een debat te voeren met elkaar? Het antwoord hierop is positief. Verzoek is om de debatpunten 26 januari 2022 uiterlijk 24:00 uur bij de griffie aan te leveren. Deze punten worden gedeeld zodat u zich kunt voorbereiden op het debat. Waaruit uiteindelijk een tekst van een motie komt die ingediend kan worden in de raad van 2 februari 2022, met daarbij een formele reactie van onze raad richting het college aan het COA. Geheimhouding Voorzitter; Geheimhouding is uiteindelijk aan de raad.

Aan het begin van dit overleg is afgesproken dat het geheim blijft tot de raad van 2 februari 2022. Dan is het verslag er ook, dan kan bepaald worden wat geheim moet blijven en wat niet. Het zou in ieder geval kunnen gaan over de aspecten in het eerste blok. Jan de Koning - GBG; Wat hebben we vanavond gehoord, los van de opmerking over het COA. Ik heb een achterban die wil weten wat voor debat ik ga voeren. De stukken die ik hier gezien heb, zijn openbaar. Ik wil de vrijheid hebben om voor te bereiden op dit debat. Voorzitter; Aan het begin van de vergadering is afgesproken dat we tot de raad van 2 februari 2022 de geheimhouding niet kunnen opheffen. Dit is aan de voorkant besloten, we kunnen nu niet tijdens de wedstrijd de spelregels veranderen. Jan de Koning - GBG; Als ik een debat aanga, dan ga ik aan de hand van de gegevens die ik vanavond heb gehoord debatteren, maar dat mag dus niet. Voorzitter; Ik stel voor aan uw commissie, we kunnen dit nu niet oplossen, we hebben nu het verslag nog niet, grofweg zit er een scheiding tussen het eerste en het tweede blok van de presentatie. Dat we dat doen voor 26 januari 2022, zodat duidelijk is waarover op 26 januari gedebatteerd kan worden. Corina Kerkmans - Partij voor de Dieren; Ik ben nu in de war over ons eigen proces. Als het debat openbaar is, dan wordt vanavond ook openbaar, want dat slaat dan nergens op.

Of het debat wordt geheim, dan gaan we later naar buiten. Wat kan ik dan zeggen op de 26e? Ik wil dan open en eerlijk met u allen het debat aangaan. De delen die geheim zijn, daar kunnen we niet over debatteren. Ernst Bobeldijk - D66; De presentatie die vanavond is getoond, kunnen we die wel openbaar maken bij het debat en alle opmerkingen die vanavond zijn gemaakt in het verslag nagaan. We kunnen daar wel over debatteren. Dan hebben we wellicht niet de gevoeligheid van het verslag. Rolf van der Mije - Groen Links; Dat is de vraag die ik heb gesteld aan dhr. Pijlman dat hij de presentatie liever geheimhoudt. Hij gaf aan dat hem dit op achterstand zet bij de onderhandelingen. Ik heb wel vertrouwen in dhr. Pijlman en wat voorzichtig willen zijn. Het liefst wil ik wel zoveel mogelijk open debatteren. Voorzitter; Er zijn twee smaken, of we gaan in het geheim debatteren, of we gaan op basis van het verslag aanmerken wat er geheim moet blijven en waarover in openbaarheid wel gedebatteerd kan worden. Anna van Popering; Het lijkt mij evident dat we niet in het geheim moeten debatteren over dit belangrijke onderwerp. Het lijkt mij duidelijk dat we voor de tweede optie moeten gaan, zoveel mogelijk openbaar maar niet waar het de positie van Gouda schaadt.

Voorzitter; Voorstel is dat we gaan debatteren over de tweede optie, waarbij in het verslag door het college kan worden aangemerkt welke informatie de positie van de gemeente in gevaar kan brengen. 7

Dan is het op 2 februari 2022 aan de raad om te beslissen of u dit wel of niet openbaar wilt maken. In het debat kunt u dit er niet bij betrekken. Corina Kerkmans - Partij voor de Dieren; Onze openbaarheid is belangrijk, maar nog belangrijker is dat er als er straks een COA komt er een heel goed AZC komt. Iedereen begrijpt datje voorwaarden niet meteen op tafel moet leggen. Dan kunnen we het COA beter gewoon uitnodigen. Ik mis scherpte in de raad. Als dat betekent dat ik moet uitleggen aan mijn achterban dat we voorwaarden niet meteen op tafel kunnen leggen. Ik wil optimaal in positie worden gesteld om tot de naad toe te kunnen debatteren welke voorwaarden we willen stellen. Jan de Laat - Gouda Positief; Ik ben het niet met uw observatie eens dat we tijdens de wedstrijd de spelregels veranderen. De heer de Koning heeft aan het begin hiernaar gevraagd. Wij hechten enorm aan transparantie en bij dit dossier nog meer. Ben nu juist open, laten we stoppen met achterkamertjes, er is deze avond niets gevoeligs besproken. Voorzitter; De presentatie kan voor het eind van de week met u gedeeld worden, waarin zwart gemaakt is wat vanuit het college gezien geheim moet blijven. Daar kan over gedebatteerd worden. Dan volgt het verslag, dat wordt op 2 februari vastgesteld, waarbij u vastlegt of het openbaar of geheim is.

Niels Honkoop - CDA; Ik sluit mij in grote lijnen aan bij wat mevrouw Kerkmans zei. Ga niet in een presentatie zwart maken, haal hier dan sheets uit. Voorzitter; We zorgen voor een openbare en een geheime presentatie. Astrid van E ers e l- Onafhankelijk Gouda; Ik ben het volledig met mw. Kerkmans eens. Hoe kunnen we de beste voorwaarden meegeven, als we niet echt open over alles kunnen praten. Als ik moet verzinnen waar ik wel of niet over kan spreken. Het mag niet de onderhandelingspositie van de gemeente in gevaar kan brengen. Ik ben van mening dat ik niet vrij kan praten als ik niet alles mag meenemen. Theresia Uittenbroek - Gouda Vitaal; lk ben de weg kwijt, dhr. Pijlman gaf aan dat de presentatie al met het COA is gedeeld. Vervolgens geeft hij aan dat het niet wenselijk is als dit gedeeld wordt. Nu wordt er weer zwart gemaakt. Als het toch al openbaar verspreid is Ik sluit mij aan bij dhr. De Kong en Van Eersel. We moeten goed met elkaar kunnen discussiëren en debatteren, we weten nog niet wat uit de notulen wel en niet besproken mag worden. Ik zou dan liever voor geslotenheid van het debat gaan. Voorzitter; Deze presentatie is geen openbare informatie. Ernst Bobeldijk - D66; Ik hecht wel aan enige duidelijkheid voordat we deze zaal uitlopen.

Ik concludeer dat we een motie moeten gaan creëren, waarin we het college oproepen om in onderhandeling te gaan, daarin geven we randvoorwaarden mee. Er moet een proces komen waarin we toch in het openbaar gaan debatteren over de randvoorwaarden. Wanneer gaan we dat doen. Als we alle informatie nodig hebben die pas op 2 februari 2022 openbaar wordt, kunnen we pas na 2 februari 2022 verder. Ik ben bang dat we de zaal uitlopen en ons afvragen wat is hier gebeurd. Voorzitter, De vraag is of de geheimhouding tot de besluitvorming in de raad kan blijven rusten, met de toezegging dat de presentatie voor het debat al gedeeld wordt, waarbij de informatie die volgens het college niet in het openbaar gedeeld kan worden eruit is. Hetzelfde kan voor het verslag. Er zijn twee smaken, u bent het hier mee eens of wel. Als u het er niet mee eens bent dan kunnen we op 26 januari 2022 ook niet met elkaar debatteren. Ernst Bobeldijk - D66; Nog een aanvullende opmerking hierover, dhr. Pijlman is hier niet heel duidelijk over geweest, dat heeft hij net in het midden gelaten. Dat betreft de presentatie die gedeeld kan worden. Lars Pijlman; Stelt voor om eind van deze week in overleg met de griffie met een antwoord te komen. Voorzitter; De intentie is zoveel mogelijk openbaar te maken.

Kunnen we concluderen dat we 26 januari 2022 het debat gaan voeren? Jan de Laat - Gouda Positief; Mijn suggestie is als dhr. Pijlman c.q. het college besluit alles openbaar te maken, kunnen we het debat doen. Wordt er significant in geschrapt dan zou ik het debat laten wachten tot na 2 februari 2022. Astrid van Eersel - Onafhankelijk Gouda; Daar sluit ik mij volledig bij aan. 8

Voorzitter; Significant, wat is dit dan, het wordt heel ingewikkeld. Kevin de Jonge - VVD; Transparantie moet maximaal zijn. De ervaringen met het weghalen van informatie zijn niet derhalve dat we daar volledig vertrouwen hebben. Het daadwerkelijke oordeel kan ik pas geven als ik zie wat er is weggehaald. Met deze opmerking sluit ik mij aan bij de woorden van dhr. De Laat. Max de Groot - PvdA; Laten we even kijken wat precies geschrapt wordt. Is dit excessief dan wordt het een lastige zaken. Ernst Bobeldijk - D66; Ik heb er vertrouwen in dat we maar één of twee opmerkingen gewist gaan zien in de presentatie en dan kan ik ermee leven. Rolfvan der Mije - Groen Links; Ik sluit mij aan bij de woorden van dhr. Bobeldijk. Anna van Popering- CU; Ik vraag mij af wat uitstel na 2 februari 2022 ons sowieso zou brengen. Gaan we er dan vanuit dat we de geheimhouding dan gaan opheffen? Dat lijkt mij niet direct heel verstandig, dan is ineens alles openbaar. Gaan we in het geheim debatteren, of gaan we in openbaarheid debatteren, dat zou alleen kunnen als niet te veel wordt geschrapt. Niels Honkoop - CDA; De geheimhouding heeft alleen te maken met de onderhandelingspositie van de gemeente. Dat is niet dermate dat we geen debat meer kunnen voeren. Ik voel er heel weinig voor het debat op die gronden uit te stellen.

Voorzitter; Ik concludeer dat we afwachten wat er in de presentatie wordt geschrapt, we vertrouwen erop dat dit minimaal zal zijn. Op basis van wat er met ons gedeeld wordt, kunnen we op de 26e gaan debatteren. De vergadering stelt dit vast. 4.

Sluiting Voorzitter; Ik wens u wel thuis, dank voor uw aanwezigheid en uw geduld. (De voorzitter sluit de vergadering om 23:33 uur.)

Vastgesteld - in de Openbare Raadsvergadering van:

O 2 FEB. 2022

9