E reactie en verweer op raadsmemo Herinrichting Gloriantplantsoen.pdf

REACTIE & verweer op de raadsmemo A ANHOUDINGSADVIES herinrichting GLORIANTPLANTSOEN dossiernummer 4714 Citaat: “Het gebied bevat 8 flats die zijn omgeven door grasvelden, plantsoenen en bomen.” Dit klopt: nu wordt 1 grasveld voor spelen gebruikt: het zou mogelijk zijn om spelen op andere grasvelden mogelijk te maken, het verplaatsen van de huidige toestellen is dus alsnog een optie,als mocht blijken dat onder de bomen voor nu niet haalbaar is. Citaat :“Gouda voert het beleid dat bomen oud mogen worden.” in woorden, maar waaruit blijkt het in daden in deze zaak? Want technisch is het mogelijk. Wat zijn de cijfers van heel Gouda? Citaat: “Als bij dergelijke projecten bomen zijn betrokken, laten we een onafhankelijk boomexpertisebureau een onderzoek uitvoeren naar de overlevingskans van de aanwezige bomen. Zes bomen gaan een ophoging van het maaiveld niet overleven, omdat deze bomen in de invloedzone van de ophoging staan. Concreet betekent dit dat de mate van ophoging, de wortels verstikken waardoor ze afsterven. Het bureau heeft tevens gekeken naar de potentiele verplantbaarheid van deze bomen. Dit is helaas voor deze zes bomen ook geen optie. Dit komt omdat de kroonverdeling en het wortelgestel als ontoereikend ingeschat zijn om in aanmerking te komen voor verplanting.

De bomen zouden te veel last hebben van de gevolgen van de verplanting waardoor ze alsnog zouden afsterven.” Bijgeleverd in het verweer hebben 5 professionals, boomverzorgers, oplossingen aangedragen. Zelfs waarbij geen tijdsverlies op zou treden en de bomen bespaard kunnen blijven. De stelling dat bomen een dikke laag grond van 40 cm zullen overleven is waar. ECHTER: met beproefde hulp is dit wel degelijk mogelijk NB: Platanen kunnen zelfs zonder hulp een ophoging overleven 15 tot 35 cm. (bron: Cobra adviseurs) De betreffende platanen staan al hoger dan de straat en er is niet aangetoond dat zelfs zonder vergroting van het boomvak de bomen dood gaan. Er wordt geld gespendeerd aan een retorische vraag en daarnaast wordt standaard gekeken naar een dure oplossing: verplanten. Bomen structureel voorbereiden op ophogen is een goedkopere methode.

Citaat: “Om de drempel voor deze bewoners zo laag mogelijk te houden is er in ons geval gekozen voor een inloopavond.” Op een brief reageren wanneer het je uitkomt, is dat geen een lagere drempel dan binnen een inloopavons? bepaald tijdsbestek ergens naar toegaan: mensen hebben kinderen, werk en andere verplichtingen. NB in de genoemde schetsen waren de bomen al verdwenen en werd hier geen aandacht aan geschonken. Ditzelfde schetsontwerp is waarop de wethouder nu weer wil teruggrijpen. Tijdens de bijeenkomst is de belofte gedaan door Ton Terlouw aan MN Bossard dat zij de uitkomst van het onderzoek van Treevision gemaild zou krijgen (DE retorische vraag van of bomen een dikke laag grond zonder hulp kunnen overleven). Dit is niet gebeurd en heeft mails en telefoontjes gekost om dit voor elkaar te krijgen.De eerste van zovele gebroken beloftes. Citaat:” een bewoner “…. agitatie verkeerde voorstelling van zaken want het gaat niet om slechts 1 bewoner ”er zijn134 fysieke handtekeningen als belanghebbende op 8 september 2020 overhandigd aan de wethouder. nb: dit zijn meer handtekeningen dan 107 appartementen die er zijn.

tevens is de petitie door omwonenden 349 keer getekend (stand op 24 maart 2021) Citaat:” Voor drie platanen zag het college geen mogelijkheden om deze te behouden.” Het college? Heeft die alle informatie gekregen dan, inclusief de aanbevelingen van 5 professionals? of alleen het eenzijdige verhaal van de wethouder H. Niezen? Citaat: “Wel hebben we als tegemoetkoming zes extra bomen in het plan opgenomen.” Het klinkt mooi maar: Dit is een ridicuul argument. Het compenseert niets, er is alleen n gigantisch verlies. Bij navraag bleek dat het om bomen zal gaan met n vuistdikke stam. En een kroon van hooguit 3 M2( dus bij elkaar 18m2). Even ter vergelijk: Alleen al de betreffende 3 platanen hebben een kroonoppervlak van 468 M2. (!!!) Een verlies van kroonoppervlak van minimaal 450M2 groen. Daar zijn de andere 3 bomen waarover geen discussie voor kappen is,nog niet eens bijgeteld. Bomen met bladeren die fijnstof tegengaan, zorgen voor schaduw, tegen hittestress, water opnemen, CO2 opnemen, zuurstof afgeven, een habitat, rustplaats en voedingsbron zijn voor dieren. De bomen die er nu staan komen boven de ( 60 jaar oude flats) uit en zorgen voor woongenot en vergroten het welzijn van de bewoners. Stellingen zijn onjuist in de memo: •

4 parkeerplaatsen minder dan in de huidige situatie; zie tekeningen. Er zijn 5-7 niet officiële parkeerplekken, die kunnen er bij opgeteld worden.

•

meer verharding om bij de parkeerplaatsen te komen en daardoor 60 m2 minder groen; dit is onjuist, door de bomen weg te halen verdwijnt er veel meer groen. Ook als er geen speeltuin kan onder de bomen. Op de plek waar het boom vak zou komen, zouden struiken onder de bomen worden geplaatst: dat is 468M2 groen!!!!!

•

300 m2 minder oppervlakte voor speeltoestellen (alle speeltoestellen blijven behouden, maar komen dichter op elkaar); In de tekenfase zouden we betrokken worden, dit is niet gebeurd: er zijn tussen de flats veel grasvelden waar ook toestellen kunnen blijven of heen verhuizen. Dit is echt een onzin argument. Bewoners willen graag meedenken en niet slechts hun verhaaltje doen, maar ook werkelijk gehoord worden. Zie ook het filmpje van de kinderen over de nadelen van de toestellen en wat zij zelf graag zouden willen.

•

voetballen en basketballen tussen de flats in; dat gebeurt nu ook!!

•

2 bomen minder in de boombalans ten opzichte van basisplan. 4 extra bomen ten opzichte

van het huidig aantal; herhaling: er is alleen n gigantisch verlies als de volwassen platanen moeten wijken. Bij voor mini bomen met n vuistdikke stam. En een kroon van hooguit 3 M2( dus bij elkaar 18m2). Even ter vergelijk: Alleen al de betreffende 3 platanen hebben een kroonoppervlak van 468 M2. (!!!) Bij kappen zal er dus een verlies zijn van kroonoppervlak van minimaal 450M2 bladergroen. Daar zijn de overige 3 te kappen bomen (waarover geen discussie is) niet eens bijgeteld. •

Behoud van 3 platanen; deze omschrijving dekt de lading niet. zie de foto's het zijn gezonde volwassen bomen die beeldbepalend zijn voor de straat en boven de flats uitkomen .en 134 belanghebbenden getekend hebben voor het behoud .inmiddels is toegeven dat ze wel degelijk behouden kunnen blijven.

•

Meerkosten voorbereiding en uitvoering ca. € 60.000,- en goedkeuring van de gemeenteraad nodig; Naar de informatie die wij hebben gekregen van Ton Terlouw is het bestek en de aanpassing van ophoging-naar herinrichtingsplan vorig jaar al gebeurd voor de eerste zitting en in de begroting 2021 meegenomen, die logischerwijs inmiddels is afgetikt. Dus vraag 1: waar is dat extra geld heen? Vraag 2: zijn de besparingen daar in meegenomen van minder nieuwe aanplant? ER IS MEERMALE VERZOCHT OM OPENHEID VAN STUKKEN EN beloftes gedaan over MEEDENKEN OVER BESPARINGEN EN ALTERNATIEVE BEKOSTIGING.

•

Projectvertraging van ca. 6 maanden. In maart 2020 zijn al oplossingen aangedragen die al gerealiseerd hadden kunnen worden. Zonder vergoten van het boomvak En met het vergroten van het boomvak zijn er nagenoeg geen extra of vertragende maatregelen nodig voor de bomen. Dus waar dat half jaar vertraging inzit?

•

De komende jaren meer onderhoud vanwege hogere zettingsverwachting in het uitbreidingsgebied van de parkeerplaatsen. Deze grond is immers nog niet intensief belast door verkeer. De plek waar hierover gesproken wordt, is reeds verhard.

•

een zo groot mogelijke boom .opnieuw herhaling: bij navraag is gebleken dat het om vuistdikke stammetjes gaat. Nu staan er bomen waar je je armen niet eens omheen kan slaan en die boven de flats uitkomen en het zicht vanaf de bovenste verdieping zelfs een groen aanzien geeft.

Conclusie: nagenoeg alle beweringen in de memo kunnen weerlegd worden. We zijn een jaar en naast heel veel tijd & moeite en geld nog op hetzelfde punt: de bomen kunnen gespaard worden en 134 bewoners van het Gloriantplantsoen geven daar de voorkeur aan. In de vele beleidsnotities memo's van gemeente Gouda zelf blijkt dat er concensus is over het belang van groen en het oud laten worden van bomen. Nu is het tijd om woorden om te zetten in daden.