Bijlage 7. Zienswijze vergunninghouder
Tekst van het document
(geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd)
Den
1 november
Haag,
(geanonimiserd) (geanonimise rd)
2024
Verordening Speelautomaten
Betreft: Zienswijze
2024 Gouda
(geanonimiseerd) (geanonimiseerd)
zienswijze in te dienen op het concept van de Verordening Speelautomaten Gouda wij hier slechts één week de tijd voor krijgen, hebben wij het ontbreken van een toelichting bij deze Verordening voor lief moeten nemen en komen wij tot het volgende: U
heeft
2024.
verzocht
ons
Gezien
In diverse
een
het feit dat
gesprekken
de
afgelopen jaren
hebben
te maken
wij getracht U duidelijk
het wettelijk uitgangspunt van rendabele exploitatiemogelijkheid, beleid. U heeft dit ook in een schrijven van 25 september 2024 bevestigd, nader
dat
voor
het voldoen
een
aantal
aan
uw wijzigingen nodig daarna ook eens hetgeen wij nog jaar looptijd èn een verplaatsing vinden wij
een
is in
besproken hebben. De in deze bevestiging genoemde 15 niet (volledig) terug in de Verordening, terwijl de gevraagde eenmalige mogelijkheid
evenwel
Vervolgens
meer
|___De uw
(zoals
specifiek
de
de
Rechtspraak
gebreken
van
dit
toelaat)
van
een
gemist wordt. Aan de hand van het onderzoeksrapport van BEA “Gokken met Beleid” d.d. 12 juni 2020, hebben wij de economische noodzaak geschetst van onze wensen, doch U gaat hier volledig aan voorbij. Wij verzoeken U dit te heroverwegen. aandelenoverdracht
tevens
de inhoud:
niet terug in artikel 3.1 lid 2. Gezien de inhoud van een verplaatsing vindt men schrijven d.d. 25 september 2024 en onze gesprekken hierover stellen wij de volgende inhoud
mogelijkheid
het artikel
van van
voor:
van kan de de looptijd vergunning vergunninghouder éénmalig de naar een andere locatie binnen de gemeente om aldaar de speelautomatenhal verplaatsen en te laten voort te zetten de exploitatie hierop vergunning wijzigen voor zover de exploitatie van in met artikel 3.5 lid 1 sub j van deze een is mogelijk overeenstemming speelautomatenhal verordening. De burgemeester dient voorafgaand aan de verhuizing in te stemmen met een dergelijke verplaatsing conform de vereisten van deze verordening, met uitsluiting van de artikelen 3.2 en 3.3. De gewijzigde vergunning zal de reeds verleende vergunning niet vervangen en zal dus onderhavig zijn aan dezelfde voorwaarden als de verleende vergunning.”
“Gedurende
Il.
de
_ Sedert de uitspraak
“Vlaardingen”
de
van
Raad
van
State
en
de
voorafgaande
conclusie
van
de
langer mogelijk een bijzondere vergunning voor onbepaalde tijd af te geven en dient er, ook bij verlenging van een vergunning, een zekere mate van mededinging in acht te worden genomen. Neemt men het eerder genoemde rapport van BEA erbij en de hierin genoemde kengetallen, is het bepaalde in de artikelen 3.1 lid 3, 3.4 lid 3 sub Staatsraad
Advocaat-Generaal
Mr.
dr.
Widdershoven
is het
niet
rechtspraak, alsmede de strekking en bedoeling hiervan. Teneinde deze omissie wij U het woord “maximaal” weg te halen uit artikel lid daar dit tot rechtsonzekerheid leidt en zelfs één jaar kan bedragen, terwijl dit tevens geldt 3.1 3, voor de verlenging in artikel 3.4 lid 3 sub h omdat dit in strijd is met de schaarse-vergunningen-leer. hen
5.1
lid
*
in
strijd met genoemde op te
Bovendien staat
past de
er
een
verwijzing
overgangsbepaling
van
vaste
lossen, verzoeken
2, vierde lid, echter dit artikel bestaat niet. Daarnaast volledig in de rechtspraak. Ook hier wordt een inziens een wijziging van de bestaande vergunning zou moeten
naar
artikel
artikel 5.1 lid 2 ook niet
verlenging geregeld, terwijl dit ons
(geanonimiseerd)
(geanonimise rd) zijn. Wij geven in vele andere
volgende tekst in overweging, daar deze de juridische toets wel kan doorstaan gemeenten wordt gebruikt: U de
en
“Artikel 5,1 lid 2 Overgangsrecht van deze verordening worden reeds verleende speelautomatenhal aangemerkt als verleend krachtens deze verordening voor de duur van 15 jaar, vanaf datum inwerkingtreding van deze verordening.”
Op
het
moment
vergunningen
het
van
in
werking
het exploiteren
voor
van
treden
een
Ons inziens is de wijziging in de exploitatie niet limitatief geregeld en komt dit de rechtszekerheid niet ten goede. Een en ander vinden wij enkel terug in de artikelen 3.4 lid 1 en 3.8. Een aantal zaken, dat
II.
in de
men
praktijk
rechtspraak terugziet,
en
is niet geregeld.
Wij geven
U
het
volgende artikel
in
overweging: “Artikel 1.
*
Wijziging in exploitatie exploitatievergunning vervalt indien de exploitant de exploitatie beëindigt.
2.
Indien
De
alleen
vergunning
voortzetting
en
van
de exploitatie wordt beoogd, vragen de rechtsopvolgers onder ter voorzetting van een nieuwe exploitatievergunning aan
titel binnen acht weken
exploitatie
voorwaarden
vergunning voortgezet.
de
voor
in deze kan
vergunde termijn.
resterende
verordening,
maximaal
voor
de
Deze
aanvraag
Indien
4.
Indien
er
nieuwe
aandeelhouder
de
wijziging plaats gaat vinden in de verdeling van de aandelen waarbij een toetreedt, dient dit vooraf te worden gemeld, zodat toepassing kan in 3 Wet aan het artikel van de worden gegeven bepaalde bevordering integriteitsbeoordelingen door het openbaar bestuur (Bibob). enige
Zolang op een tijdig ingediende aanvraag tot wijziging van de vergunning als bedoeld in lid 2 en 4 van dit artikel niet is beslist, is voortzetting van de exploitatie toegestaan met van die verbonden aan de vervallen de inachtneming voorschriften zijn exploitatievergunning.”
Tot slot een aantal
voormelde
zodat
aan
van
“losse”
opmerkingen:
-__Wij ontvangen nog graag de toelichting; -__De verwijzing in artikel 3.5 lid 1 sub i en 3.7 lid 1 klopt niet; -__Wij nemen aan dat de periode van artikel 3.9 lid e aaneengesloten Het
wordt getoetst
artikel 3,2 en artikel 3.3. De nieuwe uitzondering resterende looptijd van de vorige vergunning worden
met
de exploitatievergunning ingevolge het eerste lid is vervallen of is ingetrokken en de burgemeester tot het verlenen van een nieuwe exploitatievergunning wil overgaan, geeft de burgemeester toepassing aan de procedure, bedoeld in de artikelen 3.2 tot en met 3.3.
3.
5.
IV.
de speelautomatenhal
de beëindiging van de exploitatie het gevolg is van het overlijden van de exploitant, zover de exploitant een natuurlijk persoon betreft, gedurende de looptijd van de
algemene de
van
eventuele
moet
zijn.
zouden wij graag aanvang komende week nog eens in een teams overleg willen doornemen, onduidelijkheden worden weggenomen, dan wel een benodigde nadere toelichting kan
worden gegeven. Indien
het
voormelde
maken
van
ons
Tot
zover
en
wordt
voorgelegd
aan
een
spreekrecht.
graag vernemend.
(geanonimiseerd)
Commissie
c.q. de
Gemeenteraad,
wensen
wij gebruik
te