Document · PDF

bijlage 2f- Evaluatie_schoolzones_LOPEND

Commissie Fysieke leefomgeving 22 januari 2025, gemeente GoudaBij agendapunt: Beeld- en Oordeelsvorming Agenderingsverzoek verkeersveiligheid schoolzones19.095 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen · deel 1 van 2

Evaluatie schoolzones LOPEND

9 november 2023 om 13:55 Powered by Enalyzer

Hoe vaak bent u in de vernieuwde schoolzones? Binnen de schoolzone zelf en/of bij het oversteken. LOPEND

Observaties Totaal Nooit

386 0.3%

Soms

6.7%

Regelmatig

31.3%

Elke dag

61.7%

Vindt u dat de verkeersveiligheid in de schoolzones is verbeterd? LOPEND

12.2%

10%

14.0%

5.7%

20%

30%

55.4%

40%

50%

60%

6.5%

70%

80%

90%

4.7%

100%

Observaties Totaal

386

Ja, de veiligheid is heel erg verbeterd

12.2%

Ja, de veiligheid is een beetje verbeterd

14.0%

Nee, de veiligheid is niet verbeterd (het is hetzelfde gebleven)

5.7%

Nee, het is juist onveiliger geworden

55.4%

Het is nog te vroeg om een oordeel te geven

6.5%

Geen mening

1.6%

Anders, namelijk:

4.7%

Vindt u dat de verkeersveiligheid in de schoolzones is verbeterd? Anders, namelijk: Toelichtingen aan het eind van het rapport. LOPEND

18 Open antwoorden

Observaties Totaal

Kunt u per uitspraak aangeven of u het hiermee eens of oneens bent? LOPEND

Er is meer overzicht op de weg

7.0%

De snelheid van de auto's is veiliger

10.1%

Het oversteken als voetganger is veiliger geworden

9.6%

De sfeer van de weg is verbeterd

6.0%

Het gedrag van fietsers is veiliger

5.2%

Het gedrag van automobilisten is veiliger

31.1%

30.3%

24.1%

18.4%

33.7%

14.5%

26.2%

25.4%

26.2%

33.2%

150

200

7.5%

22.5%

30.3%

16.3%

100

14.8%

25.9%

21.2%

13.0%

26.2%

15.3%

34.7%

10.4%

21.0%

37.3%

250

300

350

400

Observaties Totaal Helemaal mee eens Mee eens Neutraal Mee oneens Helemaal mee oneens

386

Wat vindt u nog onveilig in de schoolzones? U kunt meerdere antwoorden kiezen LOPEND Een opgejaagd gevoel door auto's die achter mij rijden

74.9%

Auto's halen gevaarlijk in

74.6%

Auto's rijden te hard

52.8%

Om als fietser de weg op te gaan

42.7%

Er zijn weinig veilige oversteekplaatsen voor voetgangers

12.7%

Onverwacht gevaarlijk gedrag van fietsers

32.4%

Niets, ik vind de schoolzones veilig

7.0%

Anders, namelijk:

16.3%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Observaties

Wat vindt u nog onveilig in de schoolzones? Anders, namelijk: Toelichtingen aan het eind van het rapport. LOPEND

63 Open antwoorden

Observaties Totaal

Bent u met de volgende regels bekend? 1) Auto’s mogen niet harder rijden dan 30 km/uur 2) Auto’s mogen fietsers inhalen als dit veilig kan. Hiervoor kan (gedeeltelijk) de middenstrook gebruikt worden. Als inhalen niet veilig kan, is het beter om achter de fietsers te blijven rijden. 3) Het is niet toegestaan om de auto op de middenstrook stil te zetten, zelfs niet voor een korte tijd. 4) Fietsers mogen met maximaal twee personen naast elkaar fietsen en moeten rechts blijven fietsen.

LOPEND

Observaties Totaal

386

Nee

13.7%

Deels

37.0%

49.2%

Houden weggebruikers zich aan deze verkeersregels? LOPEND 100%

75%

50% 47.4% 40.9%

25%

2.6%

1.0%

8.0%

Ja, iedereen

Neutraal, geen mening

0% Nee, niemand

De meesten niet

De meesten wel

Observaties Totaal

386

Heeft u kinderen die naar 1 van de 5 genoemde basisscholen (De Carrousel, De Ridderslag, Het Groene Eiland, De Cirkel, De Plaswijckschool) gaan? LOPEND

Observaties Totaal

386

Nee

81.9%

18.1%

Hoe gaan uw kinderen naar de basisschool? U kunt meerdere antwoorden kiezen LOPEND 100%

85.7% 75%

64.3% 50%

25% 25.7%

1.4% 0% Lopend

Fietsend

Gebracht met de auto

Anders, namelijk:

Observaties Totaal

Hoe gaan uw kinderen naar de basisschool? Anders, namelijk: Toelichtingen aan het eind van het rapport. LOPEND 100%

85.7% 75%

64.3% 50%

25% 25.7%

1.4% 0% Lopend

Fietsend

Gebracht met de auto

Anders, namelijk:

Observaties Totaal

Vinden uw kinderen dat de schoolzones veiliger zijn geworden? LOPEND

Observaties Totaal

Nee

58.6%

Iets veiliger

17.1%

7.1%

Neutraal, geen mening

17.1%

Heeft u nog suggesties voor de gemeente Gouda over de schoolzones in Plaswijck? Toelichtingen aan het eind van het rapport. LOPEND

386 Open antwoorden

Observaties Totaal

386

Open antwoorden Evaluatie schoolzones LOPEND

9 november 2023 om 13:55 Powered by Enalyzer

Vindt u dat de verkeersveiligheid in de schoolzones is verbeterd? Anders, namelijk: Toelichtingen aan het eind van het rapport.<br> LOPEND 1. Ja en nee. Door de aanpassing is de snelheid beperkt, maar de nieuwe inrichting leidt tot onveiligheid bij het wel/niet inhalen van fietsers. 2. voedgangers ja, fietsers sterk acheruitgegaan. 3. De veiligheid is verbeterd, echter ben je als fietser nog steeds afhankelijk van het gedrag van auto's. Er blijven gekken bij die te hard rijden. "Inhalen als veilig" kan m.i. alleen door bijv. een motorfiets. Een auto kan een fietser echt niet veilig inhalen. Persoonlijk mijd ik op de fiets nog steeds deze weg indien mogelijk, door de Omloopkade te nemen of door de wijk te rijden. Een vrijliggende fietspad is nog steeds de beste oplossing. Een hele andere opmerking/vraag die ik graag meteen wil plaatsen. Waarom krijgen fietsers bij de oversteek op de Ridder van Catsweg-Bloemendaalse weg voorrang en waarom niet op de oversteek Plaswijckweg-Boegpad/Burglust. Auto's worden hier gedwongen langzaam te gaan rijden maar hebben vervolgens alsnog voorrang. Voorrang voor de overstekende fiets zou een stuk vriendelijker zijn. 4.

Per saldo is het is wel verbeterd maar het gebeurt regelmatig dat auto’s nu ongeduldig achter fietsers blijven rijden en vervolgens besluiten met twee banden ineens hard over de verhoogde middenstrook in te halen en flink gas te geven. Dergelijke acties bevorderen de veiligheid niet, te meer omdat inhalen in strijd lijkt met het bord ‘auto’s achter fiets’. 5. 1e: de weg is nu veel smaller gemaakt, en in uw brief staat de auto mag de fiets inhalen als de dit veilig is, bizar voor woorden. M a.w. diverse auto's passeren wel, maar dat voelt zeker niet veilig 2e: als je er alleen of met twee naast elkaar fietst voel je gehaast door de auto die al die tijd achter je blijft rijden 3e: de oversteekplaats is inderdaad veilig, maar daarvoor is de lange smalle aanloopstrook daar naartoe, totaal overbodig, onveilig dus. 6. In sommige opzichten verbeterd, in andere opzichten verslechterd. 7. Situatie is levensgevaarlijk geworden. Fietsers worden gebruikt om snelheid auto’s af te remmen wat asociaal is. 8. Ik denk dat de opzet met zebrapadden, rode strook enz het veiliger maakt, maar de mogelijkheid tot inhalen maakt dat de groep auto’s die voorheen ook voor de onveiligheid zorgden, nu wederom vaak gevaarlijke keuzes maken.

Juist deze groep heeft duidelijke grenzen nodig, om te voorkomen dat ze in een te kleine ruimte gaan inhalen, fietser en auto’s die wel rekening houden met de fietsers gaan inhalen. Door het inhalen toe te staan, ontstaat er een te groot risico op gevaarlijk situaties. Deze heb ik zelf aan de lijve ondervonden. Een grote groep auto’s tonen zich geduldig en blijven achter de fietsers. Als dat gebeurd voelt het heel veilig. 9. Doordat je als fietser steeds geconfronteerd wordt door automobilisten die haast hebben. Na een paar keer de auto bijna tegen mijn fiets aan heb ik gekozen voor een andere route. Een voordeel vind ik dat het rustiger is, waarschijnlijk mijden de auto's deze route. Dat merk ik als ik lopend ben. 10. Moeilijk te zeggen of het veiliger is geworden, het volgende valt me op: als ik zelf fiets dan wordt ik weleens ingehaald door automobilisten, wat betreft de breedte van de weg kan dat ook gemakkelijk, waarom zo breed? Ik zie ook dat fietsers op de stoep gaan fietsen. Ik vind het ook niet prettig wanneer er achter mij (een) auto('s) rijdt(en), moet ik wat naar het midden fietsen zodat ze er niet voorbij kunnen? Ik zie ook 's avonds als ik met de hond wandel, dat er vaak veel harder dan 30 km per uur wordt gereden.

Meer in het algemeen: als je er met kleine kinderen fietst dan hou je het verkeer erg op, ook de fietsers die dan weer achter auto's fietsen en sneller willen, kunnen dan weer niet de auto's inhalen. Aan de andere kant vind ik 30 km best snel voor het auto's op een "fietspad". Ook vind ik het vreemd dat je als automobilist ineens te gast bent, is dan verderop de fietser weer te gast? Ik heb me erg verbaasd over deze aanpak. Hoe kun je nu fietspaden weghalen en er een gecombineert wegvak van maken. Maar goed, de statistieken zullen het moeten uitwijzen of dit uiteindelijk veiliger is. Ik snap ook best dat het lastig blijft om het veilig te houden, maar op deze manier heb ik m'n twijfels. 11. Het is veel gevaarlijker dan in de oude situatie. Dit is schijnveiligheid! Als fietser voel je je opgejaagd door de auto's achter je. Als voetganger wordt je op de stoep ' platgereden' omdat fietsers (vooral kinderen) het te gevaarlijk op de fietszone vinden en daarom op de stoep gaan fietsen 12. De veiligheid voor voetgangers, als ik mijn zoontje naar school breng, is echt aanzienlijk verbeterd! Heel erg blij met het zebrapad en de snelheidsverlaging. Hierdoor kan hij op een gegeven moment zelf naar school. Voor fietsers is het denk ik gelijk gebleven. En dat ligt mn aan het gedrag van sommige automobilisten. 13.

Op een andere manier onveilig geworden Voorheen reden auto’s soms echt heel erg hard. Nu rijden auto’s soms er dicht op de fietsers en proberen fietsers op te jagen Ook rijden auto’s met een gematigde snelheid over de middenberm heen om zo fietsers in te halen 14. Eerst was het veel onveiliger, na de extra borden, wegbedrukking en media aandacht voelt het wel veiliger 15. Het is onduidelijk geworden 16. Waar ik mij in de beoordeling hiervan vooral op gefocussed heb is dit: beperkte bewoners als wij/ik zijn in het geheel niet op de hoogte gebracht dat dit zou gaan gebeuren. Vervolgens lag overal de weg open met bijbehorende problemen voor zelfs de bus en vooral in de spits. Toen ging de bouw ervan langer duren en ook daarover zijn we niet ingelicht. Het zijn wij/ben ik maar die voor niets naar de halte gaan en staan wachten, en niet terecht komen waar we een medisch noodzakelijke afspraak hebben. Heet dat meedoen?? Maak potverdorie schoolzones op de Bloemendaalseweg, waar de ouderen door de jeugd het water ingebotst worden - ik heb het al 100x en zelfs "ook al een keer" in de gemeenteraad gezegd. Dank voor deze enquete. Ook dat de stoep breder is geworden en verbeterd. Ik vind alleen die gele borden om het autoverkeer te waarschuwen geen gezicht, net of er nog steeds werkzaamheden zijn. 17. De veiligheid is voor fietsers verbeterd als je middenop of iets naar links rijdt.

Als je rechts houdt dan is het zeer onveilig. Autos halen je in terwijl daar geen ruimte voor is. Je belandt in de goot of valt op de stoeprand 18. Dit moet zich nog uitwijzen. Op straat is er een afbeelding gemaakt dat de Auto - te gast is - dit had in mijn optiek beter zichtbaar geweest door een bord te plaatsen.

Wat vindt u nog onveilig in de schoolzones? Anders, namelijk: Toelichtingen aan het eind van het rapport.<br> LOPEND 1. Soms agressief gedrag automobilisten. Schreeuwen/schelden 2. Auto’s gaan stilstaan op de weg en andere weggebruikers gaan ze inhalen 3. Oversteekplaats niet verplicht. In het donker aankomen rijden (auto) in de zone is het totaal niet duidelijk waarheen je moet sturen. Echt een designfout. Kans op lekke band bij indraaien grassenbuurt, met de auto, vanuit van Reenensingel richting 4. U veroorzaakte tijdverspilling bij het veilig maken van de weg. Dit is een slechte situatie voor Nederland, waar tijd kostbaar is. 5. de weg is nu te smal, voorheen was hij breder en veiliger, en nu rijdt iedereen de een na de ander als eenden op een vijver 6. Men moet als chauffeur of fietser ook rekening houden met het feit, dat er onverwacht iemand gaat slingeren. Er is zo weinig ruimte op de weg. 7. Ter hoogte van bushalte Blommesteinsingel steken veel kinderen uit de wijk over. Daar ligt geen zebrapad en rijdt het verkeer nog hard door. Bij de zebra's rijden auto's en fietsen regelmatig door als je over wilt steken. Auto's komen vanaf de kruising van Renensingel met minimaal 50 aan en remmen dan pas op het laatste moment voor de eerste verkeersdrempel. Vanaf de andere kant geldt hetzelfde. 8. Het was een hele slechte keuze het te veranderen! 9.

Fietsers gaan vaak op stoep vanwege onveilig gevoel, auto's willen voor het rode vlak nog snel fietsers inhalen of ze proberen in te halen bij zijstraat zoals calslaan 10. Auto’s gaan inhalen.., nachts is regelmatig de verlichting uit! Waardoor zeer donker en onoverzichtelijk ! Als ambulancechauffeur zijn de hobbels niet te nemen met slechte patiënten!! 11. de school gaande mensen maken misbruik van het verkeer. Zonder te kijken over steken of over steken op plekken waar niet hoort (gewoon misbruik maken van de stituatie) 12. Geen fietsstrook meer, je deelt de weg met auto's die meestal harder dan 30km/u. rijden en/of je inhalen, op een smalle rijbaan. 13. Belachlijk en zeer gevaarlijk. Kijk eens naar de fietsers dag en nacht geen 99 procent zonder licht telefoon in de hand 99 procent slingeren en stunten 99 procent door rood rood rijden 99 procent enzevoort denken jullie eens na ge er eens een week staan kijken in burger en ga dan eens bij jullie zelf na waar jullie mee bezig zijn 14. het is zeer onveilig auto's zien de voetgangers niet achter de palen bij de oversteek. afslaande auto's naar de oosthoef rijden 50km. De plaswijckweg wordt geen 30 km gereden, maar meer. Er zijn fietsers die nog geen 10km rijden waardoor er onveilige sitaties ontstaan omdat fietsers dan de auto in halen en dan ineens afslaan. 15.

Zorg ook dat bij oversteek plaatsen de begroeiing niet te ver uit de hand laat lopen, anders is het overzicht kwijt voor de gebruikers, en onstaan er onveilige situaties die je niet wil 16. Als fietsers “krampachtig” rechts houden, in de smalle strook, dan worden ze door achterop komende auto’s ingehaald. Als fietsers naast elkaar rijden (wat niet mag) dan zijn er automobilisten die met de linkerwielen over de middenstrook rijden en zo inhalen. 17. Voor mij is het onzeker of een auto je in wil halen als solo fietser. 18. ongeveer 80% van de auto's rijden zoals bedoeld, 20% rijdt nog te hard, haalt gevaarlijk in, of scheurt na het einde keihard weg langs de Blommensteinsingel 19. Auto's die fietsers toch inhalen via de zwarte middenstrook 20. Veel kosten voor minimale verbetering. 21. 1. Dat sommige automobilisten al dan niet via het grijze tussengebied langs een fietser jakkeren. En soms zelfs langs een netjes rijdende auto. 2. Vroeger kon een auto bij afwezige tegenliggers ruim om een fietser heen, nu is dat onmogelijk. 22. Bebording is nog niet op orde. Met de mondelinge toezegging om de borden op de Ridder van Catsweg aan de ziekenhuiszijde beter zichtbaar te maken is nog niets gedaan. Tevens staan er nog geen borden bij de zijstraten (Calslaan en Ridder van Catsweg secundair) 23. De versmalde zone is in mijn ogen te lang.

Hierdoor worden (auto) bestuurders ongedurig en gaan drukken/raar inhalen. Fietsers onzeker over verkeer achter zich waardoor ze overdreven aan de kant proberen te gaan. Andere groep Fietsers waant zich te veilig en schiet zonder aankondiging de weg op, over en af. Alleen voor voetgangers is het een verbetering. 24. Fietsers fietsen op de stoep om dat ze bang zijn op de weg te fietsen Auto's die fietsers niet inhalen worden over de middenheuvel ingehaald door andere auto's wat levensgevaarlijke situaties oplevert Er komen veel fietsende kinderen door de schoolzone die niet naar de school bij de zone gaan maar naar de diverse scholen bij de Groen van Prinsterersigel. Deze kinderen lopen stuk voor stuk dagelijks gevaar door de schoolzone waar ze nu hun fietspad kwijt zijn en daardoor samen met naar werk snellende ongeduldige automobilisten de rijbaan moeten delen. Er wonen in onze wijk vele ouderen die minder zeker op hun fiets zijn. Het weghalen van de fietsstrook is ook voor hen een ramp. 25. de drie stroken klinkers aan de kanten suggereren dat je daar als fietser op moet gaan rijden en ik zie dat ook wel gebeuren. Nu ligt het nog vlak maar als ze gaan verzakken leidt dat tot extra risico's.

Waarom liggen die drie stroken klinkers er? Ikzelf ga altijd in het midden fietsen om auto's te dwingen vaart te minderen en mij niet in te halen (zo staat het ook op de borden aangegeven, auto's achter de fietser. In de brief van de gemeente wordt overigens gesproken over 'veilig inhalen door auto's', zeer merkwaardig en in strijd met de borden). Mijn conclusie: om het voor voetgangers veiliger te maken vergroot je de kans op risicovolle situaties tussen auto's en fietsers.

26. De middenberm wordt nu door auto's gebruikt om alsnog een fietser in te halen met hoge snelheid. Daarbij kijken ze niet of ze dit dichtbij een oversteek doen zodat het weer onveilig is voor de voetganger. 27. zonde van het geld, fietsers, vooral schoolgaande jeugd, maken er een sport van autobestuurders te pesten. Voorbeeld : extra langzaam rijden, 3 naast elkaar. 28. Agressieve automobilisten 29. -De gescheiden rijbaan voor fietsers wordt hier thuis enorm gemist, nu delen gevaarlijke autos de veel te smalle rijbaan met fietsers. Dat is ochtends in de spits te druk en te gevaarlijk. De gescheiden rijbaan voor fietsers zou weer terug moeten komen om fietsers te beschermen tegen auto's .

-De Plaswijckweg is een voorrangsweg! de borden die dat moeten aangeven zijn verdwenen bij de uitgang Waterruit en de uitgang Raaigras (nog wel bij Waterkers-pad!) Borden moeten na een kruising herhaald worden, dat gebeurt nu niet meer en maakt het ook juridisch onduidelijk wat de status van de "schoolzone" nou is, voorrangsweg of niet meer? geen of wel voorrang voor verkeer van rechts uit bv Raaigras? -Mijn kind gaat naar ZMLK onderwijs op de Startbaan, vroeger met de bus, na de verhuizing van de school met de fiets, elke dag moet hij de Plaswijkweg oversteken en daar fietsen, hij voelt zich minder veilig dan voorheen, dat lijkt me voor die doelgroep niet het beoogde effect van verkeersaanpassingen. - 30. De situatie leverd nu meer gevaarlijke situaties op dan voorheen voor zowel fietsers als auto's. 31. de rozerood gekleurde verhoogde tussenstukken 32. Aparte fietspad als voorheen was veiliger en was ruimte genoeg de fietspaden veiliger te maken met asvalt in plaats van tegels en een beter afscheiding met de rijbaan en nu meer gevaarlijk geworden met alles op 1 smalle gemaakte rijbaan. Te veel drempels die auto beschadigen vooral kleine auto's en kleine kinderfietsen kan gemakkelijk met 1 set drempels dan nu 4. Oversteekplaatsen zijn wel goed en was ook goed. Wie deze hoog kosten project Verzonden heeft ontslaan die niet begrepen heeft wat werkelijk veilig is.

Plaswijkweg na de de vernieuwde S bocht komt de fietspad uit op de rijbaan bij een vernauwing waar niets verbeterd is waardoor er nog steeds onveilige situaties ontstaan. Probleem is de automobilist gedrag met te hard rijden afstraffen met snelheidscontroles met vlinke boetes en rijontzegging is een beter en goedkoper oplossingen en niet iedereen straffen die wel zich aan de regels houden. 33. Ik begrijp dat volgens de wet deze inrichting geen aparte status heeft. Dus dat het niet verboden is voor auto’s om fietsers in te halen. Als automobilisten dat weten, wordt het wel gevaarlijker. Die onduidelijkheid wat wel en niet mag is lastig. Gemiddeld genomen vind ik wel dat auto’s rustiger rijden en dat het veiliger is geworden. 34. Fietsers halen autos links en rechts in, waardoor een onoverzichtelijke en onveilige situatie ontstaat. Doordat fietsers regelmatig vast zitten achter een auto, fietsen ze over de stoep en tegen het verkeer in. 35. Het was fijner/beter geweest wanneer het hele stuk Ridder van Catsweg de auto’s te gast zijn op het fietspad. De overgang ineens naar een gewone weg maakt e.e.a. onoverzichtelijker en daarmee onveiliger. 36. Automobilisten rijden agressief op de weg en maken soms ruzies over de snelheid van fietsers. Fietsers kunnen niet altijd snel fietsen en automobilisten verwachten het gewoon.

Ik laat mijn 2 kinderen niet meer naar scholen via de Plaswijckweg. Ook niet meer naar Olympia (voetbal) alleen omdat ik weet: er is gevaar door automobilisten onderweg. 37. Wordt er naar de sfeer van een weg gekeken?? Ik dacht altijd dat je in het verkeer de veiligheid in acht neemt i.p.v. de sfeer! Straks wat Kerstbomen langs de weg plaatsen. Geeft héél véél sfeer! 38. De aparte fietsstrook op de Plaswijckweg voelde veiliger en het aparte fietspad op Ridder van Catsweg was zeker veiliger. 39. Om als automobilist daar te rijden. Je weet dat fietsers de straat op komen, maar je ziet ze niet 40. De situatie is niet veiliger geworden. Veel automobilisten trekken zich er niets van aan en racen gewoon door de zones heen. Fietsers konden voorheen gewoon veilig fietsen op hun eigen afgeschermde fietspad/strook. Nu is het wachten op de eerste gewonden. Vooral als het fietspad over gaat in de rijstrook. Het was toch goed zoals het was?? En dan dat idiote brede voetpad op de Ridder van Catsweg! Er loopt gen kip. Wie dit bedacht heeft moet echt terug naar school. Wat een onzin en wat een geldverspilling. Toen ik het de eerste keer zag dacht ik al...wie heeft dit verzonnen?? Hopende op een juiste oplossing wens ik u daar heel veel succes mee. 41. Er is geen logica om als fietser op de weg te gaan rijden.

Ook voor automobilisten is het volstrekt onduidelijk waarom de snelheid omlaag moet en er fietsers in een keer de weg opkomen. De link van dit weggedeelte met de school en overstekende weggebruikers lijkt te ontbreken 42. Wordt ook geen rekening gehouden met scootmobiel rijders. Kon ik ook niet aangeven bij de vraag hoe ik deelneem aan het verkeer 43. Een paar keer hebben we gemerkt dat auto's ongeduldig gaan toeteren als ze achter een fietser moeten blijven 44. Veel auto’s halen je toch in met hoge snelheid. Auto’s die achter je rijden, scheuren vervolgens keihard door richting stoplichten. 45. Ik vind het eng als fietsers op de stoep komen fietsen als ik daar loop met de hond. Ook komen fietsers in ene de weg op en gedragen vooral jongelui zich gevaarlijk met drie of meer op de weg. Ik durf er niet zo goed meer langs 46. Al die palen en borden en elementen op de weg maken het rommelig en onoverzichtelijk. 47. Overgang van schoolzone naar de gewone rijweg is onduidelijk en daarom gevaarlijk. 48. De scooters rijden nu door de voetgangers heen over het fietspad En schieten zo de weg op fietsers rijden midden op de weg omdat ze bang zijn in gehald te worden door auto's omdat daar dus geen plek voor is om veilig in te halen

49. Middenstuk wordt gebruikt als laad- en loszone. Waardoor overzicht verdwijnt en extra gevaarlijke situaties ontstaan. Te weg is onduidelijk: te krap om met auto naast fietser te rijden, maar nèt breed genoeg zodat auto’s gaan inhalen met zeer onveilige manoeuvres. Verlichting!! Soms staan de straatlantaarns uit. Laatst een mistige ochtend waarbij de lantaarns uitstonden. Fietsers niet te zien!! Levensgevaarlijk! Auto’s houden amper afstand. Met jonge kinderen die nog onvast op de fiets zitten is dat doodeng. Als ze vallen, worden ze meteen overreden doordat auto’s bijna tegen t achterwiel van de fietsers rijden. 50. Ik ben het in de meeste gevallen met u eens en omschrijf mij goed. Maar helaas zijn deze vragen ook weer zo gesteld dat ik ga zeggen wat u wil horen. 51. Ik en mijn kinderen worden als verkeersdrempels gebruikt. De gescheiden fietsstrook was veel veiliger. De overgang van gescheiden rijbaan naar ‘ zoek het maar uit met elkaar zone’ is onduidelijk. 52. Het is niet veiliger geworden. Ik rijd per de veranderende situatie om. 53. De snelheid van auto's is veel te hoog, ook het geluidsoverlast door de drempels in de weg is vreselijk voor omwonenden. Echt wachten op ongelukken. 54. Voor auto's is de zwarte middenstrook 's nachts niet goed zichtbaar. 55. Fietsers die naast elkaar rijden en de hele straat gebruiken (dus niet rechts blijven fietsen).

Auto’s die fietsers juist voor de “schoonzonen” proberen in te halen. Specifiek de bocht voor Negenhoeven vind ik gevaarlijk en verwarrend. Ik vond het veiliger (voor auto’s en ook voor fietsers) toen het fietspad en de auto-weg gescheiden waren. 56. auto's houden zich niet allemaal aan de regels , zoals toch inhalen en sommige rijden veel harder als toegestaan 57. Volgens mij had de Ridder van Catsweg, vanaf de Renensingel tot de bloemendaalseweg een 30 km moeten zijn. Dat maakt een eind aan de racebaan voor auto motor en scooter. 58. De nieuwe situatie wekt (in)direct agressie op bij alle verkeersdeelnemers. Waarom niet een afgescheiden fietspad aanleggen EN de max snelheid terugbrengen naar 30km ?? Ik begrijp de inrichting volledig, maar met het psychologische effect op de verkeersdeelnemers is geen rekening gehouden 59. Fietsers vinden het soms nog gevaarlijker en gaan dan op de stoep fietsen De stoep voor de school ligt te dicht direct op de weg. 60. Fietser moet blijven opletten. 61. Als fietser ben je je veilige fietsstrook kwijt. Je fietst nu op de rijstrook samen met de auto en je wordt daar als levend obstakel ingezet om de snelheid en doorstroom van de auto's te beperken. LEVENSGEVAARLIJK!!! Er rijden ieder weekdag ladingen kinderen door de schoolzone op weg naar hun middelbare scholen.

Al deze kinderen zijn hun eigen fietsstrook kwijt en fietsen nu tussen de auto's op dezelfde rijbaan. Dit is vaak precies als het spits is en druk is met lastige en ongeduldigeautomobilisten op weg naar hun werk. De asverlegging van de weg is totaal niet gemarkeerd. Zeker als het donker is en regent zie je nauwelijks dat er een "heuvel tussen de twee rijbanen zit als je de schoolzone in rijdt. 62. Totaal onduidelijk. Een uniek lokaal concept wat geen onderdeel is van de verkeersregels en dus niet begrepen wordt. Onduidelijkheid leidt tot gevaarlijke situaties. 63. x

Heeft u nog suggesties voor de gemeente Gouda over de schoolzones in Plaswijck? Toelichtingen aan het eind van het rapport.<br> LOPEND 1. 85 Geen commentaar 2. Vrijliggende fietspaden ipv gedeelde weg. Grote brede stoep is in veel gevallen minder noodzakelijk dan een veilig vrijliggend fietspad 3. Aparte fietspaden maken. Enorme verkeersdrempels, Grote plantenbakken in het middenstuk. inhalen onmogelijk maken. Vooral wanneer je vanaf van Reenensingel naar Ridderslag fietst moet je op enig moment het fietspad af de rijbaan op waar auto's rijden. Ik ben daar zelf al bijna aangereden en heb meermaals gevaarlijke capriolen gezien. Wachten tot er ernstige ongelukken gebeuren..... 4. Het middenstuk onmogelijk maken te gebruiken, geheel groenpark van maken. Langs de randen hoge beplanting maken tevens een dubbele steenrand maken met tussenruimte van een auto band en om de meter afstand dwars steen plaatsen. Zodoende dat het middenstuk gegarandeerd niet gebruikt zal gaan worden. Auto's daardoor verplichten achter de fietsers te blijven. 5. Terug naar de oude situatie. 6. Onze kinderen steken net buiten de schoolkind over ik mis daar een zebrapad Breedte van de weg is nu net niks. Fietsers kunnen eigenlijk niet goed ingehaald worden maar auto’s doen dit wel. Plus halen andere auto’s in en fietsers halen andere auto’s en fietsers in die te langzaam gaan.

Apart fietspad en meer zebra’s was beter geweest 7. ==Terugbrengen naar de oude situatie maar dan met aparte fietspaden voor a/normale fietsen en b/elektrische fietsen. De Plaswijckweg is nl. breed genoeg. ==Stoplichten plaatsen bij de voetgangersoversteekplaatsen. ==Drempels op de Plaswijckweg verwijderen, niet prettig voor fietsers en zeker niet voor automobilisten. ==Drempel naar de Waterbuurt verlagen, deze is m.i. veel te hoog voor m.n. inrijdend verkeer. Ook al voldoet het aan de thans geldende normen, het is echt een drama. Ik nodig u uit zelf eens met een auto de wijk in te rijden. ==Gele streep aanbrengen bij de inrit van de Waterbuurt (t/o Plaswijckschool) zodat het verkeer veel makkelijker in en uit kan rijden. Er staan al jaren regelmatig auto's geparkeerd die het zicht behoorlijk beperken en een snelle veilige doorstroom verhinderen.

8. Terugplaatsen van 30km borden bij ingang Ridder van Catsweg naar de parkeerplaatsen. Deze zijn na de aanleg van de zone niet teruggeplaatst. Sinds die tijd wordt er hier hardgereden 9. Ja. Specifiek voor de situatie bij de Plaswijckschool. - verleng de aanpassing tot en met de bushaltes. Het paadje van de Waterkers naar de Plaswijckschool wordt veel gebruikt maar is niet meegenomen bij de aanpassing - de zwarte middenbermen worden gebruikt om toch met een behoorlijke vaart fietsers te passeren. Verklein de middenberm en teken het fietspad op de weg (is er nu niet). - breng een groot en breed zebrapad aan met voldoende verlichting. - geef heel duidelijk aan dat er op de middenberm niet geparkeerd mag worden, ook niet bij het wegbrengen en ophalen van de kinderen - verduidelijk hoe het weggedeelte gebruikt moet worden. De regels die in deze vragenlijst zijn opgenomen, zijn niet in overeenstemming met de gele borden bij de weg (inhalen fietsers) - de huidige situatie zorgt er grotendeels voor dat er bij de gekleurde paaltjes langzamer gereden wordt, maar auto’s trekken daarna snel op terwijl er bij dat gedeelte van de weg ook kinderen oversteken om naar school te gaan. - er bevinden zich meerdere scholen op een rij, waardoor het voor de weggebruikers echt duidelijk gemaakt moet worden dat er over een langer wegdeel voorzichtig gereden moet worden.

Het mooiste zou zijn als het onmogelijk gemaakt wordt om hard en onvoorzichtig te rijden. 10. Een apart gelegen fietspad is beter. 11. Regelmatig toezicht houden op de naleving van de regels. Als het druk is worden de regels redelijk nageleefd, maar sommige automobilistes hebben niet het geduld om achter de fietsers te blijven rijden en gaan dan gevaarlijk inhalen. Zij weten kennelijk niet dat dit mag via de middenstrook. 12. Voetgangersoversteekplaats bij bushalte Plaswijckweg ter hoogte van de Blommesteinsingel. Veel schoolkinderen uit de 'Waters etc.' steken hier over. 13. Vooral niet dit. Het is gevaarlijk, voor zowel fietsers als automobilisten en voetgangers. De fietsers rijden over de hele breedte van de weg, de auto's proberen ze dan alsnog in te halen en de voetgangers steken steken overal en nergens over. 1 grote chaos in de ochtend spits, waardoor er ook een steeds langere rij komt te staan met auto's. Hier tussendoor schieten de fietsers en creëert het een nog onveiligere situatie. Het is alleen maar achteruit gegaan en dit is de slechtste oplossing in de 30 jaar dat ik hier woon. Had iets van klaarovers, stoplichten, bredere wegen ipv smallere wegen, snelheidscontroles geplaatst maar dit maakt het alleen maar erger. Zowel als voetganger als fietser als automobilist voelt dit totaal onveilig en chaotisch. 14.

Aparte verhoogde fietspaden voelen voor mij persoonlijk nog veiliger. Een nadeel nu is dat auto's vaak je nog heel snel proberen in te halen voordat je als fietser de schoolzone ingaat. Waardoor je gevaarlijk afgesneden wordt. Ook herken ik het opgejaagde gevoel als je er fietst. In de schoolzone zelf heb ik wel de indruk dat auto's langzamer rijden. 15. Automobilisten hebben een andere inschatting van wat nog veilig inhalen is dan fietsers. Wordt als fietser regelmatig van de weg gedrukt door inhalende automobilisten . 16. onduidelijke situatie voor alle gebruikers. eerder ook anders aangekondigd. plaats en mogelijkheden van de diverse gebruikers onduidelijk. fietsers vrijbrief =auto's te gast dus ik mag alles. ook suggestie dat auto's niet mogen inhalen of middenstuk gebruiken. kortom: onduidelijkheid alom met daardoor veel onveiligheid. 17. Het beste is om er verkeersdrempels te maken. 18. Snelheid auto's naar 15 km. Inhalen door auto's totaal verbieden in de zones. Vele keren geconstateerd dat de middenberm met grote snelheid voor het inhalen werd gebruikt, terwijl dit o.i. niet kon! Kinderen op de fiets schrikken zich een hoedje. Sommigen verloren bijna de macht over het stuur. De fietspaden ter weerszijden van de weg was veiliger. 19. 1. Auto's mogen niet sneller rijden dat 30 km/h. Dit wordt aangegeven door bebording en klopt mijns inziens ook. 2.

Auto's mogen fietsers inhalen als dit veilig kan. Hiervoor kan (gedeeltelijk) de middenstrook gebruikt worden. Als inhalen niet veilig kan, is het beter om achter de fietsers te blijven rijden. Voor zover mij bekend moeten auto's de rijbaan gebruiken, het weggedeelte bestemd om over te rijden. De middenstrook is naar mijn mening geen rijbaan. Het weggedeelte wijkt af van het gedeelte bestemd om over te rijden en delen van diezelfde middenstrook zijn zelfs voorzien van paaltjes/bebording. Artikel 10 lid 1 RVV'90 lijkt mij hier geldend: Andere bestuurders dan die genoemd in de artikelen 5 tot en met 8 gebruiken de rijbaan. Deze bestuurders en voetgangers die een aanhangwagen voortbewegen die kennelijk bestemd is om door een motorvoertuig te worden voortbewogen, mogen voor het parkeren van hun voertuig tevens andere weggedeelten gebruiken, behalve het trottoir, het voetpad, het fietspad, het fiets/bromfietspad of het ruiterpad. Artikel 10 lid 1 lijkt mij ook geldend voor uw derde stelling. 3. Het is niet toegestaan om de auto op de middenstrook stil te zetten, zelfs niet voor een korte tijd. De middenstrook is geen rijbaan in mijn optiek en daar mag je dan ook parkeren of stilstaan.

Als uw mening is dat het wel een rijbaan is, dan mag er ook geparkeerd worden, want parkeren binnen de bebouwde kom mag op de rijbaan, of heb ik het mis? En dit is ook niet op te lossen met een verkeersbord, want die geldt voor de rijbaan en niet de berm of anders. 4. Fietsers mogen met maximaal twee personen naast elkaar fietsen en moeten rechts blijven fietsen. Dit klopt ook en kan daar ook prima. Hierin is de schoolzone een verbetering geworden, behoudens het opgejaagde gevoel. Er lijkt mij juridisch wel een en ander mis te gaan. Mocht er behoefte zijn, dan ben ik altijd bereid om hierover van mening te wisselen of een bijdrage te leveren aan een helder verhaal. Mijn naam is Gertjan Groeneweg en ik ben bereikbaar via groeneweggj@gmail.com. 20. Dat de middenstrook gedeeltelijk mag worden gebruikt om in te halen was mij niet bekend en vind ik een rare regel. Positief effect van de schoolzone: fietsers zijn veiliger bij zijwegen omdat een auto achter ze blijft rijden.(afslaand verkeer) 21. Middenberg hoger maken zodag je echt niet kan inhalen met de auto. Ingang grassenbuurt verbeteren. Ingang zone aan beide kanten verduidelijken d.m.v. goede belijning op straat. Het is nu echt een rommeltje Zebrapad goed verlichten. 22. Ik vind het een goed initiatief om dertig zones te maken bij de scholen alleen nodigen deze zones nog steeds race gedrag uit bij automobilisten.

Voornamelijk de regel dat je mag inhalen over de verhoogde midden strook is verwarrend. Nu worden automobilisten geremd door fietsers terwijl dat juist gevaarlijk is voor beide groepen weggebruikers. 23. Waarom is de middenstrook zo breed gemaakt? De auto weg is nu erg smal.

24. De oversteekplaats bij de basisschool Rijnlust verbeteren door een zebrapad. Fietsstroken maken met een verhoogde afscheiding, zoals aan het begin van de plaswijckweg was. 25. Inhalen door auto's is heel gevaarlijk. Advies is een doorgetrokken streep, dat duidelijk is dat inhalen niet de bedoeling is. De regels zijn nu onduidelijk. Fietsers worden uitgescholden dat ze te langzaam fietsen (is mij zelf gebeurd met kind). Auto's die achter fietser blijven worden gevaarlijk ingehaald door nog een auto erachter. 26. Heldere communicatie middels borden. (Auto’s achter fiets doet vermoeden dat je niet mag inhalen) Meer controle op naleving/snelheid. 27. In heel Gouda eigenlijk: Er moet meer toezicht gehouden worden op de snelheid van auto's . Af en toe scheuren ze aan je voorbij, en je voelt je dan echt niet veilig als fietser. Hier komen een keer ongelukken van! Mogelijkheid tot plaatsen van (mobiele) flitspalen. 28. De huidige regels zijn vaag: "inhalen kan als het veilig is". Wie bepaalt dat, en wat is dan veilig? Bovendien staat er nu een bord dat stelt dat auto's achter de fietser moeten blijven. Automobilisten zijn vaak gehaast en gaan dan dicht achter fietsers rijden of halen onverantwoord in. Onduidelijkheid is troef nu.

Daarnaast is het uitnodigend om als fietser (vooral kinderen) vanuit een zijweg direct de weg op te gaan, maar die aparte ruimte is er niet meer nu auto's en fietsers dezelfde wegstrook hebben. 29. Voor voetgangers is het beter geworden, voor fietsers niet. 30. Wij denken toch drempels o.i d., want er wordt nog steeds erg hard gereden. 31. Ik heb nog suggesties aan de gemeente Gouda met betrekking tot de schooldistricten in Plaswijck. Je moet het verkeer vertragen en tegelijkertijd de weg veilig maken. 32. Meer controleren op de weggebruikers of zij de regels hanteren. 33. Ik vind een fietspad naast de weg echt veiliger dan dit. Auto’s halen gevaarlijk in en dat is als fietser onprettig. Mijn dochter van 12 durft niet te fietsen via de ridder van catsweg en fietst altijd om naar het station. Vroeger durfde zij dit wel. Ik vind ook de enorm brede stoep nergens op slaan er loopt daar nooit iemand. 34. 1. Snelhedsbeperking door hogere drempels. 2. Inhaalmogelijkheid voor auto's op fietsers onmogelijk maken. 35. Jazeker, die middenstrook mag mijn inziens beslist NIET gebruikt worden voor auto's die fietsers inhalen, als zij dit doen rijden ze altijd daar veel te hard, geeft zeer veel onrust voor de fietsers.

Daarbij heb ik al twee keer gehoord van een autorijder die dacht dat de rode baan voor de fietsers is en hij daardoor op de zwarte middenstrook ging rijden, en plots vlakbij de oversteekplaats zag dat hij verkeerd zat en alsnog naar het fiets gedeelte moest 36. Hou weer fietspaden aan! Nog meer de 30 km benadrukken. Gevaarlijk punt bij splitsing Ridder van Castsweg/Bloemendaalseweg voor fietsers die linksaf willen richting centrum! 37. Verduidelijken waar fietspad begint bv grond markering met kleur 38. Geheel inhaalverbod. Ook als het "veilig" is. Dat is het namelijk niet. Automobilist heeft nog te veel haast, fietser voelt zich opgejaagd en auto haalt gevaarlijk in. Het zou niet mogelijk moeten zijn om in te halen. Zo lang is de zone niet, ze kunnen best even wachten. 39. De regel dat er veilig mag worden ingehaald wordt wel heel ru genomen en het is hinderlijk dat deze bestaat. Er wordt steeds ruimer omgegaan met inhalen en steeds harder gereden, terwijl sommige jongeren juist denken dat ze onsxhendbaar zijn, want auto te gast. Ik heb dit regelmatig mis zien gaan Onder grote gevolgen. Maar het is wachten op het eerste dodelijke slachtoffer. Ik hoop dat dat geen kind is in elk geval.. Een oplossing zou een plantenbak zijn in het midden. 40.

Lastige situatie: fietsers die vanaf de Burg.van Reenensingel over der Ridder van Catsweg fietsen en bij de kruising BloemendaalsewegBuchnerweg-Ridder van Catsweg l.a. slaan. Heeft autoverkeer vanaf de Buchnerweg nu voorrang (rechtdoorgaand verkeer gaat voor) of de fietser (Bloemendaalseweg-Ridder van Catsweg is voorrangsweg). Voor de aanpassing reden fietsers al op de Bloemendaalseweg. Er ontstaan nu soms verwarrende situaties en soms gevaarlijke situaties als zowel de fietser als de automobilist doorrijdt. 41. De oude situatie was minder gevaarlijk, met stoep plus fietspad. Misschien is het oversteken verbeterd. Ik durf er niet meer te fietsen. 42. Er staat een bord dat auto’s achter fietsers moeten blijven, maar dat is dus blijkbaar niet zo volgens de regels. Bord kan dus weg en graag duidelijker de inhaalregel communiceren. 43. de veiligste optie is een gescheiden weg- en fietspad,en er is genoeg ruimte om dat te doen 44. Laat auto's achter de fietsers blijven! Als zij mogen inhalen, zullen zij dat doen waardoor op het smalle weggedeelte gevaarlijke situaties ontstaan (vooral als het donker is). Bij de Ridder van Catsweg ontstaat een gevaarlijke situatie voor fietsers als zij van het fietspad op de weg geleid worden. Auto's proberen zich er nog net voor te dringen en versnellen hun tempo.

Hoe je dit moet oplossen? Misschien wel een stopbord (of haaientanden) voor de auto's neerzetten, dan moeten ze hun tempo wel aanpassen. 45. Waarom zijn er geen hoge drempels gemaakt die de snelheid eruit halen van de auto's? Ik vind het een heel gevaarlijke situatie geworden waarbij ik als fietser met kleine kinderen me opgejaagd voel en al meermaals toeterend voorbij ben gesjeesd door hardrijdende auto's. Levensgevaarlijk dat we de weg nu delen met de auto's, zeker voor onze jonge kinderen die zelf fietsen. Ik vind het absoluut geen verbetering en kan niet wachten tot de situatie wordt aangepakt. Of is er eerst een groot ongeval voor nodig?! Het is gewoon wachten tot het een keer echt mis gaat. 46. Nutteloze investering, waarbij de indruk bestaat dat het eerder onveiliger is geworden 47. Overgang van fietspad naar de (rode weg) voelt gevaarlijk voor fietser. Het is niet duidelijk dat de auto toch mag inhalen. De keren dat we het zagen was het onveilig met te hoge snelheid.

48. Zonde van het lange dicht blijven van deze weg met dit resultaat. Het is er niet veiliger op geworden, zeker niet voor de ouder met fietsende kinderen. Die rijden meestal naast elkaar en dan mag er ook niets geks gebeuren. De oversteekplaatsen waren er al lang en m.i. veilig. wanneer iedereen zich aan de verkeersregels hielden. Dat is het heikelijke punt. Terug naar een wandelpad en fietspad. Dat gaat veel geld kosten, maar dit project heeft ook veel geld gekost. 49. tpv oversteek plaatsen verkeerslichten plaatsen dan word het autoverkeer gedwongen brommers om rustig te rijden en gat de snelheid er uit van de auto.s cq brommers enz de aanpassing van de weg heeft maar beperkt tot oplossing geleid 50. Weer separate fietspaden aanbrengen. 51. Een fietspad naast het autogedeelte, eventueel een breed fietspad aan één kant. Middenberm weg, 52. (Tijdelijk) scherp handhaven op snelheid auto's in schoolkind om gewenst gedrag af te dwingen 53. Op de Calslaan, niet onder dit onderzoek vallend, is het denk ik het meest gevaarlijk omdat daar een school is waar 90% van de leerlingen met de auto of busje wordt gebracht en velen rijden daar te hard of houden zich niet aan de regels. het paaltje op het wegdek zou ik per direct weghalen daar. 54. Controleren op snelheid! De snelheid al eerder voor de schoolzone naar beneden brengen.

Zebrapad aanleggen bij de bushalte bij kruising Blommesteinsingel/Plaswijckweg. Wij ervaren als bewoners met tuin aan de weg ter hoogte van de eerste drempel na de bushalte Blommestein, erg veel geluidsoverlast van met name auto's met aanhanger die veel te hard de drempel nemen en dan een harde klap veroorzaken. Ook werkbusjes rijden vaak veel te hard waardoor hun lading een klap veroorzaakt. Maar ook door personenauto's wordt veel te vaak te hard gereden. 55. Ik vind de situatie verwarrend en hoor van de fietsers dat ze omrijden en bloemendaalseweg kiezen. Meermalen gezien dat auto's te hard rijden. Voor fietsers een angstig gevoel. 56. Het inhalen door de auto’s is het grootste probleem. Er rijden te veel mensen met te veel haast. Ik denk dat het het duidelijkste is als er niet ingehaald mag en kan worden. 57. Naar onze mening is het veiliger als het fietspad en de weg structureel gescheiden zijn. Wij zijn daarom voorstander van een dergelijke oplossing. 58. Dat bord (auto te gast) ter hoogte van de schoolzone bij de Oosthoef op de plaswijckweg, daar kun je als fietser lelijk je hoofd stoten in het donker. Als fietsers auto's rechts inhalen in de schoolzone nodigd dat ook andersom uit. Iedere weggebruiker heeft ook eigen verantwoordelijkheid om deel te nemen aan het verkeer. Terugkomst van de klaarover. Voorkom dat ieder kind zomaar de weg oversteekt zonder uit te kijken.

God, wat moest ik vroeger een hoop leren. Heeft wel zoden aan de dijk gezet. Verbodszone telefoongebruik, ook voor fietsers en voetgangers. 59. Gewoon wat extra zebrapaden had genoeg en afdoende geweest inplaats van dit idiote geldverslindende projecten ( kijk ook naar het project Ecopark extra 4.7 miljoen) dankzij een paar klimaat drammers. En wie mag dit allemaal betalen??? (Het antwoord is wel duidelijk) 60. Invoegen van fietsers naar de weg moet echt anders. 61. Denk om de hoogte van de hobbels. Je moet er niet je auto op stuk rijden. 62. Het was eerst veiliger! 63. de overgang van de schoolzone naar het bestaand rode fietspad is wat abrupt, zou wellicht wat logischer kunnen door het rode wegdek langzaam te versmallen naar fietspadbreedte. De regel dat auto's gedeeltelijk gebruik mogen maken van de tussenstrook vind ik verwarrend, met twee wielen over het zwarte deel gaan rijden lokt weer harder rijden uit. 64. Ze heel snel weer weghalen, het is nu onveilig voor wandelaars en fietsers 65. De wegvis verkeerd ingedeeld! Veel te smal terwijl die ruimte er wel is!! Fietspad wat ineens ophoud (ridder catsweg) en plots invoegt op de weg! Naar mijn mening is het wachten op de eerste ongelukken! 66. Parkeeroverlast: halen en weg brengen kinderen naar school voor de princessenflat Louise de Coligny. Hardrijden, toeteren, parkeren op het niet parkeren stuk, lukraak parkeren.

Weinig omgevingsbewust: hier wonen mensen! 67. Geeft het de tijd 68. Overleg eens met meerdere partijen. dan doel ik op, ouders ( die met de auto komen zijn meest asso, fietsers en automobilisten) 69. De 30 km zone ook zichtbaar laten zijn in de buurten eromheen (zoals het in het verleden was). Dus 30km bord aan begin Waterruit en Raaigras. 70. er is geen rekening gehouden met de al bestaande oversteekplaats bij de bloemenwinkel JP aan de Ridder van Catsweg. Hier steken veel meer mensen(kinderen) over dan bij het nieuwe gedeelte, dat 100 meter verderop begint. Auto's rijden vaak al te hard en geven extra gas na de schoolzone, dus bij deze oversteekplaats. Verder is het heel gevaarlijk op de plek waar fietsers ineens de rijbaan op moeten rijden. Ik fiets zelf liever om, zodat ik niet over de nieuwe schoolzone hoef te fietsen. Veel te gevaarlijk. Ook de aansluiting met de Bloemendaalseweg was voorheen veel veiliger. We zijn er erg op achteruit gegaan in veiligheid. Echt jammer, het was zo'n mooi afgeschermd fietspad. en oversteken is ook niet veiliger geworden. Dat had ook gekund met extra zebrapaden en waarschuwingslichten bijv. 71. Auto's mogen helemaal niet inhalen, maar moeten achter de fietsers blijven 72. Niet toestaan dat auto's over het middenstuk inhalen. Dit brengt gevaarlijke situaties met zich mee. 73.

Bij de schoolzone Ridder van Catsweg vanaf de Bloemendaalse weg is het vooral in de avond gevaarlijk voor fietsers, omdat in de bocht automobilisten worden verrast door fietsers op de te smalle weg. Daarna duurt het te lang, voordat een auto de fiets in kan halen. Aan de overzijde van deze schoolzone moeten fietsers plotseling het vrijliggende fietspad verlaten en belanden dan op de te smalle hoofdweg, waar een gevaarlijke situatie met auto's kan ontstaan. Vroeger kon je veilig op een apart fietspad naar de Bloemendaalse weg fietsen. 74. Rijbaan verbreden. fietsstrook terug. 'Fietsstraat, auto's te gast' kan goed werken, maar niet met zo'n smalle rijbaan, en zo'n klein stukje in een doorgaande weg.

75. De rijweg voor auto’s is vrij smal, waarom zo’n brede midden strook? Waarom die hobbel in de weg? Heel lastig voor auto’s met aanhang; veel lawaai. Het ziet er mooi uit maar toch niet zo effectief in gebruik. Het zal heeeeeel veel gekost hebben 76. De weg is veel onoverzichtelijker geworden. Vooral bij de Ridderslag is het heel onduidelijk dat ineens de weg smaller wordt en de fietser erbij komt. Ik zou willen pleiten voor een apart fietspad, drempels en heel veel borden. (Ludiek of met kinderen die aandacht vragen voor de situatie.) 77. Er is een verschil, er zijn veilige en onveilige schoolzones. Ik maak dagelijks gebruik van de schoolzones, ik vind veel schoolzones goed, omdat deze niet te lang zijn. Ik woon op de Terwenstraat en maak dagelijks gebruik van de schoolzone bij de Ridder van Catsweg. Ik vind deze schoolzone onveilig, want is te lang. Het is altijd een openbare weg geweest en ik merk dat mensen en ook ikzelf niet aan de nieuwe situatie kunnen wennen. De fietspaden waren prima, die zijn nu weg, dat is op deze weg onveilig. Argumentatie: -Als fietser voel ik mij opgejaagd. -Als autorijder blijf ik netjes achter de fietser, maar ik zie dat veel fietsers extreem rechts gaan fietsen, dan ben ik bang dat de fietser valt. -Ik zie auto’s fietsers inhalen op een onveilige manier. -Ik zie ongeduld en soms agressie van een toeterende automobilist.

-Ik moet eerlijk bekennen dat als ik vanuit de Calslaan de Ridder van Catsweg op rijd met de auto, dat ik dan kijk of er een fietser aan komt, dat ik dan snel even gas geef zodat ik vóór de fietser rijd als ik naar links via de Ridder van Catsweg de Büchnerweg op rijd. 78. U laat het oordeel aan de emotie van de auto/schoolbus bestuurder om wel of niet in te halen. Dit plan geeft verwarring. U moet kiezen. Niet inhalen en dus moet de auto/bus altijd achter de fietser blijven en afstand houden. Geeft aan auto/bus chauffeur geen ruimte. En dan nog blijft het onveilig. 79. Jullie zijn belachelijk bezig voedt eerst de zwakken fietsers en voetgangers op dat ze niet met 4 en 5 naast elkaar rijden met 3 4 naast elkaar rijden met de telefoon in de hand door rood rijden schuin over een kruising rijden. 80. Als auto's gedeeltelijk over de middenberm (verhoging) mogen rijden waarom is deze schoolzone dan aangelegd? Als fietser was je op het fietspad veiliger. Dan had alleen de snelheid voor automobilisten aangepast kunnen worden en dat was een stuk eenvoudiger en goedkoper geweest. 81. De Ridder van Catsweg afsluiten voor de automobilisten die ‘s morgens en ‘s middags veel te hard komen aanrijden en hard afremmen om de Calslaan in te schieten lijkt mij verstandig. Zo ontstaan onveilige situaties t.o.v.

alle verkeersdeelnemers die in tegengestelde richting rijden náár de Ridder van Catsweg. Ook fietsers met erg jonge kinderen en voetgangers die hun kinderen naar de twee scholen naast de Ridder van Catsweg brengen komen in een onveilige situatie terecht. Als veel automobilisten willen parkeren op de grote parkeerplaats (scholengebied) dan kunnen ze veiliger via de de verkeerslichten afslaan naast het benzinestation en verderop achter de Al Qualamschool) parkeren. Daar lopen oudere leerlingen/studenten. Binnenkort (…..) wordt het telefoniegebouw afgebroken en ook nog eens vervangen door nieuwbouw. Dan komt er veel aan- en afrijdend vrachtverkeer in dit smalle gedeelte van de Calslaan. Bijzonder onplezierig voor alle betrokkenen. Een autoverbod instellen voor nietbewoners. Toegang voor Prinsenhof natuurlijk mogelijk. 82. Regelmatiger de"stickers" auto achter fietsers op de grond herhalen. Minimaal na elke oprit. Ook de snelheid 30 km aangeven op de grond. Lelijke gele borden die vervuilend werken kunnen dan weg! 83. Regelmatig controle op snelheid auto’s 84. De regels van de schoolzones duidelijker communiceren aan weggebruikers 85. de paralel weg zuidhoef en oosthoef 30 km zonne maken. want daar is geen voetpad. ouders die de kinderen naar het vlot brengen maken gebruik van deze weg om zo de plaswijckweg te mijden.

Waardoor het voor de bewoners en de Rotonde onveilige sitaties ontstaan. Ouders aanspreken op het gedrag die de kinderen naar school brengen en halen. De palen die zijn geplaatst gekleurd veranderen te breed voetgangers worden niet gezien. Bewust kijken naar hoeveel verkeersborden er staan je ziet door het bomen het bos niet meer. De borden met tekst weghalen doen het zichtbelemmeren en worden niet gelezen. 86. Het vakwerk is prachtig, maar het uitgevoerde plan is ondoordacht. Zo is het bij de bushalte kruising Blommenstijnsingel een nog gevaarlijker situatie voor kinderen ontstaan. Er is daar onbegrijpelijk geen zebrapad gemaakt, als de bus er staat zien zowel kinderen als volwassenen niets en als je dan om de bus kijkt moet je uitkijken dat je niet gegrepen wordt door ofwel een zeer hard rijdende auto die nog net even voor de bus langs wil of nu ook hard rijdende elektrische fietsen en brommers. Men (kinderen zeker) moeten heel erg uitkijken naar alle kanten voor auto's en ander verkeer die komen uit de Blommenstijnsingel en hardrijdende auto's die net voorbij de zeer lage drempel racen van beide kanten op de Plaswijckweg. Onvoorstelbaar dat er niet aan gedacht is om daar bij de bushalte zowel een zebrabapd te maken en de rode zone nog even tot ná de Blommenstijnsingel te laten lopen. Er gaat zeker een erg ongeluk gebeuren het afwachten is wanneer.

Er zouden ook camera's geplaats kunnen worden er is niet één auto die 30 km rijdt, wel heel veel die 60, 70 en zelfs 80 km rijden. Ik sta vaak boven uit het raam te kijken en kan de situatie totaal niet begrijpen hoe ondoordacht dit is gemaakt. NEEM ACTIE VOOR IEMAND DOOD GEREDEN WORDT. !!!!! 87. Graag drempels toevoegen zodat de auto's noodgedwongen rustig moeten rijden. Je wordt momenteel opgejaagd door de auto's, je hebt een gevoel dat ze je willen aanrijden. Dit heb ik keer naar keer persoonlijk ervaren. Afgeschermde aparte fietspad is nog altijd veiligste keuze die nu niet meer bestaat. Er wordt een schijnveiligheid gevoel gecreëerd over de rug van de basisschool kinderen. 88. Het is landelijk bekend dat dit soort schoolzones geen positieve bijdrage hebben De verkeersweg situatie is nu nog krapper en ongeduldiger geworden Heb het al zo vaak mis zien gaan 89. Richt weer fietspaden in die zijn gescheiden van het autoverkeer. Zo worden én de voetgangers én de fietsers beschermd. 90. Als er regels zijn zorg dat die voor iedereen duidelijk zijn. Tevens is het een nieuwe situatie die voor de gebruikers erg wennen is, is het mogelijk om de mensen hiermee te helpen? het is maar een heel klein stukje die voor extra veiligheid moet zorgen neem ik aan. Ik ben erg benieuwd naar de cijfers wat het opleverd t.o.v. de gemaakte kosten 91.

Elke situatie is afhankelijk van de weggebruiker hoe ‘veilig’ de wegsituatie ook is. Wat dat betreft vind ik de situatie als fietser wel verbeterd. 92. Informatie over “auto is hier gast” te vrijblijvend of komt bij vreemden niet meteen aan. Informatie “verboden fietsers in te halen” dmv een bord aangevuld met grafische verbeelding op het wegdek zou duidelijker en dwingender zijn.

93. Duidelijke verkeersborden, met regels waaraan je moet houden. Niet alleen " De automobilist is hier te gast" wat mij betreft iets te vrijblijvend. Wellicht "stapvoets rijden" dat maakt het voor de automobilist ook minder aantrekkelijk om dit wegdeel te kiezen. 94. Haal t weg en maak gewoon fietspaden naast de rijweg waar auto’s niet op kunnen rijden. De km moet 30 blijven, met verkeersdrempels 95. Flitspaal 96. Meer handhaving, snelheidscontrole op naleving van de regels 97. nee 98. Weer veilig fietspad zoals het was echt appart fietspad met opstaande band ertussen zodat fietsers niet op rijbaan komen. Een flinke drempel of zo n knobbel in de weg voor de oversteek. De auto s komen te hart aanrijden en als ik met hond wil oversteken remmen ze niet af en stoppen ZELDEN omme te laten oversteken. Dus absoluut onveilig voor de schoolkinderen. Ik lijk wel een van de zeeeeeeer weinige die zich hier in de auto aan de regels houd. Fietsers en dus kinderen en ook ouderen worden afgesneden en opgejaagd. 99. Weghalen. Fietsers gooien nu de fiets voor de auto omdat ze denken/vinden dat auto’s moeten remmen. Ze denken nu dat het “een groot speelplein” is. Het is voor fietsers (vooral volwassenen) niet bekend dat er wel de normale verkeersregels gelden en ze WEL gewoon moeten wachten als ze willen overstekken of keren o.i.d. 100.

De breedte is zo dat een auto een fietser niet veilig kan inhalen. Dat kan misschien in individuele gevallen veilig, als de fietser niet slingert en de auto goed stuurt. Maar ik durf er niet op te vertrouwen en ga middenop fietsen. De borden "auto te gast", "auto's achter fiets" zijn dus duidelijk en zijn prima, INDIEN ze worden gerespecteerd. Maar: 1) Hiervoor is geen wettelijke basis. Volgens mijn info bestaat de "fietsstraat" niet in ons Nederlandse RVV, wel in België. Ik hoop maar dat ik het verkeerd heb. 2) De regels die u in deze enquete presenteert ("auto's mogen inhalen" .... "hiervoor kan de middenstrook gebruikt worden" zijn dus onduidelijk want in strijd met de borden. 3) De regels zijn bovendien levensgevaarlijk. De middenberm moet echt niet gebruikt worden, als dat gewoonte gaat worden dan wordt het een grote puinhoop. Als dit echt de regels zijn dan moeten we meteen stoppen met deze inrichting. 3) Buiten schooltijden is de huidige inrichting frustrerend voor de overige weggebruikers, want het zorgt voor onnodig oponthoud. 4) In het donker en voor vreemden is de overgang van "gewone" inrichting naar schoolzone te onduidelijk en te bruusk. Met andere woorden: het is prima zo, maar uitsluitend indien de auto achter de fiets blijft.

Dus als de regel in overeenstemming wordt gebracht wordt met de borden: dat auto's altijd achter de fiets blijven en dat de middenberm verboden is. 101. Het zou veel beter zijn geweest als er aan de noordzijde van Plaswijck een ontsluiting was gerealiseerd naar de Reeuwijkse Randweg. Dan is er veel minder verkeer, met name langs de scholen, en scheelt mij heel veel kilometers en dus brandstof / uitstoot op jaarbasis. 102. Vergroenen vd middenberm, vervelendere drempels plaatsen. De snelheid moet echt omlaag naar 30. 103. Fietsers rijden vaak midden op de weg zodat je als auto niet kan inhalen. Denk niet dat de fietsers weten dat je als auto mag inhalen. Dit geeft gevaarlijke situaties. 104. Het is absoluut geen verbetering. Ik word zelfs ingehaald als automobilist en ook de fietser voor mij. 105. Nee 106. De weg zou smaller gemaakt moeten worden met veel hogere drempels. Geen keuze als mobilist om op een middenstuk te mogen rijden. Zeker in het begin handhaven! Eigenlijk een zelfde situatie als ter hoogte van de Cirkel/Windwijzer 107. Je voelt je erg onprettig op de rijbaan op de fiets met een auto dicht (!) achter je die niet inhaalt - soms ga ik dan uit voorzorg maar op de stoep fietsen. Dat is natuurlijk niet de bedoeling maar dan voel ik me veiliger. Wanneer je vanaf de Burg.

van Reenensingel richting schoolzone Ridder van Catsweg fietsy, krijg ik een angstig gevoel bij het punt wanneer het fietspad de rijbaan opgeleid wordt. Zien de auto's me wel? Houden ze wel in? Heel vervelend. Ik ben nog redelijk jong, maar voor ouderen is het vermoedelijk nog veel onprettiger. Beter was de oude situatie met fietspaden gescheiden van de rijbaan - graag deze zsm weer terug. De snelheid van auto's kan worden verlaagd door versmallingen, verkeerslichten bij de BloemendaalswegRidder van Catsweg, drempels en ander ongemak. Degene die dit heeft bedacht zou zelf eens een dag of wat hier moeten gaan fietsen, zeker ook rond de (school)spits. Wat is een slecht idee! 108. - vaker controleren door Gemeente en/of politie op naleving regels schoolzone. Regelmatig rijden automobilisten te hard of halen zij gevaarlijk in. flitspalen plaatsen voor handhaven van de snelheid van 30km/h. - elke ochtend en middag is het gevaarlijk voor kleine kinderen en ouders, met name op de fiets, door busjes die kinderen brengen naar de Beversluisschool aan de Meerburg straat. Het gaat om een groot aantal busjes, rijden hard, houden amper rekening met het overige verkeer. Deze weg is hierdoor te druk en te onoverzichtelijk rond 0800-0830 en in de middag rond einde schooltijd. Hopelijk kan hier ook iets aan worden gedaan! 109.

Het was voor fietsers veiliger toen ze hun eigen fietspad hadden 110. Duidelijkere markering van de middenberm (rand een andere kleur). Ook lastig te zien wat verhoogd is en wat laag is in de middenberm (allemaal zwart met zelfde structuur). Ik mis een zebra (fietsers) bij ingang van het fietspad naar de Cirkel. Die oprit is niet fietsvriendelijk (duikt teveel; zowel om erop te rijden als eraf). 111. Auto’s die inhalen via de middenberm is levensgevaarlijk. Echt een heel slecht idee. Als je wilt dat auto’s achter fietsers blijven dan moet je dat onmogelijk maken, bv door planten of groen. 112. Duidelijkere borden, nu staat er auto’s achter de fietser. Ook voor fietsers moet het duidelijk zijn en niet meer dan 2 naast elkaar fietsen 113. Ik vind de middenberm een grote zwarte streep, zou het niet beter om van deze stroom een groene strook te maken met gras en struiken. Wandelend door deze zones heb ik meerdere malen auto’s gezien die half over de midden strook rijden om voorbij een fietser te komen. Lijkt mij niet wenselijk. 114. Wat meer groen

Volgend deel →

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://api1.ibabs.eu/publicdownload.aspx?site=Gouda&id=0b112047-89de-4e45-ab6c-98c4bcb52002