B Aandachtspunten tbv raadsdebat energietransitie vanuit EcG 17-11-2021 Leon van der Meij.pdf

Aandachtspunten tbv raadsdebat energietransitie/TVW/PCS • Inhoudelijk heeft u rondom de TransitieVisie Warmte (TVW) al veel input ontvangen en ontvangt u vanavond nog meer. Doe daar verstandige dingen mee! In deze bijdrage extra aandacht voor verbreding, meer middelen, beter proces en anders samenwerken. • Er is te weinig aandacht voor & concretisering van spoor 2 (aardgas vrij ready-maken & isoleren/isoleren/isoleren). Gezien de directere resultaten, de geringere impact voor betrokkenen en de springplank die dit biedt om meer mensen te informeren en actief te betrekken bij de energietransitie vragen wij om een versnelde en concretere uitwerking van dit spoor. Daarbij is het cruciaal om kansrijke en concrete projecten, zoals bv ‘Schetsplan Krugerlaan en omgeving’, actief te omarmen en ondersteunen. Dit betekent meer ambtelijke capaciteit/middelen om dit mogelijk te maken. Niet alleen kijken naar het rijk (zie recent gelanceerde Nationaal Isolatieprogramma (0,5 MLD), warmtepompen (0,25 MLD) en verduurzaming maatschappelijk vastgoed (0,5 MLD). Maar ook als gemeente stevig investeren, in goed Nederlands: “Put your money where your mouth is.”! Want anders verliest u het momentum en de energie die er nu in de stad zit.

Met het uitblijven van een nieuw kabinet, de raadsverkiezingen in maart en het daarna formeren van een nieuwe lokale coalitie lopen we het risico op 6-8 maanden stilstand. En dat is per definitie achteruitgang. Hoeveel extra, naast wat er nu in het raadsvoorstel staat? Wij adviseren om €400K extra te investeren in 2022. €200K voor het onderzoeken van concrete projecten en €200K voor extra capaciteit om buurtinitiatieven binnen ‘spoor 2’ te faciliteren en stimuleren. • Een voorbeeld van iets dat geen geld, maar wel lef vraagt: een garantstelling voor Goudse energiecoöperaties (model Bodegraven-Reeuwijk). De informatie is al begin dit jaar gedeeld met de gemeente, maar het blijft angstvallig stil. 25 augustus ontvingen we de mededeling “De ambtelijke organisatie werkt op dit moment aan een voorstel hieromtrent dat dit najaar zal worden voorgelegd aan het college. Na bespreking in het college kunnen we u verder informeren over de mogelijkheden van een garantstelling.” Voordelen: lagere kosten, minder risico’s en sneller kunnen doorpakken, ook op het lokale eigendom van de nieuwe energievoorzieningen. Daarbij maakt dit de toegankelijkheid ook voor mensen met een kleinere beurs groter.

• Een gedegener Participatie- & CommunicatieStrategie (PCS) is in onze ogen nodig en wenselijk. In deze vorm nog niet voldoende. Er staat in het raadsvoorstel “…in samenspraak ontwikkeld met…”. Wij hebben een ander beeld van ‘samenspraak’. We zijn gehoord, we hebben mee mogen lezen. Zeker. Maar de tijdsdruk was te hoog en het proces onvoldoende gezamenlijk om van samenspraak te spreken. Walk the talk: ontwikkel die strategie dus ook door bredere participatie & communicatie! Denk aan de mogelijkheid van een preferendum: niet de complexiteit plat slaan tot een ‘ja’ of ‘nee’, maar samenwerken aan en kiezen uit meerdere opties. Meer nuance, meer eigenaarschap en versterking van de lokale democratie, wie is daar nu niet voor? Wij gaan u en de burger daarbij helpen. Met een aantal fracties hebben we al constructieve en informatieve gesprekken gevoerd. Op basis van de binnenkort vastgestelde verkiezingsprogramma’s zullen wij een kieskompas ‘energietransitie’ gaan opstellen, op basis van criteria als: o wordt er resultaat geboekt (CO2-reducatie)? o gebeurt het met elkaar? o kan iedereen financieel meedoen? o En: hoe technisch, sociaal en bestuurlijk innovatief steekt uw partij hier op in? • De sturing op de energietransitie: risico dat er op oude voet wordt doorgegaan binnen bv de regiegroep is groot (qua manieren van overleggen en partijen die met elkaar overleggen).

Hoe zorg je voor voldoende flexibiliteit in het samenwerken, zodat je kunt meebewegen met het onzekere traject van de energietransitie? Wees de verandering die je wilt: leef het voor! En kies liever voor enkele gezamenlijke leidende principes dan voor een vaststaand overlegmodel voor de komende jaren. Denk hierbij aan: 1. Leren (door) innoveren: niemand heeft HET antwoord, zoek dat dus ook niet. Experimenteer & innoveer (zowel op concrete acties als overlegvormen) en probeer al doende te leren. 2. Doen wat werkt: pik uit nr1 en uit ervaringen elders die zaken die werken. Niet knippen & plakken, wel slim jatten! Delen is het nieuwe vermenigvuldigen. 3. Decentraal, tenzij: regelen op wijk-/buurt-/blokniveau wat kan, op stadsniveau wat moet. 4. Ont-moeten: breng perspectieven bij elkaar, niet om te overtuigen/te besluiten, maar om te informeren, consulteren, interpreteren. Sluit daarbij niet op voorhand betrokkenen/perspectieven uit: alleen ga je sneller, samen kom je verder. En doe dit slim, door combinatie van fysieke ontmoetingen, digitale bijeenkomsten, informatie in schrift en beeld, etc. 5. …..: vult u hem verder in?