CConstaterende datGouda
Koppel je AI →
Document · PDF

Aanvullende informatie2 wmp - ngzv.docx

Raadsvergadering 17 mei 2023, gemeente GoudaBij agendapunt: Vaststellen Nota grote en Zware voertuigen en Wijkmobiliteitsplannen Binnenstad, Korte Akkeren en Kort Haarlem414 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen

memo aan onderwerp

van afdeling telefoon datum

Commissie Fysieke Leefomgeving Informatie Wijkmobiliteitsplannen R. Ogink Ruimtelijk beleid en advies 0612975755 3 april 2023

memo Bij de behandeling van het Beleidskader Deelvervoer in de commissie van 22 en 29 maart 2023 zijn aanvullende vragen gesteld en is er behoefte aan nader informatie over onderdelen van de wijkmobiliteitsplannen. Trillingshinder Kattensingel Gouda Positief heeft een aanvullende vraag gesteld over de relatie tussen trillingshinder en drempels op de Kattensingel. Eerder is aangegeven dat de ervaren trillinghinder waarschijnlijk wel een relatie heeft met de aangelegde drempels. Op de Kattensingel is onderzoek uitgevoerd met plaatsing van trillingsmeters op woningen. Hierbij bleken de gemeten waarden met huidig verkeer én de drempels onder de grenswaarden te liggen. Maatregelen zijn dus niet nodig. Uit het trillingshinderonderzoek in de binnenstad (niet bij Kattensingel) kwam naar voren dat zware vrachtwagens op snelheidsdrempels leidden tot extra trillingen (een effen weg levert minder trillingen op dan een weg met hobbels). Er is dus wel een relatie tussen trillingshinder en drempels; echter voor de Kattensingel is geconstateerd dat de gemeten trillingshinder onder de grenswaarde ligt. Bij herinrichting Kleiwegplein (VCP-project 2e tranche) wordt de Kattensingel in één richting afgesloten en zal de ervaren trillingshinder waarschijnlijk afnemen.

Trillingshinder SBR-richtlijnen De volgende vragen van de VVD zijn hieronder beantwoord: Welke algemene technische afwegingen liggen voor dit onderzoek ten grondslag aan het afwijken van de actuele relevante SBR richtlijn A? Welke specifieke technische afwegingen liggen ten grondslag aan de keuze om de meetgegevens te beoordelen op basis van Vtop,i en niet op basis van Vstat? Kan de beoordeling op Vstat met de beschikbare set meetgegevens alsnog worden uitgevoerd? Bent u hiertoe bereid? De uitgevoerde meting en beoordeling van de meetresultaten wijkt niet af van SBR-richtlijn A. Wat hierbij wel wordt opgemerkt is dat tegenwoordig SBR-richtlijn A 2017 van toepassing is. Hierin zijn de categorie indelingen enigszins gewijzigd. Voor de grenswaarden en conclusies in het rapport maakt dit echter geen verschil. Bij het meten van trillingen door verkeer wordt in het algemeen geadviseerd om gedurende minimaal een week te meten. Wanneer dit niet mogelijk is zijn er twee opties: 1) Uitgaan van maximale situatie; of 2) Bepalen Vstat. In dit onderzoek is de maximale situatie beschouwd (1) door de inzet van verschillende massas vrachtwagens en snelheden. Vstat(2) is hier niet van toepassing. Daar komt bij dat door de inzet van vrachtwagens geen sprake is van een standaard situatie, waardoor het bepalen van Vstat ook niet representatief zou zijn.

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://api1.ibabs.eu/publicdownload.aspx?site=Gouda&id=4aca9e96-4c4f-4884-b45d-4692dd2fb3cb