A TV GroenLinks Dierenwelzijnsnota.docx

Technische vragen Van Datum vraag Onderwerp

: : :

GroenLinks, Tim Geluk-van den Burg 3 februari 2022 Dierenwelzijnsnota nota januari 2022

Commissiegriffier.

:

Jacoline Holdijk

Datum antwoord : 6 februari 2022

Vragen:

1. Dit is de eerste dierenwelzijnsnota in Gouda. Heeft de gemeente, volgens de indiener, voldoende helder wat de huidige status is over bijvoorbeeld aantallen dieren en dierensoorten die er op dit moment zijn in Gouda en ook de status van welzijn van dieren in het algemeen? Zo ja, zijn daar cijfers van? 2. Pagina 8, punt 4 (Wettelijke kaders). Dit punt voelt voor ons als een open deur. Uiteraard willen we dat alle verordeningen binnen de wettelijke kaders worden uitgevoerd. Is het jaarlijks laten controleren dan voldoende? Heeft de indiener ideeën over hoe dit controleren eruit zou kunnen zien in de praktijk? 3. Pagina 8, punt 8 (Adviesraad). Wie bepaalt wie er in de Adviesraad voor Dieren zit (dus wie stelt deze raad vast?) en wat zou de bevoegdheid volgens de indiener kunnen/moeten zijn?

Antwoorden: 1 Deze vraag zou in eerste instantie aan de gemeente zelf moeten worden gevraagd. Wij veronderstellen dat er over de drie categorieën dieren (huisdier, wilde dieren en dieren voor doelgebruik) wel informatie voorhanden is. Of deze gegevens bij de gemeente bekend zijn of worden gebruikt, zou moeten voortkomen vanuit een wettelijke verplichting of door een proactieve houding van de gemeente. Over de status van dierenwelzijn ‘in het algemeen’ kan weinig gezegd worden. Dat verschilt per dierensoort en zelfs per die. Dit omdat dieren, net als mensen, behoren tot een soort maar individuen zijn. In het algemeen is bekend dat de biodiversiteit achteruit gaat, wat naar verwachting invloed heeft op het welzijn van dieren. We weten dat dieren die gefokt worden op uiterlijke kenmerken, lijden door genetische defecten en ziektes. Ook is er voor dieren die ingezet worden voor doelgebruik in de vee-industrie informatie aanwezig die erop wijst dat het niet altijd op orde is met het dierenwelzijn volgens de wettelijke normen. Informatie over soorten dieren in Gouda is voorhanden bij bijvoorbeeld de volgende stakeholders: - Dierenartsen - Dierenopvang (dierenasiel, DAGO en speciaalopvang in de regio) - Dierenwinkels

- Vrijwilligers en vrijwilligersgroepen als de libelle werkgroep en de gierzwaluwwerkgroep - Bij de ODMH - In de rapporten van ecologische onderzoeken bij bestemmingsplannen - Bij handhavers (BOA’s, NVWA, Landelijke Inspectie Dienst (LID), de politie (speciale eenheid dierenpolitie), de Omgevingsdienst Zuid Holland Zuid etc.) - Bij organisaties die zich inzetten tegen huiselijk geweld - Jaarlijkse vogeltellingen van het SOVON, de tuinvogelstelling en andere tellingen zoals van kleine zoogdieren, amfibieën en insecten. - Veelal is deze informatie ook te vinden via www.waarneming.nl - De natuurverenigingen zoals KNNV en IVN - De stadsecoloog (zie ook zijn boek) - Enquêtes - Andere gemeenten - Etc. Wat betreft huisdieren weet de gemeente door bv het heffen van hondenbelasting bij benadering waarschijnlijk over hoeveel honden het gaat in Gouda. Wat betreft katten zullen de aantallen opgevangen dieren en zwerfdieren mogelijk bekend zijn. Maar wij gaan ervan uit dat de gemeente niet weet hoeveel konijnen, andere knaagdieren, reptielen, spinnen, insecten, vissen en andere dieren, zowel legaal (positief-lijst) als illegaal Negatief-lijst) gehouden worden. Wel zouden landelijke cijfers bijvoorbeeld kunnen worden gebruikt voor een schatting. Ook denken wij dat de gemeente niet weet hoeveel dieren in winkels of via internet door Gouwenaars worden aangeboden.

Ook bij handhavers verwachten wij overigens niet meer dan schattingen. Over wilde dieren is er gespreid kennis aanwezig, in ieder geval bij de stadsecoloog, bij KNNV en IVN, bij vrijwilligersgroepen als de libellewerkgroep, de gierzwaluwwerkgroep. De gemeente gaat dit jaar tevens een inventarisatie doen van icoonsoorten in Gouda. Daar zal ook een onafhankelijke inventarisatie van vissen bij horen. (kleine) zoogdieren en vogels die bij onze huizen leven, worden naar ons weten niet meegenomen. Er zijn geen (grote)boeren bedrijven in Gouda, wel wordt er een lijst bijgehouden van bedrijven (wij hebben een versie uit 2014). Of er bekend is hoeveel van deze categorie dieren hier leven, dus ook op maneges, de dierenboerderij, bij fokkers, het hertenkamp, zorgboerderijen etc. is ons onbekend. Tot slot de industrie waar dode dieren worden verwerkt. Daarover is weinig bekend, wel weten zij dat bij Compaxo dagelijks ruim 4000 dode varkens aangevoerd en verwerkt. Ook de verwerking van dieren hoort bij kennis over dieren maar dan in relatie tot het algemeen belang, veiligheid en volksgezondheid. 2. Wij zijn het met de vragers eens dat het zich houden aan de wet (landelijk, provinciaal, vanuit de waterschappen, lokaal etc.) logisch zou moeten zijn.

Toch is het van belang dit op te nemen in de nota, omdat daarmee helder wordt waar verantwoordelijkheden liggen en de nota zo ‘objectiever’ wordt. Wat bovendien blijkt is dat het kennen van de wettelijke kaders nog lang niet voldoende aanwezig is bij ambtenaren in bijvoorbeeld de ruimtelijke ordening, sociaal domein, uitvoerders, maar ook bv Raadsleden. Daarnaast maakt dit wettelijke landschap handhaving ingewikkeld en dreigen er daardoor ‘gaten te vallen’. Zie hiervoor het rapport ‘Hoe lopen de Hazen’ over handhaving bij

dierenverwaarlozing en -mishandeling waarbij ruim 200 pagina’s nodig zijn om uit te leggen hoe het eigenlijk met handhaving zit. Binnenwerk_Hoe_lopen_de_hazen_Bekereeks.indd (wodc.nl) Interessant in dit verband zou het zijn om bijvoorbeeld Anouk Duijnker van de dierenpolitie een keer in Gouda uit te nodigen. Zij is bij de landelijke politie dé kenner van dierenrechten en bijbehorende handhaving en kan goed verhoudingen tussen strafrecht en bestuursrecht en de diverse handhavers toelichten. 3 Voor het bepalen wie er in een Dierenraad komen, zijn er diverse mogelijkheden. Voor zover onze kennis reikt, draagt het college bij diverse raden voor welke leden toetreden en aftreden, waarschijnlijk ook afhankelijk van wettelijke kaders. Wij zouden ons kunnen voorstellen dat het college leden voordraagt en benoemt en de gemeenteraad daarvoor de kaders stelt en kan controleren hoe de dierenraad haar werk doet en op basis hiervan de kaders kan aanpassen. De werking van de GASD zou als voorbeeld kunnen dienen en zou bijvoorbeeld bij het beoordelen van de Omgevingsvisie- en Omgevingsplannen een belangrijke rol kunnen spelen. Zoals aangegeven vinden de indieners van de nota het belangrijk dat deelnemers aan deze raad geen commerciële belangen bij (het houden van) dieren hebben, maar puur met een welzijnsblik kijken. Daarmee zouden dierenartsen bijvoorbeeld ook uitgezonderd kunnen worden.

De indieners denken aan een Raad met daarin: - (lokale) kennis van ecologie, biologie - (lokale) kennis over huisdieren en dieren voor doelgebruik - (lokale) kennis van handhaving - (lokale) medische kennis - (lokale) kennis van de juridische kaders - (lokale) kennis van ethiek en filosofie Het instellen van een dierenraad voorziet volgens de indieners van deze nota allereerst om ervoor te zorgen dat ‘de inspraak’ in het belang van dieren, natuur, groen dieren, natuur, groen wordt gebundeld terwijl deze nu verspreid is over diverse organisaties (zie onder vraag 1). Ook kan deze adviesraad een goede aanvulling zijn op de kennis van (beroeps)lobbyisten en bedrijven in de sfeer van de ruimtelijke ordening, een rol die nu veelal nog door inwoners en door vrijwilligersorganisaties moet gebeuren. Tot slot is het interessant om meer stem te geven aan en inzicht te geven de inwoners van deze stad die zelf niet met menselijke stem kunnen spreken. Het netwerk van de deelnemers aan de dierenraad zou moeten bestaan uit onder vraag 1 genoemde (Goudse) stakeholders.