A SGP GHR Ecopark

Technische vragen Van Datum vraag Onderwerp Commissiegriffier Datum antwoord

: SGP – Harold Hooglander : 7 september 2024 : Ecopark : : 10 september 2024

Vragen: 1. Is het besluit in de beginfase van Ecopark om niet verschillende opties aan de raad voor te leggen, maar alleen uit te gaan van de circulaire variant, genomen door de portefeuillehouder of is dit besluit genomen door het college? 2. In antwoord 3 op onze technische vragen van 11 maart 2020 is aangegeven dat door de fundering op poeren er geen contact gemaakt zou worden met de vervuiling. Uiteindelijk is besloten alsnog te gaan heien. Is er daardoor wel contact geweest met de vervuiling? Was dit toegestaan? Hoe is hiermee omgegaan en was de ODMH daarmee akkoord? 3. In vraag 5 is op 11 maart 2020 gesteld dat de grond op die locatie zettingsgevoelig is en is gevraagd hoe wordt omgegaan met individuele zettingen per poer van de stalen p-dek constructie. Als antwoord gaf het college dat daar in het ontwerp in was voorzien. Is dit aan te merken als een ontwerpfout? 4. In antwoord 8 is op 11 maart 2020 aangegeven dat grondonderzoek zou hebben aangetoond dat er 6 meter puin onder de te bouwen constructie lag, maar dat nog aanvullende grondboringen zouden plaatsvinden. Is de constatering juist dat dit aanvullende grondonderzoek niet heeft plaatsgevonden. Waarom is dit dan wel eerst aan de raad meegedeeld? 5. Kan het college een overzicht geven van (risicovolle) projecten die momenteel worden uitgevoerd? 6.

In de raadsvergadering van 21 augustus 2024 heeft de SGP-fractie zeer nadrukkelijk gevraagd om ten behoeve van de behandeling op 11 september een helder overzicht te krijgen welke ambtelijke verbetermaatregelen al genomen waren voor het Rekenkamerrapport en welke maatregelen genomen zijn naar aanleiding van het rapport met daarbij een tijdpad. De raad heeft dit niet gekregen. Kan de raad alsnog zo’n overzicht krijgen? 7. Op 3 augustus 2024 heeft een vrachtwagen gereden op het Ecoparkdek. Wat is de reden dat pas op 23 en 28 augustus nadere inspecties hebben plaatsgevonden? Zijn er na 3 augustus niet meteen voorzorgsmaatregelen getroffen? Zo niet, hebben burgers hierdoor risico’s gelopen van instortingsgevaar?

8. Was het college in de raadsvergadering van 21 augustus op de hoogte van het incident met de vrachtwagen? Wat was de reden om dit niet aan de raad te melden bij het punt “mededelingen van het college”? Antwoorden: 1. De drie varianten (doelmatig, duurzaam, circulair) werden aanvankelijk in een intern onderzoek besproken en gepresenteerd aan het college. Het college koos ervoor de raad niet alle varianten voor te leggen, omdat de uiteindelijke keuze tussen varianten meer een technische en financiële afweging leek te zijn, die intern werd gemaakt. 2. In overleg met de ODMH is de eerder afgegeven vergunning aangepast op de nieuwe funderingswijze met schroefpalen. Het is aannemelijk dat bij het schroeven van de palen op enkele plekken contact is geweest aanwezige vervuiling. 3. In een periode van ca. 1,5 jaar voorafgaand aan de bouw is de grond gemonitord. Er zijn tijdens deze periode geen zettingen geconstateerd hetgeen het uitgangspunt dat er sprake is van een stabiele ondergrond onderbouwde. In het ontwerp is rekening gehouden met een beperkte zetting die in de constructie. Er kan daarom niet gesproken worden van een ontwerpfout. 4. Er hebben meerdere grondonderzoeken plaatsgevonden die allen hetzelfde beeld gaven met de conclusie dat de ondergrond stevig genoeg was voor de gekozen fundering. 5. In het ruimtelijk domein zijn jaarlijks meer dan 100 projecten onderhanden.

Deze bevinden zich in verschillende fasen van voortgang varierend van ontwerp of aanbesteding, tot in uitvoering en afrondend. 6. Voor elke aanbeveling en elk verbetertraject is inzichtelijk gemaakt wat er al aan is gedaan en wat het college nog voornemens is om te gaan doen, zie hiervoor bijlage 1 en bijlage 2. 7. Dit betreft een technische vraag over een dossier dat niet op de agenda staat. Deze vraag zal beantwoord worden als technische vraag vreemd met een beantwoordingstermijn die daarbij hoort. 8. Dit betreft een technische vraag over een dossier dat niet op de agenda staat. Deze vraag zal beantwoord worden als technische vraag vreemd met een beantwoordingstermijn die daarbij hoort.