A GV Omgevingsvergunning GH Ziekenhuis

Technische vragen Van Datum vraag Onderwerp Commissiegriffier Datum antwoord

:Hans van Dijk Gouda Vitaal :5 september 2025 :Omgevingsvergunning GH ziekenhuis :Erwin Bok : 9 september 2025

Vragen: 1. In de memo van de wethouder is te lezen: ‘Het college sluit voorafgaand aan het raadsbesluit standaard een anterieure overeenkomst met de initiatiefnemer. De planning van alle stappen en fasen is daarbij een aspect. Recent vernam het college vanuit het Groene Hart Ziekenhuis, dat er mogelijk een pauze in de planvorming en voortgang aan de orde is. Dit betekent mogelijk een vertraging in de planning van alle stappen van het masterplan na stap 2” Vraag: Is het niet raadzaam dat de gemeenteraad pas een besluit neemt als de plannen van het Groene Hart Ziekenhuis vorm gekregen hebben, anders gesteld is de behandeling van de commissie en het besluit in de raad op 24 september 2025 niet te vroeg en moet dit niet van de agenda? 2. Met de opmerkingen in zienswijze XXXXXXXX en de opmerkingen tijdens het werkbezoek van de raad is het duidelijk dat er problemen ontstaan met de ontsluiting van het Groene Hart Ziekenhuis als de plannen doorgang vinden in de huidige vorm? De Buchnerweg is nu al een zeer onveilige weg vooral voor voetgangers en fietsers, de schoolzone op de Ridder van Catsweg is voor fietsers zeer gevaarlijk omdat ze op hetzelfde wegvak moet rijden als de auto’s en in de toekomst ambulances en vrachtverkeer van en naar het ziekenhuis hier passeren. Ook de driesprong Buchnerweg/Bleulandweg is een berucht punt door al het verkeer dat hier passeert.

Vraag: Moet dit verkeersplan niet gewoon terug naar de tekentafel? En de toegang en uitgang van het GH Ziekenhuis niet op de Bleulandweg blijven? 3. De route van ambulances loop nu meestal vanuit de tunnel via het voor normaal auto verkeer afgesloten gedeelte van de Ridder van Catsweg, als er spoed vervoer is heeft dat meestal een vrije doortocht, als in de toekomst de ingang van de spoedbehandeling op de Buchnerweg komt loopt dit vervoer geen grote vertraging mogelijk of op bepaalde tijden opstoppingen of blokkades op?

4. De opzet van de schoolzone op de Ridder van Catsweg was om een afschrikwerkende werking te hebben op autoverkeer zodat deze weg autoluw ging worden. Ook waren er plannen om op bepaalde drukke momenten de Ridder van Catsweg af te sluiten voor autoverkeer. Is doordat de Ridder van Catsweg nu een functie krijgt in de aan en afvoer van en naar het ziekenhuis het niet raadzaam om de schoolzone te verwijderen en de vrij liggende fietspaden te herstellen? 5. Uit de stukken blijkt dat er een minimale participatie heeft plaatsgevonden, bovendien in de vakantietijd. Is het niet raadzaam om dit over te doen zodat iedereen aan het participatie proces kan deel nemen? Antwoorden: 1. Normaliter is de besluitvormingsvolgorde College-raad-ter inzagezienswijze afhandeling via het college. Om geen onnodige vertraging te hebben door het zomerreces is er gekozen voor de volgorde collegeter inzage-raad- zienswijze afhandeling via het college. De raadsbehandeling is dus voor de zienswijze afhandeling. Alleen wilde het college in dit geval de raad wel de meest actuele stand van zaken geven. Gezien de aanlevertermijnen zou raadsbehandeling in december de volgende vergaderdatum zijn. Dit zou een grote vertraging voor de bouw met alle bijbehorende vertragingskosten opleveren.

Het nu aan de orde zijnde facilitaire gebouw is onderdeel van een grotere vernieuwbouwoperatie die integraal wordt benaderd in het plan Route ’31 en het opgestelde kavelpaspoort. Gefaseerde uitvoering was hierbij altijd het uitgangspunt. Om enige voortgang te houden is het vanuit het GHZ gewenst om fase 2 van de plannen nu al uit te voeren en zeker ook na een mogelijke pauze de overige planfasen. Er is daarnaast zeker al een goed beeld bij die overige planfasen (fasen 3 en 4, het carré gebouw) waarover de AOK ook al positief heeft geoordeeld. 2. Naar het verkeer is een uitgebreide studie gedaan door bureau Goudappel (zie blz 624 van bijlage 3). Dit maakt onderdeel uit van de ruimtelijke motivatie. Dit onderzoek is inhoudelijk door de verkeersexpert beoordeeld en akkoord bevonden. De basisaanname in de zienswijze dat de verkeersimpact op de Buchnerweg en Ridder van Catsweg door de verplaatsing van de ambulancepost wijzigt is onjuist. De ambulances rijden in de huidige situatie naar de zuidzijde van het perceel/ de Bleulandweg. Ze komen van diverse zijden aanrijden. Met het toekomstige ziekenhuisplan verplaatst in stap 3 en 4 (niet deze aanvraag) de ambulance-ingang naar de westelijke zijde van het perceel. Aan de aanrijroutes verandert dat niets. Het enige verschil is dat ambulances vanaf de kruising Bleulandweg – Buchnerweg anders rijden.

Maar in beide gevallen vindt er kruisend verkeer met (schoolgaande) fietsers plaats. Aanvullend is het belangrijk dat het aantal patiënten in de toekomst niet wijzigt

waarmee het aantal ambulanceritten als gevolg van de bouwplannen niet toeneemt. 3. Zie het antwoord op vraag 2 4. Zie het antwoord op vraag 2 5. De participatie is gefaseerd uitgevoerd en is gestart met interne participatie met het personeel en 27 omliggende bedrijven. Daarna volgde de bewonersparticipatie in een tweede stap. Het college onderkent dat bij nader inzien de bewonersparticipatie eerder had kunnen en moeten aanvangen en neemt dit mee als leerpunt. E.e.a. wil echter niet zeggen dat de participatie in dit geval onvoldoende is geweest. Na overleg met het ziekenhuis heeft alsnog participatie plaatsgevonden en heeft de buurt alle ruimte gekregen om op de plannen te reageren.