A GoPo Startnotitie Burgerparticipatie

Technische vragen Commissie Samenleving Van Datum vraag Onderwerp Commissiegriffier Datum antwoord

: Gouda Positief, Rachid Karkache : 11-02-2024 : startnotitie Participatie : Lars van der Linden : 13 februari 2024

Vragen: Blz.3 “Verder worden initiatieven en ook andere ideeën van bewoners veelal beoordeeld met een technische blik. Deze technische blik Is vaak doorslaggevend, terwijl juist ook andere aspecten een plek zouden moeten krijgen in het wel of niet mogelijk maken van een initiatief. Bewoners zijn immers de ervaringsdeskundigen van hun eigen straat en buurt. Een integrale afweging wordt in sommige gevallen onvoldoende gemaakt”. Vragen: 1) Wat wordt bedoeld met een technische blik? 2) Kunt u voorbeelden geven van aspecten die ook een plek zouden moeten krijgen? 3) Wanneer in het proces moeten alle aspecten bekend zijn? 4) Hoe zou dan het integrale afwegingsproces eruit moeten zien, o.a. hoe worden de verschillende aspecten gewogen worden en wie wordt daarbij betrokken? Blz.3 “Zo wordt vaak in de valkuil getrapt om participatie in te zetten met als doel het herstellen van vertrouwen in de samenleving, terwijl bekend is dat deze relatie zeer beperkt is en andere middelen veel effectiever Zijn in het herstellen van vertrouwen. Zo is het essentieel om terughoudend te zijn met het faciliteren van deelbelangen. Het risico van het faciliteren van deelbelangen is dat een specifieke groep inwoners bediend wordt, maar andere groepen dan juist op grotere afstand komen te staan”.

Vraag: 1) Graag meer toelichting op de andere middelen die effectiever zijn bij het herstellen van het vertrouwen? 2) Kunnen deze ook ingezet worden in de Goudse Praktijk wanneer participatie traject niet of te laat zijn gestart (zoals Wijkmobiliteitsplannen) en het vertrouwen verdwenen is? Blz 1, 3, 4 en de memo Op pagina 1 wordt de wettelijke definitie van participatie aangehaald. Hierbij ligt het accent op vroegtijdig betrekken. Maar zegt weinig over het doel van participatie. Op pagina 3 wordt wel aangegeven dat een goed traject ook kan

leiden tot meer draagvlak kan leiden (bijproduct?). Op pagina 5 staat er dat bij bewonersinitiatieven ook voor draagvlak gezorgd met worden (kaders omgang bewonersinitiatieven. Bij de uitgangspunten voor burgerparticipatie blz 4 wordt het woord draagvlak niet genoemd. In de raadsmemo wordt bij de doelen genoemd bij bullet 3: mogelijk minder bezwaar- en beroepsprocedures achteraf. Vraag: 1) wat is reden dat draagvlak creëren niet voorkomt bij burgerparticipatie waarbij het initiatief bij de gemeente ligt, wel bij burgerinitiatieven en niet genoemd is in de memo. 2) Graag duidelijk maken of de gemeente in participatie ook het doel heeft om draagvlak te creëren? Antwoorden: 1. In Gouda is het beheer van de openbare ruimte efficiënt ingericht. Dit maakt dat collega’s met een technische (vakinhoudelijke) blik naar de openbare ruimte kijken. Vanuit deze technische (op efficiëntie) gerichte blik kan een initiatief soms geen doorgang vinden, terwijl andere redenen dusdanig zwaarwegend kunnen zijn dat de gemeente het initiatief toch wil omarmen. 2. Voorbeelden van andere aspecten: sociale cohesie, opfleuren van de buurt, vergroten van de biodiversiteit, (mentale) gezondheid, klimaatadaptatie. 3. Voordat akkoord wordt gegeven op een initiatief, moeten alle aspecten bekend zijn. 4.

Initiatieven zouden domeinoverstijgend moeten worden beoordeeld, met inachtneming van de in de startnotitie genoemde elementen onder het kopje ‘kader omgang met bewonersinitiatieven’. 1. Uit het betreffende onderzoek, maar o.a. ook uit de Staat van het Bestuur, blijkt dat vertrouwen in de lokale overheid voor een groot deel bepaald worden door externe factoren, zoals de staat van de economie en het vertrouwen in de nationale politiek. Daarnaast is o.a. de beoordeling van het functioneren van de gemeente van belang, bijvoorbeeld als het gaat om het resultaatgericht oplossen van problemen en rechtvaardig en integer handelen. Ook kan een welwillende en responsieve houding van de overheid helpen. 2. Vertrouwen is een complex begrip en heeft, zoals bij vraag 1 beschreven, soms ook te maken met externe factoren. Veel factoren voor het vergroten van vertrouwen hebben geen betrekking op concrete participatietrajecten en zijn daarom niet op die manier in te zetten. Het hanteren van de uitgangspunten uit de startnotitie kunnen wel helpen bij het vormgeven van een goed proces en zijn bij alle participatietrajecten van belang. 1. Dat heeft te maken met de verschillende posities van de gemeente bij zelf geïnitieerde participatietrajecten enerzijds en het omgaan met bewonersinitiatieven anderzijds.

2. Het inzetten van participatie met uitsluitend het doel om draagvlak te creëren kan het gevaar in zich hebben dat deelnemers de participatie als niet oprecht ervaren. In de startnotitie wordt daarom het “komen tot betere keuzes, beleid, plannen en uitvoering met als gevolg een nog mooier en fijner Gouda” als primair doel beschreven. Meer draagvlak kan dan wel een indirect gevolg zijn van een goed participatieproces.