A D66 Omgevingsvergunning GH Ziekehuis

Technische vragen Van Datum vraag Onderwerp Commissiegriffier Datum antwoord

: Bram Talman – D66 Gouda : 8 september 2025 : Omgevingsvergunning GHZ : Erwin Bok : 9 september 2025

Het masterplan bestaat uit verschillende fasen die onderling (sterk) verbonden zijn en door de eigen karakteristiek impact (kunnen) hebben op de omgeving en/of rekening moeten houden met specifieke omstandigheden. Op dit moment ligt de eerste fase van het masterplan voor. Vragen: Raadsvoorstel 1. Gezien de samenhang van de verschillende fasen: hoe kan de raad grip houden op de ontwikkeling van het gehele plan en dus ook opvolgende fasen? 2. In hoeverre kan deze ontwikkeling beschouwd worden als een risicovol project binnen de invloedssfeer van de gemeente Gouda? Bijlage 4 3. Gebiedsonderzoeken, bodemdaling: kan u nader toelichten welke maatregelen later nodig zijn? Er is immers al een voorlopig ontwerp voor de verschillende deelontwikkelingen die tezamen het masterplan vormen. 4. Milieuzonering: wanneer en door wie is de geluidszonering Kromme Gouwe aangepast en waarom is deze wijziging nog niet verwerkt in het omgevingsplan? 5. Luchtkwaliteit: de tekst rondom ‘gaat nagenoeg geheel’ is weggevallen. Wat dient hier te staan? 6. Licht en windhinder: wordt bedoeld dat de bewoners de finale stem hebben met betrekking tot de twee voorgestelde oplossingen? 7. Klimaat en water: voldoet de waterberging aan de gestelde eisen of is sprake van het maximum haalbare? GHZ memo commissie FLO m.b.t. zienswijze 8.

Waarom vindt, mede met het oog op de mogelijke vertraging, nu beelden oordeelsvorming plaats? 9. Op welke wijze kan de raad de, nog niet opgestelde, beantwoording op de zienswijze bij de beeld- en oordeelsvorming betrekken? Zienswijze 10. Gesteld wordt dat detailtekeningen van volgende fasen reeds opgesteld zijn. Hoe wordt de raad betrokken bij de ontwikkeling van volgende fasen binnen het totale project? Antwoorden:

1. Wij beseffen dat het als raad vreemd voelt om een deelplan de beoordelen en niet een totaal ziekenhuis plan. Dit alles komt omdat het grootste deel van het masterplan past binnen de regels van het omgevingsplan. De functie ziekenhuis/ maatschappelijk past binnen het Omgevingsplan, ook vallen de meeste stappen binnen het bouwvlak. Alleen de bouwhoogte voor stap 3 en 4 zou tot een overschrijding kunnen leiden maar dit lijkt voor nu met een reguliere BOPA te kunnen worden afgehandeld omdat de eerst omliggende gebouwen , ver weg liggen. Hierdoor blijft alleen fase 2 van het facilitaire gebouw over die buiten het bouwvlak ligt en tot een verplaatsing van de inrit van de noordelijke parkeergarage richting de Livingstone laan woningen leidt, waardoor deze fase het meest impactvol is en de BOPA met bindend advies van de raad van toepassing is. De fasen die op dit voorliggende besluit volgen, zijn daarmee zoals we dat nu inschatten geen impactvolle BOPA’s (Buitenplanse OmgevingsPlan Activiteiten). Die besluitvorming loopt via het college. De raadskaders voor het gehele GHZ plan zijn op meerdere fronten in het verdere planproces geborgd: a. De plannen van het GHZ zelf in relatie tot het gemeentelijk beleid. Het masterplan zoals u dat ook in het planboek in de bijlage terugleest is de basis vanuit het ziekenhuis zelf voor de verdere stappen en fasen.

Dat masterplan is al grondig getoetst aan het gemeentelijke beleid rond bijvoorbeeld klimaat (water, bodemdaling e.d.), groen (15% Openbaar Groen), mobiliteit en parkeren. b. Het stedenbouwkundige kavelpaspoort omvat de stedenbouwkundige uitgangspunten. Dit is verbonden aan de anterieure overeenkomst en getoetst door de Adviescommissie OmgevingsKwaliteit. c. De anterieure overeenkomst legt het masterplan, het beleid en de afgesproken kaders ook privaatrechtelijk vast. d. Bij een BOPA voor bijvoorbeeld kleine overschrijdingen bij vervolg stappen en fasen, heeft de gemeente publiekrechtelijk eigen aanvullende afwegingsruimte. Het college kan de raad des gewenst op de hoogte houden van ontwikkelingen en de borging via de voorgaande weg. 2. Het risico voor de gemeente is klein omdat de omgevingsimpact van de vervolgfasen beperkt is. Ook financieel zijn er nagenoeg geen risico’s omdat er geen of zeer weinig openbaar gebied bij de ontwikkeling van het GHZ betrokken is. 3. De maatregelen tegen bodemdaling zijn enerzijds gericht op goed waterbeheer op basis van het convenant klimaat adaptief bouwen. Veel van de maatregelen hiervoor zullen in de westelijke zijde van het kavel hun plek vinden omdat daar de meeste buitenruimte ontstaat. De kosten voor maatregelen bij verzakking komen veelal voor het ziekenhuis zelf omdat het hun eigen buitenruimte is.

4. In 2008 is een facet bestemmingsplanprocedure (kenmerk iz 513269 voorstel 81) afgesloten waar onder andere Kromme Gouwe in viel. Het facet-bestemmingsplan had als doel om de grens van het gezoneerde terrein en de daarbij horende zonegrens van industrielawaai vast te leggen. Resultaat was destijds een nieuwe geluidszone van industrieterrein Kromme Gouwe. In het bestemmingsplan Bloemendaal die op 12 november 2009 is vastgesteld is vergeten de geluidszone eruit te halen. De geluidszone loopt inmiddels niet meer door het gebied van dat bestemmingsplan. In de andere bestemmingsplannen is de aanpassing met de juiste geluidscontour wel geactualiseerd. 5. Achter “gaat nagenoeg geheel” moet staan; all electric worden waarmee de uitstoot tot een minimum beperkt wordt. 6. Aan een aantal Livingstonelaan bewoners zijn twee type uitrit constructies voorgelegd van de noordelijke parkeergarage. Deze bewonersafvaardiging onderhoudt contact met een groep buren. De eerste uitrit constructie is geredeneerd vanuit een uitrijdende auto: een slagboom, bult op, plateau met trottoir, bult af, Buchnerweg. Bij de tweede optie is de “bult op” een langzamer oplopende weg. Dit voorkomt snelle bewegingen van de koplampen richting de Livingstonelaan woningen. De afvaardiging koos voor de laatste optie met als aanvulling haaientanden of een streep in de bestrating op het plateau. 7.

Er is wat betreft de waterberging sprake van het maximaal haalbare maar het plan komt aardig in de richting van de gemeentelijke norm voor water en klimaat. Het probleem zit hem in de beschikbare buitenruimte en extra kosten voor bijvoorbeeld verzwaarde gebouwconstructie. De gebouwkosten“vergoeding” die het ziekenhuis ontvangt vanuit de overheid is niet toereikend om alle mogelijke opties uit te voeren. 8. Normaliter is de besluitvormingsvolgorde College-raad-ter inzagezienswijze afhandeling via het college. Om geen onnodige vertraging te hebben door het zomerreces is er gekozen voor de volgorde college-ter inzage-raad- zienswijze afhandeling via het college. De raadsbehandeling is dus voor de zienswijze afhandeling. Alleen wilde het college in dit geval de raad wel de meest actuele stand van zaken geven. Gezien de aanlevertermijnen zou raadsbehandeling in december de volgende vergaderdatum zijn. Dit zou een grote vertraging voor de bouw met alle bijbehorende vertragingskosten opleveren. Het nu aan de orde zijnde facilitaire gebouw is onderdeel van een grotere vernieuwbouwoperatie die integraal wordt benaderd in het plan Route ’31 en het opgestelde kavelpaspoort. Gefaseerde uitvoering was hierbij altijd het uitgangspunt.

Om enige voortgang te houden is het vanuit het GHZ gewenst om fase 2 van de plannen nu al uit te voeren en zeker ook na een mogelijke pauze de overige planfasen. Er is daarnaast zeker al een goed beeld bij die overige planfasen (fasen 3 en 4, het carré gebouw) waarover de AOK ook al positief heeft geoordeeld.

9. Het college streeft naar een zienswijze reactie met collegebesluit op 16 september. De zienswijzereactie zal via een memo aan de raad toegezonden worden zodat de raad dan opnieuw direct de meest actuele stand van zaken heeft. 10. Zie het antwoord op vraag 1