A CU Reserve Waterfonds

Technische vragen Van Datum vraag Onderwerp Commissiegriffier Datum antwoord

:Mirjam Roos ChristenUnie :17 maart 2024 :Waterfonds :Erwin :19 maart 2024

Vragen: 1. Wat is de verwachte levensduur van de bestaande bruggen langs de Zeugstraat? 2. Als een eigenaar zijn brug langs de Zeugstraat wil vervangen, zijn er dan nu al mogelijkheden om daar eisen aan te stellen, bijvoorbeeld over de hoogte? 3. Is het noodzakelijk om nu al onteigening voor te stellen, als de duidelijkheid over haalbaarheid pas in 2030 komt, bij de verlaging van de peilscheiding? 4. Bij de Karnemelksloot zijn in het VCP twee nieuwe bruggen gepland. a. Welk type bruggen zijn daarin voorzien, hoge of ophaalbruggen? b. Als we nu besluiten tot elektrificatie, brengt dat dan extra kosten mee voor deze nieuwe bruggen? 5. Welke cofinanciering kan verwacht worden, voor de Elektrificatie? 6. In het raadsvoorstel staat bij Communicatie dat er geen (volledige) overeenstemming is met de Wateralliantie. a. Op welke punten is er geen overeenstemming? b. Waarom wordt dit stuk aan de raad toegezonden als er nog geen overeenstemming is met de benodigde partners? 7. De Wateralliantie, de SBG en het Nederlands Watersportverbond beschrijven in een blog een alternatief voorstel. Zie: http://theokrins.blogspot.com/2024/03/kies-voor-debinnenstedelijke.html Is het college op de hoogte van dit voorstel? 8. Voor het Waterfonds is er een bestemmingsreserve en een afschrijvingsreserve. Er is dus twee miljoen gereserveerd, zonder voorbehoud.

Er wordt nu gesteld dat het benodigde bedrag voor het Waterfonds geleend moet worden, in plaats van dat het uit het eigen vermogen komt. Daarmee zou het schuldenplafond in het geding komen a. Bij het Stadhuis stond deze afweging er niet bij en hier wel. Waarom is hiervoor gekozen? b. Het benodigde bedrag wordt pas geactiveerd bij oplevering. Bovendien geldt het schuldenplafond voor nieuwe investeringen. Dat betekent toch dat het schuldenplafond op dit moment niet aan de orde is? c. Het activeren van de lening geldt alleen voor de elektrificatie, staat in het raadsvoorstel. Betekent dit dat de subsidies voor de Intieme Vaarroute buiten deze discussie vallen?

d. In het raadsbesluit staat nu dat de raad instemt, onder voorbehoud van de afweging bij de Kadernota. Hoe kun je instemmen onder voorbehoud? Dit geld is immers al gereserveerd. e. Als we nu niet instemmen met dit besluit, kan dat betekenen dat bij de Kadernota het Waterfonds wordt geschrapt? f. Betekent het feit dat de afweging van het schuldenplafond bij deze reserve wordt gemaakt dat dit het college voor alle bestemde investeringsreserves deze afweging opnieuw gaat maken? Antwoorden: 1. Wij hebben hier geen cijfers over omdat het particulier bezit is. 2. Ja, dit kan. In het huidige vigerende bestemmingsplan staat dat de bruggen minimaal 1.25 meter hoog moeten zijn. 3. Het project staat of valt met het feit of alle eigenaren mee doen. Dit is wel belangrijk voor de raad om in haar afweging mee te nemen bij het evt. beschikbaar stellen van de middelen. Je loopt anders het risico met een ‘halve’ vaarroute te eindigen. De bereidheid om ultimo instrumenten als bestuursdwang en onteigening in te zetten toont aan dat de politiek bereid is door te pakken om de ambitie tot uitvoering te brengen. 4. a. Indien er een brug komt moet deze voldoen aan het functioneel en technisch programma van eisen voor beweegbare bruggen zoals in LIOR aangegeven voor het monteren en bedrijfsvaardig opleveren van een te realiseren nieuwe beweegbare oeververbinding in de gemeente Gouda.

Elektrisch bediende objecten dienen aantoonbaar veilig te zijn en te voldoen aan de Machinerichtlijn (CE-markering). b. Nee, de eis is dat de nieuwe brug elektrisch bedienbaar is. 5. We zijn reeds in gesprek met o.a. de provincie en gemeente BodegravenReeuwijk en gaan verder onderzoeken of ook particuliere fondsen aangeschreven kunnen worden. 6. a. De Wateralliantie vindt ook het Mottegracht-project interessant voor de korte termijn. Daarover verschilt de gemeente van mening met de Wateralliantie. Het overleg heeft niet tot overeenstemming geleid. Aan de raad wordt nu gevraagd een besluit te nemen, ook in lijn met de eerder aangebrachte focus voor het Waterfonds op de intieme vaarroute (tracé Zeugwater/Turfmarkt) en de vaarverbinding Reeuwijk v.v.. 6. b. Toegezegd is na het technisch onderzoek over de ophoogbaarheid van de Antheunisbrug terug naar de raad te komen. 7. Dit voorstel is afgelopen weekend naar de wethouder toegestuurd, daarvoor is het wel al ambtelijk besproken. Het college heeft weinig informatie over de haalbaarheid van de voorgestelde ambitie en wenst ook

in lijn te blijven met de eerder aangebrachte focus voor het Waterfonds op de intieme vaarroute (tracé Zeugwater/Turfmarkt) en de vaarverbinding Reeuwijk v.v. 8. Algemeen Dit heeft te maken met het verschil tussen dekking en financiering. In de informatiesessie met de raad op 15 april a.s. over de Kadernota en de financiële positie (“opmaat naar de kadernota”) zal dit ook nader toegelicht worden. Ondanks dat er dekking is vanuit de reserve waterfonds (voor kapitaallasten) zullen we vanwege de toename aan uitgaande geldstromen c.q. benodigde investeringen meer moeten lenen (leningenplafond). 8.a. Het besluit rond het Stadhuis is van 1 november 2023. Sindsdien is er besloten over de begroting en meerdere andere voorstellen. De uitgangssituatie is nu anders. 8 b. Op het moment dat geld geleend moet worden heeft dit effect op de schuldpositie en is de relatie met het schuldenplafond actueel. Het activeringsmoment van deze investering speelt hierbij geen rol. Het gaat om het moment dat de aannemer betaald moet worden. Het betreft hier een nieuwe investering (de betreffende bruggen zijn op dit moment nog niet elektrisch bedienbaar). 8 c. Het betreft niet de activering van de lening maar van de investering. Investeringen hebben per definitie een flinke impact op de financiering van de gemeente omdat het hier vaak gaat over grotere bedragen.

Voor de exploitatie geldt dat in mindere mate, maar het heeft wel impact. Voor de post van € 250k (de voorgestelde subsidieregeling) geldt dat deze post nog niet begroot is. Het besluit nu heeft impact op ons eigen vermogen (en dus op het te moeten lenen bedrag). Ook hierbij speelt het verschil tussen dekking en financiering. Voor de subsidie is dekking binnen de reserve, maar omdat we dit geld nu concreet gaan uitgeven, speelt het financieringsvraagstuk. In de informatiebijeenkomst op 15 april “opmaat naar de kadernota 2025” zal nader ingegaan worden op het verschil tussen dekken en financieren. 8 d. Dekking voor de uitgaven is mogelijk binnen de reserve, echter het nu concreet met een plan aanwenden van deze reserve heeft invloed op onze schuldpositie. (Zie ook het antwoord op vraag 8a). 8 e. Bij de integrale afweging investeringsvoorstellen / uitgaven Kadernota 2025 wordt deze post betrokken. Op het moment dat in april niet besloten wordt over voorliggend raadsvoorstel “Reserve Waterfonds” nemen we dit raadsvoorstel ook niet mee bij die integrale afweging. 8 f. Voor alle majeure uitgaven die op dit moment nog niet in de begroting zijn opgenomen (dat geldt dus ook voor investeringsuitgaven) geldt die integrale afweging die gemaakt wordt bij de Kadernota 2025.