Verslag Duidingsdebat d.d. 5 april 2022

Be my guest! De voorzitter: Dank u wel. De heer Tekir, D66. De heer Tekir: Voorzitter, ik verzoek u om een korte schorsing. De voorzitter: Hoe lang wilt u schorsen? De heer Tekir: Niet langer dan een kwartier.

E - 18

De voorzitter: Ik schors de vergadering voor tien minuten (21.13 uur). Schorsing De voorzitter: De vergadering is heropend (21.24 uur). Het woord is aan de heer Tekir. De heer Tekir: Voorzitter, dank u wel. In z’n algemeenheid is er vanavond volgens mij toch wel een mooie proof of the pudding voor onze nieuwe bestuurscultuur. We voelen elkaar mooi aan de tand over hoe we verder willen met deze stad en dat gaat hoe dan ook lukken. Allereerst wil ik een algemene beschouwing geven op het thema bestuurscultuur, de rode draad die bij iedereen terugkomt. Vooral ook wil ik mijn waardering en blijdschap uitspreken over de lijn die door de heer Blase is verkondigd, dat het werken aan die bestuurscultuur niet alleen iets is wat voorbehouden is aan de nieuwe coalitie, maar nadrukkelijk aan ons allen. Ik wil dan niet zozeer de scheidslijn coalitie/oppositie benoemen, maar als we op enig moment de illusie hebben gehad dat de nieuwe bestuurscultuur / bestuurlijke vernieuwing vanuit de coalitie had moeten komen, zou ik die graag van ons af willen werpen. Het zit ‘m ook niet eens in de verhoudingen, maar vooral in de inhoud wat ons betreft.

We hebben het gehad over het organiseren van tegenmacht, het werken aan nieuwe participatievormen en het aanreiken van nieuwe instrumenten, ook daar bieden de informateurs ons inzichten in die we, denk ik, hoe dan ook zullen moeten oppakken en vooral blijven experimenteren, vallen en opstaan en op die manier in gezamenlijkheid werken aan dat thema. Dan het voorstel van Stadsbelang om nu te vertragen, zoals dat is genoemd, in feite een wens om te verbreden. Die wens om te verbreden snappen we natuurlijk allemaal. Zoals we ook in het duidingsdebat hebben benoemd, maar ook in de verschillende verslagen hebben kunnen lezen, is die wens veel breder in deze raad aanwezig. Het is alleen maar te prijzen om die breedte nu nader te verkennen, al was de manier waarop het vanavond naar voren werd gebracht ook voor ons een verrassing, maar daar kunnen we elkaar de hand in schudden. Een vraag hebben wij wel bij de wijze waarop we gaan verkennen. In het verslag van de informateurs lezen we dat een drietal partijen aan het motorblok toegevoegd zouden kunnen worden en dat die allemaal hun eigen kans en eigen voordelen hebben. Nu stelt u voor om alleen te verkennen met CDA/VVD en D66/CDA. Wat wij daarin missen is de schakel VVD/D66 en ik ben wel benieuwd hoe u tot die keuze bent gekomen. Als u daarop straks nog wilt reageren, heel graag.

Nogmaals: in algemene zin juichen wij een verbreding van de gesprekken alleen maar toe en werken we mee aan een stukje kennismaking als dat nodig is, een nadere verdieping, en we zijn benieuwd waar het schip gaat stranden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even naar de heer Klein. Wilt u bij interruptie een antwoord geven op de vraag van de heer Tekir? Bij voorkeur wil ik het namelijk houden bij twee termijnen. De heer Klein: Ik wil er niet te veel over uitweiden, maar wij kiezen in ieder geval voor dit voorstel, om de verbreding iets breder op te zetten in plaats van op dit moment gelijk E - 19

al in een trechter te lopen. Daarom willen wij dat extra gesprek, zonder verder in te gaan op de inhoud. De voorzitter: De heer Tekir. De heer Tekir: Misschien ben ik dan niet helemaal duidelijk geweest. Die verbreding juichen we van harte toe, maar de vraag was vooral: waarom verbreden we dan niet in de lijn zoals door de informateurs ook wordt voorgesteld, door meteen echt in die breedte met die drie partijen te gaan verkennen, dus ook de optie VVD/D66 daaraan toevoegend, om echt vanuit een open speelveld met elkaar door te gaan? De heer Klein: Dat zeg ik vanuit onze positie, omdat wij op dit moment van mening zijn dat wij de raakvlakken met het CDA al hebben vanuit het verleden en naar de toekomst toe. Die willen wij verkennen met óf D66, óf de VVD, in dit geval. Nogmaals: voor ons zijn dat opnieuw informatieve gesprekken, waar dan een nieuwe conclusie aan verbonden kan worden. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de heer Van der Geest, CDA. De heer Van der Geest: Dank, voorzitter, dank aan de informateurs voor de antwoorden, of het in ontvangst nemen van de ondersteuning of complimenten ook, en ook dank voor het gebaar dat Stadsbelang heeft gemaakt ter verduidelijking, maar ook het aangeven van: ja, we zijn hier soms nieuw.

Ik vind het ook wel sieren en passen bij de nieuwe samenwerkingscultuur dat je het ook gewoon toegeeft als het even niet gaat zoals je misschien had voorspeld. Dus dank aan de heer Klein voor dat gebaar. Ik zou nog wel een suggestie willen doen, want staande de vergadering werd dit nieuwe proces geschetst en volgens mij is het wel goed om dat proces even aan het papier toe te vertrouwen, om het ook wat voorspelbaarder te maken voor de partijen die daaraan gaan deelnemen en niet, ook om verrassingen te voorkomen over hoe we dat gaan doen. Dus ik zou willen voorstellen – ik heb de heer Klein ook horen zeggen dat kwaliteit boven snelheid gaat – om die tijd ook even te nemen. Mevrouw Hamann gaf net wat richting over het demissionair college. Ik wens het demissionair college natuurlijk alle succes toe in de komende tijd, maar laten we wel wezen: de raad is niet demissionair. Wij zijn gewoon missionair zoals we hier zitten, dus we kunnen gewoon door besturen. Mevrouw Hamann: Voorzitter… De voorzitter: Mevrouw Hamann. Mevrouw Hamann: Wij spraken over een demissionair college…. De heer Van der Geest: Ik ook. Mevrouw Hamann: … en vinden dat de nieuwe raadsleden tijd mogen krijgen om zich te verdiepen in de stukken. De heer Van der Geest: Volgens mij zei ik precies hetzelfde.

E - 20

Mevrouw Hamann: Nee, u zei dat de raad niet demissionair is, en daar heeft u natuurlijk groot gelijk in. De voorzitter: Volgens mij ging het net over een demissionair college. Dit college is op dit moment inderdaad demissionair, maar laten we hopen dat er binnen afzienbare tijd eren nieuw college is. We gaan zien welk college dat zal zijn. Mevrouw Dansen, SP. Mevrouw Dansen: Dank u wel, voorzitter. Ik heb niet meer zo heel veel toe te voegen aan mijn verhaal van daarnet, behalve dat ik natuurlijk helemaal ontroerd ben door alle mooie beloften van meneer Schefferlie. Wij zullen hem daar ook enthousiast aan houden, want dat is de rol van de oppositie en daar komen wij overduidelijk in terecht. Eindigen wil ik met jullie allemaal buitengewoon veel wijsheid toe te wensen. Het doet mij een beetje denken aan een tv-programma waarin mensen elkaar ten huwelijk vragen, waarbij er altijd eentje overblijft die niet mee mag doen. Maar ik kan wel goed troosten, dus degene die niet mag, mag naar mij toe komen! De voorzitter: Dank u wel. Hiermee hebben we de tweede termijn gehad en zijn we toe aan het trekken van een conclusie door de voorzitter. 6. Conclusie door voorzitter.

De voorzitter: Gelukkig is het mij niet al te moeilijk gemaakt. Ik heb zojuist al even samengevat, maar ik zal dat nogmaals doen, wat de lijn is die ik bij de overgrote meerderheid van de raad heb bespeurd. Er gaat een tussenstap plaatsvinden. Stadsbelang gaat eerst informele gesprekken voeren met D66 en met de VVD afzonderlijk. Nadat die gesprekken hebben plaatsgevonden, zullen gesprekken plaatsvinden waarbij ook de informateurs aanwezig zijn, en dan zullen in ieder geval aan tafel zitten Stadsbelang, Democraten Gorinchem, PvdA en CDA. Daarna worden weer gesprekken gevoerd met VVD en D66 afzonderlijk. Ik kan me zo voorstellen dat dan opnieuw een rapportage volgt en dat dan wederom een informele raadsbijeenkomst wordt belegd waarin wij met elkaar spreken over de bevindingen. Want uiteindelijk zal er, hoe je het ook wendt of keert, wel getrechterd moeten worden. Er zullen uiteindelijk keuzes gemaakt moeten worden. Die datum is nog niet bekend, maar zal in overleg met u, met de fractievoorzitters denk ik, bepaald worden. Zoals door velen al gezegd: kwaliteit gaat voor snelheid. Het is dus van belang dat er voldoende ruimte is voor die gesprekken. Er zijn nog diverse andere punten benoemd, ik zie dat ook in het advies van de informateurs, maar ik schat zo in dat in die gesprekken ook wel weer gesproken zal worden over de bestuurscultuur, de raadsagenda, et cetera, et cetera.

We zullen dat, neem ik aan, terugzien in een tussenrapportage, waaruit dan weer de nodige aanbevelingen voortvloeien waarover we het dan vervolgens weer kunnen hebben met elkaar. Ik stel vast dat u zich kunt vinden in deze samenvatting, zodat we het aldus gaan doen. Ik dank u allen voor uw inbreng. 7. Sluiting.

De voorzitter sluit te 21.36 uur de vergadering.

E - 21

Sprekersindex: Blase, A.B., 11, 13 Dansen, mw. E.L., 11, 15, 16, 20 Geest, J.P. van der, 10, 20 Hamann, mw. E.W.H., 8, 18, 20 Klein, J., 2, 14, 15, 19, 20 Oostrum, J.C., 5, 17 Pagter, M. de, 6, 17 Polatli, F., 13 Santen, N. van, 5, 17 Schefferlie, P.C.J., 3, 15, 16 Tekir, I., 9, 18, 19

E - 22