Bijlage - 20220908 Verslag raadsvergadering

Ik hoop dat deze moties kunnen worden gesteund. Daarmee spreekt u dan uit dat wij als raad die onderwerpen zo snel mogelijk beet gaan pakken. Het betekent ook, als wij verantwoordelijkheid willen nemen en initiatief voor onze eigen agenda, dat we, natuurlijk geholpen door de griffie en de agendacommissie, een vorm moeten vinden waarin we dat doen. Het college zal daarop dan natuurlijk aansluiten met het telkens voorbereiden van stukken. Zo stel ik het me voor. Ik hoop dat het duidelijk is en ik zou zeggen: vraag maar raak, want ik ben nog lang niet moe! De voorzitter: De heer Klein. De heer Klein: Bedankt, meneer Schefferlie, voor de toelichting; dat ten eerste. Er is één puntje dat misschien nog langzaam bij mij in moet zakken. U stelt voor de voorgestelde lijst, die eigenlijk voortvloeit uit het coalitieakkoord, volledig te laten vervallen en met een heel nieuwe lijst, eigenlijk vanaf nul, weer verder te gaan. Maar daarin zitten natuurlijk ook een aantal onderwerpen die we juist willen bespreken ten aanzien van herijking en dat soort zaken. De heer Schefferlie: Dat bedoelde ik ook niet. Ik heb alleen willen zeggen dat door het amendement de lijst geen deel meer uitmaakt van het besluit.

In het oorspronkelijke voorstel van het college was het verstrengeld en als wij het college oproepen zelf het voortouw te nemen en verantwoordelijkheid te nemen om het collegeprogramma te maken, kunnen wij als raad natuurlijk niet voor het college deze lijst vaststellen. Wat wel kan, is dat we deze lijst straks gaan gebruiken voor het vaststellen van een eigen raadsagenda. Het was ook een prima lijst, zij het dat wij hebben verzocht daarin twee aanvullingen naar voren te brengen. Ik vind het dus een prima lijst, maar die kan niet vandaag worden vastgesteld, want als wij het college oproepen z’n werk te doen, moeten we ook het college laten volgen wanneer het wat doet. Als het goed is, sluit het aan op onze agenda, want je kunt eerst kaders stellen, anders kun je het ook niet uitvoeren in een collegeprogramma. We kunnen de lijst dus wel blijven gebruiken, alleen stellen we hem vandaag niet vast.

M - 57

De heer Klein: Dat begrijp ik even niet, want theoretisch gezien kunnen we dan de eerstvolgende keer dat we het hierover hebben die lijst opnieuw op tafel leggen en hem alsnog vaststellen. Dus ik snap de wens niet om die hele lijst niet op dit moment vast te stellen, en dan heb ik het niet eens over de vraag of andere zaken er wel of niet bij moeten, of dat je een bepaald punt misschien liever wilt herijken in plaats van daarmee door te gaan op bestaand beleid. De verschuiving binnen het onderwerp snap ik nog wel, maar ik snap niet zozeer waarom de lijst niet zou kunnen worden vastgesteld. De heer Schefferlie: Van de griffie heb ik begrepen dat de lijst in het aanvankelijke voorstel een opdracht zou zijn aan het college. Omdat wij nu zeggen dat het college zelf z’n programma moet maken en dat wij de raadsagenda vaststellen, zou je eigenlijk nu nog een element moeten toevoegen wat niet in het amendement staat, namelijk: laten we deze lijst ook hanteren als leidraad voor onze eigen raadsagenda. De heer Klein: Oké, maar dat is een kwestie van een paar woorden toevoegen. De heer Schefferlie: Een kwestie van schorsen en aanpassen, ja. Misschien kunnen we ook als stemverklaring bij dit punt afspreken dat in principe die lijst de leidraad blijft. Van de griffie heb ik echter begrepen dat het door het amendement geen deel meer uitmaakt van het raadsvoorstel.

Alleen, de essentie van het raadsvoorstel is wel heel belangrijk, namelijk dat we niet het werk van het college en de raad door elkaar gaan gooien. De heer Klein: Duidelijk, dank je wel. De heer Houtepen: Misschien een wat technische vraag. Ik begrijp dat u, indien uw eerste amendement het haalt, de volgende twee in wilt trekken en in plaats daarvan twee moties wilt indienen. Maar kan ik dan concluderen dat, als het amendement het niét haalt, de andere twee amendementen overeind blijven en de moties niét worden ingediend? De heer Schefferlie: Zo ver had ik nog niet nagedacht, maar dat komt omdat ik echt een fantastisch vertrouwen heb in onze nieuwe samenwerking! De heer Houtepen: Dan komt het helemaal goed! De heer Tekir: Voorzitter, ik wil het niet technischer maken dan het al is, maar moet het amendement van de PvdA dan ook niet worden omgezet naar een motie? De heer Oostrum: Ja, dat lijkt me inderdaad handig. We maken er een motie van. Motie M9: Prioriteit thema ‘Sociaal Domein De raad van de gemeente Gorinchem, in vergadering bijeen op 8 september 2022; stelt voor bij het opstellen van een raadsagenda prioriteit te geven aan het vaststellen van kaders over het thema ‘Sociaal Domein’.

De heer Klein: Dan hoeven er ook geen punten toegevoegd te worden aan een lijst die er theoretisch niet meer is, maar spreken we bij dit akkoord af dat we elkaar eerlijk aankijken en zeggen: het komt op die lijst, ook al zit het niet in het akkoord.

M - 58

De heer Schefferlie: Daarnet hadden we het erover dat je zo’n lijst eigenlijk opnieuw moet maken… De heer Klein: Maar dan staan die onderwerpen erop en hoeft het ook geen motie te worden. De heer Schefferlie: De onderwerpen die wij hebben toegevoegd stonden er nog niet op, vandaar dat we ze bij amendement hadden ingediend. Ook de PvdA stelt eigenlijk een onderwerp voor om te prioriteren. De heer Klein: Die lijst stellen we niet vast, dus hoeft er ook geen motie te komen, maar goed. De heer Schefferlie: Volgens mij is net voorgesteld om in ieder geval in de geest van die lijst straks door te gaan als raad. De voorzitter: In de toelichting bij het oorspronkelijke voorstel staat na het dictum wel dat het inclusief de lijst is. Maar goed, een lijstje is een lijstje en kan te allen tijde worden geamendeerd, toegevoegd of verwijderd. De raad gaat over zijn eigen agenda. Ik zou er dus niet zo’n punt van maken. De heer Schefferlie: In het fractievoorzittersoverleg kunnen we eens even kijken hoe we daarmee precies kunnen omgaan. We hebben het voorstel heel laat gehad, iedereen probeert er het beste van te maken en ik denk dat we op deze manier goed in onze rol komen. Eigenlijk gaat het om eigenaarschap. Wat betreft het samenwerken, opperde wethouder Molengraaf dat we misschien zelfs moeten investeren in teamvorming.

Deep democracy, weet je: dat is de wijsheid van de minderheid gebruiken. Daar ben ik plotseling heel erg in geïnteresseerd. Wie weet, is dat een goede suggestie om eens op te pakken. Tevreden was ik over de toezegging om samen werk te maken van dat wat lokaal kan gebeuren op het gebied van het aanpakken van energiearmoede. We zijn natuurlijk geen landelijke overheid en kunnen geen inkomenspolitiek bedrijven, maar we kunnen wel kijken naar de ruimte die we wel hebben. Bij corona was dat ook het geval: wij gingen niet over de grote maatregelen, maar er is altijd wel een klein stukje lokale invloed en dan moet je die ook echt pakken. Waar ik dat bij armoedebestrijding heel goed had, ben ik wat terughoudender in het enthousiasme over de manier waarop op de motie ‘Help verenigingen de winter door’ werd gereageerd. Wachten op Prinsjesdag is allemaal goed, maar daar ligt onze invloed niet. Je pakt mee wat daar gebeurt, maar dat ontslaat ons niet van de plicht om heel scherp te kijken, nu al, vandaag, morgen, wat we lokaal kunnen doen en hoe we de verenigingen kunnen geruststellen dat we wat we lokaal kunnen doen ook echt zullen doen. Volgens mij kunnen we dat doen door de motie van het CDA te omarmen, vooral als uiting naar die verenigingen van: we staan klaar om u te helpen, voor zover we dat kunnen doen, en dat wordt op de kortst mogelijke termijn duidelijk. Voorzitter.

Omwille van de tijd volsta ik met de mededeling dat we de rest van de moties zullen steunen, met uitzondering van die van D66 over het ene wat het dan weer niet uitsluit en zo. We vonden dat onduidelijk en ook niet nodig, als we met elkaar afspreken dat we wind binnenkort op de agenda zetten. M - 59

Hier laat ik het bij, voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even naar de tijd. Het is al negen vóór half één en ik neem aan dat velen van u morgen gewoon weer aan de arbeid moeten. Het lijkt me daarom zaak om het niet al te lang meer te laten duren. Ik heb intussen wat appcontact gehad met het college. Vanuit het college zal wethouder Polatli nog spreken en daarna gaan we over tot de stemming. Wethouder Polatli. Wethouder Polatli: Dank u wel, voorzitter. Tijdens de schorsing heb ik begrepen dat ik wellicht het idee had gewekt de toezegging te hebben gedaan dat we iedere vereniging zouden gaan helpen. We zullen echter heel goed moeten nagaan wat we kunnen doen, daarom heb ik ook 20 september genoemd, om te zien wat voor steunpakket er vanuit het Rijk komt met Prinsjesdag. Ik heb dus geen toezegging willen doen, maar u kunt ervan verzekerd zijn dat we ons zullen inspannen op dat gebied. Inmiddels ben ik er ook achtergekomen dat ik een vraag van de heer Oostrum over de buurthuizen niet heb beantwoord, en dat vind ik niet netjes. De heer Oostrum: Ik ben benieuwd naar het antwoord! De voorzitter: Weet u de vraag dan nog? De heer Oostrum: Ja, ik weet het wel: wat kunnen we doen om in de buurthuizen jeugd en jongeren op te vangen, als onderdeel van het integraal sociaal beleid. Wethouder Polatli: Dat vinden wij ook heel erg belangrijk.

In de tijden die we tegemoet gaan wordt dat nog belangrijker. We zijn aan het nadenken over huiskamers van de wijken. Ik praat er graag over met u, als er goede ideeën zijn, ook over het Dordtse model met de heer Koçak. Ik sta er allemaal voor open. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Daarmee hebben we de tweede termijn gehad… De heer Van der Geest: VoorzitterDe voorzitter: De heer Van der Geest. De heer Van der Geest: Ik ben wat verrast door wat de wethouder nu zegt. Mevrouw Hamann vroeg terecht om aandacht voor de verenigingen in de sporthallen en in het zwembad. Volgens mij was helder toegezegd dat de verenigingen niet de dupe mogen worden en daarin gecompenseerd zullen worden. Hierover ontstaat nu wat verwarring en ik adviseer het college daarom de band nog eens terug te luisteren. De voorzitter: Op zich zou dat kunnen, maar tegelijkertijd zitten we nog in de vergadering en de wethouder komt even terug op uitspraken die hij eerder heeft gedaan. Ik vind dat we elkaar wel de ruimte moeten geven, zeker omdat het wethoudersteam net is gestart, om even een correctie toe te passen als er op een gegeven moment mogelijk een slip of the tongue is geweest. De heer Van der Meijden: Voorzitter-

M - 60

De voorzitter: De heer Van der Meijden. De heer Van der Meijden: Nog een korte vraag aan de wethouder. Houdt hij het advies staande om het CDA te verzoeken haar motie aan te houden, of heeft hij naar aanleiding van de toelichting van de heer Van der Geest het inzicht gekregen dat Prinsjesdag inbegrepen is in de termijn die hij voor ogen heeft? Wethouder Polatli: Ik zou nog steeds willen vragen de motie aan te houden. De voorzitter: Waarvan akte. Hiermee hebben we deze termijn gehad en kunnen we overgaan naar de stemming. De heer Van Santen: Voorzitter. Ik begrijp dat er nieuwe moties zijn, die heb ik nog niet gezien, vandaar dat een schorsing van een minuut of tien op prijs zal worden gesteld. De voorzitter: Akkoord. De vergadering is geschorst (00.26 uur). Schorsing De voorzitter: De vergadering is heropend (00.44 uur). Aan de orde zijn de stemmingen. Ik zal vooraf mededelen wat in stemming wordt gebracht, vervolgens kijk ik even rond of iemand een stemverklaring wenst af te leggen en als dat eventueel gebeurd is, kan overgegaan worden tot de stemming. Volgens het reglement van orde wordt eerst gestemd over amendementen, daarna over moties en vervolgens over het raadsvoorstel. In iBabs ziet u een aantal amendementen en ook een aantal moties waarvan sommige hetzelfde zijn. Ik zal uitleggen hoe dat komt.

Als het eerste amendement wordt aangenomen, vervallen de drie andere amendementen en worden het moties. Wordt het eerst amendement niet aangenomen, dan houden we de amendementen in stand. Technisch gezien is het niet mogelijk om er tijdens de vergadering nog snel eventuele moties bij te zetten. Ik hoop dat het allemaal nog een beetje duidelijk is! U moet mij gewoon volgen, dan komt het goed! Het komt er eigenlijk op neer dat we alle mogelijkheden gewoon in iBabs hebben gezet en afhankelijk van hoe het gaat, zullen we de ene route volgen, of de andere. Ik ga u exact vertellen welk amendement, welke motie of welk voorstel in stemming wordt gebracht, zodat u in principe niet zou behoeven te twijfelen over wat u gaat stemmen. Allereerst stel ik aan de orde amendement 04, ‘Coalitieakkoord en raadsagenda’. Het amendement wordt in stemming gebracht en met algemene stemmen aanvaard. De voorzitter: Deze uitslag impliceert dat de overige amendementen zijn ingetrokken en dat daarvoor moties in de plaats zijn gekomen. Aan de orde is motie M1, ‘Ondersteun de middeninkomens’. De motie wordt in stemming gebracht en met algemene stemmen aanvaard. De voorzitter: Aan de rode is motie M2, ‘Herijking is geen uitsluiting’. De heer Van Houwelingen: Voorzitter. De SP is niet tegen groene energie en maakt graag de overstap naar duurzame en schone energie, maar wel veilig en gezond. Om het

M - 61

voor iedereen duidelijk te maken, daar werd ook om gevraagd, en dat is ook de reden waarom wij bij de verkiezingen op het spandoek stonden: vanwege de grote zorgen over overlast, de gezondheid, de aanslag op natuurveiligheid, en daarbij horen ook de arbeidsomstandigheden. Die zorgen zijn wat betreft Avelingen bij ons nog niet verdwenen. Sterker nog: naar onze mening is het op dit moment zelfs onhaalbaar, misschien niet volgens de oude normen, maar wel wanneer we het spiegelen aan de kennisdocumenten van het RIVM en TNO. Ik denk zelfs dat we als raad de mogelijkheid om lokale normen te maken… De voorzitter: Een stemverklaring is kort! De heer Van Houwelingen: … moeten kunnen grijpen. Daar heb ik wel ideeën over en die zou ik later ook graag met de wethouder willen afstemmen. De motie vraagt om windenergie niet uit te sluiten. Dat staat ook in het akkoord: herijken, opnieuw oordelen. Er wordt niets uitgesloten. Daarom is de motie overbodig en zullen we tegenstemmen. De motie wordt in stemming gebracht en met 18 tegen 7 stemmen verworpen. Tegen hebben gestemd de fracties van ChristenUnie/SGP, Democraten Gorinchem, Gorcum Actief, SP, Stadsbelang en VVD. Voor hebben gestemd de fracties van CDA, D66 en PvdA. De voorzitter: Aan de orde is motie M3, ‘Bouwen aan Gorinchem’. De motie wordt in stemming gebracht en met algemene stemmen aanvaard.

De voorzitter: Aan de orde is motie M4, ‘Onderzoek gebruik bestaande woningvoorraad’. De motie wordt in stemming gebracht en met algemene stemmen aanvaard. De voorzitter: Motie M5 is ingetrokken. Aan de orde is motie M6, ‘Help verenigingen de winter door’. De heer Tekir: Een korte stemverklaring, omdat ik deze motie in mijn tweede reactie onbedoeld ben vergeten. D66 vindt dit een van de meest terechte moties van deze avond, gelet op de zorgen die bij de verenigingen leven. Dat blijkt alleen al uit de mail die we vandaag hebben ontvangen van de sportverenigingen. Om die reden zullen we deze motie van harte ondersteunen De heer Krol: Wij vinden de motie zeer sympathiek. Waar echter wordt opgeroepen een eenmalige compensatie te bieden aan verenigingen, willen wij graag het advies van de wethouder volgen om eerst af te wachten wat het Rijksbeleid zal doen. Daarom zullen wij tegenstemmen. Mevrouw Stevens: Wij sluiten ons aan bij de stemverklaring van ChristenUnie/SGP. De heer Klein: Ook ik wil me daarbij aansluiten. Graag wil ik nogmaals verduidelijken dat wij niet tegenstemmen omdat we tegen het initiatief zijn, maar omdat we gewoon de M - 62

juiste beslissingen willen maken en daarvan heeft de wethouder aangegeven dat hij een compleet beeld wil hebben alvorens stappen te ondernemen. De motie wordt in stemming gebracht en met 14 tegen 11stemmen verworpen. Tegen hebben gestemd de fracties van ChristenUnie/SGP, Gorcum Actief, SP, Stadsbelang en VVD. Voor hebben gestemd de fracties van CDA, D66, Democraten Gorinchem en PvdA. De voorzitter: Aan de orde is motie M7, ‘Prioriteit starterswoningen’. De heer Van Santen: U brengt me even in de war, want volgens mij gaat deze motie over windturbines. De voorzitter: Inderdaad. Even over: het onderwerp is ‘Prioriteit windturbines’. De heer Van Santen: Wij vonden de titel wat verwarrend, want er staat ‘prioriteit windturbines’, maar wij vinden het vooral belangrijk om de prioriteit op de kaders rond windturbines snel te vernieuwen in het belang van Gorinchem, vandaar dat wij voorstemmen. De heer Schefferlie: Terecht. Zo is de motie ook bedoeld. De motie wordt in stemming gebracht en met algemene stemmen aanvaard. De voorzitter: Aan de orde is motie M8, ‘Prioriteit starterswoningen’. De motie wordt in stemming gebracht en met algemene stemmen aanvaard. De voorzitter: Aan de orde is motie M9, ‘Prioriteit thema ‘Sociaal domein’. De heer Tekir: Voorzitter. Ik moet zeggen: na lang beraad een stemverklaring over een motie waarbij we dat niet hadden verwacht.

We hebben nog eens in het coalitieakkoord gekeken en onder het kopje ‘Samenleving’ zien we daar toch nadrukkelijk terugkomen dat het sociaal domein wordt genoemd en ook uitgewerkt. Op basis van die inhoudelijke lijn kunnen we de motie niet steunen, hoe sympathiek we hem ook vinden en het onderwerp de nodige aandacht gunnen. De motie wordt in stemming gebracht en met 16 tegen 9 stemmen verworpen. Tegen hebben gestemd de fracties van ChristenUnie/SGP, D66, Gorcum Actief, SP, Stadsbelang en VVD. Voor hebben gestemd de fracties van CDA, Democraten Gorinchem en PvdA. De voorzitter: Het eerste amendement is door de raad aangenomen. Het is een vervanging van het raadsvoorstel, dus ik denk dat ik dat niet meer in stemming hoef te brengen. Ik stel vast dat u het daarmee eens bent. Het raadsvoorstel, de moties en het amendement worden natuurlijk verwerkt; daar gaat het college mee verder.

M - 63

7. Motie vreemd aan de orde van de dag.

De voorzitter: Dames en heren. De motie vreemd aan de orde van de dag betreft het onderwerp ‘Gratis menstruatieproducten’. Inmiddels hebben mij echter een aantal verzoeken bereikt om deze motie door te schuiven naar de volgende raadsvergadering, gezien het vergevorderde uur. Ik stel vast dat u daarmee instemt. 8. Sluiting.

De voorzitter sluit te 01.00 uur de vergadering.

M - 64

Sprekersindex: Alba Heijdenrijk, mw. W.T.J., 5 Boer, M. de, 37, 38, 39, 40, 41, 42 Burgemeester, 44, 45 Dansen, mw. E.L., 2, 3, 43 Geest, J.P. van der, 4, 14, 35, 36, 50, 53, 59, 60 Hamann, mw. E.W.H., 3, 7, 25, 35, 40, 54 Houtepen, M.C., 57, 58 Houwelingen, A.C. van, 34, 61 Klein, J., 20, 46, 47, 48, 49, 50, 56, 57, 58, 62 Koçak, E.A., 3, 4, 31, 33, 45, 54 Krol, A., 31, 32, 45, 62 Mager, mw. A., 36, 37 Meijden, T.I. van der, 32, 40, 41, 45, 51, 60 Molengraaf, mw. M.J., 29, 31, 32, 33 Oostrum, J.C., 10, 37, 42, 43, 44, 52, 58, 59 Pagter, M. de, 24, 41, 49, 55 Polatli, F., 33, 34, 35, 36, 59, 60 Santen, N. van, 21, 23, 31, 50, 51, 52, 60, 62 Schefferlie, P.C.J., 16, 23, 33, 36, 39, 40, 55, 57, 58, 62 Stevens, mw. D., 7, 27, 32, 53, 54, 62 Tekir, I., 6, 8, 30, 31, 33, 34, 38, 39, 46, 48, 49, 51, 54, 58, 62

M - 65