260122 Presentatie duidingssessie DEF

Toegankelijkheid in de Gemeente Gorinchem Werksessie 22 januari 2026

Introductie door de Rekenkamer • De rekenkamer • Aanleiding van het onderzoek • Stand van zaken van het onderzoek

Kennismaking • Wat is je superpower?

Waar gaat het onderzoek over? • Inclusie: denken we bij beleid aan mensen met een beperking?

• Toegankelijkheid: zijn gebouwen, brieven en informatie toegankelijk?

Hoeveel mensen met een beperking zijn er in Gorinchem? Inwoners met een

%

gehoorbeperking*

4%

gezichtsbeperking*

6%

mobiliteitsbeperking*

8%

laaggeletterd

12%

verstandelijke beperking

3%

*inwoners tussen de 18 en 65 jaar

Wat gaan we vandaag doen? • Uitkomsten van het onderzoek bespreken • Vragen aan raadsleden stellen • Aan de slag met brieven • In gesprek met elkaar

VRAAG AAN DE RAAD 1 • Welke signalen hoor je over inclusie / toegankelijkheid uit de samenleving?

VRAAG AAN DE RAAD 2 • Welke informatie wil je over het inclusiebeleid ontvangen?

Uitkomst onderzoek: (geen) inclusiebeleid in Gorinchem • Geen Lokale Inclusie Agenda • Geen doelen en focus • Geen beleidsmedewerker, sturing en monitoring • Weinig betrokkenheid van mensen met een beperking bij beleid

Uitkomst onderzoek: (beperkte) uitvoering inclusie en toegankelijkheid in Gorinchem • Mooie initiatieven en activiteiten • Met soms betrokkenheid mensen met een beperking

• Enthousiasme en goede wil, bestuurlijk en ambtelijk

• Afhankelijk van individuele ambtenaar

VRAAG AAN DE RAAD 3 • Welke kaders heb je gesteld voor inclusiebeleid?

VRAAG AAN DE RAAD 4 • Welk belang hecht je als raad aan het onderwerp?

Wat zien we in de verkiezingsprogramma’s?

Aan de slag! • Brief 1: Een besluit over het reizen tussen woonhuis en school

• Brief 2: Een gehandicapten-parkeerkaart is verlengd

Uitslag gebouwenscans (1) Alle gebouwen hadden een gehandicaptenparkeerplaats. 2 parkeerplaatsen waren te kort en te smal. Bij 1 locatie was de stoep in orde. Bij 1 locatie was de stoep te smal. Bij 1 locatie was er geen stoep. Nergens waren gidslijnen. 2 entree’s waren goed te gebruiken voor mensen in een rolstoel en scootmobiel. 1 entree was te krap. Daar was ook de bel te hoog voor iemand in een rolstoel. Bij 1 locatie was de balie te hoog. Op 2 locaties waren zitplekken bij binnenkomst.

Uitslag gebouwenscans (2) Bij 1 locatie waren de trappen veilig voor mensen met een beperking. Op 1 locatie waren de trappen bijna veilig. Bij 1 locatie was geen lift. 2 liften waren te klein voor een scootmobiel. Bij 1 lift waren de knoppen niet makkelijk te bedienen. Alle locaties hadden een invalidetoilet. Bij 1 locatie was de toilet goed te gebruiken. Bij 1 locatie werd de toilet als douche gebruikt. Bij 1 locatie was de toilet ook een opslag.

6 gemeentelijke websites Website

1

Welk niveau heeft Is er een de taal op de geldige pagina? verklaring?

B1, B2

2

B1, B2, C1

3

B2, C1

4 5 6

B2 B2 B1, B2

Is de pagina getest?

C1 en B1 Gevolgen van complexe gemeentelijke brieven Niet alle inwoners begrijpen gemeentelijke brieven wanneer deze te complex zijn opgesteld. Het is dan onduidelijk welke actie van hen wordt verwacht. Hierdoor kan essentiële informatie worden gemist, met stress en problemen als gevolg. Toegankelijke communicatie vergroot de zelfredzaamheid en inclusie van inwoners.

Als een brief te moeilijk is Sommige mensen begrijpen brieven van de gemeente niet goed. Ze weten niet wat ze moeten doen of wanneer. Daardoor missen ze soms belangrijke informatie. Dit kan zorgen voor stress of problemen. Duidelijke brieven helpen mensen om zelf mee te doen.

Uitkomsten brievenscans • Wat hebben jullie ingevuld?

Uitkomsten brievenscans (1) Wat zeggen ervaringsdeskundigen over deze brieven? Afzender van de Onderwerp van brief de brief

Score op vormgeving

Een besluit over Rustig en het reizen Team Onderwijs en tussen redelijk leefbaarheid woonhuis en duidelijk school

Score op taalgebruik

Eindoordeel: Score op voldoende door inhoud

Goed, 3 van de 4 begrijpelijk

Een Moeilijk en Teamgehandicaptenmanager Onduidelijk lange 0 van de 4 parkeerkaart is Samenleving zinnen verlengd

Niveau

Duidelijk B1/B2

Begrijpbaar, maar te B2 veel tekst

Tien gemeentelijke brieven Onderdeel

Goed

Niet goed

Wisselend

Vormgeving

1

2

7

Taalgebruik

4

1

5

Inhoud

7

2

1

Eindoordeel: 1 brief wordt door bijna alle ervaringsdeskundigen goed gevonden

Uitkomsten brievenscans • Taalniveau van 25 brieven Niveau

Aantal brieven

B1

2

B1/B2

3

B2

16

B2/C1

3

C1

1

Wat zien we in de verkiezingsprogramma’s?

VRAAG AAN DE RAAD 5 • Wat zou je mee willen geven aan de volgende raad over dit onderwerp?

Afronding • Van het onderzoek: hoe nu verder? • Wat neem je mee van deze sessie? • Laatste woorden / rondje?