221117 Verslag parallelsessie I&O B&A Aanvullende budgetaanvraag brug Arkelsedijk - Spijksedijk

Parallelsessie Informatie en Ontmoeting en Beraad en Advies, 17 november 2022 Aanvullende budgetaanvraag brug Arkelsedijk-Spijksedijk Samenvattend verslag Aanwezigen Voorzitter: Griffie: Fracties: Portefeuillehouder: Ambtelijk: Notulen:

de heer J. Oostrum mevrouw E. van Bekhoven Stadsbelang-Democraten Gorinchem-CDA-PvdA-SGP/ChristenUnie VVD-D66-SP-Gorcum Actief mevrouw M. Molengraaf de heer P. Wieman notulistenbureau Leeuwenburgh-Vendrig

Opening De voorzitter opent de vergadering en heet iedereen hartelijk welkom. Hij licht het programma voor deze sessie, een gecombineerde I&O / B&A, toe. Aanvullende budgetaanvraag brug Arkelsedijk-Spijksedijk Een nieuwe brug over de Linge, ter plaatse van de Arkelsedijk en Spijksedijk, is in voorbereiding. De brug dient ter ontsluiting van de nieuwe woonwijk aan de Arkelsedijk en vormt één van de twee ontbrekende schakels tussen de oost-west verbinding voor fietsers. De inpassing van de brug is nader uitgewerkt. Nader onderzoek is nodig naar de inpassing en mogelijke andere varianten voor de brug. Hiervoor is aanvullend budget nodig. Wethouder Molengraaf leidt het onderwerp in. De auto- en fietsbrug betreft maatregel 12a en 12b uit de Mobiliteitsvisie. Ingeschat is dat één en ander tussen de € 10 en € 15 miljoen gaat kosten omdat de brug breed genoeg moet zijn zodat deze ook voor fietsers veilig is. De gemeente heeft € 8 miljoen ontvangen vanuit de post infra. Er wordt een nieuwe woonwijk gebouwd aan de Arkelsedijk. De raad heeft uitgesproken dat de verkeersdruk bij de rotonde Eike’s Hof niet hoger mag worden en daarvoor is de brug nodig, tegelijkertijd is de brug een kans om een deel van de oost-west fietsroute aan te leggen. Het onderzoek richt zich op twee varianten omdat de inpassing ingewikkeld is.

Zij wijst op de participatiebijeenkomst voor omwonenden die binnenkort volgt. De raad maakt volgend jaar een keuze voor één van de twee varianten. Voor dit onderzoek is extra budget nodig. De heer Wieman verzorgt een presentatie (beschikbaar op iBabs). Gorinchem is een stad van water, maar bruggen ontbreken op sommige plaatsen. Deze brug over de Linge is de eerste schakel voor de verbetering van de oost-west verbinding voor fietsers. Uiteindelijk volgt een tweede brug over het kanaal om de scholengemeenschap beter bereikbaar te maken. Hij gaat nader in op de kaders. Uit het verkeersonderzoek zijn drie belangrijke conclusies naar voren gekomen (Lingebrug, verbinding Lingewijk, functie Arkelsedijk). Sluipverkeer moet voorkomen worden. Hij gaat nader in op de stand van zaken. Het programma van eisen wordt opgesteld naast een studie om de brug in te passen. Het budget van € 13 miljoen is niet toereikend om alle gestelde kaders te kunnen voldoen. Voor een veilige oversteek is een brug van 12 meter breed noodzakelijk met aan beide zijden een fietsstrook, of een brug van 15 meter breed met twee aparte fietsstroken. Mevrouw Hamann informeert of het soortgelijke brug wordt als de huidige Lingebrug van 15 meter breed met een vrij liggend fietspad en voetpad. De heer Wieman antwoordt bevestigend.

Parallelsessie I&O en B&A Aanvullende budgetaanvraag brug Arkelsedijk-Spijksedijk, 17 november 2022

De heer Houtepen vraagt of overwogen is om te kijken naar een brug met een enkele baan voor auto’s met een stoplicht waardoor voorkomen wordt dat het een doorgaande route wordt. Het gaat voornamelijk om ontsluiting van de wijk waardoor hij veronderstelt dat het daar niet extreem druk zal worden en een smallere brug ook toereikend kan zijn. De heer Wieman vervolgt dat verkeerslichten vragen om opstelruimte en dat is ongewenst op deze plek waar de doorstroming gefaciliteerd moet worden. Hij vervolgt zijn presentatie, de brug landt bij het vrachtwagenparkeerterrein. De daar aanwezige bedrijven worden ontsloten op de onderweg. Hij wijst in dit kader op de visie op de vleugels van de stad. Voorkomen moet worden dat de keuze voor de plek van de brug toekomstige ontwikkelingen belemmert of onmogelijk maakt en daarom wordt breder gekeken dan de nu voorgestelde plaats (het rood gearceerde gedeelte). Hij gaat nader in op de varianten (een schuine of een rechte oversteek). Voor het restant van het onderzoek en het aanvullende onderzoek is € 115.000 nodig. Afsluitend gaat hij nader in op het vervolgtraject (variantenstudie, gesprek met Noordzij, participatie, keuzemoment, ontwerp brug, planologische procedures). De heer De Jong informeert of de genoemde € 8 miljoen bovenop het bedrag van € 13 miljoen komt.

Wethouder Molengraaf antwoordt dat er een aanvraag voor extra budget is ingediend bij het Rijk in verband met de infrastructuur om woningen te kunnen bouwen op de vleugels van de stad. Een bedrag van € 8 miljoen is nu definitief toegekend hiervoor. Dit is een extra bedrag. Sliedrecht krijgt € 21 miljoen waarvoor een viaduct over de A15 gerealiseerd wordt. De heer Houtepen informeert wat er gebeurt als de raad het budget niet of niet geheel toekent. Wethouder Molengraaf vermoedt dan in dat geval enkel de schuine variant uitgewerkt kan worden. Deze variant maakt dat de brug langer en dus duurder wordt. De heer De Jong begrijpt dat wanneer Noordzij vertrekt de brug recht kan worden en vraagt of dit het enige bedrijf is waarvoor een diepe onderdoorgang nodig is. De heer Wieman antwoordt dat er ook nog twee woonhuizen zijn waardoor er sowieso een ontsluiting nodig is onder de brug om de toegankelijkheid te kunnen waarborgen. De heer De Jong vervolgt dat de ontsluiting voor de Spijkse Poort via de andere kant kan gebeuren. Hij veronderstelt dat het onveilige fietspad langs het hek ook meteen aangepakt wordt. De heer Wieman reageert dat dit wordt meegenomen. De heer Kuijten merkt op dat in het raadsvoorstel bij de subsidie wordt aangegeven dat dit een risico is en vraagt of dit nog wordt aangepast. De heer Wieman antwoordt bevestigend.

De heer Kuijten vraagt of er nog meer geld voor onderzoeken nodig is in de voorbereidende fase. Zijn fractie omarmt de verdere uitvoering van het mobiliteitsplan en hoopt op een snelle uitvoering. De heer Wieman verwacht dat dit niet het geval zal zijn.

Parallelsessie I&O en B&A Aanvullende budgetaanvraag brug Arkelsedijk-Spijksedijk, 17 november 2022

Beraad en Advies gedeelte De heer De Jong begrijpt dat het gaat om een brug voor de komende honderd jaar en acht het daarom van belang om goed onderzoek te doen naar alle varianten. Er is echt een tekort aan bruggen en verbindingen en daarom moet dit toekomstbestendig gedaan worden, veilig voor fietsers. Als er een tweede station in Noord komt, komt er een heel andere fietsstroom op gang. Zijn fractie is van mening dat het om een aardig bedrag gaat, maar de gemeente kan het zich niet veroorloven dat over een paar jaar gesteld moet worden dat de keuze anders had moeten zijn. De heer Boutachkourt sluit zich grotendeels aan bij deze woorden. Zorgvuldigheid is vereist, zijn fractie kan zich vinden in het toekennen van het extra geld dat nodig is voor onderzoek en merkt het voorstel als hamerstuk aan. Mevrouw Hamann merkt op dat er met de vleugels van de stad een groot aantal woningen wordt toegevoegd in de Lingewijk en dat vraagt om een ontsluiting. Het is goed om te spreken met de bewoners van de Lingewijk omdat het gaat om een nieuwe oost-west verbinding waardoor ook andere verkeerstromen gebruik zullen gaan maken van de brug (kan er ontsloten worden in noordelijke richting). Verder onderzoek naar onder andere de route wordt toegejuicht en daarom kan dit stuk een hamerstuk zijn. De heer Houtepen sluit zich aan bij voorgaande sprekers.

Hij stelde de vraag over de eenbaansweg omdat er zorgen zijn over het verkeer dat door de Lingewijk zal gaan als het verkeer in de rest van de stad stil staat. Ook zijn fractie kiest voor een hamerstuk. De heer Van Gammeren sluit zich eveneens aan bij voorgaande sprekers. De fietsverbindingen vanuit oost zijn bekend. Hij wijst op het fietsverbod op de Arkelsedijk en verzoekt om verduidelijking. De voorzitter merkt op dat dergelijke inhoudelijke vragen gesteld moeten worden bij de mobiliteitsvisie, maar wacht af of de wethouder bij de afronding nader op de vraag kan ingaan. Mevrouw De Groot sluit zich aan bij voorgaande sprekers. Er kan maar één keer een goede keuze gemaakt worden en daarom is het goed om een gedegen onderzoek te doen naar de bruggen. De voorzitter concludeert dat het voorstel om het krediet aan te vullen vooralsnog unaniem als hamerstuk wordt aangemerkt. De heer De Jong benadrukt dat aangegeven is dat de raadsinformatiebrief aangepast wordt met betrekking tot de breedte van de brug. De voorzitter gaat er vanuit dat de aanvullende zaken voor de raadsbehandeling ter inzage gelegd worden. Er zijn altijd mogelijkheden om van een hamerstuk een bespreekstuk te maken. De vragen over de verkeersstromen die ontstaat als de brug er eenmaal ligt, horen thuis bij de mobiliteitsvisie of op een hoger niveau.

Hij informeert of de wethouder op deze vraag kan ingaan op dit moment of dat er bij de ter inzagelegging iets wordt toegevoegd waardoor dit duidelijk wordt. Wethouder Molengraaf antwoordt dat deze eerste brug de eerste schakel is en vooral het verkeer aan de kant waar de nieuwe wijk komt afwikkelt (bestemmingsverkeer dat de nieuwe wijk in en uit gaat). De tweede brug over het kanaal wordt een fietsbrug naar de Haarwijk en een nieuw te bouwen station Noord (de oost-west fietsverbinding). De raad heeft als voorwaarde gesteld dat de rotonde Eike’s Hof niet verder belast mag worden.

Parallelsessie I&O en B&A Aanvullende budgetaanvraag brug Arkelsedijk-Spijksedijk, 17 november 2022

De heer De Jong vervolgt dat zodra de huidige brug open staat mensen toch zullen kiezen voor de nieuwe brug. Wethouder Molengraaf benadrukt dat je vanuit de nieuwe wijk niet naar de Haarwijk kunt zonder over de rotonde Eike’s Hof te gaan. Het is wel mogelijk om over Papland te gaan, maar dat is niet door de Lingewijk. De heer De Jong vreest voor meer verkeer over de Spijksedijk. Wethouder Molengraaf denkt dat dit verkeer is dat de stad uit gaat en merkt dit als acceptabel aan. Mevrouw Hamann bedoelde het precies andersom; verkeer dat uit oost komt en naar west wil dat besluit om via de nieuwe brug voor een kortere route te kiezen. Dit verkeer komt uit in de Lingewijk. De noordelijke richting lijkt haar een logischere route om te gaan om te voorkomen dat het verkeer over de rotonde Eike’s Hof gaat. De voorzitter merkt op dat dit een terecht aandachtspunt is, maar buiten de orde van dit voorstel valt en stelt voor om dit bij de mobiliteitsvisie nader te bespreken. Hij constateert dat de raad zich kan vinden in het voorstel om van het aanvullende krediet een hamerstuk te maken met de toezegging dat het fietspad langs de Spijksedijk wordt meegenomen in het kader van de veiligheid en de toezegging dat over de breedte van de brug nog helderheid wordt verstrekt.

Mevrouw Hamann maakt daar bezwaar tegen omdat er een aanvullend krediet wordt gevraagd voor verder onderzoek, daarom roept zij op om ook nadrukkelijk te bekijken dat dit geen nieuwe oost-west verbinding wordt. Sluiting De voorzitter bedankt de aanwezigen voor hun inbreng en sluit de vergadering.

Parallelsessie I&O en B&A Aanvullende budgetaanvraag brug Arkelsedijk-Spijksedijk, 17 november 2022