210603 Verslag Parallelsessie I&O Zienswijze begrotingen en risicoparagraaf GR'en.docx

Parallelsessie Informatie en Ontmoeting, 3 juni 2021 Zienswijze begrotingen en risicoparagraaf Samenvattend verslag Aanwezigen Voorzitter: Raadsgriffie: Fracties: Portefeuillehouder: Ambtelijk: Notulen:

de heer J. Oostrum de heer B. Wijnsouw Stadsbelang-Democraten Gorinchem-CDA-PvdA-SGP/ChristenUnie VVD-D66-SP-GroenLinks-Gorcum Actief de heer D. van Zanten de heer T. van Zessen notulistenbureau Leeuwenburgh-Vendrig

Opening De voorzitter opent de vergadering en heet iedereen hartelijk welkom. Hij licht het programma voor deze sessie toe. Zienswijze begrotingen en risicoparagraaf Informeren over de uitkomsten zienswijzen begroting 2022 en Jaarstukken 2020 van de gemeenschappelijke regelingen waar Gorinchem deel van uitmaakt. Raadsvoorstel en zienswijze stukken zijn reeds beschikbaar met als doel samenhang aan te brengen in de financiële stukken. De zienswijzenbrieven worden na uw instemming namens de raad en het college aan de besturen van de gemeenschappelijke regelingen aangeboden. Gesprek voeren over risicomatrix GR’en. De heer De Jong vraagt aandacht voor de zienswijze DGJ die 8 juni binnen moet zijn; hij heeft daar ook een bestuurlijke vraag over. Hij vraagt naar de procedure als er een amendement ingediend wordt. De voorzitter zegt dat hier in de loop van de sessie op gereageerd zal worden. De heer Van Zessen geeft een korte presentatie (beschikbaar op iBabs). Hij schetst het doel van de bijeenkomst en het overzicht van de zienswijzen. 6 van de 8 acht gemeenschappelijke regelingen hebben een controleverklaring van de accountant; 2 van de 8 hebben een paragraaf Corona (DGJ en Veiligheidsregio). Gorinchem krijgt uiteindelijk € 700.000 terug. De zienswijze begrotingen 2022-2025 wordt geschetst. De risicomatrix wordt toegelicht. In het raadsvoorstel is een en ander nader toegelicht.

De heer Van Zessen is benieuwd naar de reactie van de raad op de risicomatrix. De voorzitter bedankt voor de presentatie en stelt voor in onderdelen de vragen aan de orde te stellen. DGJ / Avres De heer De Jong is het eens met scenario 1 voor de DGJ. Hoe gaan we ermee om als verschillende gemeenten andere scenario’s kiezen. Wat als de bezuinigingen niet gehaald worden? Ten opzichte van Avres worden strengere eisen gesteld dan ten opzichte van de DGJ terwijl hij dezelfde situatie ziet. Graag een reactie hierop. De heer Van Zessen is blij dat scenario 1 onderschreven wordt. Vorig jaar is voor 2b gekozen. Het DB zal uiteindelijk aan het AB een voorstel voorleggen. Onderling moeten de

Parallelsessie I&O Zienswijze begrotingen en risicoparagraaf, 3 juni 2021

verschillen besproken worden. De zorgplicht gaat overigens altijd door. Als de bezuinigingen niet gehaald worden, de gemeente zal hierover steeds geïnformeerd worden, dan is het bestuur aan zet. Men zal zicht kunnen houden op de ombuigingen. In beide brieven staat dat er geen aanspraak gedaan moet worden op gemeentelijke middelen. Wethouder Van Zanten licht toe dat hij bij Avres in het bestuur zit en niet bij de DGJ. Hij sluit zich aan bij de reactie van de heer Van Zessen. In principe worden aan alle gemeenschappelijke regelingen dezelfde strenge eisen gesteld. De heer De Jong bedankt voor de antwoorden. Hij is benieuwd naar de procedure als er een ander scenario gekozen wordt. Hij ziet wel verschillen in de manier van benadering. De heer Schefferlie ondersteunt scenario 1. Hij schrok van het bericht dat het effect van de maatregelen op de bezuinigingsopgaven niet duidelijk is. Hoe wordt daarmee omgegaan? De dienst heeft geen zicht op het effect van de maatregelen in relatie tot de kosten; nemen we dat voor lief? Wethouder Van Zanten vindt het lastig om deze vraag te beantwoorden. Dit wordt zeker niet voor lief genomen; het wordt strak gevolgd door de gemeenten. Het heeft continu de aandacht. Mevrouw Dansen vraagt met betrekking tot Avres hoe de rekensom gemaakt wordt met betrekking tot het storten in de reserve sociaal domein.

Wethouder Van Zanten antwoordt dat standaard het geld dat terugkomt teruggestort wordt in de reserve sociaal domein. De specifieke situatie doet zich voor dat in het verleden bij Avres is bijgeplust vanuit de algemene middelen. Nu er geld van Avres terug komt, gaat dat daar naartoe. Mevrouw Dansen zegt dit een gekke rekensom te vinden omdat het in een vorige periode gebeurd is. De heer Tekir bedankt voor de presentatie. Er zijn flinke kostenbesparingen opgenomen in de begrotingen en dat leidt tot onzekerheden; in hoeverre zullen zij gerealiseerd worden? Is daar rekening mee gehouden in de eigen risicoparagraaf? De heer Van Zessen antwoordt dat dit in de risicomatrix aan de orde komt en bij de begroting 2022. Bij Avres moet het ombuigingsvoorstel nog komen, bij DGJ is aangegeven dat de raad goed geïnformeerd moet worden over het scenario. De heer Wientjes constateert dat de gemeente steeds verrast wordt door wat er in de gemeenschappelijke regelingen gebeurt en ook aan de late kant. Kan daar niet eens iets aan gedaan worden. Hoe kan de raad dichter bij de gemeenschappelijke regelingen komen? De heer Van Zessen antwoordt dat het de bedoeling is te gaan werken met de risicomatrix. In de zienswijzenbrieven wordt ook kritisch gereageerd richting de besturen. De regionale raadswerkgroep is ook een orgaan waarin de raad kan meedenken, als ook de regionale bijeenkomst.

De heer Wientjes zegt dat de ontwikkelingen in de laatste jaren laten zien dat de kaderstelling en de borging lastig is. De democratische borging is lastig. Waardlanden / Alblasserwaard & Vijfheerenlanden Mevrouw Dansen spreekt teleurstelling uit over het feit dat er nu informatie komt over de financiële situatie van Waardlanden na een recente bijeenkomst over de plannen van Waardlanden.

Parallelsessie I&O Zienswijze begrotingen en risicoparagraaf, 3 juni 2021

De voorzitter zegt dat de vorige sessie over het beleid ging. De heer Van Zessen antwoordt dat gekozen is voor een beleidsarme begroting en gebaseerd op autonome ontwikkelingen. Het grondstoffenbeleid in de regio is ook een belangrijk onderwerp. In de perspectiefnota zal hiervan een nadere duiding komen. De heer Wientjes vindt Waardlanden een bijzonder lastige organisatie; waarom wordt de raad niet beter bijgepraat? Waardlanden laat de gemeente steeds weer in de steek. Hoe krijgen we Waardlanden beter in de greep? Wethouder Van Zanten antwoordt dat wethouder Van der Geest deze vraag zou moeten beantwoorden. Hij moet het antwoord hierop schuldig blijven. De heer Wientjes merkt op dat het college hierover niet met één mond spreekt. De voorzitter geeft aan dat het nu gaat over de financiële zaken met betrekking tot de gemeenschappelijke regelingen. Gevudo / Openbare Verlichting Geen vragen. Veiligheidsregio / Omgevingsdienst De heer De Jong zegt met betrekking tot de Omgevingsdienst dat er veel geld voor o.a. het opschonen van het archief wordt genoemd; hij vraagt zich af of dat verstandig is. Hij vindt dat dit onvoldoende onderbouwd is en heeft de indruk dat het geld opgemaakt moet worden. De heer Van Zessen zegt dat dit voorstellen van interne aard zijn, verband houdende met het nieuwe kantoorconcept, verband houdende met corona.

Risicomatrix: herkent de raad zich in de risicomatrix? Kan de raad op deze manier meer grip krijgen op de gemeenschappelijke regelingen? Helpt dit de raad als dit als standaard werkwijze gehanteerd wordt? De heer Van Zessen licht toe dat de buurgemeenten ook werken met de risicomatrix. Hij licht toe hoe deze matrix gelezen kan worden. De heer De Jong herkent zich hierin. Het is duidelijk waar de grootste risico’s zitten. Hij heeft ook schriftelijke vragen gesteld met betrekking tot de zorgplicht. Als daar duidelijke antwoorden op komen wordt het ook meer duidelijk wat de diensten doen. De monitor geeft voor een deel al antwoorden. De heer Wientjes vindt het een interessant plaatje, een stap in de goede richting maar we zijn er nog niet. Het gaat om verlengd lokaal beleid en dan is de raad aan de bal. Het gaat dan ook om de resultaten. De risicomatrix zou uitgebreid kunnen worden. De raad wil zien dat er resultaten worden geboekt. Dit is een goede start in ieder geval. Er moet ook regelmatig overleg zijn met de portefeuillehouders die in het AB of DB van een gemeenschappelijke regeling zitten. De heer Tekir zegt dat het model wat platgeslagen is maar een goede basis om het gesprek te voeren. Het gaat er meer om wat de achtergrond is en welke vervolgacties ingezet worden. Die moeten gemonitord worden.

Mevrouw Hamann vindt de matrix een handig overzicht maar het is toch lastig om grip te krijgen op de gemeenschappelijke regelingen. De raad wordt dikwijls aan het eind van de rit verrast en zou eerder willen bijsturen.

Parallelsessie I&O Zienswijze begrotingen en risicoparagraaf, 3 juni 2021

De heer Van Zessen zegt dat het gevoel breed leeft dat de raden eerder geïnformeerd willen worden over de stand van zaken bij gemeenschappelijke regelingen. De kwaliteit van de informatievoorziening door de gemeenschappelijke regelingen moet bevorderd worden. Het verrassingselement zou verminderd moeten worden. De heer Wientjes zegt dat de VVD zich al lang zorgen maakt over de gemeenschappelijke regelingen. Het zou goed zijn als de portefeuillehouders voorafgaand aan een bestuursvergadering overleg voeren met de raad. In feite zijn de raden de aandeelhouders van de gemeenschappelijke regelingen en de portefeuillehouders de commissarissen. De heer De Jong zegt dat hij graag geïnformeerd wil worden als het DB niet kiest voor scenario 1. De voorzitter sluit de bespreking af. Sluiting De voorzitter bedankt de aanwezigen voor hun inbreng en sluit de vergadering.

Parallelsessie I&O Zienswijze begrotingen en risicoparagraaf, 3 juni 2021