210218 Vragen gemeenteraad APV en Vo Winkeltijden.pdf

Vraag Stadsbelang Geachte heer Roeland, Dank voor uw mail. Hieronder reageren wij op uw vraag. In artikel 2:27 van de APV is een definitie van een openbare inrichting opgenomen. Zie hieronder:

Omdat deze definitie alleen voor Afdeling 4. Toezicht op openbare inrichtingen geldt (artikelen 2:27 tot en met 2:33 van de APV), is het niet in artikel 1:1 van de APV opgenomen. In dit artikel worden alleen definities opgenomen, die voor de gehele APV gelden. Deze werkwijze is ook conform de model-APV van de VNG. Wij hopen hiermee uw vraag beantwoord te hebben. Fijne dag.

Mede namens Willem-Wouter. Met vriendelijke groet, Willem Bronkhorst Senior Beleidsmedewerker Veiligheid en Toezicht Team Veiligheid en Toezicht | Gemeente Gorinchem

Postbus 108 4200 AC Gorinchem Telefoon: 0183 - 659 302 / 06-22682126 Email w.v.bronkhorst@gorinchem.nl Werkdagen: maandag, dinsdag en woensdag

Van: Jacques Roeland (Raadslid) <J.Roeland@gorinchem.nl> Verzonden: woensdag 3 februari 2021 12:59 Aan: Willem van Bronkhorst <W.v.Bronkhorst@gorinchem.nl>; Willem-Wouter Dijkstra <W.Dijkstra@gorinchem.nl> Onderwerp: APV NIEUW 2021 LS, Ik mis in Hoofdstuk 1. Algemene Bepalingen. (APV) bij Artikel 1:1 Definities ...de omschrijving : “ openbare inrichting(en)” openbare inrichting: de voor het publiek toegankelijke, besloten ruimte waarin bedrijfsmatig of in een omvang alsof zij bedrijfsmatig was logies wordt verstrekt of dranken worden geschonken of rookwaren of spijzen voor directe consumptie worden verstrekt of bereid. Onder een openbare inrichting wordt in ieder geval verstaan: een hotel, restaurant, pension, café, cafetaria, snackbar, discotheek, buurthuis of clubhuis. Onder openbare inrichting wordt tevens verstaan een bij deze inrichting behorend terras en andere aanhorigheden.”

MVG Jacques Roeland Stadsbelang

Verstuurd vanaf mijn iPad

Vragen PvdA Beste Jack, Dank voor jouw vragen. Magneetvissen Je geeft in jouw mail een aantal goede argumenten waarom een verbod mogelijk minder relevant voor de gemeente Gorinchem is. In reactie hierop merken wij op dat het niet om een absoluut verbod gaat. Allereerst moet het college een aanvullend besluit nemen om de verboden gebieden aan te wijzen. Zie hieronder de rode tekst. Daarnaast biedt de APV ook de mogelijkheid om magneetvissen toe te staan, als een inwoner een ontheffing heeft. In de concept APV is opgenomen dat het college via een ontheffing toestemming kan verlenen. Op basis van een verzoek kan het college aan de voorkant toetsen of de aangevraagde locatie geschikt is voor het magneetvissen. Dit kan het college onder andere via een klic-melding via het Kadaster doen. Een aanvullend argument is dat het magneetvissen ook voor overlast zorgt. Wij hebben voorbeelden (via onze collega's van Riveer) dat inwoners ijzer opvissen en vervolgens overlast (slijpen van ijzer) veroorzaken voor bezoekers/toeristen in de Lingehaven. In de bijlagen een filmpje en een foto van een praktijkvoorbeeld.

Winkel in erotische speeltjes Wij hebben in de gemeente i.d.d. geen sekswinkels. In het voorstel is alleen een definitie voor een sekswinkel opgenomen. Dit maakt duidelijk wat het verschil is tussen een seksinrichting en een sekswinkel. Deze definitie is helaas bij de vorige herziening in 2019 per abuis ‘weggevallen’. Stond wel in de APV 2014: https://decentrale.regelgeving.overheid.nl/cvdr/xhtmloutput/Historie/Gorinchem/CVDR332815/CVD R332815_1.html In de APV is in artikel 3:11 geen vergunningsplicht voor een sekswinkel opgenomen. Zie het onderstaande:

Dit is niet gewijzigd ten opzichte van de APV 2019. Zie hiervoor ook de volgende link: https://zoek.officielebekendmakingen.nl/gmb-2020-267015.html Wij hopen met de bovenstaande reacties, een antwoord op jouw vragen gegeven te hebben. Aanvullende vragen Mocht je nog aanvullende vragen hebben, horen wij dit graag. Fijne dag. Mede namens Willem-Wouter. Met vriendelijke groet, Willem Bronkhorst Senior Beleidsmedewerker Veiligheid en Toezicht Team Veiligheid en Toezicht | Gemeente Gorinchem

Postbus 108 4200 AC Gorinchem Telefoon: 0183 - 659 302 / 06-22682126 Email w.v.bronkhorst@gorinchem.nl Werkdagen: maandag, dinsdag en woensdag

-----Oorspronkelijk bericht----Van: Jack Oostrum (Raadslid) <J.Oostrum@gorinchem.nl> Verzonden: woensdag 3 februari 2021 21:59 Aan: Willem van Bronkhorst <W.v.Bronkhorst@gorinchem.nl> Onderwerp: Vragen mbt de concept-APV Beste Willem, Ten aanzien van het nieuwe artikel in de APV met betrekking tot magneetvissen merk ik het volgende op. De gemeenten waar magneetvissen is verboden hebben in het algemeen te maken gehad met een of meer bombardementen.

Dat is weliswaar ook in Gorinchem (incidenteel) het geval geweest, maar het betreffende water is meerdere keren gebaggerd. Dat betreft de Merwede (langs de oever Buiten de Waterpoort) en de Duveltjesgracht, de Lingehaven en meest recent nog de vluchthaven. Ook op het Kanaal van Steenenhoek wordt regelmatig de bodem gedregd door de waterbeheerder. Wat mij betreft zijn de risico’s van het aantreffen en ophalen van munitie / explosieven in dat opzicht zeer beperkt. Ten aanzien van aanwezige kabels hoort de eigenaar / beherder te hebben voorzien in bebording (Kborden). Ook daar zie ik weinig redenen om het betreffende verbod in de APV op te nemen. Het magneetvissen is een zeer in opkomst zijnde hobby, met name voor jongeren en senioren (ik zelf niet hoor). Gezien bovenstaande lijkt mij een strikt verbod een te zware maatregel. Een tweede vraag betreft het (zeer uitgebreide) artikel inzake seksinrichtingen. Daarin kom ik de winkel in erotische speeltjes tegen als (verboden) seksinrichting. Mij is niet bekend of we in Gorinchem zo’n winkel hebben, dan wel of we die node missen. Maar het lijkt mij in deze tijd te ver gaan om dit als seksinrichting aan te merken. Kortom: ben ik nu te liberaal of is onze concept-APV te conservatief (en preuts) ? Graag een toelichting op de noodzaak van bedoelde “verboden”.