20231002 Concept verslag raadsvergadering voortzetting vergadering 28 september 2023

Met het hiermee te verkrijgen inzicht zullen de inwoners veel eerder geneigd zijn om hun gedrag tussentijds bij te sturen en hiermee het bedrag van de eindheffing te kunnen beïnvloeden. Hiermee wordt voorkomen dat mensen een onnodig hoge eindheffing krijgen. D66 vraagt het college om een instrument dat het monitoren voor de inwoners mogelijk maakt. Dit kan bijvoorbeeld dmv het aanbieden van een app waarin de gegevens direct zichtbaar zijn of het regelmatig toesturen van de huidige gegevens plus indicatie van het bedrag van de eindheffing. Hiermee voorkomen we negatieve verrassingen voor Gorcumers en versnellen we het proces om tot 100kg restafval per persoon per jaar te komen. Ilhan Tekir, D66.

De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Santen. De heer Van Santen: Ik doet het even vanaf hier. Het is een motie over diftar, heb ik begrepen, en dat heeft naar ons idee niet alles te maken met de afvalstoffenverordening die op de agenda staat, maar toch. De strekking van de motie komt ook wel een beetje uit onverwachte hoek wat ons betreft. Desalniettemin zijn de ideeën in de motie wat ons betreft wel logisch, meer inzicht voor de inwoners ook, maar ik had het idee dat we daar H - 60

in voorgaande sessies ook best wel wat over gesproken hebben en ik ben heel benieuwd wat daarvan al in uitvoering is. Volgens mij wordt er al een hoop gedaan en ik ben benieuwd naar de reactie van de wethouder in dezen. Maar nogmaals: de motie komt wel uit onverwachte hoek wat ons betreft. De heer Tekir: Wellicht is het voor de heer Van Santen onverwacht omdat hij niet bij de B&A-sessie aanwezig was. Daar is dit besproken en ingebracht door D66. De heer Van Santen: Voorzitter, ik wil niet flauw doen of rancuneus, maar het is niet onverwacht om die reden. Het is omdat nog niet zo lang geleden, in 2021, toen diftar aangekondigd werd – dat is allemaal nog vrij recent wat ons betreft – een motie werd ingediend door onze fractie onder de titel ‘Eerst meten, dan weten’, een motie om het pasjesgebruik te evalueren, kinderziektes uit te filteren en de communicatie met inwoners op orde te brengen. Een aantal fracties heeft die motie toen gesteund, maar niet de fractie van D66. Dat de heer Tekir nu met deze motie komt, vind ik dus onverwacht. De heer Tekir: Dat was een totaal andere motie, dus ik snap waarom wij die toen niet hebben gesteund. De heer Van Santen: Dat was zeker geen totaal andere motie. Ik zie wel dat er wat verschillen in zijn, maar in grote lijnen komt het op hetzelfde neer.

Als u wel had ingestemd met die motie, dat was namelijk die evaluatie, dan hadden we alle vragen in de motie die u nu voorstelt beter kunnen beantwoorden met elkaar, zeker ook omdat het gedragsverandering betreft, zoals u zelf ook schrijft, en nu komt u met deze motie. Maar goed, gedane zaken nemen geen keer, ik vergeef het u. De voorzitter: De heer Oostrum. De heer Oostrum: Voorzitter, dank u wel. Wij vinden het een sympathieke motie. Wij krijgen ook vragen over de prijs per vuilniszak in relatie tot de kleinere invoeropeningen en suggestieve vragen als ‘dat gaat de gemeente meer opleveren omdat we nu meer kleinere zakken moeten storten’. Een soort wantrouwen. Als inwoners zelf kunnen volgen hoeveel ze weggooien en wat de kosten zijn, zou dat kunnen helpen om de hoeveelheid afval en die kosten omlaag te brengen en misschien zelfs bijdragen aan het vertrouwen dat het goed geregeld wordt. De voorzitter: Dank u wel. De heer Boutachkourt. De heer Boutachkourt: Ik sluit me volledig aan bij de heer Oostrum. De voorzitter: De heer Van Houwelingen. De heer Van Houwelingen: Dank u wel, voorzitter. Ik had eigenlijk een andere motie verwacht, maar het is deze geworden. Voor mij had het beter gepast bij het vaststellen van de tarieven, dat was logischer geweest, maar goed. Ik ben het er wel mee eens dat mensen inzage zouden moeten hebben.

Tijdens de sessies is er meermaals om gevraagd, ook door onze fractie, hoe we dit zouden kunnen doen en toen hoorde ik daar echt dat er al iets in ontwikkeling was bij Waardlanden. De vraag aan de wethouder is dus eigenlijk: weet u wat hiervan de status is en wanneer we zo’n instrument kunnen verwachten? H - 61

De voorzitter: Geen andere sprekers uit de raad. Dan geef ik namens het college het woord aan wethouder De Boer. Wethouder De Boer: Dank u wel, voorzitter. Uiteraard willen we de inwoners inzicht geven in wat zo dadelijk hun verbruik is. Het is volgens mij een belangrijke randvoorwaarde voor het slagen van het nieuwe afvalbeleid, en we willen natuurlijk mensen stimuleren om zo min mogelijk weg te gooien. Als je maar één keer per jaar ziet wat het effect daarvan is, werkt dat niet. Ik was er zelf in 2021 niet bij, maar we hebben vorig jaar met elkaar een I&O gehad om gewoon eens bij te praten, ook voor de nieuwe raad, over de stand van zaken met betrekking tot het afvalbeleid en ik kan me herinneren dat ook toen meerdere partijen ernaar gevraagd hebben. Volgens mij heb ik toen aangegeven dat dat ook een hele duidelijke wens is van ons college, maar ik proef die ook bij onze collega-colleges in het Waardlandengebied. Heel eerlijk moet ik zeggen dat ik eigenlijk dacht het draagvlak van u al lang te hebben om daarmee aan de slag te gaan. Wij zijn er inderdaad al lang mee aan de slag en er wordt op dit moment een concreet voorstel uitgewerkt binnen Waardlanden.

Volgens mij is men daarmee al in de fase van het toetsen van de laatste offertes, en dan gaat het voorstel naar het bestuur van Waardlanden, om er nog dit jaar een klap op te geven, want er moet ook nog een stukje financiën geregeld worden en dat doen we in de gemeenschappelijke regeling. Volgens mij is dit een hele duidelijke uitvoering van het afvalbeleid, dus daar zijn we al druk mee bezig, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even rond of er behoefte is aan een tweede termijn. De heer Tekir. De heer Tekir: Voorzitter. Graag een stukje toelichting voor de aanleiding van deze motie, want we hebben eerder contact gehad met de wethouder in de voorbereiding op deze motie en toen is ook stilgestaan bij wat er al in de raad was besproken. Er is eigenlijk nooit echt een toezegging gedaan vanuit het college om dit te realiseren. Volgens mij is alleen een keer gezegd dat u bereid was het te verkennen, of te onderzoeken. Aangezien de nieuwe afvalstoffenverordening al over enkele maanden van kracht wordt en het dan echt al tikt voor alle Gorcumers, zien wij deze raadsopdracht die u nu uiteindelijk krijgt als een steun in de rug voor wat u kennelijk al van plan bent. Ik ben daarom ook blij met uw positieve woorden, maar laten we die dan ook markeren met een duidelijke opdracht vanuit Gorinchem, die hopelijk ook helpt in Waardlandenverband, om hier een ‘go’ aan te geven.

Ik ben net als collega Van Houwelingen van de SP benieuwd wanneer u denkt dat dat gereed zal komen. Wethouder De Boer: Voorzitter. Qua planning is de verwachting in Waardlanden dat voor het einde van dit jaar het besluit gaat volgen binnen het bestuur van Waardlanden en dan volgt nog een stukje uitvoering. Het zal zeker niet op 1 januari al gereed zijn, die belofte kan vanuit Waardlanden niet gegeven worden, maar we streven ernaar om het zo snel mogelijk in 2024 operationeel te hebben, zodat onze inwoners gewoon goed inzicht hebben in hun verbruik. Uw vraag of deze motie dan niet een steun in de rug is: tja, voorzitter, ik dacht oprecht dat we dit gesprek met elkaar in I&O en ook eerder al gevoerd hadden, waarbij ik deze wens zo breed in de raad heb geproefd, dat we daarmee ook aan de slag zijn gegaan. Toen H - 62

heb ik aangegeven dat het ook een wens van ons is en dat we daar goed naar zouden kijken, en dat hebben we in Waardlandenverband gedaan. Naar ik meen is er een jaar geleden ook in Hardinxveld een voorstel voor geweest. Er zijn dus allerlei aanleidingen geweest om ermee aan de slag te gaan binnen Waardlanden en er ligt nu een concreet plan voor om dat inzichtelijk te gaan maken. Het heeft ook wat voeten in de aarde, omdat we allemaal verschillende belastingsystemen hebben, maar goed, dat zijn we gewoon aan het regelen, zodat het zo snel mogelijk in ‘24 operationeel wordt. De voorzitter: De heer Boutachkourt. De heer Boutachkourt: Voorzitter, dank u wel. Als het al vorig jaar bekend was dat de raad de wens had om bijvoorbeeld zo’n app te realiseren, waarom duurt het dan zo lang voordat die er is? Als het diftarsysteem 1 januari ingaat, hebben we er natuurlijk niks aan dat hij later komt, want we willen vanaf het begin die app al hebben, omdat het dan al aantikt. We zien gewoon graag dat dat inzicht er al vanaf het begin is, dus ik vraag me simpelweg af waarom die er nog niet is. Wethouder De Boer: Een terechte vraag, voorzitter, en wij hopen natuurlijk ook dat die zo snel mogelijk in ‘24 operationeel is, want nogmaals: het is een belangrijke randvoorwaarde voor het beleid.

Ik heb wel begrepen dat het technisch nogal lastig is om ook de tarieven zichtbaar te maken in een koppeling met de verschillende belastingsystemen. Wij hebben een systeem waarin we dat zelf doen, terwijl de andere gemeenten bij een andere verwerker zitten, dus daarvoor is wat integratie nodig en het vergt gewoon onderzoek hoe dat aan te pakken, ook de goede uitvraag te kunnen doen richting een appbouwer of iemand die dat op de website gaat integreren, om dat mogelijk te maken. Het had wat voeten in de aarde, maar ik denk dat we nu de oplossing hebben gevonden. We zijn nu met partijen in gesprek om te kijken wat dat precies gaat kosten en om dat gesprek in het bestuur van Waardlanden te hebben. De heer Boutachkourt: Dank u wel. De voorzitter: De heer Krol. De heer Krol: Dank u wel, voorzitter. Een vraag aan de wethouder. Er staat mij bij dat u een keer gezegd heeft, of dat een keer opgeschreven is, dat de verwachting is dat daar waar huishoudens een gemiddelde hoeveelheid restafval afscheiden, ze zeker niet meer kwijt zijn dan in het huidige jaar. Kunt u dat op die manier bevestigen? Wethouder De Boer: Het lijkt mij goed om dit te betrekken bij de discussie die we zo meteen bij de behandeling van de begroting gaan hebben over het vaststellen van de tarieven, want het hangt er namelijk een beetje vanaf welke tarieven u gaat vaststellen.

En dat is misschien gedeeltelijk ook een antwoord op de vraag van de heer Tekir. Bij de begrotingsbehandeling gaan we ook de tarievenverordening vaststellen en dan kunnen we met elkaar die rekensom maken. Maar het uitgangspunt is wel: wie goed scheidt is zo meteen beter uit.

H - 63

De voorzitter: Goed, dank u wel. Dan gaan we stemmen. Allereerst stemmen we over de motie van D66 ‘Voorkom een onverwacht hoge eindafrekening én stimuleer een betere scheiding’. Wil iemand hierover nog een stemverklaring afleggen? De heer Van Santen. De heer Van Santen: Na de uitleg van de wethouder denken wij dat deze motie overbodig is. De voorzitter: Ik kijk even naar de heer Tekir: wilt u de motie intrekken? De heer Tekir: Nee, want het lijkt me goed om een duidelijke opdracht te markeren richting college. Er is in het verleden gewoon nooit een toezegging gedaan. Ik nodig het college ook oprecht uit om, als het een brede wens in deze ambitie proeft, dat dan ook op enig moment terug te leggen en de raad te informeren dat u daarmee aan de slag gaat. Kennelijk moet de afweging in Waardlandenverband nog gemaakt worden, dus laten we daar een flinke ‘go’ vanuit Gorinchem tegenaan geven. De voorzitter: De wethouder hebben we in ieder geval horen zeggen dat hij er al mee bezig is. Mevrouw Hamann. Mevrouw Hamann: Een korte stemverklaring, voorzitter. Ik meen toch echt zojuist heel duidelijk gehoord te hebben dat Waardlanden er zelfs al mee bezig is. Dus wij vinden de motie echt overbodig. De voorzitter: Nog andere stemverklaringen? De heer Van Houwelingen. De heer Van Houwelingen: Eigenlijk precies hetzelfde.

Ik vind het een beetje onnodig om iets wat al in gang is gezet, nog eens een keer te specifiek te markeren. Overbodig naar mijn mening. De motie wordt hierop in stemming gebracht, waarbij blijkt dat de stemmen met 10 tegen 10 staken. Voor hebben gestemd de leden Boutachkourt, Van der Geest, mw. De Groot, Koçak, Oostrum, mw. Van Oversteeg, mw. Pellikaan, Schefferlie, Tekir en Van Willigen. Tegen hebben gestemd de leden Bahlmann, Van Gammeren, mw. Hamann, Van Houwelingen, Klein, Krol, mw. Metz, Van Santen, Van Veen en mw. Van 't Westendede Bijl. De voorzitter: Deze uitslag betekent dat de motie in de volgende raadsvergadering opnieuw in stemming zal moeten worden gebracht. Dan breng ik nu het raadsvoorstel in stemming. Wenst iemand daarover nog een stemverklaring af te leggen? De heer Tekir. De heer Tekir: Een korte stemverklaring. Ik ben een beetje in een dilemma beland, want ik had ons oordeel over de verordening een beetje verbonden aan de motie die nu wordt uitgesteld. D66 is destijds tegen deze stelselwijziging geweest; de collega’s die er toen al waren, kunnen zich dat misschien nog herinneren. We hebben toen zelfs voor het eerst in ons bestaan hier om een amendement gevraagd. De democraat in mij zegt: er is toen een besluit genomen en deze verordening is een uitwerking van dat besluit, derhalve stem ik

H - 64

om die technische reden nu in met de verordening. En dan hoop ik dat het volgende maand goed komt met de motie. Het raadsvoorstel wordt hierop in stemming gebracht en met algemene stemmen aanvaard. Voor hebben gestemd de leden Bahlmann, Boutachkourt, Van Gammeren, Van der Geest, mw. De Groot, mw. Hamann, Van Houwelingen, Klein, Koçak, Krol, mw. Metz, Oostrum, mw. Van Oversteeg, mw. Pellikaan, Van Santen, Schefferlie, Tekir, Van Veen, Van Willigen en mw. Van 't Westende-de Bijl. 9. Overzicht begrotingswijzigingen september 2023 (2023-881310)

Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 10. Moties vreemd aan de orde van de dag.

De voorzitter: Dames en heren. Aan het begin van de avond heeft de heer Boutachkourt aangegeven namens Democraten Gorinchem een motie te willen indienen, de motie ’Maak het afval scheiden voor iedereen mogelijk!’. Daartoe geef ik hem nu het woord. De heer Boutachkourt: Voorzitter, dank u wel. Ik ga proberen het kort te houden, ook gezien de tijd. Wij dienen de motie ‘Maak het afval scheiden voor iedereen mogelijk!’, en daarin verzoeken wij het college elektrische bakfietsen aan te schaffen die kosteloos door onze inwoners gebruikt kunnen worden om afval te scheiden, na één jaar dit middel te evalueren en voor 2025 terug te komen naar de gemeenteraad. De motivering. Afval bevat veel waardevolle materialen die opnieuw te gebruiken zijn. Echter, niet iedereen heeft de middelen om z’n afval te scheiden bij de recyclestraten van Waardlanden. Niet iedereen bezit bijvoorbeeld een auto. Dor elektrische bakfietsen kosteloos aan te bieden, kun je inwoners stimuleren om sneller hun groot afval te scheiden bij de recyclestraten van Waardlanden. Daarnaast zorgt het ook voor inclusie, nu elke inwoner uit Gorinchem, ook de mensen zonder vervoermiddel, het afval kan scheiden bij de recyclestraat. We hebben signalen ontvangen van inwoners die bijvoorbeeld niet in het bezit zijn van een auto, dat ze moeite hebben om dit afval te scheiden, mensen die bijvoorbeeld in hun tuin bezig zijn.

Wij realiseren ons ook dat het waarschijnlijk om een kleine groep gaat, vandaar dat we gevraagd hebben om na één jaar dit middel te evalueren, om te kijken hoe efficiënt dit middel is. We horen graag de beantwoording van de wethouder. Motie M02: Maak het afval scheiden voor iedereen mogelijk! De raad der gemeente Gorinchem, in vergadering bijeen op 2 oktober 2023; draagt het college op: - elektrische bakfiets(en) aan te schaffen die kosteloos door onze inwoners gebruikt kunnen worden om afval te scheiden; - na één jaar dit middel te evalueren en voor 2025 terug te komen naar de gemeenteraad.

De voorzitter: Ik zag trouwens dat de wethouder vandaag met een bakfiets arriveerde op het stadhuis, maar dit terzijde; of die elektrisch was, weet ik trouwens even niet! Interruptie de heer Van Houwelingen. H - 65

De heer Van Houwelingen: Ik vind dit een leuke motie, al dacht ik eerst: als ik een kruiwagen of een driedelige ladder wil lenen, ga ik naar buren en vrienden, dus dat is ook altijd nog een oplossing. Maar bij vooral zo’n elektrische bakfiets denk ik ook meteen aan de kosten. Welke kosten zijn hieraan volgens u verbonden? Bij mij zijn bedragen van 10.000 / 15.000 euro terechtgekomen, en dan zijn er nog jaarlijks terugkerende kosten. De heer Boutachkourt: Ik weet niet of ik het antwoord al mag geven, wethouder, of dat ik dat namens u mag doen, maar we hebben net even kort een een-tweetje gehad en het komt, heb ik begrepen, neer op ongeveer 11.000 euro op jaarbasis, en daar komen af en toe nog wat kosten voor onderhoud bij. Dat zijn ongeveer de kosten, vandaar dat ik ook heb voorgesteld om dit middel na één jaar te evalueren, om te kijken of het nog steeds efficiënt is. Zien we dat er bijvoorbeeld maar heel weinig inwoners gebruik van maken, dan kunnen we ons na een jaar afvragen of we dit als gemeenteraad nog willen faciliteren voor die kleine groep inwoners. Als tip kan ik nog meegeven dat Waardlanden die altijd nog kan recyclen, door ze zelf te gebruiken om hun afval op te halen, in plaats van dat met dieselauto’s te doen. De heer Van Houwelingen: Dank voor die beantwoording.

Ik laat me even inspireren door wat ik eerder de heer Schefferlie wel eens heb horen zeggen met het glijbaan van het Caribabad: misschien is dit juist zo leuk, een grote bak stickers, sponsoren, ik zie gerust de McDonalds bij wijze van spreken daar als sponsor, misschien dat inderdaad het bedrijfsleven hier ook een leuke bijdrage aan kan leveren wanneer dit doorgaat. De heer Boutachkourt: U bent heel creatief! De voorzitter: Dank u wel. De heer Oostrum De heer Oostrum: Voorzitter. Als de heer Boutachkourt daar blijft staan, blijf ik even zitten. Ik vind het een sympathieke en onorthodoxe motie. Ongetwijfeld heeft de heer Boutachkourt dit idee opgedaan in Raamsdonksveer tijdens een ritje met een elektrische Tuk Tuk, en daarbij zal hij zelf toch ook ervaren hebben dat de eisen om deze te mogen besturen – en dat was daar: drie jaar een rijbewijs – niet zomaar zijn verzonnen. Een aantal mensen en ik hadden het onverdeelde genoegen om achterin te mogen zitten, en daar hebben we de nodige risico’s gelopen! Het aantal ongevallen met elektrische fietsen, en dan wordt het even serieus, stijgt sneller dan de verkoop van elektrische fietsen.

Het lijkt ons dan ook naast het sympathieke idee om elektrische bakfietsen aan te schaffen, tegelijk een aanslag op de verkeersveiligheid, met name ook de fietsverkeersveiligheid, en daar hebben we nu net van gezegd dat daaraan extra aandacht besteed dient te worden. Dus wij zullen de motie in deze vorm in ieder geval nog niet steunen. De voorzitter: Mevrouw Van ’t Westende. Mevrouw Van ’t Westende-de Bijl: Ook wij vinden dit een sympathiek en mooi idee, het beschikbaarstellen van een elektrische bakfiets om afval te recyclen. Maar we hebben ook wel vraagtekens als het gaat om de financiële investeringen en de organisatorische elementen die erbij komen kijken, zoals het planningssysteem en het onderhoud. We zijn net gestart met diftar, dat dient ook als aanmoediging om actief afval te scheiden en H - 66

daarnaast biedt Waardlanden nu ook al de mogelijkheid om grofvuil aan de straat op te halen. We vragen ons op dit moment dan ook af of dit een oplossing is en voor welk probleem. De voorzitter: De heer Bahlmann. De heer Bahlmann: Dank u wel, voorzitter. Wat ons betreft een sympathiek idee, maar ik wil me ook aansluiten bij de heer Oostrum. Het zijn behoorlijke gevaartes en je gaat er extra gewicht in doen, dus als je onervaren bent met een elektrische bakfiets, is het advies om het zeker niet te doen. Ook vanuit mijn werk hebben wij die bakfietsen in Rotterdam rijden, en ik weet dat het echt lastig is en behoorlijk wat kost, maar het is wel een sympathiek idee, misschien voor de toekomst. Dank u wel. De voorzitter: De heer Klein. De heer Klein: Dank u wel, voorzitter. Ik ga gewoon heel veel vragen roepen, want er rijzen bij mij heel veel vragen op het moment dat ik deze motie lees. Het zijn geen vragen die de heer Boutachkourt kan beantwoorden, denk ik, maar misschien de wethouder wel voor een deel. Onder andere had ik ook die vraag over de kosten, maar ik begrijp inmiddels dat daar een een-tweetje over is geweest en dat het om 11.000 euro per jaar gaat. Dat lijkt me overigens sterk, aangezien je waarschijnlijk ook iemand in het weekend op het stadhuis moet laten zijn, waarbij wij ook onze twijfels hebben bij de manier waarop dat dan logistiek gaat werken.

Dus dan gaat er iemand eerst naar het stadhuis om een bakfiets op te halen, vervolgens met die bakfiets naar huis om zijn bankstel op te halen en met dat bankstel in de bakfiets naar de milieustraat. Enfin, daarin zie ik wel een logistieke uitdaging. Verder is al gevraagd voor welke doelgroep hier de problemen worden opgelost en hoe groot die doelgroep is. Daarnaast vraag ik mij af of afhalen geen optie meer is, want naar mijn weten kun je nog steeds gewoon een afspraak plannen bij Waardlanden dat ze je grofvuil op komen halen en volgens mij eventueel ook het te scheiden afval. Dat is een reeks aan vragen die bij mij opkomt, waardoor wij meer het gevoel krijgen: het is wel sympathiek, maar is dit überhaupt wel uitvoerbaar? De heer Boutachkourt: Gelukkig heb ik op die vragen antwoorden. Ik denk dat ik wel eerst alle inwoners van Raamsdonksveer mijn excuses moet aanbieden voor mijn rijgedrag vanaf hier, dat even om te beginnen! Ik hoor overigens mevrouw Mager al zeggen dat dat niet nodig is, omdat zij het wel leuk vond, en dat scheelt alweer, en we hebben ook gewonnen! Maar nu even door naar het serieuze. De heer Oostrum heeft terecht aandacht gevraagd voor de verkeersveiligheid. Hij zei dat hij de aankoop van elektrische fietsen ziet dalen, maar ik zie eerlijk gezegd alleen maar steeds meer elektrische fietsen op de weg.

Ik word om de oren geslagen met allemaal fat bikes, tegenwoordig rijd ik er zelf ook een, dus ik weet niet of dat echt zo is, maar ik wil de heer Oostrum met al zijn expertise best geloven. Ik hoor zo het antwoord van de wethouder wel. De heer Klein vroeg zich af of het geen extra personeel kost en hoe dat precies werkt. Op dit moment bestaat al de mogelijkheid om bijvoorbeeld kosteloos een aanhangwagen bij Waardlanden te huren. Je kunt zó zien dat die bakfiets een extra gereedschap is in die H - 67

gereedschapskist, dus het kost in die zin geen extra personele inzet. En die 11.000 euro: ik denk niet dat dat per jaar is, maar voor de aanschaf van de fiets. Natuurlijk komen er daarnaast nog allerlei kosten bij kijken, dus het zal naarmate de jaren voortschrijden misschien wel wat minder worden, of meer, maar daarom is het ook goed om na één jaar te evalueren, om te kijken waar we staan. De heer Klein: Ziet de heer Boutachkourt dan voor zich dat die bakfiets bij de milieustraat van Waardlanden staat? De heer Boutachkourt: Dat kan, die optie is er. De heer Krol: Even aanhakend daarop: ik wil de heer Boutachkourt dan wel een winstwaarschuwing geven, want als die bakfiets bovenop dat station staat, zeg maar, dan gaat een onervaren fietser gelijk een heuvel af en voor je het weet is die bakfiets dan een in-de-prak-fiets. De heer Boutachkourt: Als u die toelichting nog even wilt geven bij Waardlanden, dan ben ik niet bang dat ze dat verkeerd gaan doen! Ik hoorde zojuist ook dat je kunt bellen voor een afspraak om je afval op te halen. Dat klopt, maar er zijn ook bijvoorbeeld mensen in hun tuin bezig en ik weet niet hoe het is in andere delen van de stad, maar je ziet al heel snel dat heel veel mensen allerlei dingen deponeren bij de afvalbakken en dat het zich daar opstapelt. Bewoners vinden dat natuurlijk heel vervelend.

We hebben die vraag ook al meerdere keren hier gesteld: hoe fijn zou het niet zijn als mensen in plaats van bellen gewoon hun eigen afval daar gaan scheiden? De heer Krol: Toch even een kritische kanttekening. U verkeert toch niet in de veronderstelling dat de mensen die nu, zeg maar, gaan bijplaatsen, van hun spullen af willen, of op straat deponeren, op hun fiets, of met de bus, naar Waardlanden rijden om daar een elektrische bakfiets op te halen, om weer terug naar huis te gaan en dan netjes hun spullen af te gaan geven bij het afvalstation? Volgens mij is dit een ander probleem. De heer Boutachkourt: Ik heb geen criminologie gestudeerd, maar ik meen wel dat je die drempel heel erg moet verlagen. Hoe lager, hoe beter. En nogmaals: we stellen voor na één jaar te evalueren en ik denk dat het goed is dan te gaan kijken of we hiermee een groep hebben geholpen. Als ik kijk hoeveel het moet kosten en hoeveel het eventueel kan opleveren, ben ik wel positief gestemd. Ik kijk even of ik nog wat vragen ben vergeten... De voorzitter: De heer Tekir wil nog een vraag stellen. De heer Boutachkourt: Dat mag. De heer Tekir: Niet zozeer een vraag, maar als we er een tweede termijn mee kunnen voorkomen, wil ik nu alvast reageren op het voorstel. Het is sympathiek, dat kunnen wij ook beamen.

En inderdaad: het is, denk ik, een toevoeging aan het palet aan voorzieningen die Waardlanden al heeft. Ik heb zelf laatst een heuse aanhanger geleend en ik moet bekennen: ik was een gevaar op de weg, want

H - 68

het valt niet mee om te rijden met een aanhanger. Dat fietsen zal, zeker als je naar boven fietst en niet per se naar beneden, ook een uitdaging zijn op dat station. Al met al denk ik dat alle beetjes die we in het leven kunnen roepen om het scheiden te stimuleren, en dat ook nog eens op een duurzame manier te doen, gewoon een kans verdient. Ik zou eigenlijk, ook een beetje namens u, de collega's willen oproepen om het een kans te geven en een beetje relaxed te doen vanavond. De voorzitter: De heer Van der Geest. De heer Van der Geest: Voorzitter. Ik kan mij in grote lijnen aansluiten bij de heer Tekir, los van de aanhanger dan, want dat is voor zijn rekening. In principe is het een sympathiek idee. Alles wat bijdraagt aan beter scheiden heeft onze goedkeuring en misschien kan als tussenstap nog door het college worden genomen om eerst een bureauonderzoek te doen door de ervaring bij andere gemeenten op te halen, want er zitten wel wat haken en ogen aan, maar die uitwerking en over welk plateau ze wel of niet kunnen rijden, laat ik graag aan het college en Waardlanden over. De voorzitter: Goed. Ik stel voor dat we wethouder De Boer namens het college nog om een reactie vragen en dat we daarna gaan stemmen. Het woord is aan de wethouder. Wethouder De Boer: Dank voorzitter.

Ik voel een nieuw fietsknelpunt aankomen op de milieustraat dat we misschien nog aan de lijst moeten toevoegen, de ‘prakfiets’ – ik heb het genoteerd! In beginsel komt het voorstel sympathiek over. Afval scheiden voor iedereen mogelijk maken willen we allemaal en ons hele beleid is er ook op gericht om dat zoveel mogelijk te doen. We hebben nu al een x aantal regelingen, sowieso de huidige grofvuilregeling dat het opgehaald wordt, we hebben de aanhangwagens en ook bijvoorbeeld POORT6 biedt haar huurders gratis een busje aan om spullen te kunnen rijden naar de milieustraat. We zijn ook in gesprek gegaan met Rotterdam, een stad die dit al heeft, om gewoon eens even te vragen naar de ervaringen. Ze gaven aan dat het inderdaad wel wat complicaties geeft. Ze merken dat bijvoorbeeld de bakfietsen ook behoorlijk wat schade rijden. Inderdaad: mensen zijn dat eigenlijk niet gewend, plus je gaat afval naar het brengstation brengen. Ik merk zelf dat ik de bakfiets anders bestuur als ik er twee kinderen in stop en op het moment dat je daar heel veel afval in gaat stoppen, wordt hij nog zwaarder en je merkt in Rotterdam, geven ze aan, dat dat toch nog wel wat dilemma’s oplevert, ook op het gebied van veiligheid.

Aan de andere kant geeft het bedrijf Roteb – al is het dat niet meer volgens mij –, aan dat het ook achter de schermen wat werk is om de boel weer te repareren, weer geschikt te maken voor de volgende, dus dat heeft wel wat haken en ogen. We hadden het net ook even over de kosten. Vanuit Rotterdam is aangegeven dat het daar een x bedrag kost en dat er zo’n 400 gebruikers tegenover stonden. Als je het uit gaat rekenen, kostte het gemiddeld 68 euro per keer dat het gebruikt werd, en dat vind ik best fors voor iets waarvan we eigenlijk op dit moment nog niet kunnen benoemen hoe groot het probleem is. Mijn voorstel zou daarom zijn om in het nieuwe afvalbeleid, dat begin volgend jaar sowieso geëvalueerd zal worden, ook de milieustraat en de nieuwe grofvuilregeling uitgebreid mee te nemen, om gewoon eens te kijken tegen welke knelpunten we nog aanlopen. De grofvuilregeling wordt ook aangepast, daar ga je zo meteen voor een deel ook voor betalen. We zullen moeten nagaan of dat ervoor zorgt dat H - 69

mensen een extra barrière ondervinden, of mensen het nog weten te vinden, hoeveel gebruik er nog wordt gemaakt van die aanhangers, dat we dat ook even in die evaluatie mee gaan nemen, en dan kijken of we daadwerkelijk een probleem hebben, en dan ook kijken wat daarvoor de beste oplossing zou zijn. Ik denk dat we ervoor moeten waken om er nu even één oplossing uit te plukken en daar met z’n allen voor te gaan, omdat we eigenlijk niet weten of dat een adequate oplossing is voor het probleem dat we eventueel zouden hebben. De heer Boutachkourt: Voorzitter… De voorzitter: De heer Boutachkourt. De heer Boutachkourt: Ik ben heel blij met de beantwoording van de wethouder en ik denk dat we de motie kunnen aanhouden, want ik ben het er wel mee eens dat we dat in gezamenlijkheid moeten beoordelen en dat we dan dit kunnen meenemen. Als u kunt toezeggen dat u dit ook meeneemt in de evaluatie, houd ik de motie aan. Wethouder De Boer: Het lijkt me goed om in de evaluatie goed te gaan monitoren hoe die milieustraat werkt als daar straks diftar gaat gelden en een nieuwe dynamiek ontstaat, alsmede een nieuwe grofvuilregeling. Weten de mensen die milieustraat dan nog te vinden? Zien we dat het gebruik terugloopt en dat er meer naastplaatsingen komen, dan zullen we hoe dan ook actie moeten ondernemen, en dan kunnen we weer kijken welke maatregelen dan de juiste zijn.

We kunnen dan ook aan Waardlanden vragen om de ervaringen in den lande op te vragen hierop, maar misschien zijn er ook wel andere ideeën die we eens in de breedte met elkaar kunnen bespreken. De voorzitter: Ik hoor dat de motie is aangehouden. Dat betekent dat we er nu niet over hoeven te stemmen. De heer Van Houwelingen: Ik heb nog wel even een vraag ter verduidelijking. Ik hoorde de wethouder spreken over 400 gebruikers. Ik neem aan dat dat gaat over alle vijf bakfietsen die in Rotterdam staan, of is dat… Wethouder De Boer: Het totaal. Er is een pilot geweest in Rotterdam en daarvan is 400 keer gebruikgemaakt. De heer Van Houwelingen: Ik heb er een rekensom op losgelaten, en dat zou betekenen dat in Gorinchem 26 mensen per jaar het zouden gaan doen en dan vind ik 11.000 euro best een hoop geld. De heer Boutachkourt: Voorzitter, ik vind dat ook een hoop geld, maar ik heb altijd geleerd dat je gemeenten niet zomaar met elkaar kunt vergelijken. De voorzitter: Goed. De motie is in ieder geval aangehouden en daarmee zijn we aan het einde gekomen van deze vergadering, een marathonzitting van vorige week en deze week. Ik sluit de vergadering en wens u nog een fijne avond verder.

H - 70

11. Sluiting.

De voorzitter sluit te 21.36 uur de vergadering.

H - 71

Sprekersindex: Bahlmann, B.C.S, 66 Boer, M. de, 61, 62, 63, 69, 70 Boutachkourt, A., 42, 61, 63, 65, 66, 67, 68, 69, 70 Dansen, mw. E.L., 45, 46, 57, 58 Geest, J.P. van der, 68 Hamann, mw. E.W.H., 53, 64 Houwelingen, A.C. van, 44, 46, 48, 50, 51, 55, 61, 64, 65, 66, 70 Klein, J., 51, 54, 67 Krol, A., 52, 56, 63, 67, 68 Molengraaf, mw. M.J., 53 Oostrum, J.C., 53, 55, 57, 61, 66 Oversteeg, mw. J. van, 51, 55, 57 Pellikaan, mw. L.P.W., 50, 51, 52, 53, 56, 58 Polatli, F., 44 Santen, N. van, 43, 44, 55, 57, 58, 59, 60, 61, 63 Tekir, I., 42, 43, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 53, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Veen, D. van, 56, 58

H - 72