2022- 788588 - Wijziging APV - Raadsinformatiebrief 788476.docx

Informatiebrief van het college - nummer Z/21/724794 D-788476 2022

Gorinchem,

25

januari

Onderwerp: Beantwoording vragen schriftelijke vragenronde wijziging Algemene Plaatselijke Verordening (APV) Geachte leden van de raad, De wijziging van de APV is u middels schriftelijke ronde voorgelegd. Van 13 januari 2022 tot 23 januari 2022 bent u in de gelegenheid gesteld om via een schriftelijke vragenronde uw vragen kenbaar te maken. Ontvangen vragen in de schriftelijke ronde: Op vrijdag 21 januari 2022 ontvingen wij van de fractie D66 de volgende vragen: “Algemeen 1. Kan het college de gemeenteraad de volledige aanbevelingen van het RIEC Rotterdam toesturen, aangeven in welk kader deze aanbevelingen zijn gedaan en aangeven of er ook aanbevelingen zijn die hij niet heeft overgenomen? En hoe verhouden deze aanbevelingen zich tot de handelingswijze van andere RIEC’s en het LIEC? 2. Heeft het college de voorgenomen wijzigingen in de APV voorgelegd aan de gezagsdriehoek en hoe reageerde de politie en het OM hierop? Nieuwe bepalingen ‘Tegengaan onveilig, niet leefbaar en malafide ondernemersklimaat’ 3. Is het college voornemens om voor de nieuwe bepaling ‘tegengaan onveilig, niet leefbaar en malafide ondernemersklimaat’ nadere beleidsregels op te stellen omtrent de toepassing van deze bevoegdheid? 4.

Wat verstaat het college onder voorgenomen artikel 2:40o ‘Intrekking en wijziging van een vergunning’ onder f: ‘er strafbare feiten in het bedrijf hebben plaatsgevonden of plaatsvinden’? 4a. Betreft het hier alleen (specifieke) misdrijven of ook overtredingen? 4b. In hoeverre is het college voornemens om afspraken te maken met het OM over in welke gevallen bestuursrechtelijke handhaving o.b.v. de APV, strafrechtelijke handhaving of een combinatie van beide opportuun is? 5. Heeft het college concrete aanleiding binnen Gorinchem waarop deze nieuwe bepaling van toepassing kan zijn? Hoe ziet het college in dat licht de noodzaak van deze wijziging? Nieuwe bepalingen ‘messenverbod’ 6. In welke mate hebben zich in Gorinchem incidenten voorgedaan die aanleiding geven om deze aanvullende bepalingen op te nemen in de APV? Hoe ziet het college in dat kader de proportionaliteit en subsidiariteit van deze nieuwe bepaling? 7. In hoeverre heeft het college anderszins zicht op het messenbezit en/of -gebruik van jongeren in Gorinchem? 8. Hoe verhoudt deze nieuwe bepaling zich tot hetgeen al reeds strafbaar is gesteld in de WWM? 9. Welke implicaties heeft deze nieuwe bepaling voor de handhaving door politie en andere opsporingsambtenaren?

Beantwoording van de vragen uit de schriftelijke ronde: 1. Kan het college de gemeenteraad de volledige aanbevelingen van het RIEC Rotterdam toesturen, aangeven in welk kader deze aanbevelingen zijn gedaan en aangeven of er ook aanbevelingen zijn die hij niet heeft overgenomen? En hoe verhouden deze aanbevelingen zich tot de handelingswijze van andere RIEC’s en het LIEC? Het RIEC Rotterdam heeft op verzoek van het Regionaal Veiligheidsoverleg (hierna: RVO) van de eenheid Rotterdam een werkgroep samengesteld die gevraagd zijn een advies opstellen voor de 25 gemeenten hoe de APV (meer) ‘ondermijningsproof’ gemaakt kan worden. Het betreft daarmee een lokaal/regionaal initiatief. Voor de gemeente Gorinchem hebben wij nu een voorstel gedaan voor de onderdelen die nog ontbreken in de APV ten opzichte van het ‘ondermijningsproof’-model. Een groot deel van inhoud van het model en de toelichting daarop is te vinden in “Handreiking APV en Ondermijning – de algemene plaatselijke verordening als instrument in de (bestuurlijke) aanpak van Ondermijning van het Aanjaagteam Ondermijning. 2. Heeft het college de voorgenomen wijzigingen in de APV voorgelegd aan de gezagsdriehoek en hoe reageerde de politie en het OM hierop? De wijzigingen zijn voor het overgrote deel afkomstig uit het RVO waar op regionaal niveau de politie en het OM vertegenwoordigd zijn. 3.

Is het college voornemens om voor de nieuwe bepaling ‘tegengaan onveilig, niet leefbaar en malafide ondernemersklimaat’ nadere beleidsregels op te stellen omtrent de toepassing van deze bevoegdheid? Het voorgenomen voorstel betreft enkel de bevoegdheid. De daadwerkelijke toepassing geschiedt per (zorgvuldig voor te bereiden) aanwijzingsbesluit. Dat kan zowel op bijvoorbeeld pand-, straat- als brancheniveau. De burgemeester is op dit moment nog niet bezig met het opstellen van een aanwijzingsbesluit, waardoor het nu (nog) niet in de rede ligt om te komen tot beleidsregels. 4. Wat verstaat het college onder voorgenomen artikel 2:40o ‘Intrekking en wijziging van een vergunning’ onder f: ‘er strafbare feiten in het bedrijf hebben plaatsgevonden of plaatsvinden’? 4a. Betreft het hier alleen (specifieke) misdrijven of ook overtredingen? Onder strafbare feiten worden zowel overtredingen als misdrijven verstaan. Daarbij wellicht ten overvloede opgemerkt dat de burgemeester over kan gaan tot intrekking en zij maakt bij alle gevallen een zorgvuldige afweging van de omstandigheden van het geval. 4b. In hoeverre is het college voornemens om afspraken te maken met het OM over in welke gevallen bestuursrechtelijke handhaving o.b.v.

de APV, strafrechtelijke handhaving of een combinatie van beide opportuun is? De burgemeester werkt binnen de aanpak van ondermijning (integraal) samen met de politie en het OM. Er kunnen op voorhand geen afspraken worden gemaakt over specifieke zaken, omdat ieder dossier zorgvuldig wordt afgewogen.

5. Heeft het college concrete aanleiding binnen Gorinchem waarop deze nieuwe bepaling van toepassing kan zijn? Hoe ziet het college in dat licht de noodzaak van deze wijziging? Landelijk en regionaal wordt de voorgestelde vergunningplicht ingevoerd om de gereedschapskist van de gemeente aan te vullen. De burgemeester is op dit moment nog niet bezig met het opstellen van een aanwijzingsbesluit, maar in het geval een aanwijzing noodzakelijk is dan voorziet de APV al in de mogelijkheid. Het niet opnemen van het artikel brengt het risico met zich mee dat de gemeente Gorinchem achter gaat lopen op de regionale ontwikkelingen. 6. In welke mate hebben zich in Gorinchem incidenten voorgedaan die aanleiding geven om deze aanvullende bepalingen op te nemen in de APV? Hoe ziet het college in dat kader de proportionaliteit en subsidiariteit van deze nieuwe bepaling? Landelijk is een toename te zien van het aantal steekincidenten. Ook het bezit van steekwapens neemt landelijk toe. In de gemeente Gorinchem vonden er ook meerdere steekincidenten plaats, waarbij in de openbare ruimte 2 personen gewond raakten. 7. In hoeverre heeft het college anderszins zicht op het messenbezit en/of -gebruik van jongeren in Gorinchem? Mede door de inzet van het jongerenwerk en hen het gesprek te laten voeren met de jongeren over messenbezit en/of -gebruik, hebben wij zicht op deze problematiek.

Jongeren blijken erg gesloten te zijn als het gaat over dit onderwerp. Daarbij merken wij wellicht ten overvloede op dat dit messenverbod niet alleen ziet op jongeren. 8. Hoe verhoudt deze nieuwe bepaling zich tot hetgeen al reeds strafbaar is gesteld in de WWM? De voorgestelde bepaling werkt aanvullend op de strafbaarstelling van wapens zoals opgenomen zijn in de Wet Wapens en Munitie (WWM). Deze voorgestelde APV-bepaling voorziet in een verbod op het dragen van messen/steekwapens waarvan de strafbaarstelling niet is opgenomen in de WWM. Denk daarbij aan messen die regulier verkrijgbaar zijn bij de supermarkt/in de detailhandel. De bepaling heeft als belang het voorkomen van aantasting van de openbare orde en het bevorderen van de veiligheid binnen de gemeente. 9. Welke implicaties heeft deze nieuwe bepaling voor de handhaving door politie en andere opsporingsambtenaren? De bepaling maakt het voor politie mogelijk om ook repressief op te treden tegen bezit van legale messen, algeheel messenbezit in de openbare ruimte tegen te gaan en bij te dragen aan de norm dat messenbezit niet getolereerd wordt. De gestelde vragen en de beantwoording daarvan hebben niet geleid tot een wijziging in het voorstel. Vertrouwende u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. Burgemeester en wethouders van Gorinchem, de secretaris, de burgemeester,