Beantwoording technische vragen GVGR 10-7-2023 - bodemsanering Land van Anna juli 2023.pdf

College

Beantwoording schriftelijk gestelde vragen

Aan:

Gemeenteraad

Portefeuillehouder:

Liselotte Franssen

Vragen gesteld door:

Teun van den Brand (Gezond Verstand)

Onderwerp:

Technische vragen Gezond Verstand Goirle Riel inzake Bodemsanering Land van Anna

Datum:

10 juli 2023

___________________________________________________________________________

Op 4 juli 2023 ontvingen wij vragen van Teun van den Brand (Gezond Verstand) over de bodemsanering Land van Anna op basis van artikel 40 Reglement van Orde. Hieronder treft u de gestelde vragen aan, met het daarbij behorende antwoord: Vraag 1: Wat is de reden dat tijdens de uitvoering van de sanering van het gemeentelijke gedeelte 3.597 ton (ofwel 2.100 m3) grond is afgevoerd? In de memo van Antea uit 2021 is een hoeveelheid genoemd van 1.000 m3 voor de gemeente. In het evaluatierapport van de sanering d.d. 22 december 2022 worden ook deze ruim hogere hoeveelheden genoemd als totaal wat ontgraven is. Antwoord 1: De memo van Antea is gemaakt als leidraad voor de sanering en is gebaseerd op globale ramingen en inschattingen. Het mag duidelijk zijn dat tijdens de uitvoering pas exact blijkt wat afgevoerd moet worden. Dit verklaart het verschil tussen de memo en de evaluatie. Vraag 2: De advieskosten voor bodemonderzoek en milieukundige begeleiding van de sanering zijn, in tegenstelling tot de eerdere raming van EUR 187.000, nu ook opgevoerd. Gezien de hoogte van dit bedrag in relatie tot het totale bedrag voor de werkzaamheden (EUR 75.000 van totaal EUR 250.000), graag een specificatie van de opbouw van deze kosten. Antwoord 2: Deze specificatie is al opgenomen in het overzicht. De specificatie is te vinden op de tweede pagina onder het kopje ‘kosten buiten uitvoering’.

Vraag 3: In hoeverre is er in de specificatie van de advieskosten rekening gehouden met het “schaalvoordeel” waarvan sprake zou zijn als VP óók de sanering uit zou voeren op gemeentegrond?

Bladnummer

Datum

2

2 mei 2022

Antwoord 3: Hier is van het begin af aan rekening mee gehouden. De sanering zou veel duurder uitvallen als de gemeente dit zelf had moeten doen, omdat VP dit deel mee kon nemen met de totale sanering zou de sanering goedkoper uitvallen. Het schaalvoordeel is onderdeel van de onderhandelingen met Van Puijenbroek geweest, zie ook de inleiding van het raadsvoorstel. Vraag 4: In hoeverre is de gemeente tijdens de sanering betrokken geweest en geïnformeerd over de afwijkende hoeveelheden voor het gedeelte van de sanering die voor rekening van de gemeente zou zijn? Antwoord 4: De sanering is door VP en Antea begeleid. De gemeente is op de hoogte gehouden van de bevindingen. Vraag 5: Heeft VP subsidie ontvangen voor de sanering en in hoeverre is deze verrekend met de kosten. Antwoord 5: VP heeft subsidie ontvangen voor de sanering op het eigen terrein. Gemeentes kunnen alleen subsidie voor saneringen ontvangen op bedrijventerreinen en dan alleen als de betreffende locaties voor 1 januari 2008 zijn aangemeld bij de provincie. Hier is in dit geval geen sprake van. Noch de gemeente, noch VP heeft subsidie ontvangen voor de sanering op gemeentegrond.

__________________________________________________________________________________