20210525 concept verslag oordeelsvormende vergadering perspectiefnota.pdf

Griffie

Verslag

Oordeelsvormende vergadering

Gehouden op

25 mei 2021, 19:30 uur – via Pexip

Opgemaakt door

Ingrid van Breda

Aanwezig

Voorzitter: Erik Schellekens. CDA: Fons Smits, Sjaak Sperber. VVD: Theo van der Heijden, Ad van Beurden. PAG: Bert van der Velden, Henk Gabriels. LRG: Mark Verhoeven, Paul Brouwers. SP: Stijn van den Brekel, Deborah Eikelenboom. D66: Piet Verheijen, Janneke van den Hout. Arbeiderspartij: Arno de Laat. PvdA: Pernell Criens, Antoon van Baal. Ambtelijke ondersteuning: Jacques Hoefmans, Mariël van Loenhout. College: Jolie Hasselman, Mark van Stappershoef, Johan Swaans, Liselotte Franssen, Marijo Immink, Tess van de Wiel. Griffie: Carlo Zwartendijk, Ingrid van Breda.

Agendapunt 1. Opening en welkomstwoord door voorzitter Erik Schellekens De voorzitter opent de vergadering en neemt de presentielijst door. Agendapunt 2. Vaststelling agenda De agenda wordt gewijzigd vastgesteld. Agendapunt 3 en agendapunt 4 worden samengevoegd. Agendapunten 3 en 4. Raadsvoorstel perspectiefnota 2022. Agendapunt 3 = Strategische route. Agendapunt 4 = Aanpak met noodzakelijke en wenselijke maatregelen. Schriftelijke vragen De fracties van PAG, CDA en SP hebben schriftelijke vragen gesteld. De antwoorden op de vragen van PAG en CDA zijn ontvangen. De antwoorden op de vragen van de SP worden nog toegestuurd. Bespreking Perspectiefnota aan de hand van de volgende onderwerpen: • Strategische discussie over de begroting • Toekomstvisie en toekomstperspectief • Proces • De terugtredende overheid Fracties PAG / CDA / VVD / LRG

Strategische discussie over de begroting De fracties van de coalitiepartijen hebben besloten de perspectiefnota terug te verwijzen naar het college met de opmerking: “ Zorg zo snel mogelijk voor de strategische discussie over de begroting, deze moet klaar zijn voordat de begroting in november wordt behandeld”. Dan ook moeten de cijfers in de begroting hard zijn. Zodat goede en goed onderbouwde besluiten kunnen worden genomen door de Raad.

Griffie

PAG

VVD

CDA

LRG

D66

SP

PvdA Arbeiders partij

LRG

PAG Weth. Swaans

Bij de voorjaarsnota ’21 is een motie aangenomen. Daar is onvoldoende uitvoering aan gegeven. De strategische discussie over de begroting had plaats moeten vinden voor deze perspectiefnota. PAG stelt voor om de strategische discussie op hoofdlijnen te voeren voor de begrotingsbehandeling van dit najaar. Ook als het Rijk nu geld beschikbaar stelt dan zijn de problemen niet structureel opgelost. PAG vindt het de verantwoordelijkheid van deze raad om alles goed over te dragen. Wil op zeer korte termijn de strategische discussie voeren. Redden we het financieel alleen, als Goirle zijnde? VVD wil alles netjes overdragen aan een volgende raad. De financiële paragraaf is lastig te lezen. Vindt het een leesbaar stuk. CDA vindt het niet verantwoord om nu onomkeerbare maatregelen te nemen. Eerst beleid, dan geld. Dus eerst de strategische discussie voeren. Vindt het een perspectiefnota zonder perspectief. LRG wil kijken hoe we de dorpen en voorzieningen weer opbouwen. Eerst beleid, dan geld. Dus eerst de strategische discussie voeren. Waar blijft de invloed van de VNG om druk op het kabinet te voeren. Wat is de rol van de provincie? Wanneer zetten landelijke partijen hun netwerk in? Kan zich vinden in het standpunt van de coalitie. Het college belooft al jaren een visie. Voor het 3e jaar op rij lijken we daar niet aan toe te komen.

Eerst bepalen wat we willen, dan in welk tempo en met welke financiële middelen. Kan Goirle dit nog zelf doen? D66 vindt het teleurstellend dat we niet verder zijn in de visievorming. Punt van orde: VVD ‘framed’ Sterk huis op een onterechte manier. De baten voor Goirle zijn aanzienlijk. Stelt voor de strategische discussie niet voor de verkiezingen te voeren. SP laat dit over aan de nieuwe raad. Vindt wel dat de cijfers duidelijker moeten. Denkt dat we er volgend jaar financieel beter voor staan. Laten we het kind niet met het badwater weggooien. Dus nu een pas op de plaats. Wil de discussie voeren op het juiste moment. Vanwege onzekerheden kan een pas op de plaats, zoals het college voorstelt, verstandig zijn. Sluit zich aan bij PvdA en SP. Heeft er vertrouwen in dat gemeenten meer financiële middelen krijgen van het rijk. Vraagt of D66 en VVD willen aansluiten bij Tilburg. Reactie VVD: alleen over nadenken of we het alleen nog gaan redden. Zelfstandigheid is belangrijk, maar niet ten koste van alles. Reactie D66: zelfstandigheid van Goirle is geen doel op zich. We moeten het goede voor onze inwoners doen. Als we het zelf kunnen dan moeten we stappen maken. Reactie AP: is teleurgesteld in D66. Het probleem in Goirle is niet een Gools probleem, alle gemeenten kampen daarmee. LRG wil de dorpen inrichten zodat we 20 jaar vooruit kunnen, dan hebben we Tilburg niet nodig.

We betalen meer belasting dat ooit en ons voorzieningenniveau neemt af. De essentie van het coalitieverhaal is dat we te afwachtend zijn. Als we afwachten dan worden we geherindeeld. Pak je verantwoordelijkheid is de boodschap. Geeft een reactie op de brief van de coalitie. Beleid is het uitgangspunt. De aanpak van de perspectiefnota voorkomt dat we voor 2022 nieuwe bezuinigingen moeten doorvoeren. De strategische discussie is nodig maar er zijn te veel onzekerheden. De wethouder had de raad beter mee moeten nemen en biedt daarvoor excuses aan.

Griffie

PAG

Weth. Swaans

Voorzitter LRG

CDA

PvdA VVD Weth. Swaans D66 PAG

VVD CDA LRG Voorzitter

Het college wil tegemoetkomen aan de wens van de raad. College wil de lijnen uitzetten voor de strategische discussie en komt met een voorstel voor een compact stappenplan en tijdsplan. Misschien is externe inhuur nodig. Het college wil open en constructief het gesprek over de perspectiefnota en de toekomst voeren. Geeft aan dat financieel evenwicht een voorwaarde is voor zelfstandigheid op langere termijn. Vraagt een bevestiging van de wethouder dat hij zojuist heeft toegezegd dat er voor november 2021 resultaten zijn van de strategische heroriëntatie, in compacte versie. De planning op pagina 8 van de nota wordt in elkaar geschoven. PAG stelt de volgende wijziging bij de planning voor: “juli – oktober, realiseren van een structureel sluitende begroting 2022 + opeenvolgende jaren”. Verfijning kan plaatsvinden tot aan de verkiezingen. De meerjarenbegroting op 0 uit laten komen vraagt visie. Heeft behoefte aan intern overleg en geeft aan dat hij deze week terugkomt op de planning. Het grote probleem zit in de meerjarenbegroting. 2022 zwarte in cijfers lukt denken we, maar 2023 en verder op 0 wordt een majeur probleem omdat de inkomsten nog niet duidelijk zijn. Een planning voor de strategische heroriëntatie voor donderdagavond zou handig zijn omdat dan de regiegroep overleg heeft. Is blij met de houding van het college, en dat zij met brief uit de voeten kunnen.

Er is nog geen inzicht over gerealiseerde bezuinigingen en de hoogte van de AWR. LRG stelt voor om het voorbeeld van Oisterwijk te volgen. Ga niet (meer) akkoord met het abonnementstarief en nieuwe taakverzwaringen. Een betere planning is prima. CDA is het niet eens met de opmerking dat een meerjarenraming over 4 jaar per se sluitend moet zijn. Wel 2022 en 2023. CDA hoopt snel het stuk van het college te krijgen over de strategische heroriëntatie . Hoe realistisch is deze ‘’spierballentaal’. We moeten reëel blijven. Alles helemaal meerjarig dichten is irreëel. Is blij met de positieve houding van het college. Vraagt hoe staan we er financieel echt voor? Een niet helemaal sluitende meerjarenbegroting kan. Wat verwacht raad van de strategische discussie? Waar wil de raad de klemtoon op leggen? Alleen begrotingen of ook visies? De wethouder vraagt handvatten of kaders voor de strategische heroriëntatie. Mooi dat het college nu kaders wil krijgen, maar de raad heeft niet 1 gezamenlijk denkbeeld. Er is tijd nodig om een gezamenlijk denkbeeld te vormen. Vraagt naar een analyse van de begroting en deze te vergelijken met andere gemeenten. Vraagt naar een lijst met kritische dossiers. Waar lopen de tekorten op? PAG wil hier de komende 10 dagen nog naar kijken, maar dit is eigenlijk uitvoering. Vraagt aan de partijen om op korte termijn na te denken over strategie.

Hoe houden we Goirle leefbaar? Strategie is waar willen we naar toe. Wat willen we bereiken? Wat is het doel? Stuur op de programma’s die er al liggen. Het niet sluitend hebben van een begroting 2025 is akkoord. Er is nog extra overleg nodig om input te leveren voor een strategische discussie. De wethouder stuurt de planning naar de regiegroep.

Bespreking overige onderwerpen strategische route perspectiefnota

Griffie

VVD CDA PvdA

Onderwerp Toekomstvisie en toekomstperspectief. Voorstel VVD: niet apart behandelen nu. Onderwerp Proces. Voorstel VVD: niet apart behandelen nu. Onderwerp Strategische knop 3: de terugtredende overheid. Minder inzet op het gebied van sport, cultuur, economie, duurzaamheid, volkshuisvesting en stedenbouw. Voorstel PvdA: De discussie komt terug in de hoofdlijnenvisie. Nu niet bespreken.

Bespreking ordevoorstel. Bespreken we nu nog Agendapunt 5. “Raadsvoorstel perspectiefnota 2022, de concrete indeling in de beleidsvoornemens categorieën A en B”? CDA PvdA

Agendapunt 5 kan later, bij de strategische discussie. Fietspad naar Gilze wel bespreken. Er moet duidelijkheid komen, zodat de provinciale subsidie niet vervalt. SP Agendapunt 5 kan later, de antwoorden op vragen van de SP zijn toch nog niet ontvangen. PAG Vraagt aan de regiegroep: heeft bespreking van de perspectiefnota over 14 dagen wel nut? Liever een 2e oordeelsvormende vergadering. Arb. partij Nu stoppen. Over 2 weken een extra oordeelsvormende vergadering. Fietspad en proeftuin on hold. Weth. Van Voor het fietspad naar Gilze wordt een apart raadsvoorstel opgesteld, los van de de Wiel perspectiefnota. VVD Vindt een apart raadsvoorstel geen goed plan. De VVD wil nu geen geld meer uitgeven. Uitgaven integraal afwegen. Dit hoort bij de strategische heroriëntatie. LRG Het fietspad gaat over veiligheid. Het is moeilijk om daar nu niet over te spreken. Voorzitter Bespreekt donderdag met de regiegroep de 2e oordeelsvormende vergadering. Is het regiegroep alleen het plannen van de vergaderingen of moet de regiegroep meedenken met de wethouder? CDA De perspectiefnota niet op 8 juni, maar daar discussie met de raad onderling om de juiste opdracht te formuleren aan het college. PAG Regiegroep kan geen inhoud bespreken. Eventueel een gesprek met de fractievoorzitters en wethouder organiseren. Voorzitter Concludeert dat er nu geen behoefte is aan bespreking van agendapunt 5.

De opdracht aan de regiegroep is: kijk naar het proces hoe je komt tot een strategische visie. Het college gaat die strategische visie verder vormgeven. Waar willen we naar toe? Wat is het doel? Wat zijn de kaders. Hoe wordt de raad betrokken? In de regiegroep ook proces fietspad bespreken. De wethouder wordt uitgenodigd. Op 8 juni is de opdracht aan het college om te komen tot strategische visie. Het college geeft aan wat en op welk moment ze van de raad wil hebben. 22:00u Agendapunt 6. Afronding door de voorzitter. Hierbij sluit ik deze oordeelsvormende avond af. Ik dank de aanwezigen voor hun bijdrage en ik sluit deze vergadering.

Griffie

Toezeggingen oordeelsvormende vergaderingen (voorgesteld wordt te besluiten dat gemarkeerd nrs./rijen zijn AFGEDAAN) Nr.

Datum

Wat

Wie

Uiterste afdoenigsdatum Wijze afdoening

1

25-05-21

Perspectiefnota 2022 Het college maakt een compact stappenplan en tijdsplan voor de strategische discussie.

Wethouder Swaans

2

25-05-21

Perspectiefnota 2022 De regiegroep bespreekt op 27 mei of het raadsvoorstel in de vergadering van 8 juni voor een 2e keer oordeelsvormend wordt geagendeerd.

Regiegroep